Foul an Kimmich vor dem 1:1?

Zitat von mastet
Sorry, aber wenn das tatsächlich als Foul gewertet wird, dann weiß ich auch nicht mehr. Dieser kleine Zupfer am Ärmel ist doch niemals ursächlich dafür, dass Kimmich den Ball verliert und nicht mehr weiterlaufen kann. Wenn ich mir die Szene andersherum vorstelle, dann würde es dafür auch niemals einen Strafstoß geben. Absolute Fehlentscheidung.

Selbst so ein kleiner Zupfer reicht, um dem Gegener einen Vorteil zu nehmen oder sich selbst einen zu verschaffen. Gerade auf den ersten paar Metern bei einem Antritt. Und andersrum gab es diese Szenen genauso. Unmittelbar davor gab es eine Szene in der Stuttgarter Hälfte, mit minimaler Berührung, als sich ein Stuttgarter einfach fallen lässt und dafür Freistoss bekommt. Warum sollte ihn dann Bayern bei einem vergleichbaren Vergehen nicht bekommen?

Ex-Schiri Rafati zu dieser Szene:
"Es war ein normaler Zweikampf. Das war mehr eine Streicheleinheit als ein Foulspiel. Das Festhalten war nicht ursächlich für das zu Fall kommen von Kimmich. Er hat gemerkt, dass er sich verschätzt hat und ist dann in die Knie gegangen - mit dem Signal an den Schiri: Pfeif jetzt für mich."

Für Rafati ist es "total unverständlich" dass sich der VAR eingeschaltet hat. "Dingert hat einen klaren Blick auf diese Szene, da kann es keinen Wahrnehmungsfehler gegeben haben. Es ist schlimm, dass sich der Schiri dann auch noch von der Intervention des VAR beeinflussen lässt. Es war eine Doppelfehlentscheidung: erst das Eingreifen des VAR und dann vom Schiri vor dem Monitor im Stadion."

Er muss einfach die Finger vom Trikot lassen und vorbei laufen wenn er kann. Dann ist es kein Foul und es gibt keine Diskussion. So Trikot ziehen =Foul ist halt einfach so. Sicher brutal hart weil wird in 9 von 10 Fällen nicht gepfiffen weils echt wenig war. 

Zitat von gruffi

Zitat von yatahaze
Man muss sich also fallen lassen, damit es geahndet wird?

Klingt blöd, aber isso. Warum glaubst du denn lassen sich seit Jahren die meisten Bayern Gegner bei den geringsten Berührungen hinfallen? Gab ja genauso Szenen auf der anderen Seite. Wie mit Musiala, als er im Stuttgarter Strafraum gegen mehrere Gegner den Ball behauptete, die ihn nicht gerade regelkonform bearbeiten. Lässt er sich da fallen, hätte man auch über Elfer diskutieren können. Hat er aber nicht. Insofern gab es da für den VAR auch keinen Grund einzugreifen.

Die Threads, in denen sich die Bayern-Fans auslassen und bejammern können, sind andere.
Hier geht es nur um die Szene um Kimmich. 

 

Zitat von woscsnh
Die Threads, in denen sich die Bayern-Fans auslassen und bejammern können, sind andere.
Hier geht es nur um die Szene um Kimmich. 

Dann erzähl das Sonderbarer. Er ist ja vom Thema abgedriftet mit einer ganz anderen Szene, um sich zu bejammern.

Ich sehe das wie Rafati. Pfeift er das ist es zwar kleinlich aber okay. Pfeift er das nicht, darf das niemals kassiert werden

Hand am Trikot ist unstrittig. Da sich Kimmich aber nach vorne auf die Knie fallen lässt, ist es für mich nicht ursächlich für das Fallen lassen. Wenn das ein Foul ist, pfeifst du bei jeder Ecke nen Elfmeter.

Er legt sich denn Ball falsch vor, dadurch kommt der Stuttgarter vor ihn und an den Ball. 
​​​
Dumm von Kimmich, dreist das Stürmerfoul anzuzeigen (was zu oft klappt) und dann Glück, dass der Schiri sich da überzeugen lässt. 

Zitat von blubs84
Ich sehe das wie Rafati. Pfeift er das ist es zwar kleinlich aber okay. Pfeift er das nicht, darf das niemals kassiert werden

sehe ich genauso...allerdings erwarte ich dann, dass auch jedes dementsprechende Ziehen eines Verteidigers im Strafraum mit einem Elfmeterpfiff geahndet wird...und ich glaube, da wird man innerhalb eines Spieles schon mehrere Situationen finden...

Ich suche allerdings immernoch den Abschnitt im Regelwerk, in dem steht, dass das Halten des Gegeners ursächlich für einen Fall sein muss. Keine Frage, für mich wäre es sinnvoll, das nur dann zu ahnden. Wenn man sich jedoch an das aktuelle Regelwerk hält, dann ist jegliches Halten des Gegners (ohne Einschränkung) mit einem direkten Freistoß zu ahnden (vgl. S70, Regelwerk DFB Saison 22/23).
Also: Entweder immer pfeifen, oder Regelwerk anpassen.
Aber das Argument, dass es sonst auch nicht gepfiffen wird, ist meiner Meinung nach IMMER blödsinnig. Regelwerk ist für mich Regelwerk.

Sollte jemand eine Passage aus dem aktuellen Regelwerk kennen, die etwas anderes besagt, bitte ich um einen Hinweis.
 

Zitat von i bin i

Zitat von lilien80
@I bin I
Ich weiß, dass das deine Linie ist und habe ja auch deshalb deine erste kurze Erklärung bestätigt. Aber stell dir mal vor, dass die Schiedsrichter auf dieser Welt des Fußballs so pfeifen würden, wie es deiner Linie entsprechen würde. Dann würde man jedes Spiel regelrecht kaputtpfeifen mit etwa 56 Unterbrechungen, welche mit Freistoß fortgesetzt werden. Würdest du ernsthaft so einen Fußball ohne jeden Spielfluss und Kampf sehen wollen? 

Meine Hoffnung ist eher, dass dann Spieler dieses total unnötige Trikotzupfen oder die dämlichen Umarmungen unterlassen und damit eben überhaupt erst diesen Verhandlungsspielraum schaffen. (deswegen würde ich auch gelbe Karten für Meckern endlich durchgängig sanktionieren)

Nochmal: Mir ist schon völlig klar, dass Kimmich durch diese Aktion recht sicher nicht aus dem Tritt gekommen ist und ich glaube, dass bei einem Profisportler eher das Textil reißt als dass er wirklich zu Boden geschleudert wird.
Trotzdem ist das Zupfen maximal unnötig und dämlich an der Stelle. Damit hat er dem Angriff einen Bärendienst erwiesen.
Hände weglassen und gut ist - dann schafft man keinen Spielraum und damit keine Interpretationen und damit keine Diskussionen.
(dass Diskussionen allgemein in einem so toxischen Tonfall geführt werden, dass sogar CE ihren Twitter-Account löschen spricht jetzt nicht gegen mein Vorhaben...)

Hallo @I bin I
verstehe, dass du Trikotzupfen und Umarmungen gerne aus dem Spiel "verbannen" würdest (dies entspricht zwar nicht meiner Vorstellung, da das Spiel dann zu körperlos werden würde aber dies ist ja Geschmacksache also nicht mein Punkt. Du kannst hier völlig berechtigt eine andere Linie für besser/richtig halten).

Mein Punkt ist: so etwas kann man nur fair durchsetzen wenn man für alle und vorab eine klare Kommunikation/Regel macht. D.h. Zupfer IMMER gleich Foul unabhängig ob man dadurch aus dem Tritt kommt unabhänig wo auf dem Feld etc.
Ansonsten wird es kompletter Wildwuchs, wie selbst dieses Spiel zeigt. In mehreren  Szenen (Gnabry, de Ligt) wurde Halten nicht gepfiffen (wurde als noch im üblich Rahmen bewertet). Wenn wir Eckbälle oder Flankenfreistöße in Spielertrauben genau anschauen finden nahezu jedes Mal solche Vergehen statt (nur lässt sich da nahezu immer keiner so offensichtlich fallen wie der Bösinger Jung gestern, da sinnlos - wird halt nicht gepfiffen).
Was du somit machst ist eine persönliche Regelauslegung hier anwenden (was schon noch ok ist) die du aber nicht konsequent auf viele Szenen in diesem Spiel und allen anderen Spielen anwendest/anwenden kannst.
Du müsstest ehrlicherwesie dann nämlich zugeben, dass sehr wahrscheinlich sehr viele Strafstöße/Freistöße fälschlicherweise nicht gegeben wurden.

In Summe: für mich bewegst du dich deutlich zu weit weg vom Konsens der Regelauslegung bei Halten/Zupfen und kannst diesen somit auch nicht sinnvoll auf ein gesamtes Spiel anwenden (und bei einer Szene mal anwenden und die anderen unter den Tisch fallen lassen geht halt eigentlich nicht...)

Zitat von hotdog
Ich suche allerdings immernoch den Abschnitt im Regelwerk, in dem steht, dass das Halten des Gegeners ursächlich für einen Fall sein muss. Keine Frage, für mich wäre es sinnvoll, das nur dann zu ahnden. Wenn man sich jedoch an das aktuelle Regelwerk hält, dann ist jegliches Halten des Gegners (ohne Einschränkung) mit einem direkten Freistoß zu ahnden (vgl. S70, Regelwerk DFB Saison 22/23).
Also: Entweder immer pfeifen, oder Regelwerk anpassen.
Aber das Argument, dass es sonst auch nicht gepfiffen wird, ist meiner Meinung nach IMMER blödsinnig. Regelwerk ist für mich Regelwerk.

Sollte jemand eine Passage aus dem aktuellen Regelwerk kennen, die etwas anderes besagt, bitte ich um einen Hinweis
 

Machen wir uns nichts vor, bei jeder Ecke oder Elfer diskutieren wir hier über „das reicht nicht für xy“ oder „handelsüblicher Zweikampf“ und auf einmal sagen wir jedes Halten ist zu ahnden?

Zitat von etso
Ziemlich eindeutiges Ziehen am Trikot. Da hat die hat halt nichts zu suchen. Man kann es relativ einfach also auf das Wesentliche reduzieren, ohne viel VAR, Bayern oder sonst was mit reinzubringen

kann man nicht, da der VAR ja beteiligt war?!

Zitat von hotdog
Ich suche allerdings immernoch den Abschnitt im Regelwerk, in dem steht, dass das Halten des Gegeners ursächlich für einen Fall sein muss. Keine Frage, für mich wäre es sinnvoll, das nur dann zu ahnden. Wenn man sich jedoch an das aktuelle Regelwerk hält, dann ist jegliches Halten des Gegners (ohne Einschränkung) mit einem direkten Freistoß zu ahnden (vgl. S70, Regelwerk DFB Saison 22/23).
Also: Entweder immer pfeifen, oder Regelwerk anpassen.
Aber das Argument, dass es sonst auch nicht gepfiffen wird, ist meiner Meinung nach IMMER blödsinnig. Regelwerk ist für mich Regelwerk.

Sollte jemand eine Passage aus dem aktuellen Regelwerk kennen, die etwas anderes besagt, bitte ich um einen Hinweis.
 

Hallo hotdog,

in den Regeln des DFB befindet sich auf Seite 116 eine Definition des Begriffs Halten.

"Vergehen, bei dem ein Spieler einen Gegenspieler an einem Körperteil oder einem Ausrüstungsgegenstand zurückhält und ihn so an der Fortbewegung hindert."

Diese Definition geht auf die von der FIFA herausgegebenen Laws of the Game zurück, die m. E. noch deutlicher formuliert sind.

"A holding offence occurs only when a player’s contact with an opponent’s body or equipment impedes the opponent’s movement"

Ob Kimmich hier im Sinne der oben zitierten Regel an der Fortbewegung gehindert wird, mag jeder selber bewerten.

Viele Grüße
Nilpferd

Liebes KT,
ich möchte euch nicht in eurer Entscheidungsfindung beeinflussen, aber beachtet auch, was die Bewertung für die weitere Saison bedeutet. Einfach nur meine ehrliche Frage, wäre das in umgekehrten Fall auch ein Elfmeter gewesen?

Zitat von hotdog
Ich suche allerdings immernoch den Abschnitt im Regelwerk, in dem steht, dass das Halten des Gegeners ursächlich für einen Fall sein muss. Keine Frage, für mich wäre es sinnvoll, das nur dann zu ahnden. Wenn man sich jedoch an das aktuelle Regelwerk hält, dann ist jegliches Halten des Gegners (ohne Einschränkung) mit einem direkten Freistoß zu ahnden (vgl. S70, Regelwerk DFB Saison 22/23).
Also: Entweder immer pfeifen, oder Regelwerk anpassen.
Aber das Argument, dass es sonst auch nicht gepfiffen wird, ist meiner Meinung nach IMMER blödsinnig. Regelwerk ist für mich Regelwerk.

Sollte jemand eine Passage aus dem aktuellen Regelwerk kennen, die etwas anderes besagt, bitte ich um einen Hinweis.
 

Halten (→ Holding offence)
Vergehen, bei dem ein Spieler einen Gegenspieler an einem Körperteil oder einem Ausrüstungsgegenstand zurückhält und ihn so an der Fortbewegung hindert.

Kimmich wurde m.M.n. nicht an der Fortbewegung gehindert. Vielmehr merkt er den Zupfer und lässt sich dann auf die Knie fallen. Es ist einfach zu wenig um da ein Foul zu geben. Stell dir vor du bekommst deswegen einen Strafstoß gegen dich. Den würde ja kein SR auf der Welt pfeifen. Warum also hier ?

@Nilpferd , @Mastet

Perfekt, dankesehr. Nach einer solchen Erklärung hatte ich gesucht.
​​​​​​Damit ist die Sache auch für mich klar.
​​​

Ich habe nach gutem Mittagessen nochmal bei einem Mittagsschlaf eine Stunde drüber geschlafen und bin mehr und mehr zu dem Schluss gekommen, dass ich euch zustimme. Verstanden habe ich es ja schon von Anfang an und unterschiedliche Meinungen akzeptiert ja sowieso, allerdings habe ich nochmal "Erziehungsauftrag" gegen "Regelwerk" aufgewogen und so sehr ich dieses Halten wirklich von Herzen würde unterbinden wollen (vor allem wegen des Schaffens von Spielraum der Diskussionen anheizt) kann dies in diesem Moment nicht wichtiger sein als ein Tor.

Das Regelwerk, auf das ich mich oft genug selbst beziehe, muss in diesem Fall Vorrang haben - umso mehr bei einer Szene, die zu einem Tor führt.

Vielen Dank an alle Sportsfreunde hier, die mich mit Input versorgt haben, ich gehe dann mal meine Bewertung ändern.

Zitat von i bin i
Ich habe nach gutem Mittagessen nochmal bei einem Mittagsschlaf eine Stunde drüber geschlafen und bin mehr und mehr zu dem Schluss gekommen, dass ich euch zustimme. Verstanden habe ich es ja schon von Anfang an und unterschiedliche Meinungen akzeptiert ja sowieso, allerdings habe ich nochmal "Erziehungsauftrag" gegen "Regelwerk" aufgewogen und so sehr ich dieses Halten wirklich von Herzen würde unterbinden wollen (vor allem wegen des Schaffens von Spielraum der Diskussionen anheizt) kann dies in diesem Moment nicht wichtiger sein als ein Tor.

Das Regelwerk, auf das ich mich oft genug selbst beziehe, muss in diesem Fall Vorrang haben - umso mehr bei einer Szene, die zu einem Tor führt.

Vielen Dank an alle Sportsfreunde hier, die mich mit Input versorgt haben, ich gehe dann mal meine Bewertung ändern.

Finde ich gut, das du dich auf die Diskussion eingelassen hast und aufgrunddessen, deine Meinung geändert hast.
Das zeigt wahre Größe

Hut ab - find ich sehr stark

Zitat von lilien80/b]
Es lebe der Nebenkriegsschauplatz. Im Übrigen sieht das nicht nur ein BVB-Fan so, sondern sogar eine Mehrheit der Bayern-Fans. Viele ärgern sich über Kimmich, dass er einfach aufhört zu spielen. Sogar Brazzo heute morgen im Doppelpass merkte an, dass das nicht clever war.

Klar muss er nicht aufhören zu spielen, macht es aber weil eben wie schon erklärt, um zu verdeutlichen das es ein Foul war.

Ob clever oder nicht, anders kann man mittlerweile solche unfairen Aktionen nicht mehr dem Schiri verdeutlichen.

Ich weiß nicht mehr wer es gesagt hat:

Ich als Stürmer muss dem Schiri einen Grund geben für den Pfiff, genauso gilt es für den Verteidiger.

Kimmich wird klar und deutlich behindert und gefoult. In den Regel klar festgehalten. Ob ein ehemaliger Schiri das anders sieht ist mir ehrlich gesagt gleich. Kimmich wird gezogen, das ist nach den Regeln zu unterbinden. So früh wie möglich.

Damit ist alles gesagt.

Nur mal noch als Anmerkung: letzte Woche gab es einen Freistoß für Berlin der keiner nach einhelliger Meinung war. Wieviel Empörung hat das ausgelöst. Wieviel Seiten hat diese „Schwalbe“ hier ausgemacht. Ganze 3 Seiten.

Komm mir jetzt bitte nicht mit es wäre eh nicht relevant. Ich brauch nur auf die letzten deutschen Classico verweisen.

Sobald Bayern mal einen „Vorteil“ erhält kommen hier alle aus den Löchern und fangen an die größten Blödsinn zu schreiben und stellen dämliche Charakter-Eigenschaften die bei 99% aller Fußballer vorherrschen, fest.

Komischerweise kommen bei nicht-bayernbeteiligung, selten über 10 Seiten so zusammen. Da werden auch solche Charaktereigenschaften nicht thematisiert.

Hier haben wir klar und deutlich ein Foul, aber wir reden über x Seiten wie es sich nur ein bayernspieler erlauben kann. Als wäre Bayern Freiwild und müssten zu allem Ja und Amen sagen.

Fang an die nichtbayernfans hier auf „Linie“ zu bringen und ich hab keinen Grund für solche Nebenkriegsschauplätze. Den im übrigen ich nicht eröffnet habe, sondern lediglich fortgeführt habe. Denn mit einer Bewertung hatte das nix zu tun.

Störte dich eaber auch nicht. Wurde ja nur wieder ein bayernfan auf seinen vermeintlichen Fehltritt hingewiesen. Woran das wohl mal wieder lag?