Coronavirus

Zitat von Stesspela Seminaisär
Nun die Masnahmen werden eh nicht mehr lange durchgezogen. Es gibt zu viele Alphatiere die bereits jetzt die Empfehlungen der Kanzlerin ignorieren und größere lockerungen planen.

Der druck aus der wirtschaft wird halt leider immer größer. Es geht halt wie immer um zu viel Geld.

Geisterspiele sind meiner Meihnung nach, dann noch das kleinere übel bei den lockerungen die geplannt sind. In Nrw müssen seid Montag ja schon ganz viele Schüler mit öffentlichen verkehrsmitteln zur Schule fahren und zurück. Das allein könnte schon reichen um eine zweite infektions welle auszulösen... 

Also die bisherigen Lockerungen "allein könnte(n) schon reichen um eine zweite Infektionswelle auszulösen" (lediglich Rechtschreibung berichtigt und Grammatik angepasst), und deshalb packen wir noch ein weiteres Risiko drauf?
Meinst du das ernst?

Nun das Risiko bei Fußballern welche die teuersten medizinischen checks bekommen ist wesendlich geringer wie bei Kindern welche den halben Tag perfekte hygiene vorschriften einhalten müssten und wahrscheinlich keine Symtome zeigen wenn sie den Virus abbekommen.

Und klar die Idioten würden sich wahrscheinlich in massen zum Fußball schauen treffen. Allerdings die selben Idioten halten sich bereits die ganze zeit nicht an die Quaratäne.

Man beachte einfach wie die Leute bei den Laden lockerungen in die Läden stürmen. 
Also ich glaube nicht das Fußball da noch ein neues Risiko drauf packt. Da es wahrscheinlich eh schon zu spät ist wenn wir nicht glück haben.

Das sind ein paarhundert Leute, die es braucht, ich vermute, bei den ca. 200, die durch die Medien geistern, sind die Medien selbst und andere nicht dabei.
Wir kommen also auf 400 oder mehr Leute, inkl Medien, Polizei, Ordner, Hospitality usw. (Und die haben Familien, Nachbarn, grade die Ordner kommen oft von Sicherheitsfirmen und stehen Montag dann im Supermarkt oder so.)
Alleine das ist ein vermeidbares Risiko. Das schauen im Garten kommt dazu. Wie viele DK-Inhaber haben kein Sky? Die werden schauen, manche werden Sky kaufen, manche Piraten, und manche werden sich treffen.

Wir haben aktuell etwa 40'000 registrierte akute Coronafälle.
Bei R =1.3 bedeutet das, in etwa 10 Tagen 52'000, in 20 Tagen 68'000, in einem Monat sind es 88'000, und in 2 Monaten 193'000. Und nur eine Woche später sind es 251'000 usw.
Und das sind Moderate 1.3.
Die würden mich jetzt mit den Öffnungen schon nicht wundern.
Gehen wir jetzt davon aus, das wir uns im Bereich R = 1.5 bewegen, dann sind wir schon bei 200'000 nach einem Monat, und nach 2 sind es 1'025'000.
Das ist nur eine Steigerung um 0.2.
Gehen wir jetzt von einem wirklich schlechten Wert aus, sagen wir 2, reden wir von 640'000 nach einem Monat, und nach 2 Monaten sind wir bei über 10 Millionen.
Das sind grobe Überschlagsrechnungen, die nicht wirklich stimmen, das ist aber nicht der Punkt, der Punkt ist, wie stark sich vermeintlich kleine Änderungen auswirken.
Eine Änderung um 0.2 hätte in diesem Rechenbeispiel auf 2 Monate einen Faktor 5 als Auswirkung.

Es gibt eine berühmte Geschichte, um derartige Rechnungen zu verdeutlichen.
Der Erfinder des Schach-Spiels bekam vom Schah als dank einen freien Wunsch.
Er wünschte sich folgendes:
Auf das erste Feld sollte 1 Reiskorn gelegt werden, auf das 2. 2, auf das 3. 4 usw.
Der Schah lachte und sagte zu.
Was ihm nicht klar war, auf das letzte Feld (nur das Feld) kommen dabei 9.223.372.036.854.775.808‬ Reiskörner. 9 Trillionen, soviel Reis extiert nicht. Diese Funktionen gehen sehr schnell gegen unendlich, und das ist auch hier der Fall, eine kleine Änderung über 2 Monate hat enorme auswirkungen.
Daher lasst diese Saison gelaufen sein, damit wir die nächste durchspielen können.
Wir können diesen Lock Down auch nicht ewig machen, schlicht, weil wir ihn nicht finanzieren können.
Vielleicht geht es gut, vielleicht ist der Fussball aber auch schuld an hunderttausenden von Toten.
Von den Milliarden (oder Billionen?) Euro, fange ich garnicht an.
Das ist es einfach nicht wert, bei aller Liebe zur Eintracht im besonderen und zum Fußball im allgemeinen. Das Risiko ist einfach zu hoch. Wir sind hier in Deutschland um Tage an der Katastrophe vorbeigeschrammt, und dafür können wir verdammt dankbar sein, denn es war bei weitem nicht nur unser Verdienst. Das sollten wir auf keinen Fall verspielen.
Und Fußball mag die schönste Nebensache der Welt sein, es bleibt eine Nebensache, Schule ist nötig, wir können nicht einer Generation 2 Schuljahre nehmen. Das ist nicht möglich, auf Fußball können wir verzichten, auch wenn es weh tut.
Wie gesagt, meine Rechnung stimmt nicht, sie ist schlicht eine Beispielrechnung, wie sich das verändert. Lass mich zu hoch liegen, am 02.04 lag die Zahl der Beatmungsbetten in Deutschland bei etwa 40000. Gehen wir von 5% aus, die beatmet werden müssen, wären das, bei optimaler Verteilung, die wor nicht erreichen werden, 800'000 Patienten.
Rechnen wir jetzt aber ein, das wir mindestens 25% für andere Patienten brauchen (Lungenkrebs z.B.) können wir uns nurnoch 600'000 Infektionen zum selben Zeitpunkt leisten, und wenn wir nun davon ausgehen, das etwa 5% immer leer sein werden, weil Patienten entlassen werden oder sterben, manche Kaputt sind usw, sind es noch weniger.
Wenn wir jetzt zurück zu der Rechnung oben gehen, sind es bei R=1.5 keine 2 Monate, bis hier alles kollabiert. Bei R=2 (wir hatten auch schon 3!) reden wir über einen Monat. Sollte es wieder ungebremst sein, also bei etwa 3, sind wir in 21 Tagen von heute am Limit
Sorry, aber alleine das unnötige Risiko, dass das R nur um 0.1 erhöht ist absoluter Wahnsinn. (Und dafür muss nur jeder 10. Patient eine zusätzliche Person anstecken)

Zitat von nick_user
...9 Trillionen, soviel Reis extiert nicht. Diese Funktionen gehen sehr schnell gegen unendlich, und das ist auch hier der Fall, eine kleine Änderung über 2 Monate hat enorme auswirkungen.

Die Theorie der expotentiellen Ausbreitung von Covid-19 ist (zum Glück) bereits an der Realität gescheitert.

Zitat von barsky

Zitat von nick_user
...9 Trillionen, soviel Reis extiert nicht. Diese Funktionen gehen sehr schnell gegen unendlich, und das ist auch hier der Fall, eine kleine Änderung über 2 Monate hat enorme auswirkungen.

Die Theorie der expotentiellen Ausbreitung von Covid-19 ist (zum Glück) bereits an der Realität gescheitert.

Wo soll das gewesen sein?
Wir haben durch enorme Anstrengungen die Ausbreitung verlangsamt.
Schau mal nach New York oder Norditalien, wie das aussehen würde, hätten wir das nicht getan.
Von daher nein, bewiesen wurde lediglich, dass durch enorme Anstrengung die Ansteckungsrate massiv gesenkt werden kann.

Zitat von nick_user

Zitat von barsky

Zitat von nick_user
...9 Trillionen, soviel Reis extiert nicht. Diese Funktionen gehen sehr schnell gegen unendlich, und das ist auch hier der Fall, eine kleine Änderung über 2 Monate hat enorme auswirkungen.

Die Theorie der expotentiellen Ausbreitung von Covid-19 ist (zum Glück) bereits an der Realität gescheitert.

Wo soll das gewesen sein?
Wir haben durch enorme Anstrengungen die Ausbreitung verlangsamt.
Schau mal nach New York oder Norditalien, wie das aussehen würde, hätten wir das nicht getan.
Von daher nein, bewiesen wurde lediglich, dass durch enorme Anstrengung die Ansteckungsrate massiv gesenkt werden kann.

ähm Entschuldige bitte, aber woher hast du deine Zahlen?
40.000 Ernste/kritische erkrankungen gab es doch zu keiner zeit (zumindest wüste ich nicht wann das hätte sein können).
Laut RKI haben wir doch stand Gestern nur noch knapp über 33.000 aktive fälle, davon sind ca. 8% schwere fälle, also kommen wir doch nur bei 2600 raus.

In der Spitze die war (weil wir ja die Kurve abgeflacht bekommen haben), waren es ca. 73.000 Aktive Fälle gleichzeitig, würde bei den 8% ca. 5.840 machen, der rest galt als Milde (fast keine Symtome). Um genauer zu sein, die reden von einer abflachung, aber die neuinfektionen haben in den Letzten 2 wochen von 4000 auf im schnitt 2000-3000 am Tag abgenommen!

Das sind immer noch Extrem hoche Zahlen, aber um bei deinen rechnungen zu bleiben, es gibt in deutschland garkeine 40.000 Intensivbetten.

Daher interressiert es mich doch, woher du die Zahlen hast, denn ich habe da andere gelesen. 

Zitat von nick_user

Zitat von barsky

Zitat von nick_user
...9 Trillionen, soviel Reis extiert nicht. Diese Funktionen gehen sehr schnell gegen unendlich, und das ist auch hier der Fall, eine kleine Änderung über 2 Monate hat enorme auswirkungen.

Die Theorie der expotentiellen Ausbreitung von Covid-19 ist (zum Glück) bereits an der Realität gescheitert.

Wo soll das gewesen sein?
Wir haben durch enorme Anstrengungen die Ausbreitung verlangsamt.
Schau mal nach New York oder Norditalien, wie das aussehen würde, hätten wir das nicht getan.
Von daher nein, bewiesen wurde lediglich, dass durch enorme Anstrengung die Ansteckungsrate massiv gesenkt werden kann.

Um es gleich am Anfang klar zu stellen: ich denke auch wie Du, daß Fußball im nächsten halben Jahr ganz sicher nicht durchstarten kann und ich halte die bisherigen Maßnahmen für richtig vor dem Hintergrund des Wissenstandes. Natürlich handelt es sich, das zeigen alle Zahlen, bei Sars-CoV-2, um eine Pandemie und die Infektionszahlen erhöhen sich exponentiell extrem, wenn keine Gegenmaßnahmen ergriffen werden. Mit Gegenmaßnahmen können sie derzeit nur so abgeflacht werden, daß man mit dem Gesundheitssystem damit klarkommen kann. Und uns gelingt das deshalb, weil wir zum einen Glück gehabt haben - anders als Italien oder Spanien, und weil wir noch (trotz der katastrophalen Politik der letzten Jahre) ein recht gutes Gesundheitssystem haben.

Auf einem anderen Blatt steht die Frage der Pathogenität und Letalität. Die läßt sich für Risikogruppen und Menschen über 60 Jahren nach derzeitigem Stand mit Sicherheit beantworten: sie ist für diese Gruppen erhöht gegeben. Wie es im Allgemeinen allerdings aussieht, läßt sich derzeit einfach deshalb nicht beantworten, weil die Datengrundlage fehlt. Es kann durchaus sein, daß bereits ein weit größerer Teil der Bevölkerung infiziert ist bzw. eine Infektion durchgemacht hat, die meisten Virologen gehen von einer Dunkelziffer um Faktor 10 aus, möglicherweise besteht bereits eine Hintergrundimunität, weil die meisten Coronaviren relativ ungefährlich sind und Immunität gegen sie verbreitet ist. Und eine Datengrundlage, woran die aufgeführten Coronatoten tatsächlich verstorben sind, besteht auch nicht, weil die Pathologen jetzt erst anfangen, sich das anzusehen - dem RKI sei Dank, das bevormundend von solchen Untersuchungen abgeraten hat. Ähnlich sieht es mit der Frage der Therapierbarkeit aus - es gibt da den ein und anderen Spezialisten, der meint, daß eine unangebrachte Beatmung, weil man das als hilflose Erstroutine angewandt hat, die Todeszahlen mit beeinflußt hat -, Suche nach Symptombildern für Therapiemethoden, mögliche Medikamente etc., bis hin zur Frage der Immunität nach Krankheit etc. pp. Das heißt, im Moment stehen wir an dem Punkt der Ungewißheit und da bleibt nur ein Tasten nach Möglichkeiten, wie es weitergehen kann.

Zitat von wasabi[wolf]
ähm Entschuldige bitte, aber woher hast du deine Zahlen?
40.000 Ernste/kritische erkrankungen gab es doch zu keiner zeit (zumindest wüste ich nicht wann das hätte sein können).

John Hopkins.
Die sind etwas schneller als das RKI, weil sie die Zahlen "on the Fly" abgreifen, du kannst sie hier nachschauen. Für heute sind knapp 36000 Infizierte ausgegeben, gestern waren es etwas mehr. (6. Grafik)

Laut RKI haben wir doch stand Gestern nur noch knapp über 33.000 aktive fälle, davon sind ca. 8% schwere fälle, also kommen wir doch nur bei 2600 raus.

Ich sprach von Infizierten, nicht von schweren verläufen. Wie gesagt, die Zahlen von John Hopkins sind etwas aktueller als die vom RKI, da die am Ende der Infokette stehen.

In der Spitze die war (weil wir ja die Kurve abgeflacht bekommen haben), waren es ca. 73.000 Aktive Fälle gleichzeitig, würde bei den 8% ca. 5.840 machen, der rest galt als Milde (fast keine Symtome). Um genauer zu sein, die reden von einer abflachung, aber die neuinfektionen haben in den Letzten 2 wochen von 4000 auf im schnitt 2000-3000 am Tag abgenommen!

Ja, ich sehe keinen Widerspruch, da ich immer von den Infizierten sprach, denn die sind für die Verbreitung relevant.

Das sind immer noch Extrem hoche Zahlen, aber um bei deinen rechnungen zu bleiben, es gibt in deutschland garkeine 40.000 Intensivbetten.

Laut Tagesschau gibt es die.

Daher interressiert es mich doch, woher du die Zahlen hast, denn ich habe da andere gelesen. 


Quellen siehe oben.
Und zu den Abweichungen:

@rolli

Du bist sehr optimistisch.
Bis heute ist nichtmal klar, ob es eine Imunität gibt.
In Südkorea gibt es 91 Fälle, die aktuell von der WHO untersucht werden.
Auch kann es sein, dass die Imunität nur wenige Monate reicht, wenn wir davon ausgehen, dass es eine gibt.

Ich vermute, dass es sich hier um falsche Negativ-Tests handelt, aber sicher wissen tut das im Moment niemand.

Beruflich verfolge ich die Debatte um Nikotin als Prophelaxe oder Heilmittel sehr intensiv, daher weiß ich, dass man mit Berichten sehr vorsichtig sein muss. (So spricht einiges dafür, dass Raucher nicht eine Risiko-, sondern eine relativ geschützte Gruppe sind, darauf deuten Zahlen aus den USA, Frankfreich, Deutschland und UK hin, siehe z.B. hier und hier.)
Wir sollten, imho, vom schlimmsten ausgehen, wenn es besser kommt, gut, wenn nicht, waren wir vorbereitet.

Ich halte das, was ich geschrieben habe, nicht für optimistisch, sondern eher für nüchtern. Fakt ist, daß wir eine gefährdende Letalität nur im Bereich der Risikogruppen ab 60 haben und eine extreme, die man aber noch nicht wirklich genau bestimmen kann (fehlende pathologische Bestimmungen, Zuordnung aufgrund der "Mitbeteiligung" von CoVid19) bei den über 80-jährigen, da liegt sie bei knapp unter 20% der Infektionsfälle. Was auch vollkommen deutlich ist, ist die Wirkung der Abstandsregelungen. Massenveranstaltungen sind deshalb vermutlich, Stand heute, bis mindestens Jahresende oder bis man genauer über Corona und wie man ihm begegnen kann weiß, tabu. Wir werden sicher mit einem stetigen Anstieg der Fälle leben lernen müssen, bisher sieht es aber so aus, daß wir das so in Griff bekommen können, daß das Gesundheitssystem damit zu Recht kommt. Natürlich ist da immens wichtig, daß die Öffnungen so langsam von statten gehen, daß eine schnelle Reaktion zur Eindämmung einer möglichen zweiten Welle gelingen kann. Und da kann man sich deswegen nur im Zeitrahmen der Verzögerung der relevanten Zahlen bewegen, was die heutigen Zahlen tatsächlich erlauben, wissen wir halt erst in 10 bis 14 Tagen. Gleichzeitig gilt es aber jetzt, abseits vom Finden verlässlicher Therapieformen und wirksamer Medikamente bis hin zum Imfpschutz, die Datenlage mit wissenschaftlichen Untersuchungen so zu verbessern, daß wir aus der Ungewissheit herausfinden.

Zitat von nick_user

Zitat von wasabi[wolf]
ähm Entschuldige bitte, aber woher hast du deine Zahlen?
40.000 Ernste/kritische erkrankungen gab es doch zu keiner zeit (zumindest wüste ich nicht wann das hätte sein können).

John Hopkins.
Die sind etwas schneller als das RKI, weil sie die Zahlen "on the Fly" abgreifen, du kannst sie hier nachschauen. Für heute sind knapp 36000 Infizierte ausgegeben, gestern waren es etwas mehr. (6. Grafik)

Laut RKI haben wir doch stand Gestern nur noch knapp über 33.000 aktive fälle, davon sind ca. 8% schwere fälle, also kommen wir doch nur bei 2600 raus.

Ich sprach von Infizierten, nicht von schweren verläufen. Wie gesagt, die Zahlen von John Hopkins sind etwas aktueller als die vom RKI, da die am Ende der Infokette stehen.

In der Spitze die war (weil wir ja die Kurve abgeflacht bekommen haben), waren es ca. 73.000 Aktive Fälle gleichzeitig, würde bei den 8% ca. 5.840 machen, der rest galt als Milde (fast keine Symtome). Um genauer zu sein, die reden von einer abflachung, aber die neuinfektionen haben in den Letzten 2 wochen von 4000 auf im schnitt 2000-3000 am Tag abgenommen!

Ja, ich sehe keinen Widerspruch, da ich immer von den Infizierten sprach, denn die sind für die Verbreitung relevant.

Das sind immer noch Extrem hoche Zahlen, aber um bei deinen rechnungen zu bleiben, es gibt in deutschland garkeine 40.000 Intensivbetten.

Laut Tagesschau gibt es die.

Daher interressiert es mich doch, woher du die Zahlen hast, denn ich habe da andere gelesen. 


Quellen siehe oben.
Und zu den Abweichungen:

Zitat von nick_user
Wir haben aktuell etwa 40'000 registrierte akute Coronafälle.

naja Akut sind für mich sicher nicht die leichten fälle die zum teil fast garkeine symtome haben und daheim die 14 tage "absitzen", also medizinisch nicht behandelt werden müssen

zu den Krankenhausbetten: https://interaktiv.morgenpost.de/corona-deutschland-intensiv-betten-monitor-krankenhaus-auslastung/

Da werden die Daten aus den Krankenhäusern gezeigt (ja auch hier eine verzögerung die haben besseres zu tun als jede minute was zu melden)

Achso, ja die Joho Hopkins hat die infektionszahlen früher, nimmt aber die Zahl der genesen vom RKI, also dort hängen Sie immer hinterher.

P.S: nimm doch von der John Hopkins wenigstens ihre Zahlen und nicht über die tagesschau: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Ich stimme dir zum größten Teil zu.
Aber, und das ist das große Aber, wir werden nächste bis übernächste Woche, oder noch später, sehen, wie sich die Shop-Öffnungen ausgewirkt haben, erste Schulen wurde grade geöffnet.Man kann so argumentieren wie du, ich halte das für gefährlich.
Es ist gut möglich, das grade in Schulen nachdem ersten Tag für ein paar Tage das mit den Abstandsregeln klappt, und dann mehr und mehr vegessen wird. Es kann also sein, das wir die wahren Effekte (auch in Geschäften), erst mit weiterer Verzögerung sehen. ("Mein" REWE hat 2 Wochen lang vorbildlich alle Wagen desinfiziert, heute eher nicht mehr.)

Die von dir angenommene Lethalität gilt für die erste Welle, wir haben es allerdings, wenn ich mich recht erinnere, mit 3 Stämmen (aktuell) zu tun, wobei 2 relativ harmlos sind, der 3. (b?) hingegen bei den Alten wütet.
Wie wird sich der 4. und 5. verhalten, mit denen (zumindest Nummer 4) in der 2. Welle zu rechnen ist, ist schwer vorherzusagen.
Die erste Welle der Spanischen Grippe war auch relativ harmlos, in der 2. sind die Menschen gestorben. Das könnte uns hier auch blühen. Viren neigen zum recht schnellen Mutieren, und dieser scheint keine Ausnahme zu sein (sonst hätte wir nicht jetzt schon 3 Stämme), diese Unwägbarkeit fehlt mir in deiner Analyse.
Und wenn wir jetzt "Schlag auf Schlag" öffnen, wird die Analyse fast unmöglich.
Sagen wir, Schule hat einen verzögerten Effekt, zumal die Öffnung ja noch läuft, was ist Fussball, was ist Schule? Das sind zum Teil die selben Leute, ist es erst das Zusammenspiel von Fussball und Schule? Natürlich kannst du nicht so aufmachen, dass du alles testest, aber in meinen Augen ist die Vermeidung einer 2. Welle das wichtigste überhaupt.
Diese ist keine Zwangsläufigkeit, zumindest nicht als volle Welle.
Wenn wir diese von einem sehr niedrigen Niveau starten lassen, kann man sie vielleicht einfangen, bevor etwas passiert.

Ich verstehe was du meinst, meine Befürchtung ist, wir haben mit großem Aufwand (und enormen Kosten) diese Welle in den Griff bekommen, all zu oft wird diese Gesellschaft eine solche Welle nicht aushalten und ich bin mir nicht sicher, ob wir eine 2. aushalten, die uns wirklich trifft, ohne dass es zu echten Verwerfungen kommt?
Möglich, dass du recht hast, aber ein Worst Case Szenario ist das sicher nicht.
Wie gesagt, dass ist es aber, mit dem wir kalkulieren sollten.
Wer recht hat, wird sich zeigen, ich irre mich, in diesem Fall, sehr gerne, wenn ich aber recht behalte kann das, was wir grade tun, in die Katastrophe führen, und dann kann so eine unnötige Baustelle eben der Tropfen sein, der das Fass zum überlaufen bringt.

"Anhang":
Für GB gibt Wiki in der ersten Welle eine Sterblichkeit von etwa 0.5% an, für die 2. 2.5% und in der dritten etwas über 1%, jeweils als Spitzenwert an.
GB wurde etwas härter als die gesamte Welt getroffen, weltweit starben am Ende zwischen 1.4 und 2.7% der Weltbevölkerung.
 

Nun in NRW wurden erste Schulen wegen Corona fällen schon geschloßen. Ich würde das "Experiment gescheitert" nennen.

Die exakten Zahlen machen letztlich einen Unterschied von Stunden, wenn wir von hohen Zahlen bei einer relativ hohen Reproduktionsrate ausgehen.
Die hängt ja etwas hinter den Massnahmen her, liegt aktuell knapp unter 1, ein Steigen über eins erscheint im Moment zumindest möglich.
Und die akut Infizierten sind eben die, die andere Infizieren, ob es ihnen schlecht geht, spielt dafür keine Rolle.

Wie gesagt, die Zahlen sind gerundet, die Heilungen sind nicht sauber berechnet, alles klar, aber ob es 21 oder 24 oder gar 19 Tage sind, ist letztlich völlig egal.
Worauf ich hinaus wollte, kleine Änderungen können hier große Auswirkungen haben.

Diese Reproduktionsrate hat, wie alle Daten im Moment, das Handicap, daß sie auf einem Modell beruht, das nicht weiß, wie verläßlich genau die Daten, die es benutzt, tatsächlich sind. Richtig, sich auf die zu stützen, so lange nichts besseres bekannt ist, auch mit eher restriktivem Vorgehen als einer zu schnellen Öffnung. Aber jetzt ist auch die Zeit, die Datengrundlage zu verbessern -  und dafür auch Geld auszugeben.

Edit: die spanische Grippe ist kein gutes Vergleichsbild. Von der wußte bis in die letzten Jahre des letzten Jahrtausends niemand mehr etwas, Daten dazu sind nur regional mit 70 Jahren oder mehr Abstand abgeleitet und die spanische Grippe grassierte auch in den Schützengräben der Soldaten und den hungernden Bevölkerungen im letzten Kriegsjahr. Zahlen von zweiten oder dritten Wellen sollte man deshalb, wenn überhaupt, mit allen notwendigen Vorbehalten anbringen.

Zitat von nick_user
Die exakten Zahlen machen letztlich einen Unterschied von Stunden, wenn wir von hohen Zahlen bei einer relativ hohen Reproduktionsrate ausgehen.
Die hängt ja etwas hinter den Massnahmen her, liegt aktuell knapp unter 1, ein Steigen über eins erscheint im Moment zumindest möglich.
Und die akut Infizierten sind eben die, die andere Infizieren, ob es ihnen schlecht geht, spielt dafür keine Rolle.

Wie gesagt, die Zahlen sind gerundet, die Heilungen sind nicht sauber berechnet, alles klar, aber ob es 21 oder 24 oder gar 19 Tage sind, ist letztlich völlig egal.
Worauf ich hinaus wollte, kleine Änderungen können hier große Auswirkungen haben.

Da gebe ich dir Recht, sieht man ja heute wieder, den Die Zahl ist von 0,96 über 0,9 auf 0,75 runter gegangen und das in 1 bis 2 Tagen.

Wie man sieht wird immer nur die letzten 11 tage betrachtet, dabei werden die Letzten 3 nicht berücksichting und dementsprechend Tag 4-7 mit Tag 8-11 verglichen, da macht es viel aus, in welchen der beiden Blöcke das WE liegt.

Die Tendenz ist dennoch seit KW 18 Klar zu erkennen, im Wochenschnitt (damit hätten wir eine Vergleichbarkeit) sinken die Zahlen und zwar enorm, das ist erstmal gut, aber leider auch nur eine Momentaufnahme (wenn auch über wochen schon so!).

Zitat von nick_user
Wo soll das gewesen sein?

Weißrussland, keine Beschränkungen und Schweden, vergleichsweise wenig Beschränkungen verdeutlichen das.
Btw. wäre letzten Sonntag der Tag gewesen, an welchem, bei expotentieller Ausbreitung, 82.000.000 Menschen in Deutschland infiziert gewesen wären, ohne Beschränkungen des öffentlichen Lebens, vermutlich.

Zitat von rolli
Es kann durchaus sein, daß bereits ein weit größerer Teil der Bevölkerung infiziert ist bzw. eine Infektion durchgemacht hat, die meisten Virologen gehen von einer Dunkelziffer um Faktor 10 aus, möglicherweise besteht bereits eine Hintergrundimunität, weil die meisten Coronaviren relativ ungefährlich sind und Immunität gegen sie verbreitet ist.

Laut RKI heute sind 95% der Tests negativ.
Ist unser System also wirklich so inkompetent beim Aufspüren von Infizierten, die Tests nicht so gut, die Dunkelzifferinfizierten so geschickt im Vermeiden der Tests, die Dunkelzifferinfizierten nicht krank und daher auch nicht infektiös oder die Dunkelziffer einfach ein Schuß ins Blaue?

Zitat von nick_user
Beruflich verfolge ich die Debatte um Nikotin als Prophelaxe oder Heilmittel sehr intensiv, daher weiß ich, dass man mit Berichten sehr vorsichtig sein muss. (So spricht einiges dafür, dass Raucher nicht eine Risiko-, sondern eine relativ geschützte Gruppe sind, darauf deuten Zahlen aus den USA, Frankfreich, Deutschland und UK hin, siehe z.B. hier und hier.)

Ich kann die Theorie zwar nachvollziehen das Nikotin die Rezeptoren an welchen Corona gerne andocken würde schon belegt haben könnte, aber als nun seit 20 Jahren Nikotinsüchtigem wäre ich dann doch lieber heute statt morgen rauchfrei. Hoffentlich klappt Rauchstopp Nr. 5, gerne auch jetzt bei grassierendem Virus

Was machst du so beruflich, wenn man fragen darf?

Heute beginnen übrigens die flächendeckenden und regelmäßigen Corona-Tests für die Bundesliga-Profis und Vereins-Angestellten

Zitat von barsky

Zitat von rolli
Es kann durchaus sein, daß bereits ein weit größerer Teil der Bevölkerung infiziert ist bzw. eine Infektion durchgemacht hat, die meisten Virologen gehen von einer Dunkelziffer um Faktor 10 aus, möglicherweise besteht bereits eine Hintergrundimunität, weil die meisten Coronaviren relativ ungefährlich sind und Immunität gegen sie verbreitet ist.

Laut RKI heute sind 95% der Tests negativ.
Ist unser System also wirklich so inkompetent beim Aufspüren von Infizierten, die Tests nicht so gut, die Dunkelzifferinfizierten so geschickt im Vermeiden der Tests, die Dunkelzifferinfizierten nicht krank und daher auch nicht infektiös oder die Dunkelziffer einfach ein Schuß ins Blaue?

Naja, am anfang waren es noch 8 - 9% und bei der Dunkelziffer (Die ja nicht erst seit 2 wochen sein kann) handelt es sich auch um Personen die Vielleicht infiziert waren, dies nicht bemerkt haben, wenn man diese jetzt testst ist natürlich der Test Negativ, da man auf den SARS-CoV-2 testet und nicht auf Antikörper.

Diese "Dunkelziffer" werden wir wahrscheinlich nie erfahren, wenn man ihr nahe kommen will, so bräuchte man flächendeckend Antikörpertests und selbst dann wird man nur ein vermutung haben.