DFB Pokal Finale

Zitat von nick_user

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von nick_user
traurig, das die bayern sich verpissen.
das ist einfach unsportlich.

Ja machen sonst alle nach einer Niederlage, sich die feiernden Sieger ansehen.

nein, nomal wohnt man der siegerehrung bei.
kannst du dir in allen finals anschauen, wie die unterlegenen spalier stehen.

frust hin oder her, das verlangt schlicht der anstand.

Falsch, spalier stehen nur die Sieger, wenn die Unterlegenen ihre Medallie abholen. Danach ist für die Verlierer kein Plichteinsatz mehr vorgesehen.

Zitat von gervogte

Zitat von Ja93kob
Ich dachte der Fußball wird gerechter, der Videoschiedsrichter(also der Herr der da saß) und der normale Schiedsrichter gehören direkt suspendiert. 

War ja in aller Robert Hoyzer Manier. 

Wieso der VA, vielleicht wollte der direkt Elfmeter geben, aber der Hoyzer-Geselle denkt, ich zeige mal guten Willen, schaue es nochmal an und bleibe dabei.

Ich hatte mal gehört der Videoschiedsrichter hat das höchste Stimmrecht... keine Ahnung ob das Stimmt. Naja dann halt nur der Schiedsrichter, bei Sky hat man in der 1. Wiederholung direkt den Tritt gegen Martinez gesehen, klarer ging es fast gar nicht...

Zitat von SGE23

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23
Was wäre eig wenn Wagner den Vorteil genutzt hätte? Hätte es dann immer noch Elfmeter geben müssen, da er ja nicht auf Vorteil entschieden haben soll laut den Aussagen hier.
Rein regeltechnisch würde mich das interessieren.

Er KANN nicht auf Vorteil entschieden haben, weil
1.) Wagners Chance dafür nicht groß genug war - er hat unter Bedrängnis irgendwie noch versucht den Ball aufs Tor zu bringen, aber das macht keinen Elfer wett)
2.) er das direkt hätte anzeigen müssen, was er nicht getan hat
und am wichtigsten
3.) er sich den angeblichen "Vorteil" von Wagner in der Wiederholung NICHT MAL ANGESCHAUT hat, darüber also anhand der von ihm gesehenen Bilder gar nicht befinden konnte.  

Meine Frage war ja was passiert wenn Wagner trifft. Muss es dann Elfmeter geben?
Das was du schreibst hab ich im Laufe der Diskussion auch schon verstanden :-)

Nein, das Tor wäre ja ein echter Vorteil und aus einem Vorteil darf kein Nachteil entstehen. Und sowohl Tor als auch Elfmeter wäre ein bisschen viel des Guten.

Dann verstehe ich nicht wieso er einen Elfmeter geben muss wenn Wagner seinen Vorteil den er hatte nicht nutzt.
Weil es ja nach einem Vorteil wie du schreibst nicht noch einen geben kann.

Ich hoffe, du stellst dich gerade absichtlich blöder als du bist, oder bist vom Feiern betrunken.
Stell dir vor, der Ball landet nicht im Aus, sondern irgendwo anders. 30 Sekunden später fällt dann aus einer anderen Spielsituation heraus ein Tor für die Mannschaft, die um einen klaren Elfer gebracht wurde. Nach deiner Logik müsste der Schiedsrichter dann entweder Elfer geben und das Tor dürfte nicht zählen, oder aber, wenn es in der selben Situation nicht zum Tor kommt, dürfte es den Elfer durch den VAR nicht geben, weil ja theoretisch ein Tor hätte fallen können.

​​​​​​Nochmal zurück zur Ausgangszene: die Chance, die Wagner da hat, ein Tor zu erzielen, liegt, ohne dass ich Opta-Daten dazu habe, schätzungsweise bei unter 10% (im Vergleich: ein Elfmeter liegt bei knapp unter 80%). Natürlich hätte es sein können, dass Wagner den Ball gottesartig trifft und ihn irgendwie unterbringt, oder dass Hradecky ihn sich selbst reinschaufeln, aber das ist kein Vorteil, der einen nicht gegebenen Elfmeter ausgleicht, daher ist ein Elfer nach VAR möglich WENN DER BALL NICHT REINGEHT.
Geht der Ball rein, ist der Vorteil IMMER erfüllt, auch wenn die Chance für das Tor nur bei 0,00001% lag (Ausnahme: der Schiedsrichter pfeift bevor der Ball ins Tor geht, dann zählt dieses natürlich nicht, sondern es gibt den Penalty)
Geht der Ball nicht rein, müsste schon eine außergewöhnlich gute Chance da sein, dass der VAR nicht eingreift, obwohl es ein Foul gab, z.B. dann, wenn der Stürmer ins leere Tor einschieben hätte können, aber ihn unerklärlicherweise drübersemmelt.

Als kleiner Nachtrag insgesamt und auch bzgl Vorteil oder nicht:

Zitat von Hoyyyi

Zitat von nick_user

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23
Was wäre eig wenn Wagner den Vorteil genutzt hätte? Hätte es dann immer noch Elfmeter geben müssen, da er ja nicht auf Vorteil entschieden haben soll laut den Aussagen hier.
Rein regeltechnisch würde mich das interessieren.

Er KANN nicht auf Vorteil entschieden haben, weil
1.) Wagners Chance dafür nicht groß genug war - er hat unter Bedrängnis irgendwie noch versucht den Ball aufs Tor zu bringen, aber das macht keinen Elfer wett)
2.) er das direkt hätte anzeigen müssen, was er nicht getan hat
und am wichtigsten
3.) er sich den angeblichen "Vorteil" von Wagner in der Wiederholung NICHT MAL ANGESCHAUT hat, darüber also anhand der von ihm gesehenen Bilder gar nicht befinden konnte.  

zu 1) einfach nur falsch.
ein abschluss aus ca. 6 metern kann man natürlich als vorteil werten. ob sinnvoll ist eine andere frage, aber man kann.
zu 2) nein, er muss es nicht anzeigen, warum auch und was wäre denn das zeichen?
zu 3) wie oben schon gesagt, dabei kann es auch schlicht um eine persönliche strafe gegangen sein.

Zu 1) Man kann vieles, aber dann hat man als Schiedsrichter in den ersten 3 Spielklassen nix zu suchen
Zu 2) Beide Arme ausgestreckt in Richtung des Tores der verteidigenden Mannschaft. Sollte man aber eigentlich wissen, wenn man Fußball schaut, kommt in nahezu jedem Spiel vor und Zwayer selbst hat das bei einem Foul (an Ribery meine ich) heute zum Beispiel auch gemscht
Zu 3) Klar, Rot gegen Martinez, weil er sich so ungeschickt umtreten lässt oO

zu 1) wenn du das sagst, muss es ja stimmen.
zu 2) wäre mir neu, dass das ein offizielles zeichen des dfb ist, aber möglich, ich hielt es bisher wie das "steh auf" für eine zwar übliche, aber eben nicht geregelte geste wie die flaggensignale der lr oder das das anzeigen von strafstoss, direktem oder indirektem freistoss usw..
zu 3) er könnte sagen, kein strafstoss wegen vorteil, aber gelb als persönliche strafe, wegen übertriebener härte. sollte man wissen, wenn man so arrogant schreibt.

allgemein.
ich versuche eine entscheidung zu verstehen, meine meinung zu der situation ist mehrfach im forum nachzulesen.
also komm mal runter.

nachtrag:
wieso hätte die szene nicht überprüft werden dürfen bei vorteil?
das würde mich wirklich mal interessieren.

Zitat von nick_user

Zitat von Hoyyyi

Zitat von nick_user

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23
Was wäre eig wenn Wagner den Vorteil genutzt hätte? Hätte es dann immer noch Elfmeter geben müssen, da er ja nicht auf Vorteil entschieden haben soll laut den Aussagen hier.
Rein regeltechnisch würde mich das interessieren.

Er KANN nicht auf Vorteil entschieden haben, weil
1.) Wagners Chance dafür nicht groß genug war - er hat unter Bedrängnis irgendwie noch versucht den Ball aufs Tor zu bringen, aber das macht keinen Elfer wett)
2.) er das direkt hätte anzeigen müssen, was er nicht getan hat
und am wichtigsten
3.) er sich den angeblichen "Vorteil" von Wagner in der Wiederholung NICHT MAL ANGESCHAUT hat, darüber also anhand der von ihm gesehenen Bilder gar nicht befinden konnte.  

zu 1) einfach nur falsch.
ein abschluss aus ca. 6 metern kann man natürlich als vorteil werten. ob sinnvoll ist eine andere frage, aber man kann.
zu 2) nein, er muss es nicht anzeigen, warum auch und was wäre denn das zeichen?
zu 3) wie oben schon gesagt, dabei kann es auch schlicht um eine persönliche strafe gegangen sein.

Zu 1) Man kann vieles, aber dann hat man als Schiedsrichter in den ersten 3 Spielklassen nix zu suchen
Zu 2) Beide Arme ausgestreckt in Richtung des Tores der verteidigenden Mannschaft. Sollte man aber eigentlich wissen, wenn man Fußball schaut, kommt in nahezu jedem Spiel vor und Zwayer selbst hat das bei einem Foul (an Ribery meine ich) heute zum Beispiel auch gemscht
Zu 3) Klar, Rot gegen Martinez, weil er sich so ungeschickt umtreten lässt oO

zu 1) wenn du das sagst, muss es ja stimmen.
zu 2) wäre mir neu, dass das ein offizielles zeichen des dfb ist, aber möglich, ich hielt es bisher wie das "steh auf" für eine zwar übliche, aber eben nicht geregelte geste wie die flaggensignale der lr oder das das anzeigen von strafstoss, direktem oder indirektem freistoss usw..
zu 3) er könnte sagen, kein strafstoss wegen vorteil, aber gelb als persönliche strafe, wegen übertriebener härte. sollte man wissen, wenn man so arrogant schreibt.

allgemein.
ich versuche eine entscheidung zu verstehen, meine meinung zu der situation ist mehrfach im forum nachzulesen.
also komm mal runter.

Lies mal eins drüber und dann reg du dich ab und sieh ein, dass du einfach unrecht hattest

Und zu 3: es muss um eine rote Karte gehen, ansonsten DARF eine Szene ebenfalls nicht angeschaut werden

Und zur Frage warum die Szene bei Vorteil gar nicht angeschaut werden kann:
der Schiedsrichter sagt ja durch den Vorteil, dass er das Foul gesehen und als solches zur Kenntnis genommen hat, dass er die Chance aber als groß genug erachtet um sie dem Elfmeter vorzuziehen. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung, die nicht überprüfbar ist (schon alleine deshalb, weil er ja auf Foul entschieden hat, nur halt nicht auf den Elfmeter und eine Revision dann von Foul zu Foul wäre)

Überprüfbar bzw Korrigierbar ist im Allgemeinen nur:

Elfmeter - endweder wenn der Schiedsrichter fälschlicherweise Penalty gibt oder wenn er kein Foul sieht, aber der VAR der Meinung ist, dass eins da war

Tore - der Schiedsrichter gibt ein Tor, obwohl vorher ein Foul- oder Handspiel oder Abseits vorausging. Andersrum geht es nur, wenn erst abgepfiffen würde, BEVOR der Ball im Tor war, da der Pfiff das Spiel direkt und unwiderruflich unterbricht und das Tor somit gar nicht gefallen ist

Karten - nur (nicht gegebene) direkte Platzverweise sind überprüfbar, der Schiedsrichter darf dann aber auch nur die gelbe Karte geben. Ansonsten sind gelbe Karten, also auch gelb-rote NICHT überprüfbar, es sei denn es kommt zu einer Verwechslung. Der VAR muss also mit Ausnahme von Verwechslungen Rot in Betracht ziehen oder mit einer roten Karte nicht einverstanden sein, damit die Szene überprüft werden darf.

​​​​

keine sorge, bin völlig entspannt.

meinen nachtrag hätte ich gerne beantwortet.

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23

Zitat von Hoyyyi

Zitat von SGE23
Was wäre eig wenn Wagner den Vorteil genutzt hätte? Hätte es dann immer noch Elfmeter geben müssen, da er ja nicht auf Vorteil entschieden haben soll laut den Aussagen hier.
Rein regeltechnisch würde mich das interessieren.

Er KANN nicht auf Vorteil entschieden haben, weil
1.) Wagners Chance dafür nicht groß genug war - er hat unter Bedrängnis irgendwie noch versucht den Ball aufs Tor zu bringen, aber das macht keinen Elfer wett)
2.) er das direkt hätte anzeigen müssen, was er nicht getan hat
und am wichtigsten
3.) er sich den angeblichen "Vorteil" von Wagner in der Wiederholung NICHT MAL ANGESCHAUT hat, darüber also anhand der von ihm gesehenen Bilder gar nicht befinden konnte.  

Meine Frage war ja was passiert wenn Wagner trifft. Muss es dann Elfmeter geben?
Das was du schreibst hab ich im Laufe der Diskussion auch schon verstanden :-)

Nein, das Tor wäre ja ein echter Vorteil und aus einem Vorteil darf kein Nachteil entstehen. Und sowohl Tor als auch Elfmeter wäre ein bisschen viel des Guten.

Dann verstehe ich nicht wieso er einen Elfmeter geben muss wenn Wagner seinen Vorteil den er hatte nicht nutzt.
Weil es ja nach einem Vorteil wie du schreibst nicht noch einen geben kann.

Ich hoffe, du stellst dich gerade absichtlich blöder als du bist, oder bist vom Feiern betrunken.
Stell dir vor, der Ball landet nicht im Aus, sondern irgendwo anders. 30 Sekunden später fällt dann aus einer anderen Spielsituation heraus ein Tor für die Mannschaft, die um einen klaren Elfer gebracht wurde. Nach deiner Logik müsste der Schiedsrichter dann entweder Elfer geben und das Tor dürfte nicht zählen, oder aber, wenn es in der selben Situation nicht zum Tor kommt, dürfte es den Elfer durch den VAR nicht geben, weil ja theoretisch ein Tor hätte fallen können.

​​​​​​Nochmal zurück zur Ausgangszene: die Chance, die Wagner da hat, ein Tor zu erzielen, liegt, ohne dass ich Opta-Daten dazu habe, schätzungsweise bei unter 10% (im Vergleich: ein Elfmeter liegt bei knapp unter 80%). Natürlich hätte es sein können, dass Wagner den Ball gottesartig trifft und ihn irgendwie unterbringt, oder dass Hradecky ihn sich selbst reinschaufeln, aber das ist kein Vorteil, der einen nicht gegebenen Elfmeter ausgleicht, daher ist ein Elfer nach VAR möglich WENN DER BALL NICHT REINGEHT.
Geht der Ball rein, ist der Vorteil IMMER erfüllt, auch wenn die Chance für das Tor nur bei 0,00001% lag (Ausnahme: der Schiedsrichter pfeift bevor der Ball ins Tor geht, dann zählt dieses natürlich nicht, sondern es gibt den Penalty)
Geht der Ball nicht rein, müsste schon eine außergewöhnlich gute Chance da sein, dass der VAR nicht eingreift, obwohl es ein Foul gab, z.B. dann, wenn der Stürmer ins leere Tor einschieben hätte können, aber ihn unerklärlicherweise drübersemmelt.

Deine erste Provokation überlese ich mal.

Dein erster Abschnitt ist totaler Unsinn da er einen Gegenangriff beinhaltet ohne das es jemals zum Abschluss durch Wagner kam.

In deinem zweiten Absatz gehst du nicht mit einem Wort auf die Frage ein, warum es in dieser Szene zwei Vorteile geben darf.
Wie gesagt wenn Wagner trifft zählt das Tor. Damit hätte ja eine Mannschaft zwei Gelegenheiten ein Tor zu erzielen.

Deine Zahlenspielerei ist sehr aussagekräftig Danke. Ohne dass ich Daten zur Verfügung habe schätze ich dass rebic statt Wagner das Tor und dieser Situation zu 90% macht. Damit wäre es ja ein Vorteil gegenüber dem 80% igem Elfmeter

Zitat von gervogte

Zitat von nick_user

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von nick_user
traurig, das die bayern sich verpissen.
das ist einfach unsportlich.

Ja machen sonst alle nach einer Niederlage, sich die feiernden Sieger ansehen.

nein, nomal wohnt man der siegerehrung bei.
kannst du dir in allen finals anschauen, wie die unterlegenen spalier stehen.

frust hin oder her, das verlangt schlicht der anstand.

Falsch, spalier stehen nur die Sieger, wenn die Unterlegenen ihre Medallie abholen. Danach ist für die Verlierer kein Plichteinsatz mehr vorgesehen.

Also die letzten fünf Jahre stand immer nur der Sieger dem Verlierer Spalier (Youtubelinks):
2013
2014
2015
2016
2017
Davor hab ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden. Die Verlierer sitzen dann immer abseits auf dem Rasen oder gehen in die Kabine.
Das ist insgesamt recht faktenfreies Bayernbashing...

Das ist dann vergleichbar mit dem zu frühen Hineinlaufen beim Elfmeterschießen (solange das nicht zu krass ist, wird das auch durchgewunken). Nicht falsch verstehen, wollte nur die Regeln diesbezüglich wissen. Danke dafür.

Zitat von Hansl
Das ist dann vergleichbar mit dem zu frühen Hineinlaufen beim Elfmeterschießen. Nicht falsch verstehen, wollte nur die Regeln diesbezüglich wissen. Danke dafür.

Genau
Den Regeln nach nicht ist es grundsätzlich nicht korrekt und müsste mit einem indirekten Freistoß geahndet werden

Skandalspiel! Das Spiel muss doch wiederholt werden!

Unglaublich, dass man nach den Spielen gegen Real, wo man schon massiv benachteiligt wurde, jetzt sogar in D in dieser Weise benachteiligt wird. Jede strittige Situation wurde gegen den FC Bayern München ausgelegt, dazu krasse Fehltentscheidungen!

Man hat einen Videobeweis, sieht ein Handspiel, aber ignoriert es. Man sieht einen glasklaren Elfer, was sogar die Gegner sagen, und ignoriert es. Unfassbar! Bitte Videobeweis sofort abschaffen, wenn man eh alles ignoriert, was da zu sehen ist!

Zitat von Labernix
Man hat einen Videobeweis, sieht ein Handspiel, aber ignoriert es. Man sieht einen glasklaren Elfer, was sogar die Gegner sagen, und ignoriert es.

Handspiel wurde für den Großteil korrekt bewertet
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-von-k-p-boateng-vor-dem-1-2-/35/69?page=1

Und aus einer Fehlentscheidung wird noch kein Skandalspiel...

Wie man sich die Szene am Schluss mehrere Male in Zeitlupe ansehen kann und dann nicht auf Eflmeter entscheidet, ist mir absolut schleierhaft. Das hat auch nichts mehr mit "man kann ja mal einen Fehler machen" zu tun. Fehlentscheidungen der Schiedsrichter sind dann verständlich, wenn sie keinen Videobeweis zur Unterstützung parat haben und in der Hektik des Spiels schnell entscheiden müssen. Aber hier sieht er sich die Szene mehrere Male an... Würde den kein Pokalendspiel mehr pfeifen lassen. 

Allgemein kann man sagen, dass Frankfurt diese DFB-Pokalsaison nur aufgrund von Fehlentscheidungen so weit gekommen ist. Gegen Heidenheim wären sie schon rausgeflogen, wenn alles richtig gelaufen wäre. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Labernix
Man hat einen Videobeweis, sieht ein Handspiel, aber ignoriert es. Man sieht einen glasklaren Elfer, was sogar die Gegner sagen, und ignoriert es.

Handspiel wurde für den Großteil korrekt bewertet
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-von-k-p-boateng-vor-dem-1-2-/35/69?page=1

Und aus einer Fehlentscheidung wird noch kein Skandalspiel...

Doch, wird sie. Streich hat mal wegen viel viel weniger davon geredet, der DFB wolle Freiburg "nicht in der Liga haben"
Wir reden hier von einer bisher vielleicht einmaligen Szene, in der der SR trotz Ansicht der Bilder eine eindeutige Situation falsch bewertet und das im größten/wichtigsten Spiel in Deutschland. Das ist der Skandal.

Zitat von FCB2711
Doch, wird sie. Streich hat mal wegen viel viel weniger davon geredet, der DFB wolle Freiburg "nicht in der Liga haben"

Das haben viele andere davor auch gemacht, daraus wird aber kein Skandalspiel (Zumindest würde ich das nie so nennen)

Wir reden hier von einer bisher vielleicht einmaligen Szene, in der der SR trotz Ansicht der Bilder eine eindeutige Situation falsch bewertet und das im größten/wichtigsten Spiel in Deutschland. Das ist der Skandal.

In der Liga kam das leider bereits öfters vor, dass trotz Ansicht von Bildern eine falsche Entscheidung getroffen wurde

Zitat von FCB2711

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Labernix
Man hat einen Videobeweis, sieht ein Handspiel, aber ignoriert es. Man sieht einen glasklaren Elfer, was sogar die Gegner sagen, und ignoriert es.

Handspiel wurde für den Großteil korrekt bewertet
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-von-k-p-boateng-vor-dem-1-2-/35/69?page=1

Und aus einer Fehlentscheidung wird noch kein Skandalspiel...

Doch, wird sie. Streich hat mal wegen viel viel weniger davon geredet, der DFB wolle Freiburg "nicht in der Liga haben"
Wir reden hier von einer bisher vielleicht einmaligen Szene, in der der SR trotz Ansicht der Bilder eine eindeutige Situation falsch bewertet und das im größten/wichtigsten Spiel in Deutschland. Das ist der Skandal.

Das wichtigste Spiel in Deutschland ist für jeden Verein ein anderes. Da sind Spiele, in denen es um eine Ligazugehörigkeit geht, garantiert wichtiger, als ein Pokalendspiel. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711
Doch, wird sie. Streich hat mal wegen viel viel weniger davon geredet, der DFB wolle Freiburg "nicht in der Liga haben"

Das haben viele andere davor auch gemacht, daraus wird aber kein Skandal (Zumindest würde ich das nie so nennen)

Wir reden hier von einer bisher vielleicht einmaligen Szene, in der der SR trotz Ansicht der Bilder eine eindeutige Situation falsch bewertet und das im größten/wichtigsten Spiel in Deutschland. Das ist der Skandal.

In der Liga kam das leider bereits öfters vor, dass trotz Ansicht von Bildern eine falsche Entscheidung getroffen wurde

"Falsche Entscheidung" und das hier, sind zwei paar Schuhe. Hier sind sich wirklich alle einig, ob Spieler, Trainer, Fans, User oder Schiedsrichter, dass das ein klarer und eindeutiger Elfmeter war. Und keiner hat eine Erklärung, was Zwayer da geritten hat.

Zitat von FCB2711
"Falsche Entscheidung" und das hier, sind zwei paar Schuhe. Hier sind sich wirklich alle einig, ob Spieler, Trainer, Fans, User oder Schiedsrichter, dass das ein klarer und eindeutiger Elfmeter war. Und keiner hat eine Erklärung, was Zwayer da geritten hat.

Könnte von der Abstimmung der Szene hier ähnlich kommen
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-leipzig-/23/13921?page=1&spieltag=32&saisonId=307

Klarer Elfmeter nach Sichtung nicht gegeben, könnte Leipzig die CL gekostet haben