Frankfurt Fairplay

Zitat von MKsge92
Also Sport 1 ist doch in keinster Weise auf die Offiziellen eingegangen wie kommst du zu der Aussage? Gräfes Geste (Arm in Richtung Freiburg) interpretieren manchen eben als "Ball zu Freiburg geben" und manche als "Spiel normal fortsetzen, keine weitere Verzögerung". Ich kann beides Interpretationen nachvollziehen und sie sind auch beide schlüssig.

Sie haben explizit gesagt, dass der Ball laut Gräfe zurück zu Freiburg soll (Nicht Doppelpass sondern die Buli-Zusammenfassung danach)

Wenn kein Tor gefallen wäre wäre es für dich (oder die anderen die sich angesprochen fühlen) trzotzdem ein Skandal das wir statt Ballbesitz am 16er Ballbesitz an der Mittellinie hatten? Es hätte doch nichts und niemand sich damit beschäftigt weil das für das Spiel schlicht vollkommen egal ist. Nur als Beispiel ein Einwurf zum TW der den Ball schnell zum RV der an der Mittellinie steht weiterleitet, der einen Flankenlauf macht und aus der Flanke ein Tor wird wäre das dann auch unfair gewesen?

Natürlich wäre es auch dann Unsportlich gewesen, durch das Tor wird das ganze selbstverständlich noch stark verstärkt. Wenn der Einwurf zunächst zum TW geht, ist es ein normaler Spielaufbau.

Und die Aussagen mit den "schon immer unfaire Frankfurter" hast du doch wirklich nicht nötig du bist doch eigentlich nen vernünftiger Diskussionspartner..

Du willst doch wohl nicht leugnen, dass Frankfurt im allgemeinen eine sehr Harte und oft auch unfaire Spielweise hat? Oft auch zurecht, weil es sie zum Erfolg führt. Oft aber auch zu viel des Guten

Zitat von SCF-Dani
Sie haben explizit gesagt, dass der Ball laut Gräfe zurück zu Freiburg soll (Nicht Doppelpass sondern die Buli-Zusammenfassung danach)

Begründet aber rein anhand der Geste die wie ich ja sagte so oder so ausgelegt werden kann.

Du willst doch wohl nicht leugnen, dass Frankfurt im allgemeinen eine sehr Harte und oft auch unfaire Spielweise hat? Oft auch zurecht, weil es sie zum Erfolg führt. Oft aber auch zu viel des Guten

Hart und unfair sind aber zwei verschiedene Dinge und ja ich würde sagen das wir eine harte und körperbetonte Spielweise haben und das auch manchmal über die Strenge geschlagen ist in der Vergangenheit aber unfair ist das für mich nicht. Unfair sind solche Aktionen mit Täuschungsversuchen (viele Schwalben und so), mangelndem Fairplay etc. das habe ich (bis auf das zu heftige Zeitspiel beim Relegationsspiel gg Nürnberg) nicht bzw. sehr begrenzt gesehn von uns. Also hart bzw. manchmal zu hart gerne aber unfair nein.

Zitat von MKsge92
Hart und unfair sind aber zwei verschiedene Dinge und ja ich würde sagen das wir eine harte und körperbetonte Spielweise haben und das auch manchmal über die Strenge geschlagen ist in der Vergangenheit aber unfair ist das für mich nicht. Unfair sind solche Aktionen mit Täuschungsversuchen (viele Schwalben und so), mangelndem Fairplay etc. das habe ich (bis auf das zu heftige Zeitspiel beim Relegationsspiel gg Nürnberg) nicht bzw. sehr begrenzt gesehn von uns. Also hart bzw. manchmal zu hart gerne aber unfair nein.

Okay, in meiner Definition wäre das zu hart auch bei unfair dabei, das war damit gemeint
Wenn es nach deiner Definition geht, kann ich dir absolut recht geben.

Ganz ehrlich frage ich mich manchmal warum dieses Glischee entstanden ist.
Maik Franz, ja eklige Spielweise 10 Jahre her
Zambrano, sehr unangenehm, wurde aber selbst deutlich mehr getreten als das er ausgeteilt hat, wohlgemerkt als IV (das sieht keiner)
Aber Zambrano ist auch schon Jahre weg.
Abraham hat alle halbe Jahre mal einen Blackout, wohl wahr.
Und Rebic hat sich in der Rückrunde deutlich gebessert mit den unnötigen Aktionen beim Anlaufen.

Und ja die Statistik weisst Fouls auf. Aber im Ernst. Das sind keine gesundheitsgefährdenden Fouls. Ich finde grade keinen Spieler, der direkt rausgetreten wurde. Da gint es ganz andere Mannschaften. (Einfach mal die Rotthemen zu Kehrer letzte Saison betrachten).

Unsere Spielweise war bissig unter Kovac, davor übrigens harmlos (viel zu harmlos).
Der grösste Teil der Fouls ist ein kleines Halten oder danebengrätschen (nicht in den Mann). Daraus schliessen dann viele auf Härte.

Genauso wie im Supercup. Lassen wir Abraham/Lewa mal aussen vor lag ausser Alaba (das war unglücklich) nicht wirklich ein Bayer mit Schmerzen am Boden.
Und dann wird von Härte nach dem Spiel geschrieben und geredet.das war maximal eine Person, nicht die Mannschaft.

Ich glaube entstanden ist das erst richtig vor 2 oder 3 Saisons, als Frankfurt über eine Saison hinweg ziemlich hart aufgetreten ist (Zu Beginn von Kovac Zeiten?)
Laut WT gab es dort soviel ich weiß 9 rote Karten für Frankfurt, was schon extrem ist

Nein, das galt schon vorher aufgrund der genanten Franz und Zambrano.

Und das lustige war, dass es dumme rote Karten waren 2-3 mal Trikotziehen als letzter Mann. Geöbrote mit einer wegen Meckern...

Mit Härte hatte auch da nur eine Karte zu tun. Alles in der Norm

Zitat von SCF-Dani
Bildmaterial von Gräfe - keine Aussagen dazu
Auch die Aufregung auf der Bank legt nahe, dass es keine "Einigung" darüber gab, wie hier bereits zu lesen war

War das Gespräch zu hören? Oder wie hat Sport 1 es aufgelöst?
So wie ich das dem Gesprächsverlauf interpretiere, war es lediglich eine Interpretation der Geste? Ich habe dir eine andere mögliche Interpretation gegeben, die zum Ablauf (Kostic gibt Willems den Ball und geht zum Angriff über) deutlich besser passt.Wer hat dann Recht?

Zu dem "harten Spielstil":
Ja, es ist hart. Ja, es ist manchmal auch zuviel (und Karten könnte es für so einiges mehr geben), aber wenn man sich mal anschaut, wer sich in Spielen gegen die Eintracht verletzt hat - und wie - dann sieht man, dass sich schon seit SEHR langer Zeit kein Gegenspieler mehr aufgrund dieser Härte verletzt hat. Alle Verletzungen mit Gegnerkontakt (sehr sehr wenige!) waren handelsübrig bzw. nicht rot - da haben wir deutlich mehr eingesteckt. Ich erinnere mich da an einen Rode, der mit 5 Stollenabdrücken im Gesicht spielte, oder den Arm eines Marius Wolf gegen Vestergaard.
Es ist also sehr hart, aber (wie MK schon sagte vom Rele-Rückspiel abgesehen) ist es nie unfair!

@heinzknut
Ja, ich würde mir wünschen, dass endlich mal weitergespielt wird, wenn Spieler auf dem Boden liegen. Das ist nämlich nicht unfair oder unsportlich, sondern entspricht den Anweisungen des DFB, die schon letzten Sommer sagten, bei soetwas solle weitergespielt werden, denn der Schiedsrichter hat das zu erkennen und das Spiel zu unterbrechen, wenn er eine umgehende Behandlung für nötig hält - eben um Zeitspiel bspw zu verhindern.
Das ist aber aktuell nicht die Norm, wenn jemand länger auf dem Boden liegt und nicht aufsteht, wird - wenn nicht grade ein relevanter Angriff läuft - in der Regel der Ball ins Aus gespielt.

Zitat von heinzknut
Einfach nur noch traurig

"Mit etwas Abstand nahm auch Freiburgs Nicolas Höfler die Spieler von Eintracht Frankfurt für die Sekunden vor dem zweiten Tor in Schutz.
„Wir waren definitiv naiv. Das war so in Ordnung, das kann man so machen“, sagte der Defensivspieler nach der 0:2-Niederlage seines SC Freiburg..." (Quelle: Frankfurter Rundschau)

Und ganz ehrlich: ich kann gerade von Freiburger Seite dieses teils pharisäerhafte Gejammer nicht mehr hören. Weil der Streich, wenn die Kameras auf ihn gerichtet sind, immer so schön die Seelen [edit durch Admin] streichelt, meinen alle immer, in Freiburg würden die Uhren anders gehen.
Der kann genauso rumpöbeln, wie die anderen 17 Bundesliga-Trainer auch.
Gestern musste der Stadionsprecher die Zuschauer ermahnen, dass sie bitte keine Gegenstände mehr auf das Feld werfen - immerhin war es diesmal wohl kein Golfball.
Und in der 1.HZ wird bei jeder strittigen Szene (oder weil Gräfe nur fünfmal Foul entschieden hat) gepöbelt und gebuht, dass es kein Morgen mehr gibt.

Zitat von SCF-Dani
Und jetzt sind wir doch bei dem Punkt:
Stenzel ist so fair und spielt den Ball in´s aus
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

So und jetzt setze ich mir mal die "Der Gegner ist ja bekanntermaßen immer unfair"-Hass-Brille auf und argumentiere: Stenzel wollte nur den Ball schneller ins Aus bringen, damit nicht so viel Zeit vergeht. An Fairplay hat der keinen Gedanken verschwendet.

Merkst Du was?

Zitat von aspengler

Zitat von SCF-Dani
Und jetzt sind wir doch bei dem Punkt:
Stenzel ist so fair und spielt den Ball in´s aus
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

So und jetzt setze ich mir mal die "Der Gegner ist ja bekanntermaßen immer unfair"-Hass-Brille auf und argumentiere: Stenzel wollte nur den Ball schneller ins Aus bringen, damit nicht so viel Zeit vergeht. An Fairplay hat der keinen Gedanken verschwendet.

Merkst Du was?

Nein ich merke absolut nicht, was du mir sagen möchtest oder auf was du hinaus magst

Ich merke aber, dass du wohl ziemlich beleidigt und alles andere als sachlich bist - Hab den Kommentar mal gemeldet

Zitat von aspengler

Und ganz ehrlich: ich kann gerade von Freiburger Seite dieses pharisäerhafte Gejammer bald nicht mehr hören. Weil der Streich, wenn die Kameras auf ihn gerichtet sind, immer so schön die Gutmenschen-Seelen streichelt und man sich in Südbaden für was moralisch Besseres hält, meinen alle immer, in Freiburg würden die Uhren anders gehen. Der kann genauso rumpöbeln, wie die anderen 17 Bundesliga-Trainer auch.
In Freiburg muss der Stadionsprecher die Zuschauer ermahnen, dass sie bitte keine Gegenstände mehr auf das Feld werfen - immerhin war es diesmal wohl kein Golfball. Und in der 1.HZ wird bei jeder strittigen Szene (oder weil Gräfe nur fünfmal Foul entschieden hat) gepöbelt und gebuht, dass es kein Morgen mehr gibt.

Jetzt wird hier wieder ein Fass [edit durch Admin] aufgemacht und versucht mit dem Finger auf FREIBURG zu zeigen, Spieler, Trainer, Fans, alle unfair. 
Ist das dein Ernst?
 

Du verstehst also nicht, was ich sagen möchte, aber Du meldest schon mal vorsorglich meinen Beitrag? Wenn das Dein Bedürfnis ist und Du Dich jetzt besser fühlst, sei Dir das gegönnt...

Zitat von aspengler
Du verstehst also nicht, was ich sagen möchte, aber Du meldest schon mal vorsorglich meinen Beitrag? Wenn das Dein Bedürfnis ist und Du Dich jetzt besser fühlst, sei Dir das gegönnt...

""Der Gegner ist ja bekanntermaßen immer unfair"-Hass-Brille"
Für solche Unterstellungen, und nichts anderes war das, definitiv ja
Da macht auch jedes Gespräch keinen Sinn, sowas ist keine Diskussionsgrundlage

Dazu kommt das, was der anderen Freiburger-Anhänger eben noch geschrieben hat.

Zitat von Myrdraal
Jetzt wird hier wieder ein "Gutmenschen" Scheiß aufgemacht und versucht mit dem Finger auf FREIBURG zu zeigen, Spieler, Trainer, Fans, alle unfair. 

Es tut mir leid, wenn das für Dich missverständlich war.
Wenn ich mir die gestrige Szene sowie die Äußerungen/Beobachtungen der Beteiligten anschaue - und dann sehe, wie hier auf mehreren Seiten behauptet wird, Frankfurt trete (schon immer und seit Anbeginn der Zeitrechnung) das Fairplay mit Füßen, dann lege ich Wert auf meinen (über das gestrige Spiel hinaus gehenden) Eindruck, dass Freiburg im Ganzen (Trainer, Spieler, Fans) keinen Deut besser ist.
Nicht mehr und nicht weniger. Und das wollte ich damit ausdrücken.
 

Zitat von SCF-Dani
""Der Gegner ist ja bekanntermaßen immer unfair"-Hass-Brille"
Für solche Unterstellungen, und nichts anderes war das, definitiv ja

Deshalb habe ich ja wohlweißlich das Wörtchen "wenn" benutzt. Und natürlich sind hier leider einige mit genau dieser obigen Einstellung unterwegs - das kannst Du problemlos nachlesen.

Zitat von aspengler

Zitat von SCF-Dani
""Der Gegner ist ja bekanntermaßen immer unfair"-Hass-Brille"
Für solche Unterstellungen, und nichts anderes war das, definitiv ja

Deshalb habe ich ja wohlweißlich das Wörtchen "wenn" benutzt. Und natürlich sind hier leider einige mit genau dieser obigen Einstellung unterwegs - das kannst Du problemlos nachlesen.

Ich weiß wieder nicht genau was du mir sagst willst, aber das Wort "wenn" kann ich in diesem Beitrag nicht finden

Damit es nicht weiter ausartet, sollten wir es auch dabei belassen

Du hast Recht, das Wort "wenn" habe ich tatsächlich nicht benutzt. Hätte ich besser tun sollen, weil das meine Intention war: wenn ich, genauso wie hier einige den Frankfurtern pauschal unterstellen, das Fairplay mit Füßen zu treten, das dem Spieler Stenzel unterstellen würde, könnteich argumentieren, dass es dem eben nicht um "der Ball soll ins Seitenaus" sondern um "möglichst wenig Zeit verlieren".

Ich sehe mittlerweile - und wenn ich das nochmal lese - ein, dass das irgendwie doof formuliert war. Bitte nochmals um Entschuldigung.

Erstmal - Mega unsportliche Szene- noch schlimmer war nur Donezk vor einigen Jahren in der Champions League - unfassbar das es so etwas in der Bundesliga gibt noch schlimmer, dass es tatsächlich Menschen gibt die das rechtfertigen.

Zur Spielweise unter Kovac - bei spielerisch überlegenen Teams wurde der Spielfluss immer wieder durch kleine Fouls unterbunden, das ist legitim und keineswegs unsportlich. Was richtig heftiges habe ich in den letzten Jahren nicht in Erinnerung.

So und nun nochmal zu Vestergaard gg. Wolf - das war einfach unglücklich und keineswegs die Legendenbildung die hier getätigt wird. Ich hätte auch nach vielfacher Ansicht allerhöchstens Freistoß gegeben, wenn überhaupt.

Zitat von aspengler
Du hast Recht, das Wort "wenn" habe ich tatsächlich nicht benutzt. Hätte ich besser tun sollen, weil das meine Intention war: wenn ich, genauso wie hier einige den Frankfurtern pauschal unterstellen, das Fairplay mit Füßen zu treten, das dem Spieler Stenzel unterstellen würde, könnteich argumentieren, dass es dem eben nicht um "der Ball soll ins Seitenaus" sondern um "möglichst wenig Zeit verlieren".

1. Ist das im Sinne des Spieles, dass keine Zeit unnötig verloren geht
2. Ist das im Sinne der Frankfurter, damit der verletze Spieler ohne Zeit zu verlieren behandelt werden kann
3. Soll der Ball eben in´s Seitenaus, um möglichst wenig Zeit zu verlieren

Ich sehe mittlerweile - und wenn ich das nochmal lese - ein, dass das irgendwie doof formuliert war. Bitte nochmals um Entschuldigung.

Alles gut

es wird immer wilder.
worum geht es hier genau?
frankfurt will denn ball ins aus spielen, am ende des ablaufs sollte also, nicht nach regeln, aber nach dem common sense der ball wieder zu frankfurt.

bei sehr ungünstigen bedingungen, regen und starker wind, misslingt das gründlich.
ein freiburger spielt den ball daraufhin kurz vor der mittellinie in der hälfte der frankfurter ins aus.
es gibt die unterbrechung, alle stehen sortiert, der ball ist bei frankfurt, freiburg spielt normal weiter, was die deckung angeht, der ball nach hinten wird nicht (!) von freiburg frei gemacht.
frankfurt spielt ganz normal weiter, und erzielt ein tor.

der einzige vorteil ist, dass der ball aus einer position, an die er mit einem abschlag locker gebracht werden könnte, ist.
vielleicht bin ich einfach zu blöd, aber ich weiss nicht, was hier erwartet wird.

letztlich läuft es darauf hinaus, das einige freiburger wohl der meinung sind, wenn man an einen ball geht, der rausgeschlagen wird, ist das eine balleroberung.
das tritt den gedanken des fair-play dann aber wirklich mit füssen.

ansonsten ist alles geagt.
frankfurt hätte besser nach hinten gespielt, freiburg hätte besser nach hinten (bzw aus ihrer sicht vorne) nicht zugestellt.
das spiel wurde dadurch nicht entschieden, man kann sehen, dass auf frankfurter seite überlegt wurde, was man macht, scheinbar wurde das verhalten sowohl der freiburger als auch des schiri mit "weiterspielen" interpretiert, und das wurde dann auch getan.

das tor fiel auch nicht deshalb, weil kein freiburger damit rechnete, im gegenteil, die bilder sehen aus wie jeder andere einwurf.
wenn man den ball zurück erwartet hätte, hätte man anders agiert.

und zu guter letzt.
das übliche ball zurückgeben geht mit einem raumgewinn einher, grade nach schiedsrichterball. da wird nicht einfach die mannschaft hingeschickt, die den ball bekommen soll, sondern die andere steht meist alleine da, und schlägt ihn richtung torwart.
ist das jedes mal auch unfair?

die szene sieht blöd aus, grade in der zusammenfassung, weil der eindruck entsteht, freiburg hätte ins aus gespielt, und frankfurt einfach weiter.
so einfach ist es aber, s.o., nicht.