Gelb-Rot Toure

Zitat von Adlerherz

Zitat von Uwe0366
Ich weiß auch nicht, was du siehst. Das ist nicht mehr als halbherzig, er macht nicht mal einen Schritt in Richtung Ball, das wäre doch wohl zu erwarten, wenn er ihn hätte erreichen wollen. Der Fuß landet schön zur Stabilisierung breit neben dem rechten. Die Erklärung ist doch klar, er weiß genau, dass er den nicht erreichen kann. Und er hat dann genug Körperkontrolle, um stabil stehen zu bleiben, während Rexhbecaj abprallt. Das ist eine voll kontrollierte Bewegung.

Er ist gerade im Lauf in die andere Richtung. Geh mal raus und versuch, das zu machen, was du da vorschlägst.

Wie wäre es denn, wenn du dir lieber mal den Laufweg von Rexhbecaj anschaust und darauf achtest, dass er eigentlich an Toure vorbeigelaufen wäre, wenn er nicht einen Haken dem gespielten Ball hinterher gemacht hätte? Wenn Angreifer in Verteidiger reinlaufen dürfen und dafür ein Foul kriegen, gibt es bald aber viele Elfmeter.

Ich spiele seit 45 Jahren Fußball, auch höherklassig. Ich weiß genau, von welcher Bewegung ich spreche und was ich sehe. Er dreht nicht mal den Kopf zum Ball, er bleibt beim Gegner. Und was denn nun, ist er im Lauf oder steht er? Auch ihr müsstest euch da mal einigen. Und naja, es gab ja wohl auch Freistoß für Köln, für dich also offenbar zu Unrecht. Es kann gut sein, dass Willenborg im 16er einen Elfer gegeben hätte. Schade eigentlich, denn dann hättest du es strittig gestellt und wir hätten hier mehr Meinungen gehabt. 

Aber trotzdem: Danke, immerhin ist das hier nicht aus dem Ruder gelaufen.

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366

Zitat von aspengler

Zitat von toni21
Für einen Zweikampf darf er sich dem Kölner in den Weg stellen.

Für "in den Weg stellen" ist schon eine Bewegung vonnöten.

Noch nichtmal das ist hier der Fall: Toure. Steht. Schon. Da.

Beitrag #22, unterer Frame: Toure bewegt sich die gesamte Zeit in Richtung des Kölner Spielers. Wenn das bereits angezweifelt wird, dann weiß ich echt nicht mehr. 

@kt:
Na gut, offenbar hat kein weiteres Mitglied Bock, hier mal eine Bewertung abzugeben (gelbwürdiges Foul oder Foul des Kölners), schade. 

Beantworte mal die folgende Frage: Macht Toure, nachdem Rexhbecaj den Ball an ihm vorbeigespielt hat, einen Schritt in irgendeine Richtung?

Richtig, er macht weder einen Schritt nach links oder nach rechts, nach vorne oder nach hinten, er bleibt auf der Stelle. Und das ist normalerweise nicht mal ein Foul. Und schon gar nicht gelbwürdig. Deshalb ist auch für die meisten hier diese Szene keine strittige Szene in Bezug auf ein mögliches GelbRot.

Ich beantworte deine Frage gerne, obwohl du das ja schon erledigt hast.

Nein, Toure macht keinen Schritt nach links oder rechts, weil er bereits direkt vor Rexhbecaj ist und genau da, wo er hin will. Er will ja gar nicht an den Ball, er will Rexhbecaj nur stoppen.

Und jetzt ein paar Fragen an dich (keine Sorge, ich lass dich gerne selbst antworten): Wenn Toure einen Zweikampf um den Ball führen wollte, warum macht er keinerlei Anstalten, sich zum Ball zu drehen oder zum Ball zu schauen oder den Laufweg des Gegners aufzunehmen? Warum ist die einzige Aktion, sich mit Blick auf ihn gerichtet vor dem Kölner aufzubauen? Also, was ist seine Absicht, deiner Meinung nach? 
 
 

Komm, natürlich führt er einen Zweikampf, deshalb stellt er sich ja an diese Stelle. Die muß er nicht räumen, um den Zweikampf fortzusetzen, er muß den Lauf von Rexhbecaj nicht aufnehmen. Er kann einfach stehen bleiben, solange er ihn nicht in irgendeiner Form aktiv daran hindert, an ihm vorbeizulaufen. In der Regel läuft so ein Zweikampf doch so, daß der Verteidiger auf eine Körperbewegung reagiert und der Angreifer deshalb den Weg um ihn herum findet. Daß der Verteidiger einfach im Weg stehen bleibt, ist ja eher die Ausnahme. Hier wird es dann in der Zusammenarbeit mit Rode zu einem Foul, weil der auch beteiligt ist, daß Rexhbecaj  nicht um Toure herumlaufen kann. Aber gelbwürdig wird Toures Stehen deshalb noch lange nicht. Wäre Toure alleine im Zweikampf und Rexhbecaj  liefe so auf ihn drauf, wäre das kein Foul.

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366

Zitat von aspengler

Zitat von toni21
Für einen Zweikampf darf er sich dem Kölner in den Weg stellen.

Für "in den Weg stellen" ist schon eine Bewegung vonnöten.

Noch nichtmal das ist hier der Fall: Toure. Steht. Schon. Da.

Beitrag #22, unterer Frame: Toure bewegt sich die gesamte Zeit in Richtung des Kölner Spielers. Wenn das bereits angezweifelt wird, dann weiß ich echt nicht mehr. 

@kt:
Na gut, offenbar hat kein weiteres Mitglied Bock, hier mal eine Bewertung abzugeben (gelbwürdiges Foul oder Foul des Kölners), schade. 

Beantworte mal die folgende Frage: Macht Toure, nachdem Rexhbecaj den Ball an ihm vorbeigespielt hat, einen Schritt in irgendeine Richtung?

Richtig, er macht weder einen Schritt nach links oder nach rechts, nach vorne oder nach hinten, er bleibt auf der Stelle. Und das ist normalerweise nicht mal ein Foul. Und schon gar nicht gelbwürdig. Deshalb ist auch für die meisten hier diese Szene keine strittige Szene in Bezug auf ein mögliches GelbRot.

Ich beantworte deine Frage gerne, obwohl du das ja schon erledigt hast.

Nein, Toure macht keinen Schritt nach links oder rechts, weil er bereits direkt vor Rexhbecaj ist und genau da, wo er hin will. Er will ja gar nicht an den Ball, er will Rexhbecaj nur stoppen.

Und jetzt ein paar Fragen an dich (keine Sorge, ich lass dich gerne selbst antworten): Wenn Toure einen Zweikampf um den Ball führen wollte, warum macht er keinerlei Anstalten, sich zum Ball zu drehen oder zum Ball zu schauen oder den Laufweg des Gegners aufzunehmen? Warum ist die einzige Aktion, sich mit Blick auf ihn gerichtet vor dem Kölner aufzubauen? Also, was ist seine Absicht, deiner Meinung nach? 
 
 

Komm, natürlich führt er einen Zweikampf, deshalb stellt er sich ja an diese Stelle. Die muß er nicht räumen, um den Zweikampf fortzusetzen, er muß den Lauf von Rexhbecaj nicht aufnehmen. Er kann einfach stehen bleiben, solange er ihn nicht in irgendeiner Form aktiv daran hindert, an ihm vorbeizulaufen. In der Regel läuft so ein Zweikampf doch so, daß der Verteidiger auf eine Körperbewegung reagiert und der Angreifer deshalb den Weg um ihn herum findet. Daß der Verteidiger einfach im Weg stehen bleibt, ist ja eher die Ausnahme. Hier wird es dann in der Zusammenarbeit mit Rode zu einem Foul, weil der auch beteiligt ist, daß Rexhbecaj  nicht um Toure herumlaufen kann. Aber gelbwürdig wird Toures Stehen deshalb noch lange nicht. Wäre Toure alleine im Zweikampf und Rexhbecaj  liefe so auf ihn drauf, wäre das kein Foul.

Gelb habe ich doch nicht gefordert. Was bei unseren Bewertungen den Unterschied macht ist, dass du unterstellst, er ist da, weil er einen Zweikampf führt. Das sehe ich komplett anders. Ich sehe keinen Zweikampf, weil Toure (das muss ich jetzt leider zum x-ten Mal wiederholen, sorry) keine  Möglichkeit hat an den Ball zu kommen. Und ich behaupte, dass Toure erkennt, den Ball erreiche ich nie, dann stoppe ich halt den Gegner. Das sich in den Weg stellen, ist sehr wohl aktiv. Keine Chance auf den Ball - Kontakt zum Gegner bewusst hergestellt = Foul.

Heute Abend wurde vom KT eine ähnliche Szene im Strafraum mit Strafstoß bewertet (Union gegen Schalke, 22. Minute, Täter: Andrich). Der einzige Unterschied zu der Szene hier ist, dass Andrich da auch noch die Schulter reinstellt, was es für mich zu einer rücksichtlosen, ja sogar fiesen Aktion macht (also Karte), während Toure sich halt nur in den Weg stellt und den Gegner blockt (für mich nur Foul, nicht böse). Wie gesagt, schade, dass niemand vom KT interessiert war, das hier strittig zu stellen, und wenn es nur dazu gut gewesen wäre, den Unterschied zur Andrich-Szene herauszuarbeiten und Toure von der Gelb-Roten freizusprechen.
Gute Nacht.

Die überwiegende Aussage der ktler, die Andrich ein Foul zuschreiben, begründet dies mit seinem Schultereinsatz, 5 ktler halten die Aktion nicht für ein Foul, darunter die SR-Fraktion im kt.

Hier überspielt Rexhbecaj Toure, in dem er den Ball an diesem vorbeilegt. Ist für mich also sehr wohl das, was man gemeinhin unter einem Zweikampf versteht, zumal Toure ja auch versucht, mit seinem linken Bein den Ball zu kriegen.

Das eigentliche Foul begeht allerdings Rode, in dem er Rexhbecaj in Toure schubst, sonst wäre der nämlich an Toure vorbeigekommen.

Du hättest die Szene gerne strittig gestellt gesehen, obwohl Du selbst sie nicht für gelbwürdig hältst. Für mich aus den genannten Gründen nicht mal ein Foul von Toure, sondern eines von Rode und von daher auch überhaupt kein Anlass, das durch das kt einer besonderen Prüfung zu unterziehen.
 

@rolli
Ja, richtig, ich hätte die Szene gerne strittig gestellt gesehen. Ich halte die Meinung mehrerer User, die hier Gelb sehen, nämlich für nachvollziehbar, auch wenn ich es selbst bei einer Ermahnung belassen hätte. Es wäre mir um die Klärung der Szene gegangen, nicht um meine persönliche Meinung zu Gelb. Sonst hätte ich abgestimmt. Ich hoffe, du verstehst das. 

Zitat von Uwe0366

Natürlich darf man IM KAMPF UM DEN BALL vor den Gegner treten. Spielt der Gegner ihn und der vor ihn Tretende nicht, weil er zu spät dran ist, dann ist das ein Foul.

Aber wir haben doch eine ganz andere Szene. Du schreibst doch selbst: "Der Ball ist hier die ganze Zeit für mindestens einen Spieler in spielbarer Distanz." Ja , aber das ist der Kölner, nicht Toure. 

Ich habe mal den Regeltext kopiert:
"Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet."
Es ist also egal, ob der Ball für Touré, den Kölner oder für beide Spieler in Reichweite ist. Regeltechnisch macht das keinen Unterschied.
Ballspielen ist bei Körperkontakt auch nicht erforderlich, damit es kein Foul ist. Foul ist es erst dann, wenn eines der in der Regel 12 (?) aufgeführten Vergehen begangen wird. Ansonsten wäre ja auch jedes "Körper reinstellen", um den Ball vor einem Gegner ins Aus rollen zu lassen ein Foul.
Zu guter Letzt sieht man in den Bildern, dass der Kölner zuerst Richtung Seitenlinie läuft und als er den Ball nach innen spielt etwa prallel zur Seitenlinie läuft. Macht er diese Richtungsänderung nicht, dann wäre er außen an Touré vorbei gekommen.
Dann schreibst Du immer wieder, dass man dich die Szene strittig stellen soll. Warum? Die Eingangsfrage ist, ob es eine Gelb/Rote Karte geben müsste. 3/4 sind für richtig entschieden. Mindestens einer der Veto-Stimmer hat sich im Text gegen eine zweite gelbe Karte ausgesprochen. Du forderst ja scheinbar auch keinen Platzverweis. Warum sollte also abgestimmt werden? Ob es ein Foul war? Das macht man hier höchstens, wenn aus dem folgenden Freistoß ein Tor fällt.

Zitat von toni21

Zitat von Uwe0366

Natürlich darf man IM KAMPF UM DEN BALL vor den Gegner treten. Spielt der Gegner ihn und der vor ihn Tretende nicht, weil er zu spät dran ist, dann ist das ein Foul.

Aber wir haben doch eine ganz andere Szene. Du schreibst doch selbst: "Der Ball ist hier die ganze Zeit für mindestens einen Spieler in spielbarer Distanz." Ja , aber das ist der Kölner, nicht Toure. 

Ich habe mal den Regeltext kopiert:
"Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet."
Es ist also egal, ob der Ball für Touré, den Kölner oder für beide Spieler in Reichweite ist. Regeltechnisch macht das keinen Unterschied.
Ballspielen ist bei Körperkontakt auch nicht erforderlich, damit es kein Foul ist. Foul ist es erst dann, wenn eines der in der Regel 12 (?) aufgeführten Vergehen begangen wird. Ansonsten wäre ja auch jedes "Körper reinstellen", um den Ball vor einem Gegner ins Aus rollen zu lassen ein Foul.
Zu guter Letzt sieht man in den Bildern, dass der Kölner zuerst Richtung Seitenlinie läuft und als er den Ball nach innen spielt etwa prallel zur Seitenlinie läuft. Macht er diese Richtungsänderung nicht, dann wäre er außen an Touré vorbei gekommen.
Dann schreibst Du immer wieder, dass man dich die Szene strittig stellen soll. Warum? Die Eingangsfrage ist, ob es eine Gelb/Rote Karte geben müsste. 3/4 sind für richtig entschieden. Mindestens einer der Veto-Stimmer hat sich im Text gegen eine zweite gelbe Karte ausgesprochen. Du forderst ja scheinbar auch keinen Platzverweis. Warum sollte also abgestimmt werden? Ob es ein Foul war? Das macht man hier höchstens, wenn aus dem folgenden Freistoß ein Tor fällt.

Die Regeln sind jetzt hier 10x reinkopiert worden, aber gerne nochmal: Regel 12 Nr. 1 Sperren des Gegners mit Körperkontakt = direkter Freistoß. Das hat der SR entschieden. Nimm mal alle Kölner und Frankfurter aus der Abstimmung raus, dann steht 5:4 und nicht 75/25. Das ist dann alles andere als eindeutig.

Ich habe nun auch schon mehrfach geschrieben, warum ich das strittig gestellt haben will. Du musst das nicht verstehen. Es ist doch jetzt auch durch und sollte dann auch mal erledigt sein. 

Zitat von rolli
Daß der Verteidiger einfach im Weg stehen bleibt, ist ja eher die Ausnahme. Hier wird es dann in der Zusammenarbeit mit Rode zu einem Foul, weil der auch beteiligt ist, daß Rexhbecaj  nicht um Toure herumlaufen kann. Aber gelbwürdig wird Toures Stehen deshalb noch lange nicht. Wäre Toure alleine im Zweikampf und Rexhbecaj  liefe so auf ihn drauf, wäre das kein Foul.

Also letztlich ein "in die Zange nehmen".
Hmmmm
In die Situation spielt sich der Kölner aber selbst, denn er wäht die Richtung, in die andere Richtung wäre er vorbei gekommen, aber nach außen angedrängt gewesen.

Für mich rennt Rexhbecaj hier schlicht in Toure rein, Rode drängt ihn nach außen ab, das darf er.
Toure stellt ihn, auch das darf er, es bleibt ein weg frei, nur halt nicht der, den er will, und dann rennt der Kölner mit dem Kopf durch die Wand, und das ist das einzige, was man, imho, hier pfeifen kann.
Ein in die ZAnge nehmen sehe ich hier nicht, denn es bleibt ja ein Weg offen, nur ist der halt schwer zu spielen, daher versucht man den Freistoß zu ziehen, nur sehe ich weder bei Rode noch bei Toure ein Foul.

Zitat von nick_user

Zitat von rolli
Daß der Verteidiger einfach im Weg stehen bleibt, ist ja eher die Ausnahme. Hier wird es dann in der Zusammenarbeit mit Rode zu einem Foul, weil der auch beteiligt ist, daß Rexhbecaj  nicht um Toure herumlaufen kann. Aber gelbwürdig wird Toures Stehen deshalb noch lange nicht. Wäre Toure alleine im Zweikampf und Rexhbecaj  liefe so auf ihn drauf, wäre das kein Foul.

Also letztlich ein "in die Zange nehmen".
Hmmmm
In die Situation spielt sich der Kölner aber selbst, denn er wäht die Richtung, in die andere Richtung wäre er vorbei gekommen, aber nach außen angedrängt gewesen.

Für mich rennt Rexhbecaj hier schlicht in Toure rein, Rode drängt ihn nach außen ab, das darf er.
Toure stellt ihn, auch das darf er, es bleibt ein weg frei, nur halt nicht der, den er will, und dann rennt der Kölner mit dem Kopf durch die Wand, und das ist das einzige, was man, imho, hier pfeifen kann.
Ein in die ZAnge nehmen sehe ich hier nicht, denn es bleibt ja ein Weg offen, nur ist der halt schwer zu spielen, daher versucht man den Freistoß zu ziehen, nur sehe ich weder bei Rode noch bei Toure ein Foul.

Ich hab es woanders nochmal präzisiert, Rode gibt Rexhbecaj  einen Schubser und der macht es dann Rexhbecaj  unmöglich, noch an Toure vorbei zu kommen. In Summe also was, was man bei keinem Einzelspieler jetzt pfeifen würde. Der Schubser wäre ohne Toures "dort stehen" wirkungslos, würde man nicht pfeifen, Toures Stehen wäre wirkungslos ohne den Schubser, weil Rexhbecaj dann vermutlich um ihn herum gekommen wäre. Ist also kein "in die Zange nehmen".

Zitat von Uwe0366
Die Regeln sind jetzt hier 10x reinkopiert worden, aber gerne nochmal: Regel 12 Nr. 1 Sperren des Gegners mit Körperkontakt = direkter Freistoß. Das hat der SR entschieden. Nimm mal alle Kölner und Frankfurter aus der Abstimmung raus, dann steht 5:4 und nicht 75/25. Das ist dann alles andere als eindeutig.

Ich habe nun auch schon mehrfach geschrieben, warum ich das strittig gestellt haben will. Du musst das nicht verstehen. Es ist doch jetzt auch durch und sollte dann auch mal erledigt sein. 

Du kannst das ja für ein Sperren ohne Ball halten, aber daß der SR das so bewertet hat, ist spekulativ. Der hat sicher intuitiv die Gesamtsituation bewertet, und da ist eben auch der Schubser von Rode dabei, da führen zwei Frankfurter einen unfairen Zweikampf mit einem Kölner und das hat er gepfiffen.

Zitat von Uwe0366

Die Regeln sind jetzt hier 10x reinkopiert worden, aber gerne nochmal: Regel 12 Nr. 1 Sperren des Gegners mit Körperkontakt = direkter Freistoß. Das hat der SR entschieden. Nimm mal alle Kölner und Frankfurter aus der Abstimmung raus, dann steht 5:4 und nicht 75/25. Das ist dann alles andere als eindeutig.

Du hast was vergessen zu erwähnen:
"Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen"
Erst wenn man sich seinem Gegenspieler in den Weg stellt ist es sperren. Hier aber hat Touré bereits seine Position legal eingenommen, als es zum Kontakt kommt.

Zitat von rolli
Ich hab es woanders nochmal präzisiert, Rode gibt Rexhbecaj  einen Schubser und der macht es dann Rexhbecaj  unmöglich, noch an Toure vorbei zu kommen. In Summe also was, was man bei keinem Einzelspieler jetzt pfeifen würde. Der Schubser wäre ohne Toures "dort stehen" wirkungslos, würde man nicht pfeifen, Toures Stehen wäre wirkungslos ohne den Schubser, weil Rexhbecaj dann vermutlich um ihn herum gekommen wäre. Ist also kein "in die Zange nehmen".

Ok, ich habe das als normales Rempeln gesehen.
Da können wir dann wohl getrost unterschiedlicher Meinung sein, das liegt dann wohl im berühmt-berüchtigten Interpretationsspielraum.

Zitat von nick_user

Zitat von rolli
Ich hab es woanders nochmal präzisiert, Rode gibt Rexhbecaj  einen Schubser und der macht es dann Rexhbecaj  unmöglich, noch an Toure vorbei zu kommen. In Summe also was, was man bei keinem Einzelspieler jetzt pfeifen würde. Der Schubser wäre ohne Toures "dort stehen" wirkungslos, würde man nicht pfeifen, Toures Stehen wäre wirkungslos ohne den Schubser, weil Rexhbecaj dann vermutlich um ihn herum gekommen wäre. Ist also kein "in die Zange nehmen".

Ok, ich habe das als normales Rempeln gesehen.
Da können wir dann wohl getrost unterschiedlicher Meinung sein, das liegt dann wohl im berühmt-berüchtigten Interpretationsspielraum.

Der Schubser kommt schon aus dem Arm, nicht nur mit dem Körper als Rempeln. Dazu ist Rode ja zu ungünstig zu Rexhbecaj positioniert. Aber es ist schon so, daß das vor allem im Verbund mit Toure zu einem Foul wird, das man nicht mehr durchwinken kann.

Grad im modernen Fußball, wo man versucht, im Pressing den Gegner am besten mit drei, vier Spielern quasi einzukesseln, um ihm dann den Ball abzujagen, ist das  in der Beurteilung oft schwierig, da wird dann auch viel mit gemeinsamem Körpereinsatz gearbeitet und mir ist das dann häufig schon zuviel Körpereinsatz.

Hier eilt ja Toure Rode zu Hilfe, um Rexhbecaj zu stellen, aber der legt den Ball vorbei und dann kommt eben dieser Schubser von Rode auf Toure drauf.

Zitat von rolli

Zitat von nick_user

Zitat von rolli
Ich hab es woanders nochmal präzisiert, Rode gibt Rexhbecaj  einen Schubser und der macht es dann Rexhbecaj  unmöglich, noch an Toure vorbei zu kommen. In Summe also was, was man bei keinem Einzelspieler jetzt pfeifen würde. Der Schubser wäre ohne Toures "dort stehen" wirkungslos, würde man nicht pfeifen, Toures Stehen wäre wirkungslos ohne den Schubser, weil Rexhbecaj dann vermutlich um ihn herum gekommen wäre. Ist also kein "in die Zange nehmen".

Ok, ich habe das als normales Rempeln gesehen.
Da können wir dann wohl getrost unterschiedlicher Meinung sein, das liegt dann wohl im berühmt-berüchtigten Interpretationsspielraum.

Der Schubser kommt schon aus dem Arm, nicht nur mit dem Körper als Rempeln. Dazu ist Rode ja zu ungünstig zu Rexhbecaj positioniert. Aber es ist schon so, daß das vor allem im Verbund mit Toure zu einem Foul wird, das man nicht mehr durchwinken kann.

Grad im modernen Fußball, wo man versucht, im Pressing den Gegner am besten mit drei, vier Spielern quasi einzukesseln, um ihm dann den Ball abzujagen, ist das  in der Beurteilung oft schwierig, da wird dann auch viel mit gemeinsamem Körpereinsatz gearbeitet und mir ist das dann häufig schon zuviel Körpereinsatz.

Hier eilt ja Toure Rode zu Hilfe, um Rexhbecaj zu stellen, aber der legt den Ball vorbei und dann kommt eben dieser Schubser von Rode auf Toure drauf.

Ich versteh dich schon, ich interpretiere das etwas anders.
Für mich macht Rode die Innenbahn zu, und Toure den direkten Weg nach vorne.
Damit bleibt für Rexhbecaj nurnoch der Weg zur Seitenlinie, und er wird aus der "gefährlichen Zone" rausgehalten.
Ich kann halt auf keinem gif einen Stoß mit den Armen wirklich erkennen, was aber möglicherweise an dem Kamerawinkel liegt.

Zitat von rolli

Zitat von Uwe0366
Die Regeln sind jetzt hier 10x reinkopiert worden, aber gerne nochmal: Regel 12 Nr. 1 Sperren des Gegners mit Körperkontakt = direkter Freistoß. Das hat der SR entschieden. Nimm mal alle Kölner und Frankfurter aus der Abstimmung raus, dann steht 5:4 und nicht 75/25. Das ist dann alles andere als eindeutig.

Ich habe nun auch schon mehrfach geschrieben, warum ich das strittig gestellt haben will. Du musst das nicht verstehen. Es ist doch jetzt auch durch und sollte dann auch mal erledigt sein. 

Du kannst das ja für ein Sperren ohne Ball haltensehen , aber daß der SR das so bewertet hat, ist spekulativ. Der hat sicher intuitiv die Gesamtsituation bewertet, und da ist eben auch der Schubser von Rode dabei, da führen zwei Frankfurter einen unfairen Zweikampf mit einem Kölner und das hat er gepfiffen.

Okay,  du kannst das so sehen, aber Willenborg hat Toure anschließend ermahnt. Heißt für mich, er hat Toure als Foulspielenden ausgemacht. 

Zitat von toni21

Zitat von Uwe0366

Die Regeln sind jetzt hier 10x reinkopiert worden, aber gerne nochmal: Regel 12 Nr. 1 Sperren des Gegners mit Körperkontakt = direkter Freistoß. Das hat der SR entschieden. Nimm mal alle Kölner und Frankfurter aus der Abstimmung raus, dann steht 5:4 und nicht 75/25. Das ist dann alles andere als eindeutig.

Du hast was vergessen zu erwähnen:
"Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen"
Erst wenn man sich seinem Gegenspieler in den Weg stellt ist es sperren. Hier aber hat Touré bereits seine Position legal eingenommen, als es zum Kontakt kommt.

Lassen wir die Diskussion. Wir werden uns doch nicht einig. Und wir drehen uns im Kreis, wenn ich dich immer wieder auf die deutlich sichtbare Vorwärtsbewegung Toures (selbst als der Ball schon an ihm vorbei ist macht er mit dem linken Bein den letzten Schritt nach vorn) hinweise, und darauf, dass sich nach vorn bewegen nicht "stehen" ist, sehr wohl aber sich "in den Weg stellen". Ganz genau so, wie es in der Regel steht. Nix legal, Foul, vom SR gepfiffen, Toure ermahnt, alles richtig.

Warten wir mal auf die nächste Szene, wenn ein Offensivspieler der Eintracht so aufgehalten wird, auf die Diskussion bin ich gespannt. Und die Situation kommt sicher, denn was ich am meisten an der Eintracht dieser Tage schätze, ist die wirklich starke Offensivperformance. Die ist auch oft nur mit Foul zu stoppen. Ihr solltet froh sein.

Zum guten Schluss zitiere ich noch den Ticker der Kicker-App: "76' Nächstes Foul von Toure, diesmal blockt er Rexhbecaj." Und den Ticker auf Sport1.de: "77. Erneut kommt Toure deutlich zu spät gegen Rexhbecaj, die Kölner fordern Gelb-Rot." 
 

Zitat von Uwe0366

Lassen wir die Diskussion. Wir werden uns doch nicht einig. Und wir drehen uns im Kreis, wenn ich dich immer wieder auf die deutlich sichtbare Vorwärtsbewegung Toures (selbst als der Ball schon an ihm vorbei ist macht er mit dem linken Bein den letzten Schritt nach vorn) hinweise, und darauf, dass sich nach vorn bewegen nicht "stehen" ist, sehr wohl aber sich "in den Weg stellen". Ganz genau so, wie es in der Regel steht. Nix legal, Foul, vom SR gepfiffen, Toure ermahnt, alles richtig.

Deine Argumentation ist nicht schlüssig. Wenn Du die Bedeutung von "stehen" so genau nimmst, warum dann bei stellen nicht? Touré stellt sich ja nicht in den Weg, sondern er bewegt sich im Weg.
Außerdem finde ich deine Interpretation der Regel nicht richtig. "In den Weg stellen" ist für mich eine Bewegung von außerhalb des Weges des Gegenspielers in dessen Weg hinein. Nicht aber eine Bewegung im Weg des Gegenspielers.
Wenn deine Argumentation stimmig wäre, dann könnte man ja jeden laufenden Spieler über den Haufen rennen, weil der "stellt sich in den Weg". Und nur, falls Du jetzt mit "Ballführenden" kommst: Beim Sperren gibt es keinen Ballführenden. Ansonsten wäre es ein Zweikampf.
An eine vergleichbare Szene genau anders herum kann ich mich auch erinnern. Seferovic läuft mit Ball auf den gegnerischen TW zu. Ball wird nach rechts gespielt und Sefe will links vorbei. Dabei kommt er nach Kontakt mit dem TW zu Fall. Auch da war es kein Foul, da der Keeper sich nicht deutlich genug in den neuen Laufweg von Sefe bewegt hat. Eine seitliche Bewegung war aber trotzdem eindeutig erkennbar. Dir Begründung war, dass er trotz der seitlichen Bewegung vorher bereits im Laufweg war.  Dass der Keeper sich die ganze Zeit in Richtung Sefe bewegt hat war völlig irrelevant.

Zu deinen Zitaten aus den Tickern: Touré hat laut Kicker übrigens nur ein Foul begangen. Da ist man beim Kicker intern wohl schon nicht einer Meinung.

Zitat von toni21

Zitat von Uwe0366

Lassen wir die Diskussion. Wir werden uns doch nicht einig. Und wir drehen uns im Kreis, wenn ich dich immer wieder auf die deutlich sichtbare Vorwärtsbewegung Toures (selbst als der Ball schon an ihm vorbei ist macht er mit dem linken Bein den letzten Schritt nach vorn) hinweise, und darauf, dass sich nach vorn bewegen nicht "stehen" ist, sehr wohl aber sich "in den Weg stellen". Ganz genau so, wie es in der Regel steht. Nix legal, Foul, vom SR gepfiffen, Toure ermahnt, alles richtig.

Deine Argumentation ist nicht schlüssig. Wenn Du die Bedeutung von "stehen" so genau nimmst, warum dann bei stellen nicht? Touré stellt sich ja nicht in den Weg, sondern er bewegt sich im Weg.
Außerdem finde ich deine Interpretation der Regel nicht richtig. "In den Weg stellen" ist für mich eine Bewegung von außerhalb des Weges des Gegenspielers in dessen Weg hinein. Nicht aber eine Bewegung im Weg des Gegenspielers.
Wenn deine Argumentation stimmig wäre, dann könnte man ja jeden laufenden Spieler über den Haufen rennen, weil der "stellt sich in den Weg". Und nur, falls Du jetzt mit "Ballführenden" kommst: Beim Sperren gibt es keinen Ballführenden. Ansonsten wäre es ein Zweikampf.
An eine vergleichbare Szene genau anders herum kann ich mich auch erinnern. Seferovic läuft mit Ball auf den gegnerischen TW zu. Ball wird nach rechts gespielt und Sefe will links vorbei. Dabei kommt er nach Kontakt mit dem TW zu Fall. Auch da war es kein Foul, da der Keeper sich nicht deutlich genug in den neuen Laufweg von Sefe bewegt hat. Eine seitliche Bewegung war aber trotzdem eindeutig erkennbar. Dir Begründung war, dass er trotz der seitlichen Bewegung vorher bereits im Laufweg war.  Dass der Keeper sich die ganze Zeit in Richtung Sefe bewegt hat war völlig irrelevant.

Zu deinen Zitaten aus den Tickern: Touré hat laut Kicker übrigens nur ein Foul begangen. Da ist man beim Kicker intern wohl schon nicht einer Meinung.

Oh Mann, du bringst echt alles durcheinander oder verdrehst es. "Beim Sperren gibt es keine Ballführenden". Wo hast du das jetzt aufgeschnappt? Selbstverständlich kann jemand, der sich den Ball vorlegt, gesperrt werden. Ich hefte das jetzt, in meinem letzten Beitrag, genau ab wie deine Aussage zum Ticker des Kicker, Toure habe nur EIN Foul begangen, und zitiere:
"75. Nach einem Foul an Drexler sieht Toure Gelb...76. Nächstes Foul...." (siehe oben,  Wiederholung nicht nötig). Also in meiner Welt sind das schon mal zwei Fouls.

Zitat von Uwe0366
Ich hefte das jetzt, in meinem letzten Beitrag, genau ab wie deine Aussage zum Ticker des Kicker, Toure habe nur EIN Foul begangen, und zitiere:
"75. Nach einem Foul an Drexler sieht Toure Gelb...76. Nächstes Foul...." (siehe oben,  Wiederholung nicht nötig). Also in meiner Welt sind das schon mal zwei Fouls.

Sieh dir die Statistik der einzelnen Spieler an! Da steht für Touré nur ein Foul drin. Genau deswegen habe ich geschrieben, dass man sich beim Kicker da wohl nicht einig war.

Zitat von toni21

Zitat von Uwe0366
Ich hefte das jetzt, in meinem letzten Beitrag, genau ab wie deine Aussage zum Ticker des Kicker, Toure habe nur EIN Foul begangen, und zitiere:
"75. Nach einem Foul an Drexler sieht Toure Gelb...76. Nächstes Foul...." (siehe oben,  Wiederholung nicht nötig). Also in meiner Welt sind das schon mal zwei Fouls.

Sieh dir die Statistik der einzelnen Spieler an! Da steht für Touré nur ein Foul drin. Genau deswegen habe ich geschrieben, dass man sich beim Kicker da wohl nicht einig war.

Wenn du mit "Statistik" die Rubrik "Spieldaten" aus der Dektopversion meinst, dann schreib das doch bitte. Die Spieldaten kommen aus einer anderen Quelle (Opta) und sind in diesem Fall offensichtlich fehlerhaft. Es wurde ja zweimal auf Foul entschieden, da gibt es keinen Auslegungsspielraum. Pfiff ist Pfiff, bei Opta macht jemand ne Strichliste und hat den Pfiff verpennt. Aber da entscheidet niemand, ob der Pfiff falsch war. Es gibt also keine Uneinigkeit beim Kicker.

Und nun mach es gut.