Handelfmeter für Dortmund?

Relevante Themen

 Strittige Szene
  15. Min.: Handelfmeter für Dortmund? | von SCF-Dani
 Allgemeine Themen
  2er Elfer | von Smirri
  VAR | von NEOtheONE
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Richtig entschieden!

Ein Mainzer bekommt den Ball zunächst an den Stützarm, danach noch an seinem anderen Arm. Strafbar und damit Elfmeter? 

KT-Abstimmung

Daumen hoch 0 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 1 x Veto

 Handelfmeter für Dortmund?   - #81


14.12.2019 16:46


ridicule
ridicule

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 13.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 883

@Smirri

- richtig entschieden
Zitat von Smirri
Zitat von ridicule
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz 


https://prnt.sc/qasjaw
https://prnt.sc/qasjw8

Das unterschreib ich dann schonmal nicht, dass die Hand noch beim Pass zum Ball ging, was die 2 Bilder belegen sollten. 


ein Video-Clip sagt mehr als zwei Bilder..



Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #82


14.12.2019 16:47


Smirri


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 18.12.2013

Aktivität:
Beiträge: 544

@ridicule

- Veto
Zitat von ridicule
Zitat von Smirri
Zitat von ridicule
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz 


https://prnt.sc/qasjaw
https://prnt.sc/qasjw8

Das unterschreib ich dann schonmal nicht, dass die Hand noch beim Pass zum Ball ging, was die 2 Bilder belegen sollten. 


ein Video-Clip sagt mehr als zwei Bilder..


du sagtest dass die Hand schon dort hin ging als der Ball den Fuß von Schulz verlassen hat, wie du hier siehst ist das nicht der Fall. was soll ich dann das Video erneut posten wenn du hier alles hast was deine Aussage widerlegt? 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #83


14.12.2019 16:47


yannick811
yannick811

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan

yannick811
Mitglied seit: 21.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 1759

@Drummerle

- richtig entschieden
Zitat von Drummerle
Ich habe dann mal eine Frage an alle Regelgurus hier: Es wird gesagt, dass der Stützarm nicht als Handspiel zählt.
Ich erinnere mich aber an eine Szene im letzten Jahr, bei der(ich glaube weigel war es) genau diese Stützhand angeschossen wurde. Damals hat sich der VAR eingeschaltet und Handspiel gegeben, mit der Begründung, dass es eine erweiterung der Körperfläche ist und von dem Verteidiger ein Pass in den Strafraum erwartbar ist und die Hand somit dort nichts zu suchen hat, da man ja damit rechnen kann, dass sie angeschossen wird.
Gab es in diesem Jahr wieder eine Änderung der Regel? Ansonsten würde ich das genau so wie damals begründen.


Es gab im Sommer die Regeländerung, die die Stützhand explizit als nicht strafbar festgelegt hat.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #84


14.12.2019 16:48


skyy


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 02.12.2017

Aktivität:
Beiträge: 613

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von tdrr12
Zitat von Hagi01

Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).


Diese Regelinterpretation bez. der "Stützhand" ist aber komplett hanebüchen und nicht vom Wortlaut der Regeln abgedeckt, auch wenn das vom DFB wohl so gewollt ist, wie in dieser Szene entschieden wurde.
Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.


Weder ein "Sturz" noch ein "Fallen" sind intentionale Bewegungsmuster, im Gegensatz zu einer Grätsche.

Das IFAB hatte aber auch Grätschen im Sinn, was die Schulungsszenen zeigen. Dann kann man vielleicht den missverständlichen Wortlaut kritisieren, aber nicht die Auslegung, die die dahinterstehende Intention (historische und teleologische Auslegung) umsetzt. 


Erinnerst du dich an den Elfmeter gegen Dortmund im Spiel gegen Schalke aus der letztens Saison?

Zitat von Hagi01Auch wenn ich überhaupt kein Freund dieser Auslegung bin: Der Arm ist weg vom Körper und bewegt sich dann die zu erwartende Flugrichtung. Das muss man nach den Vorgaben der Verbände pfeifen.


Und das deckt nur die Stützhand ab. Hier spielt der Mainzer den Ball mit der anderen Hand ja zusätzlich.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #85


14.12.2019 16:49


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

@Drummerle

Zitat von Drummerle
Ich habe dann mal eine Frage an alle Regelgurus hier: Es wird gesagt, dass der Stützarm nicht als Handspiel zählt.
Ich erinnere mich aber an eine Szene im letzten Jahr, bei der(ich glaube weigel war es) genau diese Stützhand angeschossen wurde. Damals hat sich der VAR eingeschaltet und Handspiel gegeben, mit der Begründung, dass es eine erweiterung der Körperfläche ist und von dem Verteidiger ein Pass in den Strafraum erwartbar ist und die Hand somit dort nichts zu suchen hat, da man ja damit rechnen kann, dass sie angeschossen wird.
Gab es in diesem Jahr wieder eine Änderung der Regel? Ansonsten würde ich das genau so wie damals begründen.

Ja, im Sommer gab es beim Handspiel eine umfassende Regeländerung (anders als in den letzten Jahren auch wirklich eine Änderung am Regeltext und nicht nur in der Auslegung). Unter anderem wurde die Stützhand als "in der Regel nicht strafbar" festgeschrieben.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #86


14.12.2019 16:49


ridicule
ridicule

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 13.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 883

@Drummerle

- richtig entschieden
Zitat von Drummerle
Ich habe dann mal eine Frage an alle Regelgurus hier: Es wird gesagt, dass der Stützarm nicht als Handspiel zählt.
Ich erinnere mich aber an eine Szene im letzten Jahr, bei der(ich glaube weigel war es) genau diese Stützhand angeschossen wurde. Damals hat sich der VAR eingeschaltet und Handspiel gegeben, mit der Begründung, dass es eine erweiterung der Körperfläche ist und von dem Verteidiger ein Pass in den Strafraum erwartbar ist und die Hand somit dort nichts zu suchen hat, da man ja damit rechnen kann, dass sie angeschossen wird.
Gab es in diesem Jahr wieder eine Änderung der Regel? Ansonsten würde ich das genau so wie damals begründen.


Die Regeln für das Handspiel wurden 2019/20 geändert - einfach mal googeln...und lesen...



Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #87


14.12.2019 16:49


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

@skyy

Zitat von skyy
Zitat von Hagi01
Zitat von tdrr12
Zitat von Hagi01

Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).


Diese Regelinterpretation bez. der "Stützhand" ist aber komplett hanebüchen und nicht vom Wortlaut der Regeln abgedeckt, auch wenn das vom DFB wohl so gewollt ist, wie in dieser Szene entschieden wurde.
Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.


Weder ein "Sturz" noch ein "Fallen" sind intentionale Bewegungsmuster, im Gegensatz zu einer Grätsche.

Das IFAB hatte aber auch Grätschen im Sinn, was die Schulungsszenen zeigen. Dann kann man vielleicht den missverständlichen Wortlaut kritisieren, aber nicht die Auslegung, die die dahinterstehende Intention (historische und teleologische Auslegung) umsetzt. 


Erinnerst du dich an den Elfmeter gegen Dortmund im Spiel gegen Schalke aus der letztens Saison?

Zitat von Hagi01Auch wenn ich überhaupt kein Freund dieser Auslegung bin: Der Arm ist weg vom Körper und bewegt sich dann die zu erwartende Flugrichtung. Das muss man nach den Vorgaben der Verbände pfeifen.


Und das deckt nur die Stützhand ab. Hier spielt der Mainzer den Ball mit der anderen Hand ja zusätzlich.

Letzte Saison gab es eine andere Handregel. 



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #88


14.12.2019 16:59


Drummerle


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 25.09.2016

Aktivität:
Beiträge: 65

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von Drummerle
Ich habe dann mal eine Frage an alle Regelgurus hier: Es wird gesagt, dass der Stützarm nicht als Handspiel zählt.
Ich erinnere mich aber an eine Szene im letzten Jahr, bei der(ich glaube weigel war es) genau diese Stützhand angeschossen wurde. Damals hat sich der VAR eingeschaltet und Handspiel gegeben, mit der Begründung, dass es eine erweiterung der Körperfläche ist und von dem Verteidiger ein Pass in den Strafraum erwartbar ist und die Hand somit dort nichts zu suchen hat, da man ja damit rechnen kann, dass sie angeschossen wird.
Gab es in diesem Jahr wieder eine Änderung der Regel? Ansonsten würde ich das genau so wie damals begründen.

Ja, im Sommer gab es beim Handspiel eine umfassende Regeländerung (anders als in den letzten Jahren auch wirklich eine Änderung am Regeltext und nicht nur in der Auslegung). Unter anderem wurde die Stützhand als "in der Regel nicht strafbar" festgeschrieben.


Danke! Hab mir gerade die Regeln angeschaut (wow die sind echt deutlich) und plädiere hier in diesem Fall klar für Handspiel:
Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in
denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein
Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des
Spielers an dessen Hand/Arm.
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes)
eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
• Die Hand/der Arm ist nahe am Körper, und die Hand-/Armhaltung
vergrößert den Körper nicht unnatürlich.
• Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich
seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und

Boden befindet
und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt
wird.

Da aber der Arm senkrecht vom Körper weggestreckt wird, und sich nicht zwischen Köper und Boden befindet: Klares Handspiel!



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #89


14.12.2019 17:03


Smirri


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 18.12.2013

Aktivität:
Beiträge: 544

@Drummerle

- Veto

Zitat von Drummerle
• Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich
seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und

Boden befindet
und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt
wird.

Da aber der Arm senkrecht vom Körper weggestreckt wird, und sich nicht zwischen Köper und Boden befindet: Klares Handspiel!


Also wenn das die aktuellen Regeln sind dann versteh ich die ganze Diskussion hier nicht. dann ist es doch so eindeutig wie es nicht eindeutiger sein kann.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #90


14.12.2019 17:36


Toothroot


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 26.04.2015

Aktivität:
Beiträge: 1601

Wenns es nur den ersten Kontakt am Arm gegeben hätte, hätte ich mich noch schützend vor den Spieler gestellt und für Weiterlaufenlassen plädiert. Aber in Kombination mit dem zweiten Handspiel, was aus Sicht des Spielers vielleicht maximal unglücklich ist, aber mit dem er sich den Ball nunmal selbst vorlegt, ist mir das zu viel "um jeden Preis eine Argumentation finden, hier nicht pfeifen zu müssen". Das steht doch absolut in keinem Verhältnis zu der umgekehrten Regel, dass bei Torerzielung der minimalste Handkontakt zur Aberkennung reicht, wenn dann so eine Szene hier kein Handspiel sein soll.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #91


14.12.2019 17:41


Drummerle


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 25.09.2016

Aktivität:
Beiträge: 65

@Toothroot

- Veto
Zitat von Toothroot
Wenns es nur den ersten Kontakt am Arm gegeben hätte, hätte ich mich noch schützend vor den Spieler gestellt und für Weiterlaufenlassen plädiert. Aber in Kombination mit dem zweiten Handspiel, was aus Sicht des Spielers vielleicht maximal unglücklich ist, aber mit dem er sich den Ball nunmal selbst vorlegt, ist mir das zu viel "um jeden Preis eine Argumentation finden, hier nicht pfeifen zu müssen". Das steht doch absolut in keinem Verhältnis zu der umgekehrten Regel, dass bei Torerzielung der minimalste Handkontakt zur Aberkennung reicht, wenn dann so eine Szene hier kein Handspiel sein soll.


Aber der erste Kontakt ist schon klar strafbar:
An alle Hier: Wie mir geraten wurde, hab ich mich gerade mal näher mit der neuen Regel befasst. (https://www.dfb.de/verbandsservice/publikationen/fussballregeln/)
Die Regeln fürs Handspiel (ab S.72.) sind jetzt soo einleuchtend und einfach, dass es kaum noch eine Grauzone gibt....Chapeau.
Anscheinend müssen es aber die Schiris noch lernen, diese Regeln einzusetzen. In diesem Fall aber - klar Handspiel, da der Arm bei Ballkontakt nicht zwischen Körper und Boden (Abstützend) ist



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #92


14.12.2019 17:54


Bienrl


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 31.10.2016

Aktivität:
Beiträge: 148

@McSquarepants

- richtig entschieden
Zitat von McSquarepants
Laut Regelwerk:

1) "Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird."

und 2) "Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm."


Wenn das die aktuellen Regeln sind, dann wäre es vermutlich kein Elfer, denn sie lassen wenig Spielraum übrig. 1) die erste Hand war nicht senkrecht vom Körper, sondern längs. 2) den Beginn der Berührung mit der zweiten Hand kann er nicht voraussehen.

Dennoch lassen die Regeln meines Erachtens Ermessen zu. Absichtliches Handspiel bleibt von den oben zitierten Regeln nicht unberührt. Ein Spieler darf nicht im Anschluss an ein unbeabsichtigtes Handspiel ein absichtliches verüben. Daher stellt sich die Frage, bis zu welchem Zeitpunkt man noch das entschuldigende Anschießen und sicher auch ein Stück weit einen Reflex gelten lassen kann, und ab wann das ein absichtliches Umschließen des Balles ist, was ihm ja auch einen klaren Vorteil bot.

Wenn es ein Ermessen gibt, dann war es keine eindeutige Fehlentscheidung, und damit auch kein Grund für ein Eingreifen des VAR. Dennoch hätte auch ich es für sinnvoll gehalten, dass der Schiri sich das selbst ansieht.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #93


14.12.2019 19:36


Alsodoch
Alsodoch

Mainz 05-FanMainz 05-Fan


Mitglied seit: 23.08.2017

Aktivität:
Beiträge: 902

VAR

- richtig entschieden
Schiri hat nicht auf 11er entschieden, bei der Unterbrechung hat sich der VAR eingeklingt und des Schiris Entscheidung bestätigt, Ergo sollte oben der VAR noch wie im anderen Thread angefügt werden.
Folgt man den Handspielregeln neuester Machart, dann ist es richtig gewesen, nicht auf 11er zu entscheiden. Sollte man dem Reporter auch mal verklickern, egal ob der im BVB Trikot in Mainz rumhockt oder nicht.



SC Rapide Wedding 1893 e.V.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #94


14.12.2019 19:37


Janino


VfR Aalen-FanVfR Aalen-Fan


Mitglied seit: 01.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 317

Offensichtlich verstehe ich keine Fußballregeln mehr.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #95


14.12.2019 19:38


CM_Punk
CM_Punk

Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 17.09.2011

Aktivität:
Beiträge: 3552

- Veto
Ich habs mir nochmal angesehen und plädiere jetzt doch auf Elfmeter. Das erste Handspiel kann man noch durchgehen lassen. Beim 2. Handspiel dreht er sich in den Ball hinein. Das mag fehlende Körperkontrolle sein, ich unterstelle aber Absicht. Er weiß genau, wo der Ball ist und sperrt den Ball absichtlich. Damit liegt für mich ein absichtliches Handspiel vor.



VAR muss weg!


1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #96


14.12.2019 19:47


Zitruspflanze


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 30.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 653

- Veto
Das erste Handspiel ist ein klassischer Stützarm und für mich kein Elfmeter.

Für den zweiten Kontakt habe ich es ernsthaft versucht, aber ich finde ehrlich gesagt keine Erklärung für diesen Kontakt die nicht als Absicht im Sinne der Regel ausgelegt werden muss. Für mich ein Elfmeter.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #97


14.12.2019 19:49


Mueggi
Mueggi

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 13.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 501

- Veto
Ich hätte hier schon auf elfer entschieden. Nicht wegen dem linken Arm auf dem Boden, sondern wegen dem rechten Arm der runter kommt und sogar den Ball stoppt. Das mag auch keine Absicht gewesen sein, es macht mir jedoch auch nicht den Eindruck, als ob der Spieler aktiv versucht das zu verhindern. Und da sich daraus ein klarer Vorteil ergibt, ist das für mich ein elfer und galt auch nichts mehr mit der Regel zu tun, dass ein angeschlossener stützarm keinen elfer gibt.



Wer glaubt etwas zu sein hat aufgehört jemand zu werden.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #98


14.12.2019 20:33


MKsge92
MKsge92

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

Die Szene erinnert mich stark an diese HIER. Ist für mich nicht strafbar.



Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #99


14.12.2019 20:38


Harrygator


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 27.02.2012

Aktivität:
Beiträge: 5025

- Veto
Die Stützhand wäre nich strafbar. Da der Verteidiger dann aber mit dem anderen Arm zum Ball geht und den im Endeffekt fast festhält, hätte ich hier auf jeden Fall Strafstoß gegeben.



Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter für Dortmund?   - #100


14.12.2019 22:04


Zyanide


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 31.10.2011

Aktivität:
Beiträge: 181

- Veto
Mustervorlage für einen Hand-11er meiner Meinung nach. Der Spieler weiß schon das ER nicht der Torhüter ist oder? 
Von wegen Stützhand, beim rutschen? Und was hat der zweite Arm dann da verloren? Sicherstellen das der Ball ja nicht doch noch irgendwie weg ist?

Ne ne, das muss zwingend einer sein, ob Absicht oder nicht, hier wurde im Stile eines Torwarts agiert und das ist, so leid mir das tut, Elfmeter.



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

×

14.12.2019 15:30


32.
Reus
40.
(11er)
unbekannt
66.
Sancho
69.
Hazard
84.
Schulz

Schiedsrichter

Benjamin CortusBenjamin Cortus
Note
4,5
Mainz 05 3,2   4,3  Bor. Dortmund 5,1
Florian Heft
Robert Wessel
Mike Pickel

Statistik von Benjamin Cortus

Mainz 05 Bor. Dortmund Spiele
15  
  6

Siege (DFL)
2  
  5
Siege (WT)
3  
  6

Unentschieden (DFL)
5  
  1
Unentschieden (WT)
3  
  0

Niederlagen (DFL)
8  
  0
Niederlagen (WT)
9  
  0

Aufstellung

Quaison
Zentner
Gelbe Karte St. Juste
Öztunali
Szalai 81.
Fernandes
Baku
Boëtius 76.
Niakhaté
Kunde 86.
Martín
Hummels 
Weigl 
85. Sancho 
Zagadou 
80. Brandt 
Schulz 
73. Reus 
Bürki 
Akanji 
Hakimi 
Hazard 
Maxim  76.
Brosinski  86.
Mateta  81.
73. Götze
85. Alcácer
80. Dahoud

Alle Daten zum Spiel

Mainz 05 Bor. Dortmund Schüsse auf das Tor
16  
  21

Torschüsse gesamt
9  
  18

Ecken
3  
  5

Abseits
2  
  1

Fouls
9  
  10

Ballbesitz
38%  
  62%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema