Foul an Glatzel?

Glatzel kommt im Strafraum zu Fall, es wird aber wohl auf Abseits vorher entschieden. Alles korrekt, oder hätte es Elfmeter geben müssen?

Mit den bisherigen Bildern: Kein Abseits, das Spielen wurde nicht eingestellt (dadurch relevant für WT), Foulspiel

-> Elfmeter

Leider ein falsches Verhalten vom Assistenten, da das Foul klar ist. Ansonsten eine super Leistung vom Schiri bisher.

Die Frage ist irrelevant, da der Schiri wenn ich mich nicht irre schon vorher (falsch) Abseits gepfiffen hatte. Damit auch kein Elfer.
Ich finde die Frage daher falsch:
1. Es ist wohl richtig, dass die Abseitsentscheidung falsch war. Es wurde aber abgepfiffen.
2. Mögliches Foul ist irrelevant, weil das Spiel schon unterbrochen war.
Daher auch kein Theme für den VAR und keine Frage nach Elfmeter sinnvoll…

Zitat von 1999Niki1887
Leider ein falsches Verhalten vom Assistenten, da das Foul klar ist. Ansonsten eine super Leistung vom Schiri bisher.

Trifft den Nagel auf den Kopf! 
Wartet der Assistent mit dem Fahnenzeichen, bzw der Schiri mit dem Pfiff, gibt es Strafstoß. 
Ansonsten wirklich eine tolle Schiedsrichter Leistung! 

Zitat von gyro
Die Frage ist irrelevant, da der Schiri wenn ich mich nicht irre schon vorher (falsch) Abseits gepfiffen hatte. Damit auch kein Elfer.
Ich finde die Frage daher falsch:
1. Es ist wohl richtig, dass die Abseitsentscheidung falsch war. Es wurde aber abgepfiffen.
2. Mögliches Foul ist irrelevant, weil das Spiel schon unterbrochen war.
Daher auch kein Theme für den VAR und keine Frage nach Elfmeter sinnvoll…

Die Entscheidungskriterien 2b der WT gelten meiner Auffassung nach auch für mögliche Elfmeter, da diese hier als Tor gewertet werden

"b) Reguläres Tor - wegen vermeintlichem Abseits abgepfiffen: Solange das Tor unter Wettbewerbsbedingungen entstanden ist (Abwehr hat bis zuletzt verteidigt und nicht wegen eines Pfiffes den Spielbetrieb schon eingestellt) wird es der benachteiligten Mannschaft gutgeschrieben."

Zitat von SCF-Dani

Zitat von gyro
Die Frage ist irrelevant, da der Schiri wenn ich mich nicht irre schon vorher (falsch) Abseits gepfiffen hatte. Damit auch kein Elfer.
Ich finde die Frage daher falsch:
1. Es ist wohl richtig, dass die Abseitsentscheidung falsch war. Es wurde aber abgepfiffen.
2. Mögliches Foul ist irrelevant, weil das Spiel schon unterbrochen war.
Daher auch kein Theme für den VAR und keine Frage nach Elfmeter sinnvoll…

Die Entscheidungskriterien 2b der WT gelten meiner Auffassung nach auch für mögliche Elfmeter, da diese hier als Tor gewertet werden

"b) Reguläres Tor - wegen vermeintlichem Abseits abgepfiffen: Solange das Tor unter Wettbewerbsbedingungen entstanden ist (Abwehr hat bis zuletzt verteidigt und nicht wegen eines Pfiffes den Spielbetrieb schon eingestellt) wird es der benachteiligten Mannschaft gutgeschrieben."

Wenn das so ist, sollte es keine zwei Meinungen meines Erachtens geben.

Wenn das hier so geregelt ist, von mir aus. Aber ein wenig sinnfrei wäre das schon, zumal es sich um kein „reguläres Tor“ handelt. Ob man das auf „fraglichen Elfer“ übertragen sollte und dann aus einem falschen Abseitspfiff ohne direkte Torchance - Glatzel hat weder geschossen noch war er meine ich aktiv am Ball - ein Tor macht? Das fände ich - auch unabhängig von den Vereinen - absurd.

Ich dachte, er  hätte vorher Foul gepfiffen...

Zur Einordnung: der HSV-Ticker (unterstellt, dass "68. Minute" stimmt) erwähnt die Szene nicht einmal.

Zitat von gyro
Zur Einordnung: der HSV-Ticker (unterstellt, dass "68. Minute" stimmt) erwähnt die Szene nicht einmal.

Was hat der HSV Ticker mit der richtigen Entscheidung zu tun?

Nichts. Aber wenn der sicherlich ja durchaus aus HSV-Sicht berichtende Ticker das Ereigbnis nicht einmal erwähnt (also nicht einmal als "strittig, Fehlentscheidung, ..."), finde ich schon, dass man das zur Einordnung erwähnen kann. 

Zitat von gyro
Nichts. Aber wenn der sicherlich ja durchaus aus HSV-Sicht berichtende Ticker das Ereigbnis nicht einmal erwähnt (also nicht einmal als "strittig, Fehlentscheidung, ..."), finde ich schon, dass man das zur Einordnung erwähnen kann. 

Der "neutral" berichtende Kicker schreibt dafür: "Glatzel pflückt einen Ball herunter und wir anschließend im Strafraum gelegt. Der Assistent entscheidet auf eine Abseitsposition, die außer ihm wohl niemand gesehen haben kann. Pech für den HSV: Der Unparteiische hatte bereits vor dem Foul im Sechzehner abgepfiffen, der VAR kann daher nicht eingreifen."

Dem müssten man dann ja deinen Einordnungen folgend auch sehr viel Bedeutung beimessen, richtig?

Zitat von gyro
Nichts. Aber wenn der sicherlich ja durchaus aus HSV-Sicht berichtende Ticker das Ereigbnis nicht einmal erwähnt (also nicht einmal als "strittig, Fehlentscheidung, ..."), finde ich schon, dass man das zur Einordnung erwähnen kann. 

Dir ist schon klar, dass Vereinsticker neutral gestaltet werden müssen und daher nicht als strittig eingeordnet wird.

Zitat von gyro
Wenn das hier so geregelt ist, von mir aus. Aber ein wenig sinnfrei wäre das schon, zumal es sich um kein „reguläres Tor“ handelt. Ob man das auf „fraglichen Elfer“ übertragen sollte und dann aus einem falschen Abseitspfiff ohne direkte Torchance - Glatzel hat weder geschossen noch war er meine ich aktiv am Ball - ein Tor macht? Das fände ich - auch unabhängig von den Vereinen - absurd.

Da in der WT Strafstöße als verwandelt gewertet werden greift die von @SCF-Dani zitierte Regel sehr wohl. Denn wenn man "nicht gegebener Strafstoß = Tor" anwendet kann man auch "reguläres Tor durch nicht gegebenen Strafstoß - wegen vermeintlichen Abseits abgepfiffen" voraussetzen.

Man sieht ja recht deutlich, dass die Verteidiger und auch der Torwart weiterspielen, ansonsten hätte der Herr Müller (wenn er es denn war war er übrigens vorher schon verwarnt, weswegen wir hier auch über einen evtl. gelb-roten Feldverweis nachdenken können) den Robert Glatzel ja im 16er nicht weggeflext...

Zitat von Fck-Teufel

Zitat von 1999Niki1887
Leider ein falsches Verhalten vom Assistenten, da das Foul klar ist. Ansonsten eine super Leistung vom Schiri bisher.

Trifft den Nagel auf den Kopf! 
Wartet der Assistent mit dem Fahnenzeichen, bzw der Schiri mit dem Pfiff, gibt es Strafstoß. 
Ansonsten wirklich eine tolle Schiedsrichter Leistung! 

Sehe ich auch so, bis auf die rote Karte für Königsdörrfer, da kein Schlag oder ähnliches erkennbar ist. Nur ein weggeschiebe, was normal mal ein Foul darstellt und keine Tätlichkeit.

Zitat von petermeier93
Der "neutral" berichtende Kicker schreibt dafür: "Glatzel pflückt einen Ball herunter und wir anschließend im Strafraum gelegt. Der Assistent entscheidet auf eine Abseitsposition, die außer ihm wohl niemand gesehen haben kann. Pech für den HSV: Der Unparteiische hatte bereits vor dem Foul im Sechzehner abgepfiffen, der VAR kann daher nicht eingreifen."

Dem müssten man dann ja deinen Einordnungen folgend auch sehr viel Bedeutung beimessen, richtig?

Das habe ich eben auch gelesen. Und das bestätigt doch im Wesentlichen, dass es - ich rede hier vom Spiel, nicht von den möglicherweise vorhandenen Regeln von WahreTabelle, wie sie weiter oben jemand auf die Situation ausgedehnt hat! - da nichts zu diskutieren gab: Wohl Fehlentscheidung des Schiris, aber Pfiff vor Foul und daher kann es auch keinen Elfer geben (Spiel schon unterbrochen, es war auch kein "Torschuss schon in der Luft" o.Ä.). Das belegt also genau, was ich meinte - aus Sicht der Fußballregeln kann man schimpfen, dass der Pfiff zu früh kam (und vermutlich falsch war, ich habe da auch kein Foul oder Abseits gesehen, will mich aber ohne Bilder nicht endgültig festlegen). Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass damit aus Sicht der Fußballregeln die Aktion beendet war, bevor es zu dem "möglichen Elfer" kam.

Warum der HSV-Kicker nicht einmal ein wenig lamentiert, dass ein möglicher Elfer zu früh abgepfiffen wurde - was man ja eigentlich ohnehin nicht machen sollte, oder? -, finde ich das halt schon bemerkenswert. Ich hätte mich auf umgekehrter Seite sehr über den falschen Abpfiff geärgert - aber ohne Elfer zu fordern, weil "Pfiff vor Foul = kein Foul".

Zitat von gyro

Zitat von petermeier93
Der "neutral" berichtende Kicker schreibt dafür: "Glatzel pflückt einen Ball herunter und wir anschließend im Strafraum gelegt. Der Assistent entscheidet auf eine Abseitsposition, die außer ihm wohl niemand gesehen haben kann. Pech für den HSV: Der Unparteiische hatte bereits vor dem Foul im Sechzehner abgepfiffen, der VAR kann daher nicht eingreifen."

Dem müssten man dann ja deinen Einordnungen folgend auch sehr viel Bedeutung beimessen, richtig?

Das habe ich eben auch gelesen. Und das bestätigt doch im Wesentlichen, dass es - ich rede hier vom Spiel, nicht von den möglicherweise vorhandenen Regeln von WahreTabelle, wie sie weiter oben jemand auf die Situation ausgedehnt hat! - da nichts zu diskutieren gab: Wohl Fehlentscheidung des Schiris, aber Pfiff vor Foul und daher kann es auch keinen Elfer geben (Spiel schon unterbrochen, es war auch kein "Torschuss schon in der Luft" o.Ä.). Das belegt also genau, was ich meinte - aus Sicht der Fußballregeln kann man schimpfen, dass der Pfiff zu früh kam (und vermutlich falsch war, ich habe da auch kein Foul oder Abseits gesehen, will mich aber ohne Bilder nicht endgültig festlegen). Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass damit aus Sicht der Fußballregeln die Aktion beendet war, bevor es zu dem "möglichen Elfer" kam.

Warum der HSV-Kicker nicht einmal ein wenig lamentiert, dass ein möglicher Elfer zu früh abgepfiffen wurde - was man ja eigentlich ohnehin nicht machen sollte, oder? -, finde ich das halt schon bemerkenswert. Ich hätte mich auf umgekehrter Seite sehr über den falschen Abpfiff geärgert - aber ohne Elfer zu fordern, weil "Pfiff vor Foul = kein Foul".

Finde deine Ansicht nachvollziehbar, aber ich glaub als Fan sieht man eher den nicht gewährten Elfmeter.
Ich fand die Schiedsrichter Leistung bis auf den Elfmeter und der roten Karte gegen Königsdörrfer sehr gut. Daher sind dies die einzigen Situationen zumindest fraglich finde.

Zitat von DejanB
Da in der WT Strafstöße als verwandelt gewertet werden greift die von @SCF-Dani zitierte Regel sehr wohl. Denn wenn man "nicht gegebener Strafstoß = Tor" anwendet kann man auch "reguläres Tor durch nicht gegebenen Strafstoß - wegen vermeintlichen Abseits abgepfiffen" voraussetzen.

Das würde ich lieber dem Team von WT überlassen, wie die eigenen Regeln gelten. Mir ist das hier ein Schritt zu viel auf einmal.

Die zitierte Regel sagt ja grob "reguläres Tor fälschlich aberkannt = als Tor werten". Eine andere Regel sagt "Elfer fälschlich nicht gegeben zählt als Tor".
Hier wurde aber eine Szene abgepfiffen, bei der definitiv kein Tor entstanden ist. (Wenigstens da können wir uns hoffentlich einig sein?) Es geht nur um die Frage, ob es einen Elfer hätte geben sollen.
Die Befürworter vermengen hier direkt beide Regeln, obwohl der Sachverhalt ("reguläres Tor nicht gegeben") gar nicht vorliegt: erst müsste man entscheiden, dass es ein Elfer war und damit laut WT-Regeln ein reguläres Tor. Das ist aber schon fiktiv - wie alle "Andersbewertungen" auf WT -, da im Spiel ja offensichtlich nicht passiert ("kein Ball im Netz", nicht wahr). Und dannmüsste man die andere Regel bemühen, um aus "reguläres Tor nicht gegeben" über den Umweg "hätte ja ein Elfer sein müssen!" dann zu "Abseitspfiff ignorieren und Elfer geben" zu gelangen.

Wenn das so wirklich im Interesse von WT ist, hat das allerdings wirklich nur noch wenig mit dem Spiel an sich zu tun (meine Meinung), und dann bin ich hier wohl einfach falsch.

@1999Niki1887 Als Lilienfan kann ich die Ansichten der HSV-Fans durchaus verstehen, wir haben da auch schon öfter ziemlich "seltsame" Entscheidungen zu unseren Ungunsten bekommen. Alles gut.

Allerdings muss man hier aus meiner Sicht halt trennen: es geht nicht um einen "zu Unrecht nicht gegebenen Elfmeter", sondern um eine "falsche Abseitsentscheidung, die die Partei unterbricht". Dass aus der Szene dann ein Elfmeter entstehen kann (ich habe nicht im Kopf, ob es wirklich ein klarer Elfer war oder nicht - da nach Fußballregeln auch eben egal, "es war schon abgepfiffen").
Wer sich also - nach DFB-Regeln - über den "nicht gegebenen Elfer" aufregt, regt sich über das Falsche auf. Aufregen müsste man sich (und darf man) über den zu frühen Pfiff, statt die Szene laufen zu lassen.