Foul an Glatzel?

Zitat von hrub

Zitat von hrub
Post 99:
Relevanz ist für mich gegeben. Beide Szenen (zuerst Glatzel gegen einen Darmstädter und dann Mehlem gegen Glatzel) sehen für mich doch sehr nach einem Foulspiel aus. 100% auflösen kann man das aber mit den vorliegenden Bildern nicht.

Meine erste Wahrnehmnung bezüglich der Relevanz muss ich korrigieren und nehme ich zurück. Nach den ganzen Hinweisen von etlichen Usern, dass Mehlem die ganze Sache nicht mehr ernst nimmt, muss ich gestehen, dass das wohl tatsächlich der Fall ist. 100% aufklären lässt es sich nicht, da keine Nahaufnahmen existieren und auch andere Faktoren nicht ganz klar erscheinen. Aber so wie Mehlem da lustlos und unmotiviert hingeht und sein Bein halbherzig in den Laufweg von Glatzel stellt, geht in der Tat kein Profifußballer in den Zweikampf. Die Körpersprache verrät hier doch ziemlich eindeutig Mehlems Motto "Hör endlich auf zu spielen, der Pfiff ist längst erfolgt". Echte Wettbewerbsbedingungen sehen in der Tat anders aus...

...

Post 127:
...
Gehen wir die Szene chronologisch durch:
...

Gehen wir die Szene strukuriert durch:

0. Hat der Spieler das Spielen eingestellt?
Wenn NEIN --> dann weiter
Wenn JA --> dann nicht relevant


Der Pfiff erfolgt über eine Sekunde vor dem Körperkontakt.
Der Einsatz des Verteidigers ist hier bestens beschrieben, d.h. er hat nach dem Pfiff das Spielen deutlich sichtbar eingestellt (siehe Beschreibung @hrub) Und selbst für die Zweifler gilt, in dubio pro reo!
Daraus folgt,
die Szene ist nach der Vorgaben der WT nicht relevant PUNKT!

Es ist ärgerlich für den HSV, dass der Pfiff zu früh erfolgte, ob daraus ein Foulspiel oder gar ein Tor entstanden wäre müsste erst bewiesen werden.

Mein Respekt gilt dem Schiedsrichter für seine kritische Analyse, dass er sich nicht scheut vor das Mikrofon zu treten, um den Fehler einzuräumen.

Zitat von seeker6
Ich verstehe ganz ehrlich nicht, warum man nicht einfach >50% Veto für eine Korrektur brauchen sollte. Alles anderes macht, wie schon mehrfach ausgeführt, einfach keinen Sinn. Entweder Elfmeter oder kein Elfmeter, diese Differenzierung die hier gemacht wird um das durchzubringen ("es sind ja 2 Abstimmungen"), die es im Abstimmungssystem aber gar nicht gibt ("zu kompliziert"), führt nur dazu, die Demokratie auszuhebeln. Korrektur ohne absolute Mehrheit ist doch einfach nur irrsinnig. 3 sind für Elfmeter, 3 sind gegen Elfmeter und damit war's das. 

So funktioniert das demokratische Prinzip aber nicht…Enthaltungen fließen nicht in die Menge der Minderheit ein, sie werden schlicht als nicht Existenz betrachtet und die Grundgesamtheit reduziert.

Somit werden aus 6 verwertbaren Stimmen nur noch 4, wo die KT Abstimmung 3:1 pro Strafstoß gefällt wurde…75% zu 25%!
Diskutiert werden könnte ob die Grundgesamtheit n=6 überhaupt ausreichend ist um repräsentativ zu sein, aber da wir uns immernoch auf einer Spielwiese befinden sollte man dieses Fass glaub ich nicht aufmachen…

Zitat von DejanB

Zitat von seeker6
Ich verstehe ganz ehrlich nicht, warum man nicht einfach >50% Veto für eine Korrektur brauchen sollte. Alles anderes macht, wie schon mehrfach ausgeführt, einfach keinen Sinn. Entweder Elfmeter oder kein Elfmeter, diese Differenzierung die hier gemacht wird um das durchzubringen ("es sind ja 2 Abstimmungen"), die es im Abstimmungssystem aber gar nicht gibt ("zu kompliziert"), führt nur dazu, die Demokratie auszuhebeln. Korrektur ohne absolute Mehrheit ist doch einfach nur irrsinnig. 3 sind für Elfmeter, 3 sind gegen Elfmeter und damit war's das. 

So funktioniert das demokratische Prinzip aber nicht…Enthaltungen fließen nicht in die Menge der Minderheit ein, sie werden schlicht als nicht Existenz betrachtet und die Grundgesamtheit reduziert.

Somit werden aus 6 verwertbaren Stimmen nur noch 4, wo die KT Abstimmung 3:1 pro Strafstoß gefällt wurde…75% zu 25%!
Diskutiert werden könnte ob die Grundgesamtheit n=6 überhaupt ausreichend ist um repräsentativ zu sein, aber da wir uns immernoch auf einer Spielwiese befinden sollte man dieses Fass glaub ich nicht aufmachen…

Einfach mal nichts verstanden, wer sagt "keine Relevanz", sagt "keine Korrektur", damit hast du keine Enthaltung. Das war doch der ganze Punkt dahinter...

So, nun habe ich auch mal Zeit, hier zu antworten. Ich war ja mehrmals auch persönlich angesprochen, meine Stimme genauer zu erklären, was ich hiermit gerne versuche. 

Zunächst ist Glatzels kleiner Schubser für mich kein Stürmerfoul. Dann wird Glatzel im Strafraum ein Bein gestellt, das ist für mich ebenso recht klar ein Foul. Kniffliger finde ich die Relevanz-Frage. Ich kann schon nachvollziehen, wenn man sagt, das hat keine WT-Relevanz, da der Darmstädter (sorry, weiß gerade nicht, wer es ist) nicht 100%ig weiterspielt. Ich sehe das aber nicht so. Er läuft weiter und stellt Glatzel ein Bein. Ob er nun anders reagiert hätte, wenn nicht kurz vor dem Foul der Abseitspfiff gekommen wäre? Wie gesagt - möglich. Aber mir zu hypothetisch. Somit ist das Foul für mich noch im Rahmen der Relevanz-Kriterien und somit bin ich bei Elfmeter. Verstehe aber auch andere Meinungen, und dass die Relevanz-Kriterien nochmal auf die Tagesordnung des nächsten Meetings gehören, sehe ich auch so und wurde ja schon geschrieben.

Zitat von Junior
So, nun habe ich auch mal Zeit, hier zu antworten. Ich war ja mehrmals auch persönlich angesprochen, meine Stimme genauer zu erklären, was ich hiermit gerne versuche. 

...
Ich kann schon nachvollziehen, wenn man sagt, das hat keine WT-Relevanz, da der Darmstädter (sorry, weiß gerade nicht, wer es ist) nicht 100%ig weiterspielt. Ich sehe das aber nicht so. Er läuft weiter und stellt Glatzel ein Bein. Ob er nun anders reagiert hätte, wenn nicht kurz vor dem Foul der Abseitspfiff gekommen wäre? Wie gesagt - möglich. Aber mir zu hypothetisch. Somit ist das Foul für mich noch im Rahmen der Relevanz-Kriterien und somit bin ich bei Elfmeter. Verstehe aber auch andere Meinungen, und dass die Relevanz-Kriterien nochmal auf die Tagesordnung des nächsten Meetings gehören, sehe ich auch so und wurde ja schon geschrieben.

Nur eine kleine Rückfrage: dann kannst Du doch auch den Punkt angeben, ab dem Mehlem, so heißt der Darmstädter, das Spielen eingestellt hat?

Zitat von rolli

Zitat von Junior
So, nun habe ich auch mal Zeit, hier zu antworten. Ich war ja mehrmals auch persönlich angesprochen, meine Stimme genauer zu erklären, was ich hiermit gerne versuche. 

...
Ich kann schon nachvollziehen, wenn man sagt, das hat keine WT-Relevanz, da der Darmstädter (sorry, weiß gerade nicht, wer es ist) nicht 100%ig weiterspielt. Ich sehe das aber nicht so. Er läuft weiter und stellt Glatzel ein Bein. Ob er nun anders reagiert hätte, wenn nicht kurz vor dem Foul der Abseitspfiff gekommen wäre? Wie gesagt - möglich. Aber mir zu hypothetisch. Somit ist das Foul für mich noch im Rahmen der Relevanz-Kriterien und somit bin ich bei Elfmeter. Verstehe aber auch andere Meinungen, und dass die Relevanz-Kriterien nochmal auf die Tagesordnung des nächsten Meetings gehören, sehe ich auch so und wurde ja schon geschrieben.

Nur eine kleine Rückfrage: dann kannst Du doch auch den Punkt angeben, ab dem Mehlem, so heißt der Darmstädter, das Spielen eingestellt hat?

Verstehe die Frage leider nicht. Hat er doch in meinen Augen eben gerade nicht!?

Zitat von Junior
Verstehe die Frage leider nicht. Hat er doch in meinen Augen eben gerade nicht!?

Irgendwann hat er doch aufgehört, oder? Und wann war das in Deinen Augen?

Natürlich hat er nach dem Foul aufgehört, was sonst? Da ist die Szene ja endgültig vorbei und alle bleiben stehen.