Schiedsrichteransetzung

Wieder ein Abwehrfehler der zur Spielentscheidung führt. Selten dämlich diese Spieler. Rose erzählt er hat 14 Tage trainiert. Das sieht man aber nicht. Genau das was gegen Leverkusen nicht passieren darf. Leverkusen hat schnelle Spieler und denen legt man Steilvorlagen vor.
Die Mannschaft jhat keine Stürmer. Niemand schießt aufs Tor. Stattdessen spielt man langsam und einen Pass nach dem anderen bis der Ball verloren geht und dannn hat man keine Absicherung.
Zorc und Rose haben versagt. Ich habe ja schon mehrmals betont. dortmund braucht zwei schnelle Außenstürmer und Mittelfeldspieler die aus 20 m mal aufs Tor schießen können. Es geht nichts voran. Gar nichts. Jetzt müssen Nägel mit Köpfen gemacht werden. D. H. Zorc und Rose müssen entlassen werden damit jemand anders taktisch spielen lassen kann und dass neue Spieler gehoöt werden, die das Spiel schnell machen. Nach mindestens 37 Pässen muss ein torschuss erfolgen.

Wieder ein Abwehrfehler der zur Spielentscheidung führt. Selten dämlich diese Spieler. Rose erzählt er hat 14 Tage trainiert. Das sieht man aber nicht. Genau das was gegen Leverkusen nicht passieren darf. Leverkusen hat schnelle Spieler und denen legt man Steilvorlagen vor.
Die Mannschaft jhat keine Stürmer. Niemand schießt aufs Tor. Stattdessen spielt man langsam und einen Pass nach dem anderen bis der Ball verloren geht und dannn hat man keine Absicherung.
Zorc und Rose haben versagt. Ich habe ja schon mehrmals betont. dortmund braucht zwei schnelle Außenstürmer und Mittelfeldspieler die aus 20 m mal aufs Tor schießen können. Es geht nichts voran. Gar nichts. Jetzt müssen Nägel mit Köpfen gemacht werden. D. H. Zorc und Rose müssen entlassen werden damit jemand anders taktisch spielen lassen kann und dass neue Spieler gehoöt werden, die das Spiel schnell machen. Nach mindestens 37 Pässen muss ein torschuss erfolgen.

Zitat von djhaax

Zitat von Padro
Es wird irgendwann aber auch schwer, welchen Schiri man noch einsetzen kann. Dortmund hat schon 2 die sie nicht mehr haben wollen. Der vom Hinspiel soll es am besten auch nicht sein. Wenn Leverkusen auch noch so viel zu beanstanden hätte und man sich im Pokal noch getroffen hätte, wäre die Liste der möglichen Schiris wohl so klein, dass es von vornherein klar wäre, wer das Spiel pfeift (was man ja wegen möglicher Spielmanipulationen auch nicht will). 

Am Ende kocht das halt bei anderen Vereinen nicht so hoch, da beschwert man sich halt mal und eine Woche nach dem Spiel ist da Diskussion, aber dann ist auch gut - ganz ohne Bedrohung des Schiris im Nachhinein. Auch bezeichnend, dass diese Diskussion kein Leverkusener aufmacht. 

Nochmal: es geht nicht darum, einen Schiedsrichter abzulehnen. Ich befürchte auch keine Benachteiligung einer Seite. Aber Menschen a und Schiedsrichter sind Menschen - machen Fehler. Und diese werden in der Konstellation von einigen, auch von den Medien, dann besonders auf die Goldwaage gelegt.
Bereits im Kicker Ticker wird es vor Anpfiff thematisiert. Und die Interviewfragen bzgl der Schirileistung liegen bereits in der Schublade

Da sollte man aus meiner Sicht mal da anfangen, zu sensibilisieren. Also dass Medien es nicht so hochkochen und auch die Vereinsverantwortlichen da auch klar an die Fans das Signal senden, neues Spiel, was früher war, ist abgehakt. Eben weil Menschen Fehler machen.
Es kann doch nicht sein, dass man in vorauseilendem Gehorsam Entscheidungen trifft, um Rücksicht auf Fans zu nehmen, die völlig über das Ziel hinausschießen. Das sehe ich nicht als Schutz eines Schiris an. Wir können unser Leben und unsere Entscheidungen doch nicht von Menschen beeinflussen lassen, die ihre Emotionen nicht im Griff bekommen und völlig überreagieren. Das wäre für mich ein falsches Signal. Sondern da muss man klar machen, bei aller Emotion, es gibt Grenzen. 

Überspitzt gesagt: Als nächstes lässt man lieber keine Spieler mit dunkler Hautfarbe spielen, wenn man weiß, dass bei den Anhängern der anderen Mannschaft rassistische Anhänger sein könnten, damit die Gemüter nicht überhitzen...

Zitat von i bin i

Zitat von djhaax
Na weil es eine große Zahl an Anhängern gibt, die dies eben nicht können. Mehr noch, es gibt sicher eine gewisse Zahl an Anhängern, die dies sogar als Provokation ansehen könnten.
Und sobald es eine strittige Entscheidung gibt, völlig egal zu wessen Gunsten, wird es wieder dem Schiri angehängt, der ja in dieser Saison ohnehin „vorbelastet“ ist.
Und da wir viele gute Schiedsrichter haben, würde ich vom DfB erwarten, bei der Ansetzung ein Fingerspitzengefühl zu zeigen und das Rückspiel in andere Hände zu geben.
Natürlich kann man sich auf den Sockel stellen, dass man Vetrauen haben muss, dass alle neutral und gleich sind und dass es egal ist, wer pfeift. Aber mal Hand aufs Herz: in der aktuell aufgeheizten Situation, wer glaubt daran, dass alle Fans diffenreziert denkende, freundliche Menschen sind?

Sollte das "Dortmunder Fanbegehren Schule machen", dann haben wir bald keine Schiris mehr. Deswegen sollte meiner Meinung nach nicht der DFB oder die Schiris was ändern, sondern die plärrende Anhängerschaft...

Na ja, so ganz kann ich deine Meinung nicht teilen. Wenn es z.B. im Hinspiel mit dem SR Differenzen gegeben hat, muss ich im Rückspiel nicht unbedingt den selben Kollegen ansetzen. Da sollte man schon ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl zeigen.

Darüber hinaus bin ich der Meinung, die Schiedsrichter haben es heute viel einfach - die ganze Technik stand den Aktiven in den 70 oder 80er Jahren nicht zur Verfügung.
Das trifft insbesonders auch auf das Thema Respekt zu. Da werden ein, zwei müde Versuche gemacht und dann schläft das wieder ein. Wenn die Fans auf den Rängen merken, der SR lässt sich von den Spielern und Betreuern angehen, entsteht doch automatisch der Eindruck, mit dem kann ich es machen.

Würde man einfach systematisch damit beginnen, die Schuld nicht beim Schiri zu verorten (um die Mannschaft aus der Schusslinie zu holen, was ja absolut okay ist!), dann hätten wir die Diskussion nicht.
 

Zitat von i bin i
Würde man einfach systematisch damit beginnen, die Schuld nicht beim Schiri zu verorten (um die Mannschaft aus der Schusslinie zu holen, was ja absolut okay ist!), dann hätten wir die Diskussion nicht.
 

Für mich hat er 2 3 sachen schlecht gepfiffen aber jede Woche ist wieder ein andere schlecht und der VAR ist für mich die sinnlose Idee der Weltgeschichte. 

(Gelb-rot vergessen und der Elfmeter)

Niedlich wie hier komplett an der Ausgangsfrage des Erstellers vorbeiargumentiert wird um wieder zu versuchen den Dortmundern vorzuwerfen sie würden sich immer über den Schiedsrichter beschweren. Das wurde hier in keinster Weise getan.
Die Art und Weise wie hier einige jede Woche, vollkommen ohne Grundlage, versuchen auf den BVB einzudreschen zeugt schon von tiefsitzenden charakterlichen Problemen.
Nur weil ihr euch in eurer Echokammer gegenseitig bestätigt wird eure Meinung dadurch nicht weniger wertlos.

Niedlich wie hier komplett an der Ausgangsfrage des Erstellers vorbeiargumentiert wird um wieder zu versuchen den Dortmundern vorzuwerfen sie würden sich immer über den Schiedsrichter beschweren. Das wurde hier in keinster Weise getan.
Die Art und Weise wie hier einige jede Woche, vollkommen ohne Grundlage, versuchen auf den BVB einzudreschen zeugt schon von tiefsitzenden charakterlichen Problemen.
Nur weil ihr euch in eurer Echokammer gegenseitig bestätigt wird eure Meinung dadurch nicht weniger wertlos.

Zitat von Schmuvi
Niedlich wie hier komplett an der Ausgangsfrage des Erstellers vorbeiargumentiert wird um wieder zu versuchen den Dortmundern vorzuwerfen sie würden sich immer über den Schiedsrichter beschweren. Das wurde hier in keinster Weise getan.
Die Art und Weise wie hier einige jede Woche, vollkommen ohne Grundlage, versuchen auf den BVB einzudreschen zeugt schon von tiefsitzenden charakterlichen Problemen.
Nur weil ihr euch in eurer Echokammer gegenseitig bestätigt wird eure Meinung dadurch nicht weniger wertlos.

Wenn jede team vor den Spieltag sein Veto gegen den Schiri einsetzen könnte würde nie ein Spiel angepfiffen. 
 

Zitat von i bin i
Würde man einfach systematisch damit beginnen, die Schuld nicht beim Schiri zu verorten (um die Mannschaft aus der Schusslinie zu holen, was ja absolut okay ist!), dann hätten wir die Diskussion nicht.
 

Aber wie realistisch ist das? Ich habe das Gefühl, der VAR hat es aktuell sogar noch schlimmer gemacht, da Fehlentscheidungen nun noch weniger entschuldbar erscheinen.
Vielleicht würde ein Ehrencodex zumindest der Presse helfen. So könnte man mal wieder vernünftige sportjournalistische Fragen stellen, statt so dümmliches „woran hat es gelegen?“, „waren sie mit den Schirientwcheidungen zufrieden? Hier schnell die Bilder dazu….“ und so weiter.
Da sollte man doch eher mal hinterfragen, warum
Nationalspieler keinen graden Pass über 5 Meter spielen können und warum die offensichtlichen Schwachstellen immer wieder in der Startelf stehen und nicht transfertechnisch ausgebessert werden.
Stattdessen immer der selbe Müll mit der Hintertür „der Schiri war schuld“

Zitat von djhaax
Aber wie realistisch ist das? Ich habe das Gefühl, der VAR hat es aktuell sogar noch schlimmer gemacht, da Fehlentscheidungen nun noch weniger entschuldbar erscheinen.
Vielleicht würde ein Ehrencodex zumindest der Presse helfen. So könnte man mal wieder vernünftige sportjournalistische Fragen stellen, statt so dümmliches „woran hat es gelegen?“, „waren sie mit den Schirientwcheidungen zufrieden? Hier schnell die Bilder dazu….“ und so weiter.
Da sollte man doch eher mal hinterfragen, warum
Nationalspieler keinen graden Pass über 5 Meter spielen können und warum die offensichtlichen Schwachstellen immer wieder in der Startelf stehen und nicht transfertechnisch ausgebessert werden.
Stattdessen immer der selbe Müll mit der Hintertür „der Schiri war schuld“

Diesen Beitrag finde ich gut, ergänzt um den Hinweis, dass ein solcher Ehrenkodex auch den Vereinsführungen (z.B. Watzke, Rummenigge), Trainern (Rose, Kohfeldt zu seiner Bremer Zeit...:)) gut tun würde, die dies auch ihren Spielern (Bellingham!) einbleuen sollten.

Zitat von Schmuvi
Niedlich wie hier komplett an der Ausgangsfrage des Erstellers vorbeiargumentiert wird um wieder zu versuchen den Dortmundern vorzuwerfen sie würden sich immer über den Schiedsrichter beschweren....
Die Art und Weise wie hier einige jede Woche, vollkommen ohne Grundlage, versuchen auf den BVB einzudreschen zeugt schon von tiefsitzenden charakterlichen Problemen.
...

Nicht niedlich, wie Du hier etliche sachliche Beiträge zur Fragestellung des Erstellers ignorierst, um dann die zu beschimpfen, die nicht Fans der "Ware Liebe" sind..

djhaax und jg: Da bin ich vollumfänglich bei euch.

Schmuvi: Das hat nichts mit "deinem" Verein zu tun.
Sowas würde ich auch schreiben wenn es um andere Vereine, auch Bayern gehen würde.

Ich habe den TE schon verstanden, aber umgekehrt wird ein Schuh draus.
Erstens bleibe ich dabei, dass ich es als absolut unnötig erachte, schon vor Spielbeginn den Schiri ins Spiel zu bringen und zweitens bin ich mir sicher - und wir leben in einer Welt, in der ein Bellingham für seine aggressive Art auf Twitter gefeiert wird  - dass es bei einem knappen Spielausgang geheißen hätte, dass der Schiri "was gutmachen möchte" und deswegen angeblich für Leverkusen gepfiffen hätte.

Alleine deswegen würde ich das Thema einfach komplett außen vor lassen und auch die Schiris endlich mal in Ruhe arbeiten lassen. Den perfekten Schiri gibt es nicht, solange es Interpretationsspielraum gibt - und den wird es immer geben, das wird sich niemals verhindern lassen.
Und selbst wenn sie Fehler machen - das ist schade, aber menschlich. Das passiert jedem von uns auch auf der Arbeit. Trotzdem würde mein Chef niemals auf die Idee kommen, mir wegen einer falschen Entscheidung gleich eine "6" zu geben.