Abseits beim 0:1

Zitat von adlerherz
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass dieser Zusatzregeltext eben genau für solche Fälle da ist, in denen der Spieler eben NICHT zum Ball arbeitet, aber trotzdem aktiv ist. Sonst wäre doch wie in den anderen Unterpunkten der Ballbezug erwähnt worden.

Zitat von MKsge92

Zitat von adlerherz
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass dieser Zusatzregeltext eben genau für solche Fälle da ist, in denen der Spieler eben NICHT zum Ball arbeitet, aber trotzdem aktiv ist. Sonst wäre doch wie in den anderen Unterpunkten der Ballbezug erwähnt worden.

Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.

Zitat von MKsge92
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.

einen Gegner beeinflusst, indem er
(...)
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,

Wenn:
• Sich ein Spieler, der sich aus einer Abseitsstellung bewegt oder in einer Abseitsstellung befindet, im Laufweg eines Gegners befindet und die Bewegung des Gegners zum Ball beeinträchtigt, ist dies ein Abseitsvergehen, wenn es die Fähigkeit des Gegners beeinträchtigt, den Ball zu spielen oder einen Zweikampf um den Ball zu führen. Sich der Spieler in den Laufweg eines Gegners  bewegt und den Lauf des Gegners behindert (z. B. den Gegner
blockiert), ist das Vergehen gemäss Regel 12 zu ahnden;

Zitat von adlerherz

Zitat von MKsge92
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.

einen Gegner beeinflusst, indem er
(...)
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,

Das aktive Blocken behindert den Gegner und beeinflusst somit die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen. Für den Block selbst bzw. die Aktion des angreifenden Spielers ist kein Ballbezug im Regeltext vorgeschrieben.

Es gibt sogar noch folgenden Regelzusatz:

Wenn:
• Sich ein Spieler, der sich aus einer Abseitsstellung bewegt oder in einer Abseitsstellung befindet, im Laufweg eines Gegners befindet und die Bewegung des Gegners zum Ball beeinträchtigt, ist dies ein Abseitsvergehen, wenn es die Fähigkeit des Gegners beeinträchtigt, den Ball zu spielen oder einen Zweikampf um den Ball zu führen. Sich der Spieler in den Laufweg eines Gegners bewegt und den Lauf des Gegners behindert (z. B. den Gegner
blockiert), ist das Vergehen gemäss Regel 12 zu ahnden;

Zitat von adlerherz
Das aktive Blocken behindert den Gegner und beeinflusst somit die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen. Für den Block selbst bzw. die Aktion des angreifenden Spielers ist kein Ballbezug im Regeltext vorgeschrieben.

Zitat von MKsge92
Naja da steht ja das es den Gegner beeinflussen muss den Ball zu spielen. Das ist doch also auch mit Ballbezug. Wenn der Gegner also keine Chance hat den Ball zu spielen kann er dabei auch nicht beeinflusst werden. Man könnte höchstens das Blocken als Foul werten da bedarf es keinen Ballbezug soweit ich weiss.

Zitat von adlerherz
Naja. Wenn der Ball hoch auf einen Stürmer kommt, will der Verteidiger, der ihn decken will, in der Regel auch den Ball spielen. Durch das In-Den-Weg-Stellen wird ihnen diese Möglichkeit genommen.
Dazu kommt noch der zweite Regeltext, den ich dazueditiert habe, schau dir den nochmal an.

Zitat von DonkeyShot
Das wird wahrlich noch interessant werden:
(s. Kickerartikel)

"Wenn das aktive Wegblocken der Verteidiger aus Abseitspositionen nicht strafbar ist, werden wir unser Standardrepertoire dahingehend erweitern. Und dies mit Rückendeckung von ganz oben."
SC-Sportvorstand Jochen Saier

Zitat von danvifb
Gentner hat ja wohl keinen weggeblockt, sondern stand da einfach nur, er kann sich ja nicht in Luft auflösen also war er wenn schon passiv im Abseits.

Zitat von DocSportello
Die Statements des DFB zu lesen ist so, als ob man die Prawda liest oder einer Rede des geliebten Führers Kim-Jong Un lauscht. Da ist wirklich keine Wahrheit steif genug, um nicht im Sinne einer Fehlerlosigkeit der eigenen Schiedsrichtergilde verbogen werden zu können. Das Schlimme ist, man weiß eigentlich, dass die nicht so blöd sind, sondern dass das mit Absicht geschieht. 

Funktioniert in Zeiten des Internets aber nicht mehr allzu gut, diese Meinungsbildung von oben herab.

Auf die Rückendeckung von oben sollte der gute Herr Saier aber nicht allzu viel geben. Beim nächsten Mal wird es wieder gepfiffen und dann wird der gute LMF uns allen erklären, wieso das völlig richtig war und - bei Bedarf - auch noch, wo die Unterschiede zur Situation im Spiel Freiburg gegen Stuttgart lagen. Zum Beispiel hatten die Spieler andere Trikots an und das Wetter war anders. 
 

Zitat von MKsge92

Zitat von adlerherz
Naja. Wenn der Ball hoch auf einen Stürmer kommt, will der Verteidiger, der ihn decken will, in der Regel auch den Ball spielen. Durch das In-Den-Weg-Stellen wird ihnen diese Möglichkeit genommen.
Dazu kommt noch der zweite Regeltext, den ich dazueditiert habe, schau dir den nochmal an.

Ja man muss sich halt die Frage stellen, ob der Verteidiger eine Chance hatte an den Ball zu kommen. Wenn man da ja sagt kann man Abseits geben wenn nicht kann er ja dabei auch nicht beeinflusst werden und man könnte nur auf Foul entscheiden. Das von dir editierte sagt ja eigentlich sogar wenn der Abseitsstehende Spieler einfach im Laufweg steht kann es Abseits sein wenn er sich in den Laufweg bewegt kann es nur Foul sein. Ob das jetzt so gemeint ist weiss ich nicht aber zumindest steht es so da

Zitat von Andelko
Klar ist das gar nichts klar ist. Ist halt Interpretationssache.