Abseits vor dem 2-0?

Zitat von Neon

Zitat von bastis
Was soll ich denn noch mehr angeben als die Einstellungen und das Programm? Das kann doch jeder nachvollziehen.

Ich bin mir recht sicher, dass die Aussage:

Filter: Objektivkorrektur
Einstellungen:
-Verzug entfernen -60
-Vertikale Perspektive -50
-Raster Größe 20

nicht jeder nachvollziehen kann

Genau das ist auch mein Problem.
So lange mit Photoshop rummachen bis passt kann es ja auch nicht sein.
Zu dem bin ich davon überzeugt, dass da schon mit Filtern dieser Art bei den Bilder-Produzenten gearbeitet wird.
Was man ja schon daran erkennt, dass alle Linien auf den Bildern nahezu gerade sind.

Und ob der Eine der weiter hinten steht ein paar Pixel zu dick erscheint liegt wohl auch an seiner Haltung!
Jeden Fall sehen diese krummen Bilder weniger seriös aus als die Originale.

Nichts desto trotz bin der Meinung, dass man diese Szene nicht auflösen kann/sollte.
Es ist einfach zu knapp!

Zitat von Neon

Zitat von bastis
Was soll ich denn noch mehr angeben als die Einstellungen und das Programm? Das kann doch jeder nachvollziehen.

Ich bin mir recht sicher, dass die Aussage:

Filter: Objektivkorrektur
Einstellungen:
-Verzug entfernen -60
-Vertikale Perspektive -50
-Raster Größe 20

nicht jeder nachvollziehen kann wink

Deswegen der Screenshot. Da ist das Menü drauf auf dem erkennbar ist wo, was eingetragen wird. Und Photoshop ist jetzt wahrlich kein Programm, dass niemand hat.

Zitat von Rüpel
Und billig ist eher, sich hier hinzustellen und sein "Expertenwissen" als unumstößliche Tatsache zu erklären, der nun alle folgen müssen.

Dann haben wir eine unterschiedliche Definition von "billig". Übrigens muss und wird hier niemand meinem Wissen mehr folgen. Die Abstimmung/Entscheidung ist doch schon durch.

Wie oben geschrieben: Es wäre schön wenn in Zukunft ehrlich bei solchen Entscheidungen das Fragezeichen kommt. Bei den unsinnigen 3D Analysen aus dem Material einer Kamera im Spiel von Stuttgart hat das ja schon geklappt, jetzt muss nur noch die Erkenntnis her, dass das Zeichnen von Linien in einem verzerrten Bild genauso Unsinn sind.

Zitat von Rüpel
Ich habe weder Ahnung von Photoshop, noch welche Ausbildung dich dazu befähigt, damit adäquat umzugehen.

Musst du die haben? Ich sage ja nicht "ich habe alles richtig gemacht", sondern ich zeige was ich mache und stelle das zur Diskussion. Aber die Diskussion ist eher mau...Hagi hat ja über die Breite des Spielers im Bild recht interessant angefangen und das könnte man auch weiter diskutieren, aber ansonsten kommt ja nur "keine Ahnung, aber ich hab Recht".

Zitat von Rüpel
(Nicht falsch verstehen: Ich spreche dir diese Eignung keinesfalls ab. Aber versetze dich einmal in meine Lage: Warum sollte ich mein Urteil von etwas abhängig machen, was ich nicht mal im Ansatz nachvollziehen kann?)

Aber warum machst du nichtmal einen Versuch etwas nachzuvollziehen? Ich meine ihr müsst doch auch irgendwelche Hilfsmittel nutzen...und wenn es das Bild von Hagi ist, mal rein zoomen, sehen wie die Umrisse aussehen, Pixel zählen, die Spieler ins Verhältnis setzen...dann erkennt man doch, dass da wo die vermeintliche Schulter sein soll eigentlich nur eine optische Täuschung vorhanden ist.

Und Photoshop ist jetzt wahrlich kein Programm, dass niemand hat.

Ich habs nicht und habs auch bislang nicht vermisst. Daher kann ich mit deinen Angaben absolut gar nichts anfangen.

Dann haben wir eine unterschiedliche Definition von "billig". Übrigens muss und wird hier niemand meinem Wissen mehr folgen. Die Abstimmung/Entscheidung ist doch schon durch.

Richtig. Aber wenn wir alle einer Meinung wären, wäre diese Seite auch irgendwie obsolet.

Ich sage ja nicht "ich habe alles richtig gemacht", sondern ich zeige was ich mache und stelle das zur Diskussion.

Na dann musst du ja auch nachvollziehen können, wenn wir deiner Argumentation nicht folgen.

[...] aber ansonsten kommt ja nur "keine Ahnung, aber ich hab Recht"

Und von dir kommt nur "ich behaupte, Ahnung zu haben und habe daher Recht". Solche Aussagen mögen ein Grund dafür sein, dass die Diskussion hier eher mau ist...

Aber warum machst du nichtmal einen Versuch etwas nachzuvollziehen? [...]

Tun wir nicht? Dafür versuche ich aber schon erstaunlich lange, hier zu einem Konsens zu kommen. Und Gegenfrage: Warum versuchst du nicht, unsere Sicht der Dinge nachzuvollziehen...? Wie du siehst, kommen wir so sicher nicht weiter!
Übrigens muss man sich nicht wundern, wenn das nicht sonderlich dufte aufgenommen wird, wenn einem hier fehlendes Bemühen attestiert wird.

dann erkennt man doch, dass da wo die vermeintliche Schulter sein soll eigentlich nur eine optische Täuschung vorhanden ist.

Das ist deine Wahrnehmung. Und genau das ist der Knackpunkt. Ich habe von der Szene schlicht eine andere Wahrnehmung.

MfG

Zitat von Rüpel
Und von dir kommt nur "ich behaupte, Ahnung zu haben und habe daher Recht". Solche Aussagen mögen ein Grund dafür sein, dass die Diskussion hier eher mau ist...

Jetzt wird es lächerlich...habe ich etwa nicht z.B. die Pixelverhältnisse und die Gründe warum etwas nicht passt angegeben? 
Du kannst ja gerne schreiben, dass du keine Lust oder keine Fähigkeit hast das nachzuvollziehen was ich schreibe, aber mir zu unterstellen, dass ich nicht versuche so genau wie möglich versuche alle Probleme zu erklären ist schon mies. Auch das verhunzte Zitat ist unterste Schublade.

Zitat von Rüpel

Zitat von bastis
Also unter "Was ist die WahreTabelle?" taucht beim KT eindeutig das Wort "objektiv" auf. Wenn es interne Anweisungen gibt, dass es doch um die subjektive Meinung geht, dann müsst ihr das halt so hin schreiben.

"Objektiv" meint hier klar und deutlich, dass wir uns (möglichst) nicht von unserer Fanzugehörigkeit beeinflussen lassen. Nicht mehr und nicht weniger.

Unter Berücksichtigung der technischen Diskussion würde ich sogar sagen, dass das KT die Szene im höchsten Maße 100% objektiv bewertet hat: Nämlich durch das Objektiv der Fernsehkamera! "Objektiver" geht es doch im Prinzip gar nicht, oder? ; -)

Zitat von svenex

Zitat von Rüpel

Zitat von bastis
Also unter "Was ist die WahreTabelle?" taucht beim KT eindeutig das Wort "objektiv" auf. Wenn es interne Anweisungen gibt, dass es doch um die subjektive Meinung geht, dann müsst ihr das halt so hin schreiben.

"Objektiv" meint hier klar und deutlich, dass wir uns (möglichst) nicht von unserer Fanzugehörigkeit beeinflussen lassen. Nicht mehr und nicht weniger.

Unter Berücksichtigung der technischen Diskussion würde ich sogar sagen, dass das KT die Szene im höchsten Maße 100% objektiv bewertet hat: Nämlich durch das Objektiv der Fernsehkamera! "Objektiver" geht es doch im Prinzip gar nicht, oder? ; -)

Klasse

By the way: Danken wir Hoffenheim für diesen Thread. Man stelle sich die Umwertung zu Lasten Bayern, Dortmund oder einem anderen Verein mit mehr als einer handvoll Fans hier vor
Die armen Nürnberger würden sich nicht mehr nur von der DFL, dem DFB, dem Fußballgott...verfolgt fühlen, sondern auch nocht vom KT.

Zitat von bastis
...und dort Standbilder und Zeitlupen analysieren lassen, dann würden da ähnlich zweifelhafte Bewertungen raus kommen wie hier oder wie z.B. in der NFL bei den Challenges.

Verfolgst du die NFL wirklich? Denn wenn dort was funktioniert, dann der TV-Beweis. Nicht zu 100%, aber jedes Wochenende gibt es dort pro Spiel wohl 4-5 TV-Beweise, in denen

a) die Tatsachenentscheidung zurückgenommen wird
b) die Tatsachenentscheidung bestätigt wird
c) die TV Bilder die Tatsachenentscheidung nicht widerlegen können

Und max. 1x pro Spieltag (16 Spiele) gibt es tatsächlich trotz TV-Beweis eine falsche Entscheidung.
[Das letzte mal vor 1 oder 2 Wochen als die Berührung des Angreifers durch den Verteidiger nicht erkannt wurde, in der Folge kein "down by contact" entschieden wurde und der Angtreifer dadurch einen TD erzielen konnte.]

Das sind  im Maximalfall 1,5% falsche Entscheidungen  trotz des TV-Beweis je Spieltag. In meinen Augen ist das eine sehr sehr gute Quote, die beim American Football(!) gerade FÜR einen TV-Beweis sprechen. Wenn man ein Beispiel für "zweifelhafte Bewertungen" durch den TV-Beweis sucht, sollte man zumindest nicht die NFL anführen. Mit Photoshop magst du vielleicht auskennen, aber von der NFL hast du scheinbar keinen Schimmer.

Zitat von bastis

Zitat von Rüpel
Und von dir kommt nur "ich behaupte, Ahnung zu haben und habe daher Recht". Solche Aussagen mögen ein Grund dafür sein, dass die Diskussion hier eher mau ist...

Jetzt wird es lächerlich...habe ich etwa nicht z.B. die Pixelverhältnisse und die Gründe warum etwas nicht passt angegeben? 
Du kannst ja gerne schreiben, dass du keine Lust oder keine Fähigkeit hast das nachzuvollziehen was ich schreibe, aber mir zu unterstellen, dass ich nicht versuche so genau wie möglich versuche alle Probleme zu erklären ist schon mies. Auch das verhunzte Zitat ist unterste Schublade.

Verhunztes Zitat?
Jetzt reicht es langsam. Du schmeißt hier mit Vorwürfen um dich und wenn man dir den Spiegel vorhält, fühlst du dich beleidigt.

So ist die Diskussion in der Tat mau. Ich habe nichts gesagt, was deine heftige Reaktion rechtfertigen würde.
Ich bin ziemlich überrascht von dir.

MfG

Zitat von Rüpel
Ich bin ziemlich überrascht von dir.

Ich nicht.

Aber ich denke er meint, dass du ihn innerhalb der Anführungsstriche zitieren wolltest. Dabei war das ja "nur" (<- siehste) das schriftliche kenntlich machen der leicht überspitzten Ausdrucksweise. Ich stelle mir da da Rüpel mit der typischen Zuckbewegung von Zeige- und Mittelfinger beider Hände vor.

Zitat von svenex

Zitat von Rüpel
Ich bin ziemlich überrascht von dir.

Ich nicht.

Aber ich denke er meint, dass du ihn innerhalb der Anführungsstriche zitieren wolltest. Dabei war das ja "nur" (<- siehste) das schriftliche kenntlich machen der leicht überspitzten Ausdrucksweise. Ich stelle mir da da Rüpel mit der typischen Zuckbewegung von Zeige- und Mittelfinger beider Hände vor.

Richtig.
Obwohl die Bewegung ja eigentlich Unsinn ist. Man macht die ja in der Regel zweimal. Damit würde man aber auf jeder Seite vier Striche malen.
Soviel zur Theorie...


MfG

Zitat von bastis
Jetzt wird es lächerlich...habe ich etwa nicht z.B. die Pixelverhältnisse und die Gründe warum etwas nicht passt angegeben? 
Du kannst ja gerne schreiben, dass du keine Lust oder keine Fähigkeit hast das nachzuvollziehen was ich schreibe, aber mir zu unterstellen, dass ich nicht versuche so genau wie möglich versuche alle Probleme zu erklären ist schon mies.

Das ist so, als ob man einer Kuh etwas von Aktienkursen erzählt. Man kann selber jede Menge Ahnung davon haben und der Kuh auch alles haarklein erklären, aber sie versteht es trotzdem nicht. Auch beweist das Verwenden von Fachbegriffen und deren Offenlegung nicht unbedingt die Richtigkeit der Aktienaussagen. Vielleicht wird ein anderer Aktienexperte daraus schlau, aber die Kuh nicht. Und Rüpel ist so eine Kuh, ich auch und wohl die meisten anderen hier auch. Das hat nichts mit Unwillen oder Ignoranz zu tun.
(Achso, es hilft auch nicht, wenn man der Kuh einen Computer mit Echtzeitkursen vor die Nase setztz!)

Auf der anderen Seite sollte es dich auch nicht überraschen, wenn man deine vermeintliche technische Objektivität im Zusammenhang mit einer möglichen Benachteilugung des BVB in Frage stellt. Falls doch, lies dir mal einige deiner Beiträge in den BVB-relvanten Themen durch. Die zeichnen sich in der Regel durch außerordentliche "Subjektivität" (<- das sind Ironie-Anführungszeichen) und eine offensichtlich tiefe Abneigung gegen den BVB und seine Anhänger aus.

Also nimm es mir und anderen nicht übel, wenn wir deine mit Photoshop bearbeiteten Bilder (zu Ungunsten des BVB) nicht als objektive Beweise anerkennen.

Wie gesagt von Optik und derer Gesetzmäßigkeit habe ich keine Ahnung, aber muss einem nicht für eine realistische Korrektur nicht auch die exakte Position der aufnehmenden Kamera (Entfernung vom Spielfeldrand, Position zur Mittellinie und die Höhe) bekannt sein? Von etwaigen Abweichungen der Spielfeldmaße, der relativen Lage im Raum und der rechtwinkeligkeit und geradlinigkeit der Markierungen ganz zu schweigen?

@bastis: Ich mache mir jetzt ncht die Mühe auf alles in deinem Beitrag genau Bezug zu nehmen. Das du die Einstellungen postest die du vorgenommen hast ist klasse. Trotzdem hab ich von Bidbearbeitung etc. zu wenig Ahnung um wissen zu können, ob diese Einstellungen dann auch das "korrekte" Bild widergeben. Ich hab keine Ahnung welchen FIlter die Kameraleute verwenden, was für ein Objektiv dort benutzt wird, wie dick die Linse ist, deren Krümmung usw. Selbst wenn ich Ahnung hätte wüsste ich gar nicht wie ich ohne diese Infos das Bild richtig aufarbeiten könnte. Das geht mir wie gesagt alles zu weit, wie wahrscheinlich etwa 99% der User hier auch, und deswegen ist meine willkürliche Grenze beim Standbild und der Linie zur Unterstützung. Mag sein, dass das durch Verzerrung fehlerbhaftet ist, aber dann unterliegen trotzdem alle Teams dem gleichen systematischen Fehler.
Wenn wir jedes Mal das Bild bearbeiten müsste je nach Entfernung/Winkel/usw. etwas andere EInstellungen vornehmen und die Gefahr eines zufälligen Fehlers ist viel größer und vor allem besteht da die Gefahr, dass das eine Team nur von dem Feher profitiert während ein anderes Team dabei jedes mal zufällig benachteiligt wird.

Ich habe mich noch nie so wenig beleidigt gefühlt, wenn man mich als Kuh bezeichnet hat.


Auch sonst kann ich deinem Beitrag nur zustimmen.

Muh...
ich meine

MfG

Auch wenn hier schon viel geschrieben wurde möchte ich jetzt trotzdem noch was beisteuern...

Ihr haut hier alle auf dem Bild oder den Aussagen von Bastis rum - das ist mir etwas zu oberflächlich.
Ich sehe hier ein anderes Problem:
Mal unabhängig von der Debatte ob die gezeichnete Linie (die übrigens in verschiedenen Sportsendungen unterschiedlich interpretiert wurde) richtig oder verzerrend ist ist für mich der 'subjektive' Umgang mit diesem technischen Mittel zumindest fragwürdig.

Wie kann es denn sein dass ein Kt Mitglied diese Szene eindeutig als Fehlentscheidung benennen kann und gleichzeitig bei der Entscheidung desVfB für richtig entschieden votiert?
Da reicht mir als Erklärung eben nicht, dass verschiedene Interpretationen möglich sind und daher nicht sicher ist ob es ein Tor war - hier sind auch unterschiedliche Interpretationen möglich.....