Elfmeter nach Foul an Robben?

Zitat von flutlicht
Interessiert niemanden aber ich hatte bis Gestern ein tolles Bild vom Aufbau dieser Community. Kompetenzteam hier, User dort. Seit Gestern bröckelt dieses Bild aber stark.

Ich bekomme das Gefühl, jenes Kompetenzteam tummelt sich zusammen, um völlig abstruse Aussagen gegenseitig unreflektiert zu bestätigen/verteidigen. Wenn dem so ist, hat das wenig mit Kompetenz zu tun. 

Hier Beispielsweise geht es darum, dass ein Schiedsrichter auf Foul entscheidet, sogar die Rote Karte dafür zeigt, und gleichzeitig dem gefoulten Spieler Gelb für Schwalbe gibt. Da gibt es nichts zu diskutieren. Trotzdem springt das Kompetenzteam einem ihrer Mitglieder zu Seite. Unverständlich. Im anderen Thread erklärt ein Schalke Fan, zufällig Kompetenzteam Mitglied, direkt nach dem Spiel den Usern, dass Sporting sich über die unglaubliche Elfmeter Fehleintscheidung nicht beschweren dürfe, da der Ball ja theoretisch auch die Hand hätte treffen können. Der Spieler bekam den Ball zwar regelgerecht an den Kopf aber es hätte ja auch die Hand sein können. Der Schiedsrichter habe ja nun mal keine Zeitlupe. Diese merkwürdige Ansicht eines Kompentenzteam Mitglieds wurde natürlich kritisiert, und was passiert? Überraschung - Kompetenzteam Mitglieder eilen zu Hilfe und bestätigen/verteidigen diesen Unsinn. Das ist bestimmt nicht Sinn dieser Einrichtung, oder doch?

Interessiert mich schon, da es sich auch mit meinen Eindrücken deckt. Daher auch von mir 100 % Zustimmung.
Kritische Stimmen sind vom KT nicht gewünscht und werden schnell als Querulantentum abgestempelt.

Zitat von rb71
Der ein oder andere gab mir komischerweise per PM recht, öffentlich sah es jedoch anders aus.

Das ist mir sogar öfter passiert, das mir per PN Recht gegeben wurde, während im Forum dann ganz anders aufgetreten wurde.
Ich hab das auf meine Person bezogen, weil es halt nicht so populär ist meiner Meinung zu sein, aber schön zu lesen das auch andere User diese Erfahrung gemacht haben.

Aber das ist ja das, was ich versucht habe, hier darzulegen:

In diesem Thread gibt es doch gar keine zwei Fronten, die etwas diskutieren müssten.


(Ich picke mal antikas und Hagi raus, weil die beiden hier die aktivsten im Thread sind)

Es hat sich hier eine theoretische Frage aus einem ganz konkreten Beispiel entwickelt.
Hagi sagt schlicht, dass man theoretisch unter gewissen Umständen auch eine Gelbe Karte für den Gefoulten Spieler rechtfertigen kann, obwohl dieser tatsächlich gefoult wurde. Dies wäre in der Praxis aber nicht (oder nur sehr schwer) durchsetzbar.
Antikas schreibt von "theoretischem Gefasel" (eine wohlgemerkt etwas polemische Ausdrucksweise) und sagt, dass er noch nie davon gehört hätte, dass so etwas mal umgesetzt wurde.

Jetzt frage ich mich als neutraler Beobachter dieser Diskussion doch, warum die beiden überhaupt diskutieren, wenn beide Recht haben...



Wenn ich etwas lese und das Gefühl habe, dass dort Gesprächsbedarf besteht, dann schreibe ich etwas dazu. Und dann ist es mir egal, wen ich vor mir habe. Falls es allerdings zur allgemeinen Stimmung beiträgt, kann ich in den nächsten Wochen ja mal verstärkt meine KT-Kollegen kritisieren.

MfG

Zitat von antikas
[...]
Kritische Stimmen sind vom KT nicht gewünscht und werden schnell als Querulantentum abgestempelt.

Schon wieder?
Das ist in der Pauschalisierung immer noch schlicht falsch.

MfG

Zitat von rb71
Vor sehr langer Zeit hatte ich mit einigen KT-Mitgliedern genau dieses Thema per PM diskutiert. Mir fiel bereits vor etwa einem Jahr schon auf, dass zwischen KTlern so gut wie nie eine kontroverse Diskussion stattfindet. Intern mag das vielleicht anders sein, das kann ich nicht beurteilen. Aber hier im öffentlichen Forum gibt es merkwürdigerweise fast immer Einigkeit, man verteidigt sich nahezu blind gegenseitig und zieht wie ein Team an einem Strang. Und genau das finde ich absolut schädlich für so eine Seite. Ob das von den Machern so gewünscht ist, weiß ich nicht, aber bei manchen Threads kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Es kommt einem so vor, als möchte man (vielleicht auch unterbewusst) zwei Fronten aufbauen.

Das ist definitiv nicht gewollt und auch nicht erwünscht - Natürlich diskutieren wir hier und da Szenen auch intern, mag sein dass man unbewusst dem Reflex erliegt dem Kollegen mit der gleichen Meinung (!) beizuspringen. Ich verwahre mich aber dagegen dass wir "völlig abstruse Aussagen gegenseitig unreflektiert bestätigen" denn das ist definitiv nicht der Fall. Was es von mir jedenfalls nicht geben wird sind Diskussionen um der Diskussion willen - es sei denn der Kollege Rüpel haut mich in die Pfanne ;-)

Zitat von Rüpel

Schon wieder?
Das ist in der Pauschalisierung immer noch schlicht falsch.

MfG

Seh ich anders.

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel

Schon wieder?
Das ist in der Pauschalisierung immer noch schlicht falsch.

MfG

Seh ich anders.

Einer der wenigen, wenn nicht sogar der Einzige, der hier ab und zu mahnend den Finger erhebt, ist Hrub. Sonst fällt mir eher keiner ein.
Manch ein KT-Mitglied sollte es sicherlich auch wieder mehr unterbinden, sich an den "öffentlichen Diskussionen" zu beteiligen.
Das kratzt ganz schön an der Fassade.

Zitat von kennet1000


Einer der wenigen, wenn nicht sogar der Einzige, der hier ab und zu mahnend den Finger erhebt, ist Hrub. Sonst fällt mir eher keiner ein.

Sad but true.
Wenn ich mich an die großartigen Diskussionen früher von dir, Hrub, Qrux, Ferrero und AbeLincoln erinnere werde ich ein bisschen wehmütig. Da war Feuer drin.
Diskussionen auf fachlich höchstem Niveau, die extrem unterhaltsam und lehrreich waren.
Heute hat man das Gefühl, dass das KT nach außen "mannschaftlich geschlossen auftreten will", was die ganze Ursprungsidee und den Sinn des KT konterkariert.
Früher hat das KT seinem Namen noch alle Ehre gemacht. Heute kommt das nur noch weichgespült rüber.

Zitat von antikas

Zitat von kennet1000


Einer der wenigen, wenn nicht sogar der Einzige, der hier ab und zu mahnend den Finger erhebt, ist Hrub. Sonst fällt mir eher keiner ein.

Sad but true.
Wenn ich mich an die großartigen Diskussionen früher von dir, Hrub, Qrux, Ferrero und AbeLincoln erinnere werde ich ein bisschen wehmütig. Da war Feuer drin.
Diskussionen auf fachlich höchstem Niveau, die extrem unterhaltsam und lehrreich waren.
Heute hat man das Gefühl, dass das KT nach außen "mannschaftlich geschlossen auftreten will", was die ganze Ursprungsidee und den Sinn des KT konterkariert.

Wenn für dich "theoretische Faselei", Wortglauberei, Buchstabenverdreherei und seitenlange sich-im-Kreis-drehende Diskussionen die waren, die du großartig fandest, dann distanziere ich mich sehr gerne hiervon.

Ansonsten:
Nach wie vor wird hier auf gutem bis sehr gutem Niveau diskutiert. Es gibt immer wieder Ausnahmen, sei es einzelne User (incl KT´ler) oder ganze Threads betreffend.
Ich habe keine Lust darauf, mich auf dieser Seite zur fetzen; es muss auch keine Feuer drin sein, warum auch?
Mir geht es darum, Entscheidungen zu diskutieren, nicht mehr und nicht weniger. Ich benötige hierzu keine nicht endenden Diskussionen. Wenn ich feststelle, dass ich mit meinem Diskussionspartner nicht auf einen Nenner komme bzw. die Meinungen gegenseitig nicht akzeptiert werden, dann beende ich die Diskussion -Ende - Aus!

Denn:
Ich hatte es dir ja schon per PN geschrieben. Die WT ist für mich ein toller Zeitvertreib. Sie dient mir nicht dazu, meinen Lebensunterhalt zu verdienen. Sie dient mir auch nicht dazu mein Ego aufzupolieren. Sie soll einfach nur Spaß machen.

Zum KT:
Ich bin auch nicht immer mit Aussagen von KT´lern hier einverstanden. Wenn es um die Auslegung von Szenen geht, kann man ja auch offen (also hier im Forum) darüber reden. Wenn ein KT´ler aber komplett daneben liegen sollte, so regele ich das intern. Und das machen auch viele andere KT´ler so. Ich finde daran nichts Verwerfliches.

Zitat von lufdbomp

Wenn für dich "theoretische Faselei", Wortglauberei, Buchstabenverdreherei und seitenlange sich-im-Kreis-drehende Diskussionen die waren, die du großartig fandest, dann distanziere ich mich sehr gerne hiervon.

Wie ich schon sagte: Gerade wenn KTler mal nicht einer Meinung waren, sind Diskussionen auf fachlich höchstem Niveau geführt worden.

Ich habe keine Lust darauf, mich auf dieser Seite zur fetzen; es muss auch keine Feuer drin sein, warum auch?

Reizpunkte sind nichts schlechtes. Im Gegenteil. Aber mittlerweile hat das KT sich seine kleine Wohlfühloase gebaut, wo man bloß nicht allzu kritisch miteinander umgeht, weil wie kommt das denn bei den Usern an?

Denn:
Ich hatte es dir ja schon per PN geschrieben. Die WT ist für mich ein toller Zeitvertreib. Sie dient mir nicht dazu, meinen Lebensunterhalt zu verdienen. Sie dient mir auch nicht dazu mein Ego aufzupolieren. Sie soll einfach nur Spaß machen.

Das ist dir unbenommen. Mach deinen Job als KTler, wie du ihn für dich interpretieren möchtest.
Das andere Leute das kritisch sehen, wirst du aber akzeptieren müssen.

 

Wenn ein KT´ler aber komplett daneben liegen sollte, so regele ich das intern. Und das machen auch viele andere KT´ler so. Ich finde daran nichts Verwerfliches.

Und da offenbart sich das ganze Dilemma. Damit bestätigst du meine Kritik doch zu 100%.

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel

Schon wieder?
Das ist in der Pauschalisierung immer noch schlicht falsch.

MfG

Seh ich anders.

Schade.
Da würde mich mal interessieren, wann für dich Kritik "unerwünscht" ist und wann man einfach nur anderer Meinung ist. Welche Aussagen im Konkreten lassen dich diesem Irrglauben aufsitzen?


Ansonsten kann ich mich lufdbomp nur anschließen, auch was das Verhalten der KTler untereinander angeht.

Und da offenbart sich das ganze Dilemma. Damit bestätigst du meine Kritik doch zu 100%.

Und was kritisierst du daran? Was ist das Problem? Ich wurde auch schon von Usern mal per PN angesprochen, wenn ich mich irgendwo verrannt habe, oder einen Fehler gemacht habe. Dann konnte man das schnell und einfach beheben.
Wo ist da der Unterschied? Muss man sich sofort in aller Öffentlichkeit anprangern?

MfG

Ich habe mir die Beiträge von Euch jetzt mehrfach durchgelesen, dennoch werde ich nicht so ganz schlau draus. Lufdbomp hat es doch schon bestätigt, wenn man in einer Szene unterschiedlicher Meinung ist, so kann man durchaus diskutieren. Allerdings haben sich im Gegensatz zu früher unsere Entscheidungskriterien etwas geändert. Früher musste man dem Schiri eine Fehlentscheidung unterstellen. Seit einer Weile geht es nach dem Motto "Wie würden Sie entscheiden". Bei dieser Szene hier, haben wir beispielsweise 3 unterschiedliche Ansichten.

1. Robben wird gefoult - Elfmeter (Mehrheitsmeinung)
2. Das Foul an Robben ist nicht relevant, da er vorher im Abseits stand (Hagi & Erfolgsfan)
3. Das Ziehen ist nicht elfmeterwürdig (Wölfin & ich)

Soll ich jetzt hier eine Diskussion anfangen, nur weil ich diesen geringen Zupfer als nicht elfmeterwürdig ansehe, andere aber schon. Ich kann halt die Meinung akzeptieren, dass man hier auf Elfmeter entscheidet. So wie ich die Szene bewerte, gehe ich auch bei allen anderen davon aus, dass sie sich ihre Gedanken gemacht haben.

Zudem sollte man die Möglichkeit der PM nicht vergessen. Diese hatten wir früher nicht, aktuell wird sie durchaus verwendet. Ein Beispiel: Ein anderer User hat mich darauf hingewiesen, dass meine Entscheidung nicht nachvollziehbar wäre. Ich habe daraufhin im entsprechenden Thread meine Entscheidung nochmal ausführlich begründet. Durch die PM entstand im Forum keine Dikussion, sondern lediglich mein erläuternder Beitrag wurde hinzugefügt.

Lange Rede, kurzer (Un)sinn. Bitte nennt doch mal klare Beispiele, in denen wir blindlings ins selbe Horn gestoßen haben. Hier in diesem Thread hat Hagi eine (mehrfach betonte) theoretische Möglichkeit genannt. Tut mir leid, dass ich da auch seiner Meinung bin, aber ich kann das nunmal so nachvollziehen, wie er es geäußert hat. Was soll ich da diskutieren?

Zitat von Rüpel
Und was kritisierst du daran? Was ist das Problem? Ich wurde auch schon von Usern mal per PN angesprochen, wenn ich mich irgendwo verrannt habe, oder einen Fehler gemacht habe. Dann konnte man das schnell und einfach beheben.
Wo ist da der Unterschied? Muss man sich sofort in aller Öffentlichkeit anprangern?

Ich denke mal, antikas meint nicht die Korrektur von Fehlern, sondern die fehlende kontroverse Diskussionskultur unter euch KTlern in den öffentlichen Foren. Kein Mensch hat etwas dagegen, eine PM-Klärung herbeizuführen, wenn zum Beispiel ein Versehen im Voting zu sehen ist. Ich glaube, du und lufdbomp reden am Anliegen der Community gerade vorbei.

Schade.
Da würde mich mal interessieren, wann für dich Kritik "unerwünscht" ist und wann man einfach nur anderer Meinung ist. Welche Aussagen im Konkreten lassen dich diesem Irrglauben aufsitzen?

Also mir fallen spontan zwei Threads ein, in denen es so rüberkam, als wären Teile des KT ziemlich angepisst. Ich möchte da aber jetzt kein Fass aufmachen, aber etwas mehr Selbstkritik und auch eine bessere Einschätzung über vergangene Diskussionen traue ich dir wirklich zu. Und warum bist du dir eigentlich so sicher, dass es sich bei dieser Kritik um einen Irrglauben handelt? Hat das nicht etwas mit Wahrnehmung zu tun?

Ansonsten kann ich mich lufdbomp nur anschließen, auch was das Verhalten der KTler untereinander angeht.

Was meinst du mit Verhalten unter den KTlern? Ist Kritik für dich etwas negatives? Oder sind kontroverse Diskussionen unter euch Experten ein schlechtes Verhalten? So kommt es bei mir gerade an. Kläre uns doch mal bitte auf...


@ erfolgsfan
Wenn dies nicht gewünscht ist, frage ich mich, warum es aber so gelebt wird. Oder irren sich Flutlicht, kennet, antikas, meine Wenigkeit und andere allesamt? Wobei sich mit dir jetzt jemand gemeldet hat, der in der Tat auch gerne etwas kontroverser unter euch diskutiert. Dass es alleine Hrub ist, der seinen "Mund aufmacht" würde ich -wie kennet es beschrieb- jetzt nicht sagen. Aber kennet liegt da mMn sehr nah dran...

@ lufdbomp
Das meiste, was du geschrieben hast, unterschreibe ich. Aber darum ging es doch gar nicht. Siehe oben.

Zitat von kennet1000
Einer der wenigen, wenn nicht sogar der Einzige, der hier ab und zu mahnend den Finger erhebt, ist Hrub. Sonst fällt mir eher keiner ein.
Manch ein KT-Mitglied sollte es sicherlich auch wieder mehr unterbinden, sich an den "öffentlichen Diskussionen" zu beteiligen.
Das kratzt ganz schön an der Fassade.

Du kannst toopac ruhig beim Namen nennen.

Zitat von rb71
Ich denke mal, antikas meint nicht die Korrektur von Fehlern, sondern die fehlende kontroverse Diskussionskultur unter euch KTlern in den öffentlichen Foren. Kein Mensch hat etwas dagegen, eine PM-Klärung herbeizuführen, wenn zum Beispiel ein Versehen im Voting zu sehen ist. Ich glaube, du und lufdbomp redet am Anliegen der Community gerade vorbei.

Genau das ist der angesprochene Punkt.
Das sich jetzt ein "Großteil" der KT-Leute einschaltet, zeigt doch, dass sie UpToDate sind, was die Beiträge hier betrifft und dies sicherlich nicht nur heute.
Also weshalb gibt es da nicht auch diese Diskussionen unter ihnen, wenn jemand anderer Meinung ist?
Entweder meldet sich keiner oder es gibt erklärende Zustimmungen, die manchesmal schon recht weit hergeholt wirken.
Eine interne Klärung oder per PN hilft hier doch keinem anderem User. Es weiß doch niemand was der kontroverse KT'ler dem anderen mitteilt.

Ich denke mal, antikas meint nicht die Korrektur von Fehlern, sondern die fehlende kontroverse Diskussionskultur unter euch KTlern in den öffentlichen Foren.

Das mit der "kontroversen Diskussionskultur" hat der don, wie ich finde, treffend erläutert. Es gibt einfach recht wenig Reibungspunkte, wenn man einfach nur die Meinung darlegt, wie man selber entschieden hätte. (Was ja nichts schlechtes ist und im Endeffekt genau so von euch gewünscht.) Und dass mal einer wirklich völlig am Regeltext vorbei argumentiert, kommt wirklich außerordentlich selten vor.
Wenn du ein Beispiel hast, können wir das gerne noch einmal aufrollen, aber ich glaube nicht, dass das das ist, was du möchtest.

Kein Mensch hat etwas dagegen, eine PM-Klärung herbeizuführen, wenn zum Beispiel ein Versehen im Voting zu sehen ist. Ich glaube, du und lufdbomp reden am Anliegen der Community gerade vorbei.

"Das Anliegen der Community"? Habe ich eine Umfrage verpasst? Ich nehme euer perönliches Anliegen ja wirklich ernst und bin auch immer bereit, darüber zu diskutieren, aber es ist doch ein sehr geringer Teil (und immer der gleiche), der sich hier beschwert. kennet, antikas und du würden mir da spontan einfallen. Nimm meinetwegen noch flutlicht dazu...
Wie gesagt: Bekommt das bitte nicht in den den falschen Hals, aber für "die Community" braucht es dann doch etwas mehr.

Also mir fallen spontan zwei Threads ein, in denen es so rüberkam, als wären Teile des KT ziemlich angepisst. Ich möchte da aber jetzt kein Fass aufmachen, aber etwas mehr Selbstkritik und auch eine bessere Einschätzung über vergangene Diskussionen traue ich dir wirklich zu.

Hast du ein Beispiel? Spontan würde ich behaupten, dass das KT nicht ob bloßer Kritik "angepisst" ist, sondern aufgrund unsachlicher und polemischer Kritik. Aber ich will mir deine Beispiele gerne zu Gemüte führen.

Was meinst du mit Verhalten unter den KTlern? Ist Kritik für dich etwas negatives?

Absolut nicht, ganz im Gegenteil. Wenn ich mich recht entsinne, haben wir beiden das aber auch schon einmal hinreichend ausdiskutiert.

Oder sind kontroverse Diskussionen unter euch Experten ein schlechtes Verhalten? So kommt es bei mir gerade an. Kläre uns doch mal bitte auf...

Natürlich nicht. Ohne diese kontroversen Diskussionen wäre bspw. die Änderung von "Hat der Schiri einen Fehler gemacht?" hin zu "Wie hättet ihr entschieden" nicht ins Rollen gekommen. Alleine hieran solltet ihr doch festgestellt haben, dass (sachliche formulierte!!) Kritik immer gerne angenommen wird.
Zum einen wird hier ja gefordert, dass wieder mehr "Feuer" in den Diskussionen aufkommt, zu anderen wird einem hier jedoch unterstellt, Kritik abzuschmettern. Das passt irgendwie nicht.


MfG

Zitat von Rüpel
"Das Anliegen der Community"? Habe ich eine Umfrage verpasst? Ich nehme euer perönliches Anliegen ja wirklich ernst und bin auch immer bereit, darüber zu diskutieren, aber es ist doch ein sehr geringer Teil (und immer der gleiche), der sich hier beschwert. kennet, antikas und du würden mir da spontan einfallen. Nimm meinetwegen noch flutlicht dazu...
Wie gesagt: Bekommt das bitte nicht in den den falschen Hals, aber für "die Community" braucht es dann doch etwas mehr.

Geil
Besser hättest du mich doch gar nicht bestätigen können.
"Sind ja nur wenige und immer die Gleichen."

Da wird kritischen Usern gleich mal wieder schön ein Stempel aufgedrückt.

Zitat von rb71

Du kannst toopac ruhig beim Namen nennen.

Nicht nur er... ;O)

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel
"Das Anliegen der Community"? Habe ich eine Umfrage verpasst? Ich nehme euer perönliches Anliegen ja wirklich ernst und bin auch immer bereit, darüber zu diskutieren, aber es ist doch ein sehr geringer Teil (und immer der gleiche), der sich hier beschwert. kennet, antikas und du würden mir da spontan einfallen. Nimm meinetwegen noch flutlicht dazu...
Wie gesagt: Bekommt das bitte nicht in den den falschen Hals, aber für "die Community" braucht es dann doch etwas mehr.

Geil
Besser hättest du mich doch gar nicht bestätigen können.
"Sind ja nur wenige und immer die Gleichen."

Da wird kritischen Usern gleich mal wieder schön ein Stempel aufgedrückt.

Blödsinn.
Darum ging es in dem Absatz auch gar nicht, und das weißt du. Ich habe absolut kein Problem mit kritischen Usern. Wo habe ich das denn geschrieben?

Nur kann man sich doch nicht hinstellen und sagen "Die Community", wenn hier drei bis vier Leute auflaufen.
Das ist alles.

Zitat von kennet1000

Zitat von rb71

Du kannst toopac ruhig beim Namen nennen.

Nicht nur er... ;O)

Geht das konkreter?

Zitat von Rüpel

Blödsinn.
Darum ging es in dem Absatz auch gar nicht, und das weißt du. Ich habe absolut kein Problem mit kritischen Usern. Wo habe ich das denn geschrieben?

Das mag auf dich ja vielleicht sogar zutreffen. Gibt genug KTler die da sehr wohl ein Problem mit haben. Das weißt du auch selber.

Nur kann man sich doch nicht hinstellen und sagen "Die Community", wenn hier drei bis vier Leute auflaufen.
Das ist alles.

Dann nimm doch mal die User dazu, die sich nach wenigen Beiträgen wieder verabschieden, weil sie Probleme mit KT-Entscheidungen bzw. der Transparenz dieser Entscheidungen haben oder die User die von den Admins in Rekordzeit gekickt werden, weil sie sich dem KT gegenüber im Ton vergreifen.
Sich hinzustellen und zu sagen "aber es ist doch ein sehr geringer Teil(und immer der gleiche), der sich hier beschwert" macht mich fast sprachlos.
Das geht ja soweit an der Realität vorbei.
Aber vielleicht auch ein Beleg dafür, dass das KT kritische Stimmen gern überliest/ignoriert.
Kritische Stimmen gibt es nun fürwahr genug. Muss man sich vielleicht nur mal mit auseinandersetzen wollen.