Elfmeter nach Foul an Robben?

Ich hab zum Beispiel auch von KT-Mitgliedern gehört, die gern mal ein paar Sachen ändern/klären würden, aber denen es einfach zu müßig ist, weil sowas eh nur abgebügelt wird. Das kannst du besser beurteilen als ich.

Das würde mich aber sehr wundern, bzw. würde mich da der Grund interessieren, warum derjenige das so empfindet. Es werden öfters intern Möglichkeiten diskutiert, ob eventuelle Änderungen Sinn machen, oder nicht. Ich habe auch schon hin und wieder Einwürfe gegeben.
Dass diese nicht immer auf allgemeinen Zuspruch stoßen, dürfte in der Natur der Sache liegen. Aber verstecken braucht sich eigentlich niemand.

Kürzlich gab es eine Handspielszene, wo in einer Woche für das KT ein Elfer nichtmal strittig war , und in einer zu 100% vergleichbaren Szene eine Woche später das KT einstimmig gegen einen Elfmeter war.
Auf meine kritische Bitte, dass die KTler die hier keinen Elfmeter sehen, sich doch mal äußern sollten, kam nix, aber auch gar nichts.

Da bin ich leider der falsche Ansprechpartner. Ich habe an dem betroffenen Wochenende mit Müh und Not ein bis zwei Szenen beurteilen können und habe bspw. nicht mal beim Werder-Spiel abgestimmt. Zudem haben letztendlich dreiundnicht, lufdbomp und auch Hagi geantwortet.
Ich kann mich da aber nur noch einmal wiederholen:
Hätte ich ne PN bekommen, hätte ich mir den Thread zumindest einmal angesehen (und wenn es ein paar Tage später gewesen wäre). Das habe ich allerdings auch schon bei der letzten Diskussion mehrfach betont, die wir vor ein paar Monaten geführt haben.

Was dich zu einer löblichen Ausnahme macht.

Wodurch unser Zwiegespräch wohl nicht zielführend ist, richtig?

Ein unterklassiger Amateurschiedsrichter, der noch keine 25 Jahre alt ist, stellt sich hier wissensmäßig über gestandene, erfahrene Schiedsrichter, die schon an der Pfeife waren, als er noch nichtmal geboren wurde.
Das kann man schon mal kritisch sehen.

Darfst du. Die Aussage jünger="weniger Ahnung" ist aber nicht pauschal richtig. Manchmal ganz im Gegenteil, hin und wieder ist man im Alter etwas eingefahren. Wenn ich da an meine Schulzeit denke...



MfG

Mich da nun einfach in einen Topf mit angeblichen dauer "Nörglern" zu werfen, finde ich schonmal in zweierlei Hinsicht despektierlich.

Da hast du etwas missverstanden und liegst dem gleichen Irrtum auf wie antikas.
Ich habe nie von "Nörglern" geredet, sondern von Kritikern. Das ist keine negative Charakterisierung, sondern ledilgich eine Feststellung.

MfG

Nur mal zur Erinnerung, dass von mir einst aufgebrachte Thema "in dubio pro ref" wurde, nachdem man sich damit auseinandergesetzt hatte, geändert und dies sehe ich schon als konstruktive Kritik, weil es zur Verbesserung des Forums beigetragen hatte.

Mein Reden. Konstruktive Kritik mit dem Ziel, Verbesserungen herbeizuführen, werden hier sicher nicht missachtet oder bewusst ignoriert. Problematisch wird es, wenn es einfach nur Vorwürfe sind, in die im Zweifel auch noch Polemik einfließt.
Dann kann man nicht erwarten, dass hier alle freudestrahlend antanzen und "Juhu, du hast Recht" rufen. Auch hier macht der Ton die Musik.

Es ist doch auch eher ein Zeichen von Anerkennung, wenn man sich dem KT gegenüber, so wie heute hier, äußert. Es wirkt eben nicht auf jeden normal, vielleicht weil auch manch einer nur oberflächlicher am Forengeschehen teil nimmt. Wenn mir etwas aufgefallen war, habe ich das auch immer so an den Mann gebracht, so wie jetzt. Vor allem bin ich eben nicht der Einzige, der für die angesprochenen Dinge Klärungsbedarf hat.

Auch ich lese mir die Begründungen der KT Mirglieder durch und selbst wenn ich teilweise nicht die gleiche Meinung habe zur selben Szene, zeigt es doch oft genug die Kompetenz der Mitglieder. Da werden oft genug Dinge beleuchtet, die ich selbst so vorher nicht wahrgenommen habe.
Wenn sich jemand verennt, kann man ihn mal darauf hinweisen. Wenn jemand Nonsens schreibt, auch.
Wenn das aber wiederholt auftritt, wird das dann fraglich.

So wünschen wir uns das auch. Ohne Polemik, ohne "Ihr müsst aber", ohne ewige Vorwürfe.

MfG

Zitat von Rüpel
Das würde mich aber sehr wundern, bzw. würde mich da der Grund interessieren, warum derjenige das so empfindet.

Das kann ich dir nicht beantworten. Ich hab auch nur gehört, dass dem so ist.

Zudem haben letztendlich dreiundnicht, lufdbomp und auch Hagi geantwortet.

Auf meine Bitte, dass die KTler doch mal erklären, warum sie innerhalb von 7 Tagen zwei nahezu identische Szenen komplett unterschiedlich beurteilen hat niemand geantwortet.

Die Aussage jünger="weniger Ahnung" ist aber nicht pauschal richtig.

Die Aussage "Schiedsrichterbeobachter der UEFA=mehr Ahnung als ein unerfahrener Amateurschiedsrichter" halte ich für absolut richtig.
Nicht böse gemeint.

Zu allen drei Punkten kann ich nix sagen.
Haben wirs dann?


MfG

Zitat von Hagi01

Zitat von sunfire1301
Ich bin auf einen interessanten Punkt gestoßen und zwar im Buch "Das Fußballstrafrecht des DFB" von Host Hilbert:

"Nicht erfolgt sind bisher Verurteilungen durch die DFB-Gerichte wegen Verletzung der sportlichen Ethik bei Vortäuschen schwerer Verletzungen mit dem Ziel, einen Feldverweis des Gegenspielers zu erreichen. Wenn der Spieler sich scheinverletzt -obwohl schmerzfrei- am Boden windet und sich "von Sanitätern erst wieder zum Leben erwecken lässt", wäre eine gleiche Sperre wie im Falle Möller angebracht. In Zukunft sollte auch diese Fallvariante des Sportbetrugs einer Ahnung zugeführt werden."

Das spricht für mich eher dafür, dass es regeltechnisch nicht möglich ist.

Da gehts ja um nachträgliche Ahndung, oder? Ich denke, dass die in der Regel einerseits an der Tatsachenentscheidung scheitern wird und andererseits daran, dass eine Schwalbe "Nur" gelbwürdig ist und nicht mit rot geahndet wird.

Es geht um die nachträgliche Ahndung - richtig. Allerdings stellt sich mir schon die Frage, wenn Schwalben nachträglich bestraft werden können und Theatralik (momentan) nicht, muss es ja einen Unterschied geben. Gibt es diesen Unterschied nur in der nachträglichen Ahndung oder auch während des Spiels? Gibt es denn keine interne Ansage, dass ein Spieler, wegen Verletzung der sportlichen Ethik zu ermahnen ist? 
Nächster Punkt, der zu beachten ist: Hilbert spricht explizit von Vortäuschen um einen Platzverweis zu schinden und nicht um nur ein Foul zu bekommen, dass der SR auch ohne die Theatralik so erkennen würde (so wäre es ja eine Schwalbe).

Zitat von Rüpel

Mein Reden. Konstruktive Kritik mit dem Ziel, Verbesserungen herbeizuführen, werden hier sicher nicht missachtet oder bewusst ignoriert. Problematisch wird es, wenn es einfach nur Vorwürfe sind, in die im Zweifel auch noch Polemik einfließt.
Dann kann man nicht erwarten, dass hier alle freudestrahlend antanzen und "Juhu, du hast Recht" rufen. Auch hier macht der Ton die Musik.
.

Nur um sicher zu gehen, dass ich nicht wieder von dir Gesagtes falsch verstehe. Gab es denn hier im Thread, deiner Meinung nach, Vorwürfe die nicht konstruktiv waren und auf Polemik aufgebaut wurden? 

Zitat von kennet1000

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel


Geht das konkreter?

Ich denke mal, er spielt auf ein KT-Mitglied an, dass Diskussionen gerne mal abwürgt, mit dem Verweis auf irgendwelche angeblichen Fifa-Auslegungen, die niemand wirklich jemals gelesen hat, und die nichtmal Fernsehexperten und Bundesligaschiedsrichtern bekannt sind.

...und Schwarzangler noch dazu...weil er sich meist wundert, dass ihm eine Bayernantipathie unterstellt wird, er aber immer reichlich Öl ins Feuer gießt, welches extrem zu diesem Glauben beiträgt.

Bitte um Beispiele. Aber bitte aus dieser Saison und nicht aus vergangenen sieben Jahren...
Eine gewisse Entwicklung wird man mir wohl zugestehen. Wenn es natürlich gewünscht wird, dass ich mich komplett aus der Bewertung der Spiele mit Beteiligung des FCB heraushalte...
Ansonsten gibt es natürlich einen Austausch von Meinungen innerhalb des KT. Wenn aber ausnahmsweise alle, zum Zeitpunkt der Bewertung einer Szene, aktiven Mitglieder der gleichen Meinung sind, dann ist es halt so. Sollen wir uns da etwa hinstellen und diese Meinungen korrigieren, nur um Action vorzutäuschen?
Abschließend noch einmal der Hinweis. Es gibt ein Leben außerhalb der WT. Wenn sich ein KT-Mitglied zu einer Diskussion oder einer Szene nicht äußert, dann muss es nicht bedeuten, dass sie/er keine Lust hat. Ich hoffe, dass ich niemendem zu Nahe getreten bin. Wenn ja, mein Postfach ist offen und wer mich kennt, weiss, dass ich jede Post beantworte.

Zitat von flutlicht

Zitat von Rüpel

Mein Reden. Konstruktive Kritik mit dem Ziel, Verbesserungen herbeizuführen, werden hier sicher nicht missachtet oder bewusst ignoriert. Problematisch wird es, wenn es einfach nur Vorwürfe sind, in die im Zweifel auch noch Polemik einfließt.
Dann kann man nicht erwarten, dass hier alle freudestrahlend antanzen und "Juhu, du hast Recht" rufen. Auch hier macht der Ton die Musik.
.

Nur um sicher zu gehen, dass ich nicht wieder von dir Gesagtes falsch verstehe. Gab es denn hier im Thread, deiner Meinung nach, Vorwürfe die nicht konstruktiv waren und auf Polemik aufgebaut wurden? 

Nein.
Hab ich ja auch nicht behauptet.

Oder hast du das Gefühl, in diesem Thread hätte das KT Nachfragen ignoriert? Mittlerweile haben sich hier fünf/sechs KTler geäußert.

MfG

Zitat von Rüpel

Zitat von flutlicht

Zitat von Rüpel

Mein Reden. Konstruktive Kritik mit dem Ziel, Verbesserungen herbeizuführen, werden hier sicher nicht missachtet oder bewusst ignoriert. Problematisch wird es, wenn es einfach nur Vorwürfe sind, in die im Zweifel auch noch Polemik einfließt.
Dann kann man nicht erwarten, dass hier alle freudestrahlend antanzen und "Juhu, du hast Recht" rufen. Auch hier macht der Ton die Musik.
.

Nur um sicher zu gehen, dass ich nicht wieder von dir Gesagtes falsch verstehe. Gab es denn hier im Thread, deiner Meinung nach, Vorwürfe die nicht konstruktiv waren und auf Polemik aufgebaut wurden? 

Nein.
Hab ich ja auch nicht behauptet.

Oder hast du das Gefühl, in diesem Thread hätte das KT Nachfragen ignoriert? Mittlerweile haben sich hier fünf/sechs KTler geäußert.

MfG

Okay, darum fragte ich. Es hätte ja theoretisch auch eine Kritik an einzelne Leute sein können. 

Bitte um Beispiele. Aber bitte aus dieser Saison und nicht aus vergangenen sieben Jahren...
Eine gewisse Entwicklung wird man mir wohl zugestehen.

Ich suche nicht danach. Es ist mir lediglich über die Jahre aufgefallen.
Von daher kann ich jetzt zu dieser Saison rein gar nichts sagen, schreiben oder zitieren, weil ich nicht wirklich danach suche.
Es war lediglich ein Hinweis, der ja auch angekommen ist.

Wenn es natürlich gewünscht wird, dass ich mich komplett aus der Bewertung der Spiele mit Beteiligung des FCB heraushalte...

Das ist Quatsch...dann brauchen wir hier kein KT.
Ich hatte deshalb auch schon einmal lufdbomp "kritisiert", weil er nicht das "Zünglein an der Waage" sein wollte.

@ Schwarzangler

Zitat von Schwarzangler
Ansonsten gibt es natürlich einen Austausch von Meinungen innerhalb des KT. Wenn aber ausnahmsweise alle, zum Zeitpunkt der Bewertung einer Szene, aktiven Mitglieder der gleichen Meinung sind, dann ist es halt so. Sollen wir uns da etwa hinstellen und diese Meinungen korrigieren, nur um Action vorzutäuschen?

Es geht nicht darum, dass ihr nicht authentisch bleibt und auf Biegen und Brechen gekünstelt kontrovers diskutieren sollt. Wie kommst du darauf? Es gibt doch etliche Beispiele in dieser und in der letzten Saison, in denen Abstimmungen sehr knapp und kontrovers ausfielen. Da muss man nicht danach suchen. Auch verstehe ich den Ruf deines KT-Kollegen nach Beispielen nicht. Ich habe zwei Beispiele als Ausnahmen genannt, bei denen es kontrovers wurde. Ansonsten las ich nichts dergleichen. Und das ist sehr außergewöhnlich. Komischerweise kommen ja auch gleich 5-6 KTler "angerannt", um ihren Kollegen zu verteidigen, wenn Teile der Community etwas anders sieht. Ihr seid Teil der Community und ich verstehe nicht, warum ihr meint, alles Kontroverse intern klären zu müssen. Davon hat keiner etwas. Wie sagte Rüpel mal? Manchmal sieht man vor lauter Betriebsblindheit nichts mehr. Und da besteht auch die Gefahr. Zumal ich nicht nur Abstimmungen über Fehlentscheidungen gemeint habe, sondern auch allgemeine Diskussionen über Themen und Regeln wie seinerzeit die Frage beim Handspiel (Rot wegen Notbremse). Kein Mensch verlangt, dass ihr Grundsatzdiskussionen nicht auch intern klären sollt. Aber das war und ist nicht gemeint!

Die Sache mit dem Beispiel drehe ich einfach mal frech um: Kann denn jedes KT-Mitglied einfach mal ein oder zwei eigene Beispiele benennen, in denen er in den letzten 8 Wochen einen seiner KT-Mitglieder öffentlich widersprochen hat?

Abschließend noch einmal der Hinweis. Es gibt ein Leben außerhalb der WT. Wenn sich ein KT-Mitglied zu einer Diskussion oder einer Szene nicht äußert, dann muss es nicht bedeuten, dass sie/er keine Lust hat. Ich hoffe, dass ich niemendem zu Nahe getreten bin. Wenn ja, mein Postfach ist offen und wer mich kennt, weiss, dass ich jede Post beantworte.

Du bist jetzt das dritte KT-Mitglied, der darauf hinweist, dass das euer Hobby ist und ihr auch noch ein normales Leben führt. Nun meine zwei Fragen hierzu:
1. Was hat das mit der Tatsache zu tun, dass ihr nicht kontroverse Meinungen nach außen vertreten könnt?
2. Glaubst du/glaubt ihr, dass die User außerhalb des KT kein Leben außerhalb der WT haben? Ich verstehe gerade dieses Argument bzw diesen Hinweis nicht.


@ Rüpel

Es gibt einfach recht wenig Reibungspunkte, wenn man einfach nur die Meinung darlegt, wie man selber entschieden hätte.

Echt? Wir voten doch alle so wie ihr und komischerweise bilden sich hier lange Threads, um kontrovers zu diskutieren. Ich kann wirklich an jedem Spieltag Reibungspunkte bei euch erkennen. Du nicht?

Und dass mal einer wirklich völlig am Regeltext vorbei argumentiert, kommt wirklich außerordentlich selten vor.
Wenn du ein Beispiel hast, können wir das gerne noch einmal aufrollen, aber ich glaube nicht, dass das das ist, was du möchtest.

Es geht mir doch nicht um einen Regeltext. Nehme das Beispiel Schalke vs Hertha am Samstag. Da schreib toopac einen völligen Unsinn. Bei mir kommt es so an, als kann er seine Schalker Brille einfach nicht absetzen (ist mir im Übrigen schon zig mal aufgefallen). Dann hat sich dein Kollege hrub eingeschaltet und fragte bei ihm mal höflich nach. Es ging hin- und her. MMn war das Eingreifen eines KTlers absolut notwendig und gut. Später hat toopac komischerweise anders gevotet als seine anfängliche Meinung es hätte vermuten lassen. Wenn jetzt hrub ihm intern oder per PM zurechtgewiesen hätte, dann kommt das in diesem Moment bei der Community nicht an und man denkt "So eine unsinnige Ansicht wird von den KT-Kollegen akzeptiert?". Verstehst du jetzt, was ich meine? Bei euch ist kein Leben drin. Wie antikas schreibt, ein verschworener Haufen, der nach außen einheitlich auftreten möchte...

Übrigens haben wir beide so eine Diskussion vor einem Jahr geführt. Schon damals warst du anderer Meinung. Deshalb würde mich mal Beispiele deinerseits interessieren, in denen du aufzeigst, dass antikas, kennet und ich falsch liegen (siehe Fettschrift oben).

"Das Anliegen der Community"? Habe ich eine Umfrage verpasst? Ich nehme euer perönliches Anliegen ja wirklich ernst und bin auch immer bereit, darüber zu diskutieren, aber es ist doch ein sehr geringer Teil (und immer der gleiche), der sich hier beschwert. kennet, antikas und du würden mir da spontan einfallen. Nimm meinetwegen noch flutlicht dazu...
Wie gesagt: Bekommt das bitte nicht in den den falschen Hals, aber für "die Community" braucht es dann doch etwas mehr.

Ersetze "Community" mit "Teile der Community". Da wären wir jetzt bei lufdbomps "Wortglauberei". Und: Es sind mit Sicherheit nicht nur vier Leute. Aber darum geht es mMn gar nicht. Die Diskussion mit der Beurteilung der Szene statt der SR-Entscheidung führten sogar nur zwei Leute. Hatten sie deswegen unrecht?

Hast du ein Beispiel? Spontan würde ich behaupten, dass das KT nicht ob bloßer Kritik "angepisst" ist, sondern aufgrund unsachlicher und polemischer Kritik. Aber ich will mir deine Beispiele gerne zu Gemüte führen.

Ich gebe dir wenn du magst einige Beispiele, möchte mich aber mal auf ein Beispiel konzentrieren. Meine Wenigkeit hatte vor etlichen Monaten hier öffentlich die Meinung vertreten, dass einige von euch nicht objektiv abstimmen, v.a. wenn es um den eigenen Klub geht. Da waren Teile von euch so dermaßen angepisst, ihr habt euch allesamt gegenseitig verteidigt (zumindest diejenigen, die teilnahmen) und so eine Diskussion gar nicht aufkommen lassen. Ich habe drei KTlern per PM Namen genannt. Und siehe da: Zwei haben mir recht gegeben, einer war neutral dazu. Unter anderem hatte ich seinerzeit toopac genannt. Schau dir doch mal die Threads der letzten beiden Spiele von Schalke seit Samstag an. Mir braucht da keiner mehr etwas von Objektivität zu erzählen. Es ist ein Armutszeugnis (sorry für diese Offenheit gerade), wenn so einer im Kompetenzteam ist. Und es gab einige User aus der Community, die in den Threads ähnliches von sich gaben. Das wird aber totgeschwiegen. Ich könnte dir weitere zwei Namen nennen, aber ich lasse es. Weil, wie antikas bereits sagte, Kritik solcher Art absolut unerwünscht ist.

Natürlich nicht. Ohne diese kontroversen Diskussionen wäre bspw. die Änderung von "Hat der Schiri einen Fehler gemacht?" hin zu "Wie hättet ihr entschieden" nicht ins Rollen gekommen. Alleine hieran solltet ihr doch festgestellt haben, dass (sachliche formulierte!!) Kritik immer gerne angenommen wird.

Ich hoffe, du empfindest meine Kritik in diesem Thread auch als sachlich formuliert.

Zum einen wird hier ja gefordert, dass wieder mehr "Feuer" in den Diskussionen aufkommt, zu anderen wird einem hier jedoch unterstellt, Kritik abzuschmettern. Das passt irgendwie nicht.

Doch, das passt schon. Das eine schließt das andere nicht aus. Wenn es um "Kritik gegen das KT" geht, wird diese gerne abgeschmettert (nicht immer, aber oft!) und mir geht es um die Kritik untereinander und um kontroverse Diskussionen außerhalb eures interenen Forums. Das ist doch ein Unterschied.Von mir wirst du niemals solchen Unsinn wie "sogenanntes KT" oder "Inkompetenzteam" lesen, sondern ich werde einzelne Punkte oder einzelne Personen hinterfragen. Denn dafür habt ihr einfach zu gute Leute im Team, um dieses in Gänze niederzuschreiben. Nur schleppt ihr halt auch den einen oder anderen mit durch...

Also eine gewisse Geschlossenheit ist doch unabdingbar. Ansonsten wird uns ja wieder vorgeworfen, wir hätten keine einheitliche Linie.

Eine einheitliche Linie in Sachen WT-Regeln, Tranparenz, Richtlinien, Entscheidungsgrundlagen usw - ja, die muss es geben. Das war seinerzeit nicht so, wie ihr später erkannt habt. Der eine beurteilte die Szene, der andere den Schiedsrichter. Aber eine Geschlossenheit in Sachen "eine Meinung vertreten" ist schier etwas anderes. Und nur darum geht es doch hier. Also werfe doch bitte jetzt nicht zwei völlig verschiedene Dinge in einen Topf.


@ lufdbomp

Ich glaube, ich war einer von denen, die angepisst waren
Aber es ging mir nicht um die Kritik an sich, sondern darum, um welches Thema es ging. Ich hatte dir und antikas ja seinerzeit auch ne PN geschickt.
Das ist übrigens auch ein Beispiel, wie man solche "Konflikte" besser lösen kann als in der Community.

Dein Beispiel habe ich nicht gemeint. Das wurde von uns aus der Welt geräumt. Und ja, damals war es besser, dies mit einer PM zu klären. Alles gut... ;-)

Zitat von sunfire1301

Zitat von Hagi01

Zitat von sunfire1301
Ich bin auf einen interessanten Punkt gestoßen und zwar im Buch "Das Fußballstrafrecht des DFB" von Host Hilbert:

"Nicht erfolgt sind bisher Verurteilungen durch die DFB-Gerichte wegen Verletzung der sportlichen Ethik bei Vortäuschen schwerer Verletzungen mit dem Ziel, einen Feldverweis des Gegenspielers zu erreichen. Wenn der Spieler sich scheinverletzt -obwohl schmerzfrei- am Boden windet und sich "von Sanitätern erst wieder zum Leben erwecken lässt", wäre eine gleiche Sperre wie im Falle Möller angebracht. In Zukunft sollte auch diese Fallvariante des Sportbetrugs einer Ahnung zugeführt werden."

Das spricht für mich eher dafür, dass es regeltechnisch nicht möglich ist.

Da gehts ja um nachträgliche Ahndung, oder? Ich denke, dass die in der Regel einerseits an der Tatsachenentscheidung scheitern wird und andererseits daran, dass eine Schwalbe "Nur" gelbwürdig ist und nicht mit rot geahndet wird.

Es geht um die nachträgliche Ahndung - richtig. Allerdings stellt sich mir schon die Frage, wenn Schwalben nachträglich bestraft werden können und Theatralik (momentan) nicht, muss es ja einen Unterschied geben. Gibt es diesen Unterschied nur in der nachträglichen Ahndung oder auch während des Spiels? Gibt es denn keine interne Ansage, dass ein Spieler, wegen Verletzung der sportlichen Ethik zu ermahnen ist? 
Nächster Punkt, der zu beachten ist: Hilbert spricht explizit von Vortäuschen um einen Platzverweis zu schinden und nicht um nur ein Foul zu bekommen, dass der SR auch ohne die Theatralik so erkennen würde (so wäre es ja eine Schwalbe).

Puh, so vertieft kenn ich mich mit der RuV (DFB) nicht aus. Ich finde es aus der Sicht schon insonsequent eine Schwalbe mit einer nachträglichen Sperre zu ahnden. M.E. kann nichts nachträglich gesperrt werden, was eigentlich nur Gelb gäbe. Da wird der Spieler dann für einen Fehler des Schiedsrichters geschützt und gleichzeitig die Tatsachenentscheidung unterlaufen, die sonst die einzige Rechtfertigung für eine solche Bestrafung für SR-Fehler (falsche Rote Karten) ist, die mir spontan einfällt. Auch wenn ich aus Gerechtigkeitsgesichtspunkten für nachträgliche Sperren bei Schwalben bin.

Zitat von Hagi01
Puh, so vertieft kenn ich mich mit der RuV (DFB) nicht aus. Ich finde es aus der Sicht schon insonsequent eine Schwalbe mit einer nachträglichen Sperre zu ahnden. M.E. kann nichts nachträglich gesperrt werden, was eigentlich nur Gelb gäbe.

Möller?

Zitat von rb71

Zitat von Hagi01
Puh, so vertieft kenn ich mich mit der RuV (DFB) nicht aus. Ich finde es aus der Sicht schon insonsequent eine Schwalbe mit einer nachträglichen Sperre zu ahnden. M.E. kann nichts nachträglich gesperrt werden, was eigentlich nur Gelb gäbe.

Möller?

Ich weiß, dass es so schon geschehen ist. Ich finde es nur etwas komisch. Das "kann nichts gesperrt werden" war unglücklich formuliert.

Echt? Wir voten doch alle so wie ihr und komischerweise bilden sich hier lange Threads, um kontrovers zu diskutieren. Ich kann wirklich an jedem Spieltag Reibungspunkte bei euch erkennen. Du nicht?

Sicher gibt es auch mal Reibungspunkte. Aber wenn anderslautende Meinungen gut begründet sind, habe ich absolut kein Problem damit, diese zu akzeptieren. Das war schon vor meiner Zeit im KT so und das ist immer noch so. Beispiel:
Unser guter Don hat eine sehr liberale Auffassung zum Thema Foulspiel. Meiner Meinung nach ist sie etwas zu liberal. Aber er zieht die Linie konsequent durch und hangelt sich dabei auch am Regelbuch lang. Dann ist das für mich in Ordnung. Ich muss das nicht ewig ausdiskutieren.

Außerdem muss man die Form betrachten, in der abgestimmt wird. Schreibt User X einen Beitrag, der User Y nicht passt, kommt meist umgehend eine Reaktion. Schreibt hingegen KTler X seine Meinung "in die Box", gibt es selten Reaktionen. Erst wenn die Gesamttendez des KTs in die "falsche" Richtung geht, kommen die ersten Stimmen aus der Community.

Nimm mich als Beispiel.
Ich habe privat momentan eine Menge um die Ohren. Sehr selten schaffe ich es noch am Wochenende, hier hineinzusehen und meine Stimme abzugeben. Das erledige ich in über 90% der Fälle montags. Dann ist die einzelne Szene meist aber schon durchdiskutiert worden. Alle Argumente liegen auf dem Tisch und entweder ist ein Konsens gefunden oder die Fronten sind verhärtet. Da sehe ich persönlich einfach keinen Grund, die Diskussion neu aufzurollen.
Insofern wirst du von mir auch nicht regelmäßig Beiträge im Threadverlauf finden.

    Es geht mir doch nicht um einen Regeltext. Nehme das Beispiel Schalke vs Hertha am Samstag. [... Platzhalter ...] Wie antikas schreibt, ein verschworener Haufen, der nach außen einheitlich auftreten möchte...

Sekunde.
Gibst du jetzt ein Beispiel für erfolgreiches Einwirken eines KTlers auf einen anderen KTler als Begründung dafür, dass KTler nicht bei anderen KTlern einwirken? Wenn toopac hier am Regeltext vorbeiargumentiert hat und daraufhin von Hrub korrigiert wurde, ist das doch genau ein Beispiel für das, was du hier als fehlend beklagst...
Ich weiß, was du mir sagen möchtest, aber das Beispiel belegt eigentlich genau das Gegenteil von dem, was du kritisierst.

    Übrigens haben wir beide so eine Diskussion vor einem Jahr geführt. Schon damals warst du anderer Meinung. Deshalb würde mich mal Beispiele deinerseits interessieren, in denen du aufzeigst, dass antikas, kennet und ich falsch liegen (siehe Fettschrift oben).

Nein, kann ich nicht.
S.o., Punkt "Mein Forumsverhalten"

    Ersetze "Community" mit "Teile der Community". Da wären wir jetzt bei lufdbomps "Wortglauberei".

Da muss ich kurz reingrätschen.
Du kannst hier nicht behaupten "für die Community" zu sprechen und wenn man dich darauf hinweis, dass das nicht der Fall ist, von Wortklauberei sprechen. Nichts für Ungut, aber den Schuh ziehe ich mir nicht an.

    Aber darum geht es mMn gar nicht. Die Diskussion mit der Beurteilung der Szene statt der SR-Entscheidung führten sogar nur zwei Leute. Hatten sie deswegen unrecht?

Richtig. Darum geht es nicht.
Deswegen diskutiere ich hier ja ellenlang mit euch. Wenn ich nur etwas diskutieren würde, was von der gesammelten Community kommen würde, hätte ich vor Tagen abgebrochen.

    Ich hoffe, du empfindest meine Kritik in diesem Thread auch als sachlich formuliert.

Das ist sie bei dir in der Regel immer.

    Wenn es um "Kritik gegen das KT" geht, wird diese gerne abgeschmettert (nicht immer, aber oft!) und mir geht es um die Kritik untereinander und um kontroverse Diskussionen außerhalb eures interenen Forums.

Erneut: s.o.
Und "Kritik gegen das KT" wird, solange sie sachlich vorgebracht wird und von mir überhaupt gesehen wird, auch immer beantwortet werden.

    Aber eine Geschlossenheit in Sachen "eine Meinung vertreten" ist schier etwas anderes. Und nur darum geht es doch hier.

Aber wir vertreten hier doch oft genug, in der Regel wöchentlich, unterschiedliche Meinungen. Nur sind diese (so weit ich das sehe) immer gut begründet, weswegen ausufernde Diskussionen nicht nötig sind. Wenn hier zwei User im Threadverlauf unterschiedlicher Meinung sind und andere Meinungen auch akzeptieren können, ist auch keine ellenlange Diskussion notwendig. Dass diese hin und wieder doch entstehen, hat häufig ganz andere Gründe.
Und Diskussionen, die wirklich interessant sind, bei der Meinungen aufeinanderprallen und Argumente so lange ausgetauscht werden, bis ein Konsens gefunden ist, sind häufig auch mit KTlern besetzt. Und genau die Diskussionen sind doch das, was hier von Interesse ist. Nicht "Ich hab Recht" - "Nein ich" - "Nein ich"


MfG

Also zuerst einmal ein Lob speziell an dich, dass du dich unangenehmen Fragen stellst, was nicht nur hier im Thread der Fall ist, sondern eigentlich immer. Es ist natürlich so, dass einige Kritikpunkte dich gar nicht betreffen und deshalb eine Antwort von dir nur schwer zu geben ist. Es wäre wünschenswert, wenn einige deiner Kollegen etwas aktiver wären. In der Regel sind es immer die gleichen fünf oder sechs, von denen etwas zu lesen ist. Und ab einem gewissen Zeitpunkt sind es dann immer die gleichen drei oder vier, wenn du verstehst, was ich meine...^^

Zitat von Rüpel
Sicher gibt es auch mal Reibungspunkte. Aber wenn anderslautende Meinungen gut begründet sind, habe ich absolut kein Problem damit, diese zu akzeptieren. Das war schon vor meiner Zeit im KT so und das ist immer noch so.

   
Und ich rede nur von den Reibungspunkten. Ansonsten gäbe es ja auch nichts zu diskutieren. Und das hat mMn nichts damit zu tun, dass du andere Meinungen akzeptierst. Das ist doch auch gut so und mache ich i.d.R. auch, weil das Voraussetzung für eine vernünftige kontroverse Diskussion ist.

Zitat von Rüpel
Nimm mich als Beispiel.
Ich habe privat momentan eine Menge um die Ohren. Sehr selten schaffe ich es noch am Wochenende, hier hineinzusehen und meine Stimme abzugeben. Das erledige ich in über 90% der Fälle montags. Dann ist die einzelne Szene meist aber schon durchdiskutiert worden. Alle Argumente liegen auf dem Tisch und entweder ist ein Konsens gefunden oder die Fronten sind verhärtet. Da sehe ich persönlich einfach keinen Grund, die Diskussion neu aufzurollen.
Insofern wirst du von mir auch nicht regelmäßig Beiträge im Threadverlauf finden.

Was hindert dich daran, Montags oder an anderen Tagen zu diskutieren? Du bist doch einer der aktivsten User hier. Was mir halt auffällt ist einfach folgendes: Wenn man mit dem KT nicht konform geht wie beispielsweise flutlicht jetzt, dann kommen doch auch etliche von euch und unterstützen (in diesem Fall) Hagi. Hat man Klärungsbedarf, war es (und das weißt du ja) des Öfteren so, dass gar keine Antwort kam. Dann hieß es, dass man noch ein Leben außerhalb des KT führt oder den Thread übersehen hat (obwohl zeitgleich KTler aktiv waren). KTler haben auf der einen Seite (sowohl bei strittigen Szenen als auch bei allgemeinen Themen) kein Problem mit, "normalen" User Kontra zu geben, aber anscheinend Hemmungen, Kollegen aus dem eigenen KT gleiches zu erteilen. Lass mal das Thema Zeit und oftmalige Einigkeit weg, denn in diesen beiden Fällen gibt es halt keine kontroverse Diskussion, was auch in Ordnung ist.

Zitat von Rüpel
Sekunde.
Gibst du jetzt ein Beispiel für erfolgreiches Einwirken eines KTlers auf einen anderen KTler als Begründung dafür, dass KTler nicht bei anderen KTlern einwirken? Wenn toopac hier am Regeltext vorbeiargumentiert hat und daraufhin von Hrub korrigiert wurde, ist das doch genau ein Beispiel für das, was du hier als fehlend beklagst...
Ich weiß, was du mir sagen möchtest, aber das Beispiel belegt eigentlich genau das Gegenteil von dem, was du kritisierst.

Rüpel, an dieser Stelle bin ich jetzt enttäuscht über deine Antwort. Erstens hat toopac nicht am Regeltext vorbei geredet, sondern Dinge geschrieben, die von einem unobjektiven Ultra stammen könnten, aber nicht von einem Mitglied eines Kompetenzteams. Zweitens wollte ich genau mit diesem Beispiel dir aufzeigen, wie wichtig es ist, dass auch ihr einen Selbstreinigungsprozess begeht und die Community nicht dumm sterben lasst. Dieses Beispiel sollte aufzeigen, dass PM oder interne Foren nicht die Lösung aller kontroversen Meinungen sein kann. Und dieses Beispiel soll eines sein, welches ich gemeint habe (Kernpunkt der Diskussion). Stattdessen tust du so, als würde ich dieses Thema zu unrecht kritisieren, nur weil ich selbst ein Beispiel (sogar zwei, wenn du den Thread aufmerksam verfolgt hast) brachte. Ich wollte von euch jeweils mal ein Beispiel erfahren, in denen ihr mal einen eurer Kollegen des KT kräftig widersprochen habt. Ich würde mal wetten, außer Hrub und Hagi wird das wahrscheinlich keinem gelingen. Gibt dir das nicht zu denken? Wundert es dich dann, wenn solche Ausdrücke wie "Kuschelrunde" getätigt werden?
Ihr seid doch 16 Mitglieder mit unterschiedlichen Meinungen. Gerade Menschen mit Kompetenz müssten mal (sachlich) aneinander geraten. Stattdessen bringst du und drei deiner Kollegen Beispiele, in denen es klar ist, dass man keine kontroverse Diskussion in Gang setzt (wie z.B. das Kapitel don und Elfmeter). 

Übrigens ist es absolut schade, dass toopac nicht einmal in den drei Threads Stellung bezieht!
Die meisten scheinen da sehr kritiklos zu sein. Im Übrigen hatte in einem ähnlichen Beispiel drei Tage danach beim CL-Spiel, als ähnlicher Unsinn von ihm kam, keiner von euch widersprochen (im Gegenteil), obwohl 6 KTler zur gleichen Zeit aktiv waren. Der Widerspruch kam aus der Community. Toopacs Antwort war "Du brauchst meine Kommentare nicht zu lesen". Auch hier kein Widerspruch. Also ich finde das mehr als eigenartig...

Zitat von Rüpel 
Nein, kann ich nicht.
S.o., Punkt "Mein Forumsverhalten"

Du kannst mir kein einziges Beispiel nennen, wie jenes vom Samstag, als Hrub Toopac zurechtgewiesen hat oder als Hagi und Hrub über Handspiele stritten?
Dann liegen also der ganz kleine Teil der Community (richtig so? ;-)) richtig und haben nicht ganz unrecht mit ihrer Kritik? Das wäre zumindest der Umkehrschluss. Wenn dem so ist/wäre, dann wäre es schön, wenn man sich darüber Gedanken macht. Wenn nicht, haben wir es zumindest probiert anzusprechen...

Zitat von Rüpel 
Da muss ich kurz reingrätschen.
Du kannst hier nicht behaupten "für die Community" zu sprechen und wenn man dich darauf hinweis, dass das nicht der Fall ist, von Wortklauberei sprechen. Nichts für Ungut, aber den Schuh ziehe ich mir nicht an.

Ich habe lediglich zwei Wörter vergessen zu schreiben ("Teile der...") und du reitest drei oder vier Kommentare darauf rum. Ja, ich habe mich in diesem Punkt falsch ausgedrückt und werde in Zukunft meinen Text nochmal vollständig lesen, bevor ich ihn abschicke. Mit Verlaub: Seltsam ist, dass du darauf ausgiebig eingehst, aber über andere Kernpunkte drüber weggehst. Du wolltest ein Beispiel haben, wann Ktler auf Kritik angepisst reagiert haben. Auf das gebrachte Beispiel gehst du aber jetzt elegant drüber weg. Warum fragst du dann danach? Nicht falsch verstehen, ich bin ja schon froh, dass einer von euch auf meinen letzten Beitrag Stellung bezieht. Ärgern tut mich das aber gerade trotzdem...

Zitat von Rüpel 
Richtig. Darum geht es nicht.
Deswegen diskutiere ich hier ja ellenlang mit euch. Wenn ich nur etwas diskutieren würde, was von der gesammelten Community kommen würde, hätte ich vor Tagen abgebrochen.

  
Ja und deshalb danke ich dir für deine (wenn auch nicht vollständige^^)Stellungnahme. Davon abgesehen, habe ich selbst genau drei nennenswerte Beiträge geschrieben, dieser ist der Vierte. So "ellenlang" musst du bisher (zumindest mit mir) da gar nicht aushalten... ;-) 
Im besten Fall haben wir alle ein Mehrwert davon.

Zitat von antikas

Zudem haben letztendlich dreiundnicht, lufdbomp und auch Hagi geantwortet.

Auf meine Bitte, dass die KTler doch mal erklären, warum sie innerhalb von 7 Tagen zwei nahezu identische Szenen komplett unterschiedlich beurteilen hat niemand geantwortet.

Welche Szene war das nochmal? Da würde ich gerne nochmal reinlesen.

Zitat von kennet1000
Das ist Quatsch...dann brauchen wir hier kein KT.
Ich hatte deshalb auch schon einmal lufdbomp "kritisiert", weil er nicht das "Zünglein an der Waage" sein wollte.

Ich war mir damals meiner Sache nicht hundertprozentig sicher - von daher sah ich mich auch nicht in der Lage, gegen die Schiedsrichterentscheidung zu stimmen.
Ich gebe aber gerne zu, dass ich gerade bei Spielen mit Bayern-Beteiligung mein Voting kritischer hinterfrage.

Zitat von lufdbomp


Welche Szene war das nochmal? Da würde ich gerne nochmal reinlesen.

Musst mal Mazze fragen. Ich hab es so auch nicht mehr im Kopf. Das waren 2 Handspiele vor so ca. 3-4 Wochen.
Du warst irgendwie der Einzige, der da noch was zu gesagt hat.