Notbremse an Lewandowski?

Zitat von waldi87
Bitte die Regeln komplett lesen!
"Feldverweiswürdige Vergehen
...
Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen Gegner, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist, durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen sind die nachfolgenden Regelungen)"
 

Zitat von Saarkicker
...vorgelegten Ball vor dem Seitenaus irgendwo zwischen Strafraumgrenze und Eckfahne noch zu erwischen...

Zitat von Abrahamovic

Zitat von Saarkicker
...vorgelegten Ball vor dem Seitenaus irgendwo zwischen Strafraumgrenze und Eckfahne noch zu erwischen...

selbst Ulreich wäre eher am Ball gewesen als Lewa.

Zitat von McSteevenson
Auf diesem GIF sieht es tatsächlich so aus, als würde Sokratis den Ball minimal mit den Stollen berühren und demnach nicht mal ein Foul begehen!

Zitat von adlerherz
Kein Ballkontakt von Sokratis, die Richtungsänderung des Balles ist ein Aufspringen auf dem Boden. Das ist für mich auch der relevante Punkt, weshalb die Ballmitnahme von Lewa schiefgeht.

Das Ballspielen von Lewandowski trifft in dem GIF tatsächlich exakt dieselben 2 Frames, in denen auch der Kontakt mit Sokratis stattfindet.
Würde also sagen, dass der Kontakt Lewa da eben nicht beeinflusst hat, sondern es wohl ein Hubbel im Boden war, der den Ball etwas verzogen hat.

Damit ist die klare Torchance dahin und mir würde eine gelbe Karte reichen.

Zitat von Saarkicker

Zitat von waldi87
Bitte die Regeln komplett lesen!
"Feldverweiswürdige Vergehen
...
Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen Gegner, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist, durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen sind die nachfolgenden Regelungen)"
 

Die Regel spricht also von einer Bewegung auf das Tor zu. Die Bewegungsrichtung von Lewa ist aber gar nicht Richtung Tor sondern Richtung Ball und die ist diagonal zum Tor. Lewas läuft im Vollsprint, um den Ball zu erreichen, vom Zentrum des Spielfeldes in etwa Richtung Eckfahne. Die Bedingungen dieser Regel sind hier also nicht gegeben.
Gäbe es hier das gelbwürdige Foul nicht, müsste Lewa versuchen, den stramm vorgelegten Ball vor dem Seitenaus irgendwo zwischen Strafraumgrenze und Eckfahne noch zu erwischen. In dieser Situation würde aber mindestens ein BVB-Abwehrspieler um ihn sein und er befände sich auch nicht direkt vorm Tor, so dass keine Torchance bestehen würde, schon gar keine klare Torchance, von der bei einer Notbremse die Rede ist. 
 

Zitat von lufdbomp

Zitat von McSteevenson
Auf diesem GIF sieht es tatsächlich so aus, als würde Sokratis den Ball minimal mit den Stollen berühren und demnach nicht mal ein Foul begehen!

Das möglicherweise minimale Berühren mit den Stollen reicht mir nicht aus, um nicht von einem Foul auszugehen. Allerdings sehe ich hier keine Notbremse. Bartra (glaube ich) steht links auf Höhe des Zweikampfes. Da der Ball etwas nach links ging, hätte Bartra somit wohl noch eingreifen können.

Zitat von McSteevenson
Auf diesem GIF sieht es tatsächlich so aus, als würde Sokratis den Ball minimal mit den Stollen berühren und demnach nicht mal ein Foul begehen!

Zitat von rolli
Kontakt und Ballspielen ist gleichzeitig. Beim Ballspielen verliert Lewa dadurch den festen Stand, den er für die richtige Ballkontrolle braucht. Paß war perfekt getimed in den Lauf gespielt, Bartra ist außerdem nicht schnell genug, um noch neben Lewandowski, geschweige denn vor ihn zu kommen, wenn er den Ball ohne unzulässigen Eingriff hätte mitnehmen können. Deshalb ist für mich hier die Torchance so klar gegeben, wie es für die Wertung des Fouls als Notbremse notwendig ist. Da muß ich weniger spekulieren als bei Soyuncu-Ginczek, und selbst da hätte man, absichtliches Handspiel vorausgesetzt, nach gegenwärtiger Regelanwendung von einer Notbremse ausgehen müssen.

Zitat von McSteevenson
Ball gespielt ist Ball gespielt, ob minimal oder deutlich. Aber selbst wenn’s ein Foul ist, war es auch für mich keine Notbremse und damit im Sinne des Themas richtig entschieden.

Zitat von adlerherz

Zitat von McSteevenson
Ball gespielt ist Ball gespielt, ob minimal oder deutlich. Aber selbst wenn’s ein Foul ist, war es auch für mich keine Notbremse und damit im Sinne des Themas richtig entschieden.

Wenn ich den Ball spiele und dir in dem Zug mit den Stollen gradeaus ins Gesicht trete, ist das dann auch Ball gespielt?
Nein!

"Ball gespielt" rechtfertigt nicht jedes Einsteigen!
 

Zitat von McSteevenson
Klar, aber hier wird weder ins Gesicht getreten, noch handelt es sich allgemein um ein brutales Einsteigen. Er kommt von der Seite, trifft (wenn er ihn trifft) den Ball bevor er Lewandowski abräumt, hier darf definitiv über Foul oder nicht diskutiert werden!

Zitat von adlerherz

Zitat von McSteevenson
Klar, aber hier wird weder ins Gesicht getreten, noch handelt es sich allgemein um ein brutales Einsteigen. Er kommt von der Seite, trifft (wenn er ihn trifft) den Ball bevor er Lewandowski abräumt, hier darf definitiv über Foul oder nicht diskutiert werden!

Natürlich darf darüber diskutiert wrden. Das ist ein Diskussion-Forum.
Aber das Argument "Ball gespielt ist Ball gespielt" ist hier einfach vollkommener Quatsch.
Bzw klar, Ball gespielt IST Ball gespielt. Aber Ball gespielt ist eben kein Argument für "Kein Foul". Zumal er wie gesagt den Ball (meiner Ansicht nach) nicht spielt. Siehe das von mir gepostete GIF (auch in den Einzelframes kein Ballkontakt erkennbar).

Zitat von adlerherz

Zitat von rolli
Kontakt und Ballspielen ist gleichzeitig. Beim Ballspielen verliert Lewa dadurch den festen Stand, den er für die richtige Ballkontrolle braucht. Paß war perfekt getimed in den Lauf gespielt, Bartra ist außerdem nicht schnell genug, um noch neben Lewandowski, geschweige denn vor ihn zu kommen, wenn er den Ball ohne unzulässigen Eingriff hätte mitnehmen können. Deshalb ist für mich hier die Torchance so klar gegeben, wie es für die Wertung des Fouls als Notbremse notwendig ist. Da muß ich weniger spekulieren als bei Soyuncu-Ginczek, und selbst da hätte man, absichtliches Handspiel vorausgesetzt, nach gegenwärtiger Regelanwendung von einer Notbremse ausgehen müssen.

Wie gesagt: Die schlechte Ballmitnahme lag hier mMn am Verspringen des Balles, die Fußhaltung von Lewa ändert sich nicht bis der Ball seinen Fuß verlassen hat.
Somit hat er die Chance mMn unbeeinflusst vergeben.