Abseits beim 2:1?

Zitat von lexhg98

Zitat von Handspiellotterie

Zitat von lexhg98
Noch nie ist es mir so schwer gefallen, die kalibrierte Linie zu akzeptieren.
ist für mich auch mit Linie noch eher abseits...

Aber okay, die kalibrierte Linie stelle ich nicht in Frage. 

Das muss Satire sein! Du siehst, dass es falsch ist und trotzdem gilt weiter die Unfehlbarkeit wie beim Papst?

Es ist nicht zu fassen... 

Ich sehe nur, was ich mit bloßem Auge sehe. Ohne Vergrößerung, ohne technische Hilfsmittel. 
Die kalibrierte Linie hingegen hat alle möglichen Hilfsmittel, um das Zweifelsfrei klarzustellen, egal wie knapp. 

Deshalb vertraue ich dieser Linie, obwohl meine Augen was anderes sehen.

Du siehst doch aber auch, wie die technischen Hilfsmittel in dieser Szene angelegt wurden, oder? Und mit Hilfe dieser technischen Hilfsmittel siehst du, dass es Abseits ist. Wie kann man denn, wenn sogar die Linien zeigen, dass es abseits ist, dennoch anders entscheiden???

Und bitte, bitte, bitte beschäftige dich mal damit, dass  die Hilfsmittel fast ausschließlich per Hand festgelegt werden. Vielleicht hört dann dieses blinde Vertrauen endlich mal auf. 

Zitat von Goldust1972
Und wo bitte steht das in den Regeln, „im Zweifelsfall für den Angreifer“?

Das sind diese eingebildeten Regeln.
Für den VAR gilt allerdings im Zweifel für den Schiedsrichter. 

https://ibb.co/L6JHmpq

Zitat von Goldust1972
Und wo bitte steht das in den Regeln, „im Zweifelsfall für den Angreifer“?

Du meinst die Regeln nach denen ein Stürmer, der unabsichtlich mit der Hand am Ball war, lieber versuchen sollte eine Ecke rauszuholen, als ein Tor zu erzielen? Sorry, diese Regeln kann ich nicht ernst nehmen.

Die kalibrierte Linie ist nicht das Problem, die stimmt schon. Nur sieht es für mich so aus, als wäre Sergeants Schulter im Abseits und mit der Schulter kann man reguläre Tore erzielen. 

Hast du auf dem Bild denn auch gesehen ob der Ball noch am Fuß war oder diesen schon verlassen hatte. Oder ob der Ball vielleicht ein Frame später immernoch am Fuß war?

Zitat von lexhg98

Zitat von Handspiellotterie

Zitat von lexhg98
Noch nie ist es mir so schwer gefallen, die kalibrierte Linie zu akzeptieren.
ist für mich auch mit Linie noch eher abseits...

Aber okay, die kalibrierte Linie stelle ich nicht in Frage. 

Das muss Satire sein! Du siehst, dass es falsch ist und trotzdem gilt weiter die Unfehlbarkeit wie beim Papst?

Es ist nicht zu fassen... 

Ich sehe nur, was ich mit bloßem Auge sehe. Ohne Vergrößerung, ohne technische Hilfsmittel. 
Die kalibrierte Linie hingegen hat alle möglichen Hilfsmittel, um das Zweifelsfrei klarzustellen, egal wie knapp. 

Deshalb vertraue ich dieser Linie, obwohl meine Augen was anderes sehen.

die Möglichkeit ist da, enhält halt zu 70% noch den Faktor Mensch, die Punkte mit den Linien zu verbinden. Und da sind Zweifel durchaus angebracht

Zitat von whiskyrebel
Hast du auf dem Bild denn auch gesehen ob der Ball noch am Fuß war oder diesen schon verlassen hatte. Oder ob der Ball vielleicht ein Frame später immernoch am Fuß war?

Wenn er einen Frame später immer noch am Fuß war, dann ist es ja noch weiter abseits, da die laufrichtung des Bremers Richtung Tor ist. Eventuell solltest du deine Argumentation deiner Bewertung anpassen

Aber dass kann man von jemand, der behauptet, mit der Schulter kann man kein Tor erzielen, eher nicht erwarten.

Abgesehen davon, dass aus dieser Perspektive überhaupt nicht erkennbar ist, ob der Zeitpunkt des Abspiels überhaupt richtig erwischt worden ist (Stichwort "richtiger Frame"), ist auch noch der Winkel der gezogenen Linie - gelinde gesagt - mehr als zweifelhaft.
Aus dieser Perspektive müsste die Linie wohl annähernd parallel zur abgestreuten Strafraumline gezogen werden, was hier eindeutig nicht der Fall zu sein scheint.
Schräge Linien kann man sich immer so reinlegen, dass es passt, wie man es gerade mag. Es war wohl nicht so ein eindeutiges Abseits, wie es zunächst schien. Dennoch wohl doch eher ein strafwürdiges Knappes.
Die gezogene Linie des Files "https://imgur.com/1enWSuK" hätte wohl nicht nur D.T. als Fakenews abgetan ...

Zitat von Unkarnevalist
Abgesehen davon, dass aus dieser Perspektive überhaupt nicht erkennbar ist, ob der Zeitpunkt des Abspiels überhaupt richtig erwischt worden ist (Stichwort "richtiger Frame"), ist auch noch der Winkel der gezogenen Linie - gelinde gesagt - mehr als zweifelhaft.
Aus dieser Perspektive müsste die Linie wohl annähernd parallel zur abgestreuten Strafraumline gezogen werden, was hier eindeutig nicht der Fall zu sein scheint.
Schräge Linien kann man sich immer so reinlegen, dass es passt, wie man es gerade mag. Es war wohl nicht so ein eindeutiges Abseits, wie es zunächst schien. Dennoch wohl doch eher ein strafwürdiges Knappes.
Die gezogene Linie des Files "https://imgur.com/1enWSuK" hätte wohl nicht nur D.T. als Fakenews abgetan ...

Falls Du die rote Linie meinst: die ist vollkommen korrekt an der Fußspitze angelegt (die Mitte der Linie), habs gerade "old school" mit Fluchtpunkt überprüft.

Zitat von Daarin1980

Zitat von Goldust1972
Und wo bitte steht das in den Regeln, „im Zweifelsfall für den Angreifer“?

Das sind diese eingebildeten Regeln.
Für den VAR gilt allerdings im Zweifel für den Schiedsrichter. 

derSchiedsrichter hatte auf Abseits entschieden 

Zitat von bobbo

Zitat von Unkarnevalist
Abgesehen davon, dass aus dieser Perspektive überhaupt nicht erkennbar ist, ob der Zeitpunkt des Abspiels überhaupt richtig erwischt worden ist (Stichwort "richtiger Frame"), ist auch noch der Winkel der gezogenen Linie - gelinde gesagt - mehr als zweifelhaft.
Aus dieser Perspektive müsste die Linie wohl annähernd parallel zur abgestreuten Strafraumline gezogen werden, was hier eindeutig nicht der Fall zu sein scheint.
Schräge Linien kann man sich immer so reinlegen, dass es passt, wie man es gerade mag. Es war wohl nicht so ein eindeutiges Abseits, wie es zunächst schien. Dennoch wohl doch eher ein strafwürdiges Knappes.
Die gezogene Linie des Files "https://imgur.com/1enWSuK" hätte wohl nicht nur D.T. als Fakenews abgetan ...

Falls Du die rote Linie meinst: die ist vollkommen korrekt an der Fußspitze angelegt (die Mitte der Linie), habs gerade "old school" mit Fluchtpunkt überprüft.

mitte an der Fusspitze?
dann ist ja sigar der Kopf im Abseits, der idt doch über der mitte.

Zitat von Hertha81

Zitat von whiskyrebel
Hast du auf dem Bild denn auch gesehen ob der Ball noch am Fuß war oder diesen schon verlassen hatte. Oder ob der Ball vielleicht ein Frame später immernoch am Fuß war?

Wenn er einen Frame später immer noch am Fuß war, dann ist es ja noch weiter abseits, da die laufrichtung des Bremers Richtung Tor ist. Eventuell solltest du deine Argumentation deiner Bewertung anpassen

Aber dass kann man von jemand, der behauptet, mit der Schulter kann man kein Tor erzielen, eher nicht erwarten.

Für dich, da du es ja offensichtlich nicht verstanden hast: Die Frage war rhetorisch gemeint. Kann man doch durchaus erkennen oder? Es war keineswegs als Begründung gemeint, sondern eher um deutlich zu machen, dass die Annahmen auf denen die Diskussion hier fußt, ziemlich lückenhaft sind.

Möglicherweise hat sich der Ball ja auch schon 2 Frames vorher vom Fuß gelöst. Wir wissen es nicht. Das einzige was wir haben ist die kalibrierte Linie und den VAR. Und denen müssen wir in diesem Fall einfach glauben, ob wir wollen oder nicht. Und ich vertraue dem etwas mehr als Fernsehbildern, die irgendein EVS-Operator an einer ziemlich beliebigen Stelle angehalten hat.

Zitat von adler88
mitte an der Fusspitze?
dann ist ja sigar der Kopf im Abseits, der idt doch über der mitte.

Naja mit der erbärmlichen Auflösung von dem DAZN-Mitschnitt ...

Wo ist da die Fußspitze? lol


Man kann sich vllt am Schatten orientieren und sagen "da wo noch etwas rot vom Schuh zu erahnen ist"

Wenn ich es MAXIMAL für den Angreifer auslege traue ich mich nicht die Fußspitze weiter nach rechts zu legen



Das ist dann mit deren Linie


Mit dem Wissen, dass die Auflösung miserabel ist, ist es mMn noch eher die Mitte der Linie, als die linke Kante der Linie, die überlagert ja noch leicht den Schuh.

Aber ja, rein subjektiv hatte ich eigentlich auch den Kopf im Abseits gesehen, noch während der Überprüfung durch den VAR und bevor es eine Auflösung des ganzen gab ... und auch so bin ich eher bei "knapp Abseits" als "knapp nicht Abseits" 

Zitat von whiskyrebel

Zitat von Hertha81

Zitat von whiskyrebel
Hast du auf dem Bild denn auch gesehen ob der Ball noch am Fuß war oder diesen schon verlassen hatte. Oder ob der Ball vielleicht ein Frame später immernoch am Fuß war?

Wenn er einen Frame später immer noch am Fuß war, dann ist es ja noch weiter abseits, da die laufrichtung des Bremers Richtung Tor ist. Eventuell solltest du deine Argumentation deiner Bewertung anpassen

Aber dass kann man von jemand, der behauptet, mit der Schulter kann man kein Tor erzielen, eher nicht erwarten.

Für dich, da du es ja offensichtlich nicht verstanden hast: Die Frage war rhetorisch gemeint. Kann man doch durchaus erkennen oder? Es war keineswegs als Begründung gemeint, sondern eher um deutlich zu machen, dass die Annahmen auf denen die Diskussion hier fußt, ziemlich lückenhaft sind.

Möglicherweise hat sich der Ball ja auch schon 2 Frames vorher vom Fuß gelöst. Wir wissen es nicht. Das einzige was wir haben ist die kalibrierte Linie und den VAR. Und denen müssen wir in diesem Fall einfach glauben, ob wir wollen oder nicht. Und ich vertraue dem etwas mehr als Fernsehbildern, die irgendein EVS-Operator an einer ziemlich beliebigen Stelle angehalten hat.

Dann solltest du an deiner Rhetorik feilen. Denn bisher sind hier fast alle deine Beiträge missverständlich, oder war das mit der Schulter auch ironisch / rhetorisch gemeint.
Willkommen im Forum. Scheinst dich ja fürs Derby schon mal warm zu machen

Wenn man nun annimmt, dass der Ballabspiel-Frame dieses Bildes wirklich stimmt, dann müsste man aber auch noch sehen, ob der Fuss von Kostic wirklich so stark nach rechts absteht, wie es diese Linie glaubhaft machen will. Durch die weissen Punkte ist die Fußstelllung Kostics überhaupt nicht ersichtlich und könnte daher durchaus willkürlich angelegt worden sein. Unnätürlich wäre eine so stark nach rechts ausgerichtete Fußstellung allemal. Wenn beide Füße parallel stehen würden (und zwar geradeaus in die Blickrichtung des Spielers), dann wäre die Linie falsch gezogen und damit für die Urteilsfindung obsolet.
Was zusätzlich immer eine Rolle spielt, ist die Dicke einer solchen Linie.
Wenn man die Abseitslinie über Gebühr dick zieht, wird man immer eine Überlappung zugunsten einer "gleiche Höhe" Entscheidung finden.
Grundsätzlich ist ja eine "im Zweifel für den Angreifer" Entscheidung im Sinne des Fussballs keinesfalls verkehrt; hier aber scheint es doch eher leichtes Abseits gewesen zu sein, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
Long Story short : Für mich eine ähnliche Situation wie das Stuttgarter 1:0 gegen die Hertha, das auch durch den Kopf des Angreifers mMn aus Abseitsstellung erzielt worden ist und nicht hätte zählen dürfen.

Zitat von van bel
https://ibb.co/L6JHmpq

also dafür, das die Kamera auf Strafraumhöhe steht, ist die Rote linie reichlich schief.
in meinen Augen müsste die deutlich mehr in Richtung Parallelität gehen. 

Sein Fuß steht schon sehr weit nach rechts abgespreizt weil er sich von diesem Fuß nach links vom Tor weg abgestoßen hat für einen kleinen "Hüpfer", wohl um auf Abseits zu spielen, sieht man in der anderen Kamera gut.

Es ist echt schwierig diese Linien-Ansetzung zu akzeptieren. Sargents' Schulter ist noch halb über der Linie, mit dieser könnte man auch einen regulären Treffer erzielen. Deshalb für mich Abseits.

Zitat von adler88

Zitat von van bel
https://ibb.co/L6JHmpq

also dafür, das die Kamera auf Strafraumhöhe steht, ist die Rote linie reichlich schief.
in meinen Augen müsste die deutlich mehr in Richtung Parallelität gehen. 

Du hast recht.
Hab es grade mal grob geschaut, nur mit Paint, daher kein Bild, dafür ist es zu ungenau, aber es sieht stark so aus, als müsste die Linie etwas weiter vom Tor weggehen, die Linie sieht falsch aus, wenn man sie verlängert.
Sieht immer stärker nach Abseits aus.