Abseits beim 2:1?

Zitat von JerryJones
Vielleicht solltet ihr zudem nicht außer Acht lassem, dass es maximal schlecht verteidigt war. 
Es war knapp und hätte auch vor dem VAR zu einem Tor führen können 

Vor dem VAR wäre es ein Tor gewesen, denn die Entscheidung auf dem Feld war Tor.

Nach dir ist doch die Grafik von Seite 1 (Eurosport) kalibriert?
wieso wurde dort von über dem Kopf die Linie bis unter den Fussgezogen?
die Verdickung sollte doch keine Linien verlängern und das Lot unten ist doch deutlich unter dem Fuss vomBremer zu ende. Es passt einfach nicht zusammen.

Zitat von nordic

Zitat von JerryJones
Vielleicht solltet ihr zudem nicht außer Acht lassem, dass es maximal schlecht verteidigt war. 
Es war knapp und hätte auch vor dem VAR zu einem Tor führen können 

Vor dem VAR wäre es ein Tor gewesen, denn die Entscheidung auf dem Feld war Tor.

Der Fairness halber sollte man aber auch überlegen, ob der SR es vor dem VAR nicht evtl doch als Abseits gepfiffen hätte. Es ist ja im Moment die Praxis, nicht zu pfeifen und dann auf den VAR zu warten.

Zitat von adler88
Nach dir ist doch die Grafik von Seite 1 (Eurosport) kalibriert?
wieso wurde dort von über dem Kopf die Linie bis unter den Fussgezogen?
die Verdickung sollte doch keine Linien verlängern und das Lot unten ist doch deutlich unter dem Fuss vomBremer zu ende. Es passt einfach nicht zusammen.

Die entscheidende Fragen  sind:
a) Warum verläuft das Lot exakt auf der Linie. Das wäre nur der Fall, wenn wir uns exakt im Zentrum des Bildes befinden würden.
b) Warum ist die Schulter, mit der man, wie wir heute wieder gesehen haben, legal ein Tor erzielen kann, näher zum Tor als das Lot.
c) warum läuft die Abseitslinie hier scheinbar nicht in den Fluchtpunkt der Spielfeldmarkierungen.

Wenn wir hier mal behelfsweise für
a) das Lot senkrecht ziehen, ist es Abseits
b) das hier angelegte Lot an die Schulter anlegen, ist es Abseits.
c) die Linie minimal mehr in die Richtung parallele zur Strafraumlinie ziehen, wäre es Abseits.

Es gibt also mehrere Gründe, hier stutzig zu werden.
Natürlich bleiben andere Fragen, ist dies exakt der Moment der Ballabgabe z.B.
Jede Aussage, egal ob man nun Abseits ja oder nein sagt, bleibt letztlich eine Vermutung.
Unbefriedigend? Sicherlich, aber letztlich halt nicht zu ändern.
Für Abseits müsste man letztlich ein eigenes Kamerasystem aufbauen.

Zitat von Master

Zitat von nordic

Zitat von JerryJones
Vielleicht solltet ihr zudem nicht außer Acht lassem, dass es maximal schlecht verteidigt war. 
Es war knapp und hätte auch vor dem VAR zu einem Tor führen können 

Vor dem VAR wäre es ein Tor gewesen, denn die Entscheidung auf dem Feld war Tor.

Der Fairness halber sollte man aber auch überlegen, ob der SR es vor dem VAR nicht evtl doch als Abseits gepfiffen hätte. Es ist ja im Moment die Praxis, nicht zu pfeifen und dann auf den VAR zu warten.

Der Schiedsrichter muss aber doch vor dem VAR immer eine Entscheidung treffen. Und die treffen sie nach ihrer Einschätzung, so wie vorher auch. Das einzige was sich geändert hat, ist der Zeitpunkt wann die Entscheidung gefällt wird. Nämlich in der Regel immer erst dann, wenn die Szene zu Ende ist (insbesondere beim Abseits) und nicht mehr wie früher sofort - was bei klaren Abseitsituationen auch ungemein nervt. Und beim 1:1 hat man ja gesehen, dass der Linienrichter (fälschlicherweise) Abseits angezeigt hat, weil er es so wahrgenommen hat. Beim vermeintlichen 3:1 hat er auch wieder Abseits angezeigt. Daher gehe ich davon aus, dass er in dieser Szene wirklich kein Abseits gesehen hat.

Immer noch nicht strittig... wenn das nicht passiert, kann man die Seite auch dicht machen. 

Die eindeutigste und auch durch Bilder belegte Fehlentscheidung, die es gibt. 
Anscheinend geht die Hörigkeit in Bezug auf die Linien weiter als gedacht. Ergo könnte Sargent hier auch drei Meter weiter rechts stehen. Sobald der VAR bei abseits entscheidet, wird sich dem angeschlossen.  Lächerlich

Zitat von nick_user
Die entscheidende Fragen  sind:
a) Warum verläuft das Lot exakt auf der Linie. Das wäre nur der Fall, wenn wir uns exakt im Zentrum des Bildes befinden würden.
[...]
c) warum läuft die Abseitslinie hier scheinbar nicht in den Fluchtpunkt der Spielfeldmarkierungen.

Es gibt also mehrere Gründe, hier stutzig zu werden.
Natürlich bleiben andere Fragen, ist dies exakt der Moment der Ballabgabe z.B.
Jede Aussage, egal ob man nun Abseits ja oder nein sagt, bleibt letztlich eine Vermutung.
Unbefriedigend? Sicherlich, aber letztlich halt nicht zu ändern.
Für Abseits müsste man letztlich ein eigenes Kamerasystem aufbauen.

Hier mal das Bild ohne Linien, ohne zoom, mit Rechteck entlang der Seitenauslinie.



Zunächst muss man festhalten, dass es ja durch die Kameralinse eine leichte Verzerrung gibt, das sieht man an der Bande hinten die ja nicht perfekt gerade (siehe größer werdender Abstand der Linie zum Rechteck zur Mitte des Bildes hin, ggf in neuem Tab öffnen), das Bild ist ja zudem "geneigt", die Seitenauslinie ist offensichtlich nicht horizontal - wenn man das Bild ausrichtet und bestmöglich eine Objektivkorrektur durchführt hat man folgendes Bild (inkl. einiger Rechtecke um zu zeigen, dass das Bild korrekt entzerrt ist):



a) Das Lot passt: der Spieler ist relativ mittig im Bild, was heißt, dass das Lot im 90° Winkel zur Bande/Seitenauslinie, hier also relativ vertikal liegen müsste - was hier der Fall ist.

c) Die Abseitslinie ist rein perspektivisch mit sehr hoher Sicherheit richtig.

Man kann absolut diskutieren, ob die Linien richtig positioniert wurden, ob es der richtige Frame ist (was ich auch überprüft hab, es ist zumindest der, der am nächsten dran ist, soweit ich weiß zählt auch der Zeitpunkt der ersten Ballberührung, nicht wann der Ball den Fuß verlässt) aber rein von der Geometrie in Relation zum Spielfeld ist (durch die Kalibrierung) alles in Ordnung.

Ich weiß ja nicht wie gut es umzusetzen wäre, aber heutzutage müsste man eigentlich Punkte in mehreren Kameraperspektiven anklicken können um vom System daraus dann einen räumlich richtig liegenden Punkt zu erhalten, momentan klicken die ja in einem 2D Bild rum und versuchen es möglichst richtig zu legen, weitere Kameraperspektiven werden ja nur genutzt um den Abspielzeitpunkt festzulegen, falls der nicht ersichtlich ist und vielleicht noch zur groben Orientierung was die Körperhaltung anbelangt.

Zitat von bobbo

Zitat von nick_user
Die entscheidende Fragen  sind:
a) Warum verläuft das Lot exakt auf der Linie. Das wäre nur der Fall, wenn wir uns exakt im Zentrum des Bildes befinden würden.
[...]
c) warum läuft die Abseitslinie hier scheinbar nicht in den Fluchtpunkt der Spielfeldmarkierungen.

Es gibt also mehrere Gründe, hier stutzig zu werden.
Natürlich bleiben andere Fragen, ist dies exakt der Moment der Ballabgabe z.B.
Jede Aussage, egal ob man nun Abseits ja oder nein sagt, bleibt letztlich eine Vermutung.
Unbefriedigend? Sicherlich, aber letztlich halt nicht zu ändern.
Für Abseits müsste man letztlich ein eigenes Kamerasystem aufbauen.

Hier mal das Bild ohne Linien, ohne zoom, mit Rechteck entlang der Seitenauslinie.



Zunächst muss man festhalten, dass es ja durch die Kameralinse eine leichte Verzerrung gibt, das sieht man an der Bande hinten die ja nicht perfekt gerade (siehe größer werdender Abstand der Linie zum Rechteck zur Mitte des Bildes hin, ggf in neuem Tab öffnen), das Bild ist ja zudem "geneigt", die Seitenauslinie ist offensichtlich nicht horizontal - wenn man das Bild ausrichtet und bestmöglich eine Objektivkorrektur durchführt hat man folgendes Bild (inkl. einiger Rechtecke um zu zeigen, dass das Bild korrekt entzerrt ist):



a) Das Lot passt: der Spieler ist relativ mittig im Bild, was heißt, dass das Lot im 90° Winkel zur Bande/Seitenauslinie, hier also relativ vertikal liegen müsste - was hier der Fall ist.

c) Die Abseitslinie ist rein perspektivisch mit sehr hoher Sicherheit richtig.

Man kann absolut diskutieren, ob die Linien richtig positioniert wurden, ob es der richtige Frame ist (was ich auch überprüft hab, es ist zumindest der, der am nächsten dran ist, soweit ich weiß zählt auch der Zeitpunkt der ersten Ballberührung, nicht wann der Ball den Fuß verlässt) aber rein von der Geometrie in Relation zum Spielfeld ist (durch die Kalibrierung) alles in Ordnung.

Ich weiß ja nicht wie gut es umzusetzen wäre, aber heutzutage müsste man eigentlich Punkte in mehreren Kameraperspektiven anklicken können um vom System daraus dann einen räumlich richtig liegenden Punkt zu erhalten, momentan klicken die ja in einem 2D Bild rum und versuchen es möglichst richtig zu legen, weitere Kameraperspektiven werden ja nur genutzt um den Abspielzeitpunkt festzulegen, falls der nicht ersichtlich ist und vielleicht noch zur groben Orientierung was die Körperhaltung anbelangt.

Ich denke, die Abseitslinie ist nicht ganz richtig, ich glaube aber auch nicht, dass das die ist, mit der Köln gearbeitet hat.
Warum ich nicht glaube, dass diese Linie richtig ist, ist schnell erklärt.
Nimm mal das Bild und kopiere es in eine größere Vorlage, eine im Hochformat.
Jetzt bestimmst du die mitten der Linien die den Strafraum nach vorne begrentzt und Toraus und verlängere beide, bis sie sich schneiden.
Das ist der Fluchtpunkt im Bild, hier müssten alle Linie, die parallel sind, zusammen laufen.
Und das tun sie nicht.
Abgesehen davon dürfte dein Viereck das besser Lot sein, und nachdem wäre es sogar Abseits.
Ich kann hier nicht mit Sicherheit sagen, dass es Abseits wäre, es ist so oder so sauknapp, und mit Paint kann ich nicht exakt genug arbeiten, um das zu bestimmen.
Ich komme hier zu einem "kann ich nicht sagen", es ist zu knapp.
Wenn ich die Linien, die hier gezogen wurden für richtig halte, dann wäre es Abseits, ich habe aber eben 3 mal die Linien gezogen, 2 mal war es Abseits, einmal nicht.




Irgendwo zwischen der gelben (Abseits) und der blauen (kein Abseits) liegt die Wahrheit.
Die Gelbe Linie ist auf dem Fuß, sie ist also leicht in Rictung Abseits verfälscht, die blaue ist leicht vor dem Fuß, also minimal Richtung kein Abseits verfälscht.
Und irgendwo dazwischen liegt die korrekte Linie, die wir ohne Hilfsmittel nicht exakt treffen werden.
Letztlich ist es wohl "to close to call", kann gut sein, dass es regulär war, kann gut sein, dass es Abseits war.
Im Sinne der WT sollte man hier wohl nicht korrigieren, in meiner Fanseele sehe ich hier natürlich eher ein Abseits.
Aber mit einechen Boardwerkzeugen wie Paint werden wir das nicht exakt auflösen, dafür ist die Auflösung des Bildes zu schlecht.
Letztlich halt eine Szene, mit man als Frankfurter hadert.

Nachtrag:
Mir scheint das ein wenig zu früh sein, was das ganze vermutlich richtung Abseits verschieben würde, aber auch das ist natürlich reine Spekulation.
Es ist mir jetzt aber zu viel, mich hier ein oder zwei Stunden dranzusetzen, um das ganz genau zu machen, eine Videodatei wirklich in die einzelnen Frames zu zerlegen usw.
Es ist verdammt knapp, mehr kann ich nicht sicher sagen.
Von hier wird jeder Frankfurter Indizien für Abseits finden, und jeder Bremer dagegen, das liegt in der Natur der Sache.
Beweisen kann (bzw. tut) es im Moment aber niemand.

Das dürfte relativ nah dran sein, das wäre grade so Abseits.
Aber schon kleine Ungenauigkeiten, die ich nicht Ausschließen kann, würden es wieder zu gleicher Höhe machen.
Ich denke, letztlich kommt man hier als Frankfurter eben zu Abseits, als Bremer zu kein Abseits und bei neutralen hängt es von der Mondphase ab, oder davon ob in der Chipstüte eine grade oder ungrade Anzahl Chips ist.
Oder einfacher, ich fürchte, wir werden das nicht zweifelsfrei auflösen.

Danke viel energie reingeflossen.

aber was ist dein Svhluss der Arbeit?
kein Abseits? Oder doch?

weil die Linie setzt nunmal am Kopf an, nicht an der Schulter/dem Ärmelpatch.
und das Lot ist exakt im Fluchpunkt? Auch sehr ungewöhlich.
Dazu berührt Kostics Fuss die dicke rote linie fast gar nicht, deine Gelbe ist deshalb schon ohne Kontakt. 

Nach den Bilder und da der VAR ja angeblich unfehlbar ist --> Abseits.

Für mich persönlich ist das gleiche Höhe.

Zitat von nick_user

[...]
Nimm mal das Bild und kopiere es in eine größere Vorlage, eine im Hochformat.
Jetzt bestimmst du die mitten der Linien die den Strafraum nach vorne begrentzt und Toraus und verlängere beide, bis sie sich schneiden.
Das ist der Fluchtpunkt im Bild
[...]

Genau das habe ich ja im entzerrten Bild gemacht, man sieht auf der Torauslinie und der 16er-Linie noch leicht die dünnen grauen Striche (es waren noch mehr, die hab ich ausgeblendet), ich hab den Fluchtpunkt lediglich nicht mit reingenommen, die gelbe Linie ist von meinem Fluchtpunkt aus startend deren Linie nachgezeichnet, weil ich ja nur überprüfen wollte, ob deren Linie OK ist.
.
Wenn man im nicht bearbeiteten Bild genau hinschaut, sieht man ja auch, dass sämtliche Linien ohne die perspektiv-/Objektivkorrektur nicht ganz gerade sind, deswegen müsste man dort streng genommen schon Kurven anlegen, aber selbst mit der Korrektur in der man schon eher gerade Linien ziehen kann ist es wegen der schlechten Auflösung alles andere als perfekt, aber schon extrem nah an deren Linie, daraus habe ich halt geschlussfolgert, dass die Linie an sich (unabhängig von der Korrektheit der Positionierung) vollkommen iO ist ... 

Zitat von adler88
Danke viel energie reingeflossen.

aber was ist dein Svhluss der Arbeit?
kein Abseits? Oder doch?

weil die Linie setzt nunmal am Kopf an, nicht an der Schulter/dem Ärmelpatch.
und das Lot ist exakt im Fluchpunkt? Auch sehr ungewöhlich.
Dazu berührt Kostics Fuss die dicke rote linie fast gar nicht, deine Gelbe ist deshalb schon ohne Kontakt. 

Ich habe lediglich deren Linie und Lot auf Plausibilität geprüft, weil ja deren Korrektheit angezweifelt wurde - ich hab ja schon vorher paar Bilder reingestellt um zu zeigen, wie schwer es ist bei der Auflösung die Fußspitze zu finden, man kann die ehrlich gesagt eher erahnen.
Ich bin sportlich bei "im Zweifel für".
Mit den Bildern die wir haben bei extrem knapp und zu undeutlich um deren Ergebnis zweifelsfrei zu widerlegen. (was nick_user ja auch schon mit "ich fürchte, wir werden das nicht zweifelsfrei auflösen." recht treffend formuliert hat)
Rein subjektiv, wie schon bereits geschrieben, bin ich eher bei knapp Abseits.


edit: entzerrt ohne Linien etc, lediglich mit paar Kästen zum überprüfen obs gerade ist https://i.imgur.com/lVliKuU.png

Zitat von bobbo
Ich weiß ja nicht wie gut es umzusetzen wäre, aber heutzutage müsste man eigentlich Punkte in mehreren Kameraperspektiven anklicken können um vom System daraus dann einen räumlich richtig liegenden Punkt zu erhalten, momentan klicken die ja in einem 2D Bild rum und versuchen es möglichst richtig zu legen, weitere Kameraperspektiven werden ja nur genutzt um den Abspielzeitpunkt festzulegen, falls der nicht ersichtlich ist und vielleicht noch zur groben Orientierung was die Körperhaltung anbelangt.

Zur WM nächstes Jahr soll es ein automatisches System geben: https://www.sportschau.de/fussball/fussball-fifa-abseitstechnik-torlinientechnik-videoassistent-videobeweis-wm-katar-100.html Interessant finde ich, dass das System auch Abseits zwischen Frames erkennen können soll. Das würde ja bedeuten, dass es andere Kameras/Optiken für das System gibt als fürs Fernsehen. Für eine WM wo es im Verhältnis viele Spiele auf wenigen Plätzen gibt, kann man so einen Aufwand sicherlich problemlos stemmen, ob es für die Ligen dann auch kommt oder zu teuer ist, wird sich noch zeigen müssen. Ich bin auch gespannt, ob es überhaupt bis zur WM fertig ist.

Zitat von bobbo

Zitat von nick_user

[...]
Nimm mal das Bild und kopiere es in eine größere Vorlage, eine im Hochformat.
Jetzt bestimmst du die mitten der Linien die den Strafraum nach vorne begrentzt und Toraus und verlängere beide, bis sie sich schneiden.
Das ist der Fluchtpunkt im Bild
[...]

Genau das habe ich ja im entzerrten Bild gemacht, man sieht auf der Torauslinie und der 16er-Linie noch leicht die dünnen grauen Striche (es waren noch mehr, die hab ich ausgeblendet), ich hab den Fluchtpunkt lediglich nicht mit reingenommen, die gelbe Linie ist von meinem Fluchtpunkt aus startend deren Linie nachgezeichnet, weil ich ja nur überprüfen wollte, ob deren Linie OK ist.
.
Wenn man im nicht bearbeiteten Bild genau hinschaut, sieht man ja auch, dass sämtliche Linien ohne die perspektiv-/Objektivkorrektur nicht ganz gerade sind, deswegen müsste man dort streng genommen schon Kurven anlegen, aber selbst mit der Korrektur in der man schon eher gerade Linien ziehen kann ist es wegen der schlechten Auflösung alles andere als perfekt, aber schon extrem nah an deren Linie, daraus habe ich halt geschlussfolgert, dass die Linie an sich (unabhängig von der Korrektheit der Positionierung) vollkommen iO ist ... 

Zitat von adler88
Danke viel energie reingeflossen.

aber was ist dein Svhluss der Arbeit?
kein Abseits? Oder doch?

weil die Linie setzt nunmal am Kopf an, nicht an der Schulter/dem Ärmelpatch.
und das Lot ist exakt im Fluchpunkt? Auch sehr ungewöhlich.
Dazu berührt Kostics Fuss die dicke rote linie fast gar nicht, deine Gelbe ist deshalb schon ohne Kontakt. 

Ich habe lediglich deren Linie und Lot auf Plausibilität geprüft, weil ja deren Korrektheit angezweifelt wurde - ich hab ja schon vorher paar Bilder reingestellt um zu zeigen, wie schwer es ist bei der Auflösung die Fußspitze zu finden, man kann die ehrlich gesagt eher erahnen.
Ich bin sportlich bei "im Zweifel für".
Mit den Bildern die wir haben bei extrem knapp und zu undeutlich um deren Ergebnis zweifelsfrei zu widerlegen. (was nick_user ja auch schon mit "ich fürchte, wir werden das nicht zweifelsfrei auflösen." recht treffend formuliert hat)
Rein subjektiv, wie schon bereits geschrieben, bin ich eher bei knapp Abseits.

Wir sind uns mehr oder weniger einig, mit der Ausnahme, das natürlich jeder "im Zweifel" das sieht, was er sehen will.
Wie gesagt, ich sehe hier nichts zu korrigieren, denn ich kann nicht beweisen, dass es Abseits war.
Und du hast recht, die Verzerrung spielt mit rein, und man kann das scheinbar genauso richtig konstruieren, und damit auf ein "nicht abseits" kommen.
Wir werden diese Szene nicht auflösen können.
2 Frames weiter wäre es wohl klar abseits, 2 zürck deutlich keins.
$*%# happens, da fehlte uns dann halt das Glück, ist eben so.
"Die Wahrheit" werden wir hier, mit dem, was wir haben, nicht finden.
Ich kann mit leben, natürlich wären die Punkte nützlich, aber so ist eben Fußball.

Sehr interessant nordic, danke!
Rein theoretisch würde eine einzige Kamera mit deutlich mehr fps reichen um in allen anderen Perspektiven zwischen den Bildern zu interpolieren, streng genommen ginge das sogar ohne.
Mal schauen ob das System einwandfrei funktionieren wird, irgendwann werden die es ja irgendwo testen müssen.

Zitat von nordic

Zitat von bobbo
Ich weiß ja nicht wie gut es umzusetzen wäre, aber heutzutage müsste man eigentlich Punkte in mehreren Kameraperspektiven anklicken können um vom System daraus dann einen räumlich richtig liegenden Punkt zu erhalten, momentan klicken die ja in einem 2D Bild rum und versuchen es möglichst richtig zu legen, weitere Kameraperspektiven werden ja nur genutzt um den Abspielzeitpunkt festzulegen, falls der nicht ersichtlich ist und vielleicht noch zur groben Orientierung was die Körperhaltung anbelangt.

Zur WM nächstes Jahr soll es ein automatisches System geben: https://www.sportschau.de/fussball/fussball-fifa-abseitstechnik-torlinientechnik-videoassistent-videobeweis-wm-katar-100.html Interessant finde ich, dass das System auch Abseits zwischen Frames erkennen können soll. Das würde ja bedeuten, dass es andere Kameras/Optiken für das System gibt als fürs Fernsehen. Für eine WM wo es im Verhältnis viele Spiele auf wenigen Plätzen gibt, kann man so einen Aufwand sicherlich problemlos stemmen, ob es für die Ligen dann auch kommt oder zu teuer ist, wird sich noch zeigen müssen. Ich bin auch gespannt, ob es überhaupt bis zur WM fertig ist.

Das System dürfte, einmal programmiert, garnicht so teuer sein.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die letztlich alle darauf basieren, dass die Kameras an exakt bekannten Orten, mit exakt bekannten Winkeln zum Spielfeld stehen, und daher jede Linie leicht zu errechnen wäre.
Eine höhere Genauigkeit ließe sich erreichen, in dem man Linien mithilfe von Lasern z.B. über den Platz legt, oder die Kameras doppelt, so dass man ein 3D-Bild errechnen kann, also menschliches Sehen simuliert.
Man könnte auch Markierungen an der Seitenlinie anbringen, die müssen für uns garnicht sichtbar sein, es gibt viele Möglichkeiten.
Preislich sollte das in den ersten beiden Ligen relativ einfach zu stemmen sein, ich denke, wir bewegen uns im hohen 5- oder niedrigen 6-stelligen Bereich pro Stadion.
Die Technik selbst existiert ja schon, Hawk Eye macht im Prinzip nichts anderes.
Also bei 36 Stadien wohl eher unter 5 Mios + Betriebskosten.
2019 hat der DFB 19.5 Mio Gewinn nach Steuern gemacht, das könnten die sogar zahlen.

Zitat von nick_user
Das System dürfte, einmal programmiert, garnicht so teuer sein.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die letztlich alle darauf basieren, dass die Kameras an exakt bekannten Orten, mit exakt bekannten Winkeln zum Spielfeld stehen, und daher jede Linie leicht zu errechnen wäre.
Eine höhere Genauigkeit ließe sich erreichen, in dem man Linien mithilfe von Lasern z.B. über den Platz legt, oder die Kameras doppelt, so dass man ein 3D-Bild errechnen kann, also menschliches Sehen simuliert.
Man könnte auch Markierungen an der Seitenlinie anbringen, die müssen für uns garnicht sichtbar sein, es gibt viele Möglichkeiten.
Preislich sollte das in den ersten beiden Ligen relativ einfach zu stemmen sein, ich denke, wir bewegen uns im hohen 5- oder niedrigen 6-stelligen Bereich pro Stadion.
Die Technik selbst existiert ja schon, Hawk Eye macht im Prinzip nichts anderes.
Also bei 36 Stadien wohl eher unter 5 Mios + Betriebskosten.
2019 hat der DFB 19.5 Mio Gewinn nach Steuern gemacht, das könnten die sogar zahlen.

Ich bin gespannt. Die Technik muss ja auch mit Regen und Schnee zu Recht kommen. Leichter Nebel und Rauchschwaden von Pyrotechnik sollten besser auch kein Problem sein. Wäre doof, wenn die Technik dann immer ausfällt.

Ich sehe die größte Herausforderung in der korrekten Skeletterkennung. Wenn die Skelette korrekt sind, sind die Linien - dank der bekannten Kameraperspektiven - "nur" noch reine Mathematik. Wenn die Skelette dagegen nicht ausreichend fehlerfrei erkannt werden, dann kann man auch einfach Würfeln.

Ich denke auch, dass es Kosten pro Stadion im niedrigen 6-stelligen Bereich liegen müssten. Liegt nicht Goal-Control auch in dem Rahmen? Und dort gab es schon Gejammer aus der zweiten Liga. Wobei ich der Meinung bin, dass die DFL (Liga) und DFB (Pokal) diese Kosten aus den Fernsehgelder bezahlen müssten und nicht die Vereine. Dann werden halt 5 Millionen weniger ausgeschüttet. Ja, die Top-Vereine zahlen dann anteilig etwas mehr, weil sie ja prozentual mehr von den Fernsehgeldern bekommen, aber das fände ich fairer als die jetzige Lösung.

Marker an die Schuhe, Knie etc wie bei motion capturing
https://www.digitalstudiome.com/article-1936-tracking-motion-capture
Das wäre mal was neues in der Optik.

sorry nick, ich nehme das mal als Zusammenfassung.

@kt . Nehmen wir jetzt jedes VAR bestätigte Abseits kommentarlos hin oder ist es doch strittig mit den vorliegenden Bildern?

Insbesondere das im TV gezeigte Bild (vom VAR ? ) zeigt eigentlich selbst eher Abseits, weil selbst dort die Schulter klar über der Lotlinie liegt, welche die Abseitslinie genau trifft.

hier noch ein Link zu dem Bild
https://imgur.com/1enWSuK

und einmal ohne Linie 
https://s4.gifyu.com/images/222a4291bf4d951cd02.png

Zitat von nick_user

Zitat von adler88
Nach dir ist doch die Grafik von Seite 1 (Eurosport) kalibriert?
wieso wurde dort von über dem Kopf die Linie bis unter den Fussgezogen?
die Verdickung sollte doch keine Linien verlängern und das Lot unten ist doch deutlich unter dem Fuss vomBremer zu ende. Es passt einfach nicht zusammen.

Die entscheidende Fragen  sind:
a) Warum verläuft das Lot exakt auf der Linie. Das wäre nur der Fall, wenn wir uns exakt im Zentrum des Bildes befinden würden.
b) Warum ist die Schulter, mit der man, wie wir heute wieder gesehen haben, legal ein Tor erzielen kann, näher zum Tor als das Lot.
c) warum läuft die Abseitslinie hier scheinbar nicht in den Fluchtpunkt der Spielfeldmarkierungen.

Wenn wir hier mal behelfsweise für
a) das Lot senkrecht ziehen, ist es Abseits
b) das hier angelegte Lot an die Schulter anlegen, ist es Abseits.
c) die Linie minimal mehr in die Richtung parallele zur Strafraumlinie ziehen, wäre es Abseits.

Es gibt also mehrere Gründe, hier stutzig zu werden.
Natürlich bleiben andere Fragen, ist dies exakt der Moment der Ballabgabe z.B.
Jede Aussage, egal ob man nun Abseits ja oder nein sagt, bleibt letztlich eine Vermutung.

Danke für die tolle Diskussion. Ihr habt ja gut heraus gearbeitet, dass sich diese Szene nicht wirklich auflösen lässt, da sie von zu viel Faktoren abhängig ist, die wir hier objektiv nicht lösen können.
Für mich gilt in solchen Szenen ganz klar weiter laufen lassen.