DFB Pokal Halbfinale 2017/18

Zitat von lukegv
Verdienter Sieg? Hat Frankfurt zu irgendeinen Zeitpunkt Fußball gespielt?
Nicht dass Schalke da irgendwie ein Feuerwerk abgebrannt hätte, aber das waren so viel mehr Chancen, dass ich echt nicht verstehe wie man auf sowas Verrücktes kommen kann ....

Bei allem Verständnis für Deinen Frust und die Enttäuschung. Verrückt ist eher, bei einer solchen Spielweise (in HZ1 hatte die Eintracht >60% Ballbeseitz) auch noch auf dem hohen Ross zu sitzen. Warum sollen wir Euch denn ins offene Messer laufen? Nur weil andere das so machen und ihr so auf Platz 2 gespült worden seid?

Zu Beginn von HZ2 und phasenweise bis zum Tor hat die Eintracht natürlich Fußball gespielt. Dass die nach der lächerlichen roten Karte sich nur noch hinten reinstellen, kann ich völlig verstehen - hätte S04 nicht anders gemacht. Von den (mindestens) zwei gelben gegen Goretzka oder dem Ausraster von Fährmann wollen wir lieber gar nicht anfangen.

Ansonsten hat uns Hradecky gestern abend gerettet und wir sind weiter, weil wir ein Tor mehr erzielt haben als Schalke.

Zitat von stesspela Seminaisär
Weder Spielerisch noch moralisch hatte eine manschaft hier das finale verdient. 

Was meinst Du denn bitte mit "moralisch verdient" in Zusammenhang mit einem Fußballspiel?

Zitat von Engelksind
Gestern zwei Mannschaften, die gewinnen wollte. Heute zwei Mannschaft, die nicht verlieren wollten. 

Das das aber im Pokal nicht geht, weißt Du schon?
Beide Teams haben sich zu vorderst darauf konzentriert, kein Gegentor zu bekommen. Das finde ich vollkommen legitim. Die Eintracht hat aus Hoffenheim gelernt. Da wollte Hoffenheim den Ball ja auch nicht haben. Mit Ballverlusten ganz hinten hat man es sich dann selbst schwer gemacht. Das war gestern deutlich besser. Schalke wollte den Ball ( und das als Heimmannschaft) auch nicht.
Außerdem würde ich mal behaupten, dass das Leverkusen vom Dienstag gegen das Schalke von gestern kein Tor geschossen hätte, dafür aber zwei Standards von Naldo gefangen.
Wodurch hätte es Leverkusen also verdient anstatt einer der beiden von gestern weiterzukommen?

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

War das auf Bildern erkennbar? Auch ich habe nur gesehen, wie er das Feuerzeug vom Rasen genommen hat

Zitat von SCF-Dani

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

War das auf Bildern erkennbar? Auch ich habe nur gesehen, wie er das Feuerzeug vom Rasen genommen hat

Man konnbte im Bildhinbtergrund erkennen das Fabian gerade aufstehen wollte. In dem Moment kam etwas angeflogen und hat ihn getroffen, man konnte zwar nicht erkennen obs wirklich am Kopf war, aber getroffen hat es ihn auf jeden Fall.
 

Zitat von SCF-Dani

War das auf Bildern erkennbar? Auch ich habe nur gesehen, wie er das Feuerzeug vom Rasen genommen hat

Es gab ja noch eine weitere Szene. Er lief an der Seitenlinie lang und bekam etwas von links an den Kopf. Er fasste sich an den Kopf, sah in die Richtung und ging weiter. Um ihn herum lag auch ziemlich viel Zeug, was da nicht hingehört.

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

ich will hier nichts ausschließen, weil ich im stadion war und keine tv bilder gesehen habe.  aber er hat sich nach seiner grätsche ziemlich schnell dazu entschlossen, sich mit ein paar rollen zurück aufs spielfeld zu bringen . und da wo er dann angekommen ist, hat er ein feuerzeug aufgehoben und es dem schiri gezeigt, der schon bevor er das Feuerzeug hatte angezeigt hat, dass der frankfurter doch bitte aufstehen soll. wann soll er denn getroffen worden sein ? vor seinen Rollen? wie kam er dann an das Feuerzeug? gefangen während der grätsche?  der treffer mit dem Feuerzeug sollte dann doch stattgefundenen haben, bevor er sich gerollt hat .

mir kam das im stadion sehr komisch vor.

das zeitspiel war extrem ätzend, weil einfach komplett übertrieben. schade, dass ein Schiedsrichter hier kaum Möglichkeiten hat dagegen vorzugehen. außer halt nachspielen lassen. deswegen waren 6 minuten meiner Ansicht nach vollkommen korrekt. zumal allein 3-4 minuten allein vom Video beweis kommen sollten.

Zitat von müllerflip
Grätsche von Stambouli: an sich Gelb (auch wegen taktischen Fouls [oder gibt es das nicht mehr, wenn die angreifende Mannschaft einen Vorteil - sprich Torabschluss - daraus zieht?]). Aber vorher gab es ein kleines Ziehen von Fabian, wodurch dem Franzose dann zum Ball grätschen musste. Aber ob es vom Mexikaner ein Foul war ...

Das, was allgemeinhin als taktisches Foul bezeichnet wird, ist im Kontext der Regeln das ein Spieler verwarnt wird, der "ein Foulspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden, es sei denn der Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß für ein Vergehen, das bei dem Versuch begangen wurde, den Ball zu spielen"
Die Regelauslegung dabei ist so, dass hier nur die gelbe Karte gezeigt wird, wenn der Versuch auch erfolgreich ist. Wenn sich ein Vorteil ergibt und auch ausgespielt wird besteht der aussichtsreiche Angriff noch, weshalb keine Strafe für das Unterbinden eben jenes Angriffs mehr ausgesprochen wird. 
Persönlich würde ich das anders lieber sehen, dass auch der Versuch schon strafbar ist. Oftmals ist es ja so, dass man beispielsweise durch das Foul den Gegner soweit behindert, dass man einem Mitspieler die Möglichkeit gibt noch einzugreifen. Dann würde ich gerne gelb sehen, in der Praxis wird das aber so nicht ausgelegt.

Zitat von toni21

Zitat von Engelksind
Gestern zwei Mannschaften, die gewinnen wollte. Heute zwei Mannschaft, die nicht verlieren wollten. 

Das das aber im Pokal nicht geht, weißt Du schon?
Beide Teams haben sich zu vorderst darauf konzentriert, kein Gegentor zu bekommen. Das finde ich vollkommen legitim. Die Eintracht hat aus Hoffenheim gelernt. Da wollte Hoffenheim den Ball ja auch nicht haben. Mit Ballverlusten ganz hinten hat man es sich dann selbst schwer gemacht. Das war gestern deutlich besser. Schalke wollte den Ball ( und das als Heimmannschaft) auch nicht.
Außerdem würde ich mal behaupten, dass das Leverkusen vom Dienstag gegen das Schalke von gestern kein Tor geschossen hätte, dafür aber zwei Standards von Naldo gefangen.
Wodurch hätte es Leverkusen also verdient anstatt einer der beiden von gestern weiterzukommen?

Dass im Pokal nur eine Mannschaft weiterkommen kann weiß ich. Das wollte ich ja auch nicht anzweifeln. Die beiden Sätze sollen nur die verschiedenen Ansätze in den jeweiligen Spielen zeigen. Dienstag zwei Mannschaften, die das Offensivspiel fokussieren. Mittwoch zwei Mannschaften, die das Defensivspiel fokussieren.
In meinem anderen Post habe ich ja schon geschrieben, dass ich kein Problem damit habe und dass das sowohl von Schalke als auch von Frankfurt eine legitime Strategie ist. 
Dass das Spiel vorgestern vom Spielerischen her deutlich ansehnlicher war ist nun einmal auch so. Ich finde leider keine xG-Werte für den DFB-Pokal, sonst würde ich es noch einmal daran zeigen. Aber nochmal: das soll keine Kritik an Schalke oder Frankfurt sein. 
Ob Leverkusen in der Lage gewesen wäre, gegen Schalke ein Tor zu schießen kann ich nicht abschließend beurteilen. Wenn man allerdings bedenkt, dass sie es geschafft haben in der Bundesliga sowohl Frankfurt als auch Leipzig jeweils vier davon einzuschenken, ist es glaube ich nicht zu weit hergeholt, dass Ihnen auch gegen Schalke 1-2 Tore hätten machen können. Gleichzeitig denke ich aber, dass Schalke auch 1-2 Tore gegen Leverkusen gemacht hätte, da die hinten auch alles andere als sattelfest sind.

Zitat von ReCo88

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

ich will hier nichts ausschließen, weil ich im stadion war und keine tv bilder gesehen habe.  aber er hat sich nach seiner grätsche ziemlich schnell dazu entschlossen, sich mit ein paar rollen zurück aufs spielfeld zu bringen . und da wo er dann angekommen ist, hat er ein feuerzeug aufgehoben und es dem schiri gezeigt, der schon bevor er das Feuerzeug hatte angezeigt hat, dass der frankfurter doch bitte aufstehen soll. wann soll er denn getroffen worden sein ? vor seinen Rollen? wie kam er dann an das Feuerzeug? gefangen während der grätsche?  der treffer mit dem Feuerzeug sollte dann doch stattgefundenen haben, bevor er sich gerollt hat .

mir kam das im stadion sehr komisch vor.

das zeitspiel war extrem ätzend, weil einfach komplett übertrieben. schade, dass ein Schiedsrichter hier kaum Möglichkeiten hat dagegen vorzugehen. außer halt nachspielen lassen. deswegen waren 6 minuten meiner Ansicht nach vollkommen korrekt. zumal allein 3-4 minuten allein vom Video beweis kommen sollten.

Nach seinem rumrollen wurde er von Hartmann ja schon ermahnt das er aufstehen soll. Als er gerade am aufstehen war, hat man was anfliegen sehen das ihn auch getroffen hat, weiß aber nicht wo. Da hat er sich dann wieder fallen lassen und Hartmann das Feruzeug gezeigt. Danach kamen noch jede menge weitere Gegenstände geflogen.

Mit dem 1:1 wäre Schalke wohl weitergkommen, Frankfurt war fertig. Auf der anderen Seite haben sie es verdient, weil sie schon wieder nicht die Hamburger runtergeschossen haben

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88

Zitat von zimbo

Zitat von ReCo88
am "geilsten" war die szene, wo ein Frankfurter nach einer grätsche an der strafraumkante zurück ins feld rollt, ein feuerzeug findet und sich dann minutenlang den kopf hält.

Sorry trotz allem Frust sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. er hat das Feuerzeug nicht gefunden, sondern er hat er abbekommen! Er hatte also allen Grund sich zu beschweren!

ich will hier nichts ausschließen, weil ich im stadion war und keine tv bilder gesehen habe.  aber er hat sich nach seiner grätsche ziemlich schnell dazu entschlossen, sich mit ein paar rollen zurück aufs spielfeld zu bringen . und da wo er dann angekommen ist, hat er ein feuerzeug aufgehoben und es dem schiri gezeigt, der schon bevor er das Feuerzeug hatte angezeigt hat, dass der frankfurter doch bitte aufstehen soll. wann soll er denn getroffen worden sein ? vor seinen Rollen? wie kam er dann an das Feuerzeug? gefangen während der grätsche?  der treffer mit dem Feuerzeug sollte dann doch stattgefundenen haben, bevor er sich gerollt hat .

mir kam das im stadion sehr komisch vor.

das zeitspiel war extrem ätzend, weil einfach komplett übertrieben. schade, dass ein Schiedsrichter hier kaum Möglichkeiten hat dagegen vorzugehen. außer halt nachspielen lassen. deswegen waren 6 minuten meiner Ansicht nach vollkommen korrekt. zumal allein 3-4 minuten allein vom Video beweis kommen sollten.

Nach seinem rumrollen wurde er von Hartmann ja schon ermahnt das er aufstehen soll. Als er gerade am aufstehen war, hat man was anfliegen sehen das ihn auch getroffen hat, weiß aber nicht wo. Da hat er sich dann wieder fallen lassen und Hartmann das Feruzeug gezeigt. Danach kamen noch jede menge weitere Gegenstände geflogen.

Natürlich eine Unart der Fans, das überhaupt irgendwas geflogen kommt. Aber man darf sich im Grunde auch nicht wundern, wenn man durch so ein Zeitspiel die Zuschauer gegen sich aufbringt. Jetzt nicht nur die Szene, sondern auch alle Auswechselungen, wo sie plötzlich eine Sekunde bevor das Auswechselschild hochgehalten wird einen Krampf bekommen.
Oder wo man bei einer Ecke extrem langsam zur Eckfahne geht und dann einem an der Strafraumecke einfällt, dass man ja Schmerzen hat und dort zu Boden geht (um dann natürlich ohne Behandlung weiter macht).
Es war schon sehr aufreizend und aus meiner Sicht im höchsten Maße unsportlich, was da getrieben wurde.

Zitat von PillenPaule
Mit dem 1:1 wäre Schalke wohl weitergkommen, Frankfurt war fertig. Auf der anderen Seite haben sie es verdient, weil sie schon wieder nicht die Hamburger runtergeschossen haben

Das ist mal ein Argument!

Ich kann bei di Santo Tor kein Handspiel erkennen. Dennoch fand ich den Eintracht-Sieg unterm Strich verdient. Wieder mal sehr gut auswärts, die Gummihühner

Zum Thema Videobeweis:
Ich hatte neulich schonmal in einer Abseitsszene die Frage in den Raum gestellt, ob es nicht sinnvoll wäre, bei solchen Szenen - insbesondere wenn sie so kurz vor Spielende sind und damit gefühlt nochmal viel entscheidender sind - vielleicht mal zwei Sekunden länger laufen zu lassen, um zu sehen, ob in dieser Zeit ein Tor fällt. Denn hier liegt meiner Meinung nach noch ein Ungerechtigkeitspotential, was man aus dem Weg schaffen könnte. Angenommen, es wäre hier klar aufzulösen, dass kein Handspiel vorlag (lässt sich meiner Meinung nach nicht mit Sicherheit sagen!), würde ich auch sagen, dass das System Videobeweis durch den frühen Pfiff des Schiris und das damit verbundene Nichteingreifen-dürfen versagt hätte.
Ein bisschen besseres Gespür der Schiris und sie warten, bis der Ball die Linie überquert hat, zeigen dann sofort an, dass es Handspiel war, und dann hat der VAR die Möglichkeit einzugreifen, wenn der Schiri klar daneben lag.
Vielleicht ab und  zu maximal 3 Sekunden weiterlaufen lassen, es ist ja nicht so schwer ein Gespürt dafür zu entwickeln ob unmittelbar danach eine Torgefahr besteht oder nicht.

Bei der Szene hier bleib ich aber dabei: Selbst wenn der VAR zum Einsatz gekommen wäre, hätte er die Entscheidung nicht revidiert, weil sie nicht eindeutig falsch ist.

Zitat von Toothroot
Zum Thema Videobeweis:
Ich hatte neulich schonmal in einer Abseitsszene die Frage in den Raum gestellt, ob es nicht sinnvoll wäre, bei solchen Szenen - insbesondere wenn sie so kurz vor Spielende sind und damit gefühlt nochmal viel entscheidender sind - vielleicht mal zwei Sekunden länger laufen zu lassen, um zu sehen, ob in dieser Zeit ein Tor fällt. Denn hier liegt meiner Meinung nach noch ein Ungerechtigkeitspotential, was man aus dem Weg schaffen könnte. Angenommen, es wäre hier klar aufzulösen, dass kein Handspiel vorlag (lässt sich meiner Meinung nach nicht mit Sicherheit sagen!), würde ich auch sagen, dass das System Videobeweis durch den frühen Pfiff des Schiris und das damit verbundene Nichteingreifen-dürfen versagt hätte.
Ein bisschen besseres Gespür der Schiris und sie warten, bis der Ball die Linie überquert hat, zeigen dann sofort an, dass es Handspiel war, und dann hat der VAR die Möglichkeit einzugreifen, wenn der Schiri klar daneben lag.
Vielleicht ab und  zu maximal 3 Sekunden weiterlaufen lassen, es ist ja nicht so schwer ein Gespürt dafür zu entwickeln ob unmittelbar danach eine Torgefahr besteht oder nicht.

Bei der Szene hier bleib ich aber dabei: Selbst wenn der VAR zum Einsatz gekommen wäre, hätte er die Entscheidung nicht revidiert, weil sie nicht eindeutig falsch ist.

Der Schiri pfeift hier ja erst ab, als der Ball schon richtung Tor geflogen ist. Absolut unverständlich in meinen Augen. Und in dem Sinne auch ziemlich ungerecht.

Zitat von ReCo88

Zitat von PillenPaule
Mit dem 1:1 wäre Schalke wohl weitergkommen, Frankfurt war fertig. Auf der anderen Seite haben sie es verdient, weil sie schon wieder nicht die Hamburger runtergeschossen haben

Das ist mal ein Argument!

Nicht wahr? Da habt ihr schon mehrfach die Gelegenheit, Euch für die Meisterschaft der Herzen zu bedanken und verbockt es jedes Mal.

Zitat von ReCo88

Natürlich eine Unart der Fans, das überhaupt irgendwas geflogen kommt. Aber man darf sich im Grunde auch nicht wundern, wenn man durch so ein Zeitspiel die Zuschauer gegen sich aufbringt. Jetzt nicht nur die Szene, sondern auch alle Auswechselungen, wo sie plötzlich eine Sekunde bevor das Auswechselschild hochgehalten wird einen Krampf bekommen.
Oder wo man bei einer Ecke extrem langsam zur Eckfahne geht und dann einem an der Strafraumecke einfällt, dass man ja Schmerzen hat und dort zu Boden geht (um dann natürlich ohne Behandlung weiter macht).
Es war schon sehr aufreizend und aus meiner Sicht im höchsten Maße unsportlich, was da getrieben wurde.

Unsportlich war da so einiges. So auch Fährmann der so schwer getroffen wurde, dass er sich hinhocken musste. Aber sofort aufstehen konnte um den SR zu bearbeiten und die Frankfurter Spieler zu beschimpfen.
Alle Auswechslungen zu erwähnen ist auch Quatsch. Zwei davon waren beim Stand von 0:0. Und bis zum 0:1 hatte S04 ja nicht mal Lust auf den Ball. In den letzten 20min (incl.Nachspielzeit) hatte gefühlt nur noch S04 den Ball. Trotzdem war die Ballbesitzquote 55:45 pro Eintracht. Mich würde die Zahl für die 75.Minute mal interessieren.

Zitat von i bin i

Zitat von Okudera71
Wer regt sich denn hier gerade auf wegen ein paar Papierkugeln???

Schon klar, dass an als Bremer Papierkugeln liebt.
Bei euch sind die ja der 12. Mann ^^

Das beste daran war ja das die Kugeln aus dem Hamburger Block kamen
Bis heute epic