Foul vor dem Ausgleich

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist halt nicht immer so:
Stürmer steht frei vor dem TW, der Ball kommt hoch auf den Stürmer zu, der hebt sein Bein zum Stoppen und blockiert damit die Arme des heraneilenden TWs. Wieso sollte man hier auf Stürmerfoul entscheiden?

Die Szene hier ist schon komplizierter. Mir scheint, man muss die geringe Dynamik des Ablaufes berücksichtigen. Wenn ein Stürmer die Spielhand des TWs wegdrückt, ist das in erster Näherung schon ein Foul. Wenn der TW aber in den Spieler reinspringt, kann man das anders sehen.

Zitat von Bembler89

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist aber der falsche Ansatz.

Ist es für dich Foul, wenn zwei Feldspieler beim Kopfball Duell mit den Händen gegeneinander kommen/schlagen?

Du sagst es selber, es gibt keine Sonderstellung. Deshalb darfst du nicht Apfel mit Birnen vergleichen. Klar ist es Foul, wenn du einem Einschuss bereiten Stürmer das Bein weghaust. Hat aber nichts mit der Situation hier zu tun.

Vielleicht ist auch das hier der springende Punkt dann: Regeltechnisch hast du denke ich Recht, aber die Vergleichbarkeit mit nem Kopfballduell ist halt für mich nicht gegeben, wenn es um Spielbarkeit geht, weil kein Feldspieler den Ball mit der Hand spielen darf.
Hier ist die Frage, ob man Ein Körperteil mit dem ein Spieler berechtigt ist den Ball zu spielen einfach wegdrücken darf. In dem Kopfballduell wäre das für mich dann nicht Arm gegen Arm wie du es beschreibst, sondern Arm gegen Kopf und das ist halt Foul. Allerdings ist es wie gesagt regeltchnisch richtig, dass diese "Sonderbehandlung" nirgends steht.
Ich stimme hier auch nicht ab, weil ich der Meinung bin, dass das einfach Regeltechnisch schlecht definiert ist und arg verbesserungswürdig ist, ich will aber auch nicht zurück zum 5er als Heiligtum
Edit: @woscsnh 
Bei deinem Beispiel wäre das dann wieder was anderes, weil ja beide spieler wieder mit einem Körperteil mit dem sie den Ball spielen dürfen versuchen den Ball zu spielen.
Ich glaube insgesamt fasse ich das einfach mal zusammen als Kampf um den Ball. schwierig wird es wenn ein Spieler mit einem Körperteil das nicht zum spielen des Balles benutzt werden darf den anderen Spieler dabei behindert den Ball regelkonform zu spielen. Das ist halt meines Wissens Foul in quasi jeder Situation die ich mir ausmalen könnte, Nur ist eben wie gesagt diese Unterscheidung zwischen Körperteilen mit denen man spielen darf und nicht, so nicht getroffen. und das ist hier das Problem

Zu dem was du bei mir kommentiert hast, habe ich auch auf Seite 14 schon geschrieben: Pavlenka hat meiner Meinung nach keinerlei Reaktionszeit um da noch irgendwas zu tun, weil zwischen Armberührung und seiner eigenen Berührung des Balles nur 1-2 Frames in slowmo liegen. Passiert für mich quasi Zeitgleich. Der Kontakt ist ursächlich dafür, dass der Ball so wie er ihn spielen wollte nicht spielbar ist. Ob er ihn anders hätte spielen können, wenn er sich vorm rauskommen zum Beispiel entschieden hätte zu fausten statt zu fangen, sollte nicht in eine Bewertung der Szene einfließen finde ich

Zitat von Elgaucho

Zitat von Bembler89

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist aber der falsche Ansatz.

Ist es für dich Foul, wenn zwei Feldspieler beim Kopfball Duell mit den Händen gegeneinander kommen/schlagen?

Du sagst es selber, es gibt keine Sonderstellung. Deshalb darfst du nicht Apfel mit Birnen vergleichen. Klar ist es Foul, wenn du einem Einschuss bereiten Stürmer das Bein weghaust. Hat aber nichts mit der Situation hier zu tun.

Vielleicht ist auch das hier der springende Punkt dann: Regeltechnisch hast du denke ich Recht, aber die Vergleichbarkeit mit nem Kopfballduell ist halt für mich nicht gegeben, wenn es um Spielbarkeit geht, weil kein Feldspieler den Ball mit der Hand spielen darf.
Hier ist die Frage, ob man Ein Körperteil mit dem ein Spieler berechtigt ist den Ball zu spielen einfach wegdrücken darf. In dem Kopfballduell wäre das für mich dann nicht Arm gegen Arm wie du es beschreibst, sondern Arm gegen Kopf und das ist halt Foul. Allerdings ist es wie gesagt regeltchnisch richtig, dass diese "Sonderbehandlung" nirgends steht.
Ich stimme hier auch nicht ab, weil ich der Meinung bin, dass das einfach Regeltechnisch schlecht definiert ist und arg verbesserungswürdig ist, ich will aber auch nicht zurück zum 5er als Heiligtum
.
Zu dem was du bei mir kommentiert hast, habe ich auch auf Seite 14 schon geschrieben: Pavlenka hat meiner Meinung nach keinerlei Reaktionszeit um da noch irgendwas zu tun, weil zwischen Armberührung und seiner eigenen Berührung des Balles nur 1-2 Frames in slowmo liegen. Passiert für mich quasi Zeitgleich. Der Kontakt ist ursächlich dafür, dass der Ball so wie er ihn spielen wollte nicht spielbar ist. Ob er ihn anders hätte spielen können, wenn er sich vorm rauskommen zum Beispiel entschieden hätte zu fausten statt zu fangen, sollte nicht in eine Bewertung der Szene einfließen finde ich

Also ich will hier auch gar nicht sagen, ob ich persönlich die Entscheidung gut finde. Ehrlich gesagt, finde ich es von den Regelhütern viel zu einfach zu sagen: behandelt den Torwart wie ein Feldspieler. Denn das ist er nicht. Aber genau das sagen die Regeln.
Und da ich keinen Absatz dazu finde, dass die Arme des Torwarts anders zu bewerten sind, weil er damit denn Ball spielen darf oder überhaupt einen Verweis, dass das Körperteil mit denen man balle regeltechjwich spielen darf, denen gegenüber „bevorzugt“ werden, mit denen ihn man nicht spielen darf (Handspiel Feldspieler / Torwart), ist für mich rein regeltechjaich alles korrekt abgelaufen .

Zitat von woscsnh

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist halt nicht immer so:
Stürmer steht frei vor dem TW, der Ball kommt hoch auf den Stürmer zu, der hebt sein Bein zum Stoppen und blockiert damit die Arme des heraneilenden TWs. Wieso sollte man hier auf Stürmerfoul entscheiden?

Die Szene hier ist schon komplizierter. Mir scheint, man muss die geringe Dynamik des Ablaufes berücksichtigen. Wenn ein Stürmer die Spielhand des TWs wegdrückt, ist das in erster Näherung schon ein Foul. Wenn der TW aber in den Spieler reinspringt, kann man das anders sehen.

Moment jetzt mache ich das doch so
Bei deinem Beispiel gibt es meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten, entweder ist der Spieler am Ball und dann ist es Foul vom Torwart, wenn der zu spät kommt und den Spieler dadurch zu Fall bringt, oder Der Torwart ist vorher am Ball, aber wird so beeinträchtigt, dass es auch wieder Foul ist.
Wie gesagt hier ist einfach Schwierig, weil Hand gegen Hand, aber der eine darf damit den Ball spielen und der andere nicht und das ist nirgends im Regeltext definiert.

Zitat von Bembler89

Zitat von Elgaucho

Zitat von Bembler89

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist aber der falsche Ansatz.

Ist es für dich Foul, wenn zwei Feldspieler beim Kopfball Duell mit den Händen gegeneinander kommen/schlagen?

Du sagst es selber, es gibt keine Sonderstellung. Deshalb darfst du nicht Apfel mit Birnen vergleichen. Klar ist es Foul, wenn du einem Einschuss bereiten Stürmer das Bein weghaust. Hat aber nichts mit der Situation hier zu tun.

Vielleicht ist auch das hier der springende Punkt dann: Regeltechnisch hast du denke ich Recht, aber die Vergleichbarkeit mit nem Kopfballduell ist halt für mich nicht gegeben, wenn es um Spielbarkeit geht, weil kein Feldspieler den Ball mit der Hand spielen darf.
Hier ist die Frage, ob man Ein Körperteil mit dem ein Spieler berechtigt ist den Ball zu spielen einfach wegdrücken darf. In dem Kopfballduell wäre das für mich dann nicht Arm gegen Arm wie du es beschreibst, sondern Arm gegen Kopf und das ist halt Foul. Allerdings ist es wie gesagt regeltchnisch richtig, dass diese "Sonderbehandlung" nirgends steht.
Ich stimme hier auch nicht ab, weil ich der Meinung bin, dass das einfach Regeltechnisch schlecht definiert ist und arg verbesserungswürdig ist, ich will aber auch nicht zurück zum 5er als Heiligtum
.
Zu dem was du bei mir kommentiert hast, habe ich auch auf Seite 14 schon geschrieben: Pavlenka hat meiner Meinung nach keinerlei Reaktionszeit um da noch irgendwas zu tun, weil zwischen Armberührung und seiner eigenen Berührung des Balles nur 1-2 Frames in slowmo liegen. Passiert für mich quasi Zeitgleich. Der Kontakt ist ursächlich dafür, dass der Ball so wie er ihn spielen wollte nicht spielbar ist. Ob er ihn anders hätte spielen können, wenn er sich vorm rauskommen zum Beispiel entschieden hätte zu fausten statt zu fangen, sollte nicht in eine Bewertung der Szene einfließen finde ich

Also ich will hier auch gar nicht sagen, ob ich persönlich die Entscheidung gut finde. Ehrlich gesagt, finde ich es von den Regelhütern viel zu einfach zu sagen: behandelt den Torwart wie ein Feldspieler. Denn das ist er nicht. Aber genau das sagen die Regeln.
Und da ich keinen Absatz dazu finde, dass die Arme des Torwarts anders zu bewerten sind, weil er damit denn Ball spielen darf oder überhaupt einen Verweis, dass das Körperteil mit denen man balle regeltechjwich spielen darf, denen gegenüber „bevorzugt“ werden, mit denen ihn man nicht spielen darf (Handspiel Feldspieler / Torwart), ist für mich rein regeltechjaich alles korrekt abgelaufen .

Ja kann ich absolut nachvollziehen.

Dennis hat für einen FC-Spieler in dieser Saison es gewagt das Verbrechen zu begehen im Strafraum präsent zu sein.

Mehr war da nun wirklich nicht. Er ist da, springt hoch, nimmt zugegeben beim Sprung die Arme hoch. Aber führt keinerlei Aktion gegen Pavlenka aus. Das wäre mE selbst im 5er nix gewesen.

Aber ich bin durchaus der Ansicht, dass es halt ein enges Geschehen war. Und deshalb verstehe ich auch hier nicht, warum der Schiri die Chance nicht nutzt um sich das anzusehen. Hätte ja was sein KÖNNEN. In solch engen Situationen KANN immer was sein was man in Realgeschwindigkeit vielleicht so nicht wahrgenommen hat. Und gerade hier war das auch mit einem EVENTUELLEM Handspiel so verdammt knapp, dass man sich doch nix vergibt. Ich verstehe so etwas nicht.

Respekt für die Bremer die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als korrekt bewertet haben. 

Zitat von Cloudbuster
Dennis hat für einen FC-Spieler in dieser Saison es gewagt das Verbrechen zu begehen im Strafraum präsent zu sein.

Mehr war da nun wirklich nicht. Er ist da, springt hoch, nimmt zugegeben beim Sprung die Arme hoch. Aber führt keinerlei Aktion gegen Pavlenka aus. Das wäre mE selbst im 5er nix gewesen.

Aber ich bin durchaus der Ansicht, dass es halt ein enges Geschehen war. Und deshalb verstehe ich auch hier nicht, warum der Schiri die Chance nicht nutzt um sich das anzusehen. Hätte ja was sein KÖNNEN. In solch engen Situationen KANN immer was sein was man in Realgeschwindigkeit vielleicht so nicht wahrgenommen hat. Und gerade hier war das auch mit einem EVENTUELLEM Handspiel so verdammt knapp, dass man sich doch nix vergibt. Ich verstehe so etwas nicht.

Respekt für die Bremer die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als korrekt bewertet haben. 

"mehr war da nun wirklich nicht" - abgesehen davon, dass Dennis den Arm Pavlenkas runtergedrückt hat.
Respekt für die Kölner, die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als falsch bewertet haben.

Zitat von Elgaucho

Zitat von Bembler89

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist aber der falsche Ansatz.

Ist es für dich Foul, wenn zwei Feldspieler beim Kopfball Duell mit den Händen gegeneinander kommen/schlagen?

Du sagst es selber, es gibt keine Sonderstellung. Deshalb darfst du nicht Apfel mit Birnen vergleichen. Klar ist es Foul, wenn du einem Einschuss bereiten Stürmer das Bein weghaust. Hat aber nichts mit der Situation hier zu tun.

Edit: @woscsnh 
Bei deinem Beispiel wäre das dann wieder was anderes, weil ja beide spieler wieder mit einem Körperteil mit dem sie den Ball spielen dürfen versuchen den Ball zu spielen.
Ich glaube insgesamt fasse ich das einfach mal zusammen als Kampf um den Ball. schwierig wird es wenn ein Spieler mit einem Körperteil das nicht zum spielen des Balles benutzt werden darf den anderen Spieler dabei behindert den Ball regelkonform zu spielen. Das ist halt meines Wissens Foul in quasi jeder Situation die ich mir ausmalen könnte, Nur ist eben wie gesagt diese Unterscheidung zwischen Körperteilen mit denen man spielen darf und nicht, so nicht getroffen. und das ist hier das Problem

Vlt Haken wir hier nochmal ein.

Versuchtes Habdspiel ist nicht strafbar. Wenn ein Stürmer bei einem flugkopfball mit beiden Fäusten voraus Richtung Ball hechtet, dann ist die Aktion nicht strafbar. Eine Strafe wird erst dann ausgesprochen, wenn die vollendete Berührung vorliegt.
Das heißt, es gibt kein Körperteil, mit dem ich auch als Feldspieler nicht versuchen darf, den Ball zu spielen.
Versuche ich ihn allerdings mit der Hand zu spielen und spiele ihn dann auch mit der Hand, wird es strafbar.

Zitat von Cloudbuster
Dennis hat für einen FC-Spieler in dieser Saison es gewagt das Verbrechen zu begehen im Strafraum präsent zu sein.

Mehr war da nun wirklich nicht. Er ist da, springt hoch, nimmt zugegeben beim Sprung die Arme hoch. Aber führt keinerlei Aktion gegen Pavlenka aus. Das wäre mE selbst im 5er nix gewesen.

Respekt für die Bremer die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als korrekt bewertet haben. 

Keinerlei Aktion gegen Pavlenka? Entweder hast Du optisch etwas nicht mitbekommen oder es hapert am Vermögen, Gesehenes auch einzuordnen. Einfach mal die Spielzusammenfassung von DAZN bei youtube raussuchen, da gibts dann Bild plus Ton.

Und zum Schluss überhöht man noch sich selbst bzw. die eigene Meinung zur Szene, indem man sie als die einzig wahre hinstellt. Das Ganze dann auch noch unter dem Deckmantel des Respekts. Muss man so auch erstmal hinkriegen, denn plumper gehts in dem Moment eigentlich nicht. Fast hätte ich dümmer geschrieben.

 

Zitat von Frosch

Zitat von Cloudbuster
Dennis hat für einen FC-Spieler in dieser Saison es gewagt das Verbrechen zu begehen im Strafraum präsent zu sein.

Mehr war da nun wirklich nicht. Er ist da, springt hoch, nimmt zugegeben beim Sprung die Arme hoch. Aber führt keinerlei Aktion gegen Pavlenka aus. Das wäre mE selbst im 5er nix gewesen.

Aber ich bin durchaus der Ansicht, dass es halt ein enges Geschehen war. Und deshalb verstehe ich auch hier nicht, warum der Schiri die Chance nicht nutzt um sich das anzusehen. Hätte ja was sein KÖNNEN. In solch engen Situationen KANN immer was sein was man in Realgeschwindigkeit vielleicht so nicht wahrgenommen hat. Und gerade hier war das auch mit einem EVENTUELLEM Handspiel so verdammt knapp, dass man sich doch nix vergibt. Ich verstehe so etwas nicht.

Respekt für die Bremer die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als korrekt bewertet haben. 

"mehr war da nun wirklich nicht" - abgesehen davon, dass Dennis den Arm Pavlenkas runtergedrückt hat.
Respekt für die Kölner, die hier fair und objektiv das Geschehen beurteilt haben und die Entscheidung auch als falsch bewertet haben.

Das machts nun auch nicht besser, auch wenn mich das Negieren von offensichtlichen Tatsachen bei Einigen wundert. Oder eben nicht wundert.

Zitat von MKsge92
Hier mal ein Vergleich:http://www.wahretabelle.de/forum/tor-frankreich/42/2?page=2

Bilder dazu:http://youtu.be/91-EEz3neLU?t=197

Damals waren wir uns größtenteils einig, dass es ein Foul ist und ich sehe ich hier auch wieder so.

Also ich finde die beiden Szenen kann man nicht vergleichen. Bei der einen Szene ist der TW fangbereit und der Stürmer kommt von der Seite und drückt den Arm des TW zur Seite.
Bei der aktuellen Szene ist aber die Hand des Kölners vorher da und der Bremer Keeper will quasi durch den Arm seines Gegenspielers hindurch um den Ball zu fangen.

Mich würde interressieren, gegen welche Regel der Kölner verstoßen hat, damit es Foul ist.
Ein Zweikampf ist ja der Kampf um Raum in Ballnähe mit Körperkontakt ohne den Einsatz von Armen und Händen. Für einen TW im eigenen Strafraum gibt es da keine Sonderregelung.
Entscheidend in meinen Augen ist, wer zuerst den Arm oben hat. Schließlich darf der Kölner die Arme hintun, wo er will, solange er nicht den Ball damit absichtlich berührt, jemanden schlägt, stößt oder festhällt. Das jeder seinen Platz auf dem Feld selbst bestimmen darf gilt das ja auch für die Arme.
Für mich hat der Kölner zuerst seinen Arm oben. Dann will der Bremer Keeper quasi durch den Arm des Kölners zum Ball. Der Kölner drückt den Arm des Bremers auch nicht weg, sondern verhindert nur das Nachgeben seines Armes. Ich weiß jetzt nicht, gegen welche Regel der Kölner damit verstoßen haben soll, sodass es (wie eineige hier behaupten) ganz klar Foulspiel ist.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von lw94

Zitat von HopefulSource

Zitat von Frosch

Zitat von Mastet
@Hampelmann

Ich glaube wir drehen uns hier sowieso nur im Kreis. Werder-Fans und Kohfeldt sehen ein Foul und der Rest auf dem Platz, die Köln-Fans , Sky, DFB, Kicker und Collinas Erben nicht. 

Wir werden hier wahrscheinlich auch nicht auf einen Nenner kommen, sowie die letzten 16? Seiten vorher auch nicht. 

Ich bin hier raus.

Der Sky-Kommentator hat auch ein Foul gesehen. Der DFB redet seine Schiries immer raus. Der Kicker hat keine Ahnung. Collinas Erben sind ein Witz. Und nu?

Interessant. Was ist denn deine Referenz um als Kompetent gelten zu dürfen?
Denn eigentlich hat Bembler89 alles Regelwerk-Technische dazu gesagt und aufgeführt.

Außer dass er den zweiten Abschnitt mit Vergehen für direkte Freistöße unterschlagen/übersehen hat. Darin ist im englischen von "impeding an opponent with contact" die Rede, also Behindern eines Gegenspielers mit Kontakt. Dabei wird impeding definiert als "delay, block or prevent an opponent’s action or movement" also verzögern, blockiern oder verhindern einer gegnerischen Aktion oder Bewegung. Das kann man hier mMn anwenden (wie auch vor 6 Seiten oder so schon aufgeführt).

Ist aber natürlich verständlich, dass das untergangen ist bei der hitzigen Diskussion und dem folgenden Trollen einiger Kölner.

Apropos Trollen:

Ein paar Seiten vorher habe ich Dir schon gesagt, dass dieses Sperren nicht in Frage kommt, wenn es nur dem Abschirmen des Balls dient. Und Du kommst schon wieder damit. Wenn Du nur dem englischen Text traust:

"IMPEDING THE PROGRESS OF AN OPPONENT WITHOUT CONTACT

Impeding the progress of an opponent means moving into the opponent’s path to obstruct, block, slow down or force a change of direction when the ball is not within playing distance of either player.

All players have a right to their position on the field of play; being in the way of an opponent is not the same as moving into the way of an opponent.

A player may shield the ball by taking a position between an opponent and the ball if the ball is within playing distance and the opponent is not held off with the arms or body. If the ball is within playing distance, the player may be fairly charged by an opponent."

Ich spreche von "Impeding WITH contact" und du zitierst hier die Regel "Impeding WITHOUT contact". Völiig anderer Abschnitt der Regeln (Direkter Freistoß <-> Indirekter Freistoß) und somit absolut irrelevant.
Und meine Regelzitate mit der lächerlichen Konstuktion eines Fouls vom Pavlenka gleichzusetzen, ist absolut unangebracht.

Zitat von lw94
Ich spreche von "Impeding WITH contact" und du zitierst hier die Regel "Impeding WITHOUT contact". Völiig anderer Abschnitt der Regeln (Direkter Freistoß <-> Indirekter Freistoß) und somit absolut irrelevant.
Und meine Regelzitate mit der lächerlichen Konstuktion eines Fouls vom Pavlenka gleichzusetzen, ist absolut unangebracht.

Das ist der Teil der Erläuterungen, der den Unterschied zwischen "with" und  "without"  erklärt. Eine Regel "Impeding Without Contact" gibt es nämlich gar nicht. 

Zitat von Mastet
Ich persönlich sehe in der Sitiation einfach kein Foul.
Ich versuche es auch regeltechnisch zu erklären.

Hier wurde ziemlich oft geschrieben,  dass Dennis Pavlenka daran hindert, daß er den Ball spielen bzw. fangen kann.

Regel 12 sagt folgendes: 
A direct free kick is awarded if a player commits any of the following offences: •impedes an opponent with contact

impede: To delay, block or prevent an opponent’s action or movement

Meiner Meinung nach hat Dennis das nicht getan. Warum?
Dennis springt ähnlich wie Pavlenka Richtung Ball. Dabei ist der rechte Arm von Dennis nach oben ausgestreckt.
Pavlenka versucht den Ball zu kontrollieren, berührt diesen aber nur leicht mit seiner linken Hand und versucht seinen rechten Arm gegen/durch Dennis' Arm zu drücken um den Ball fangen zu können. 

Jetzt zurück zur Regel. Hat Dennis Pavlenka gehindert den Ball zu spielen? 
Nein, denn Pavlenka könnte ungestört den Ball wegfausten. 

Bisher habe ich keine Regel gefunden, die besagt, dass man den TW den Ball fangen lassen muss, sofern er die Möglichkeit dazu hat. 

Verstehe dein Fazit nicht. Du erklärst die Regel doch selbst.
impede: die Bewegung oder Handlung des Gegners verzögern, blockieren oder verhindern.

GENAU DAS MACHT DENNIS DOCH. Er BLOCKIERT Pavlenka in der BEWEGUNG, er VERHINDERT Pavlenkas HANDLUNG.

Also jetzt mal ehrlich die Regel so verdrehen ist schon sehr fragwürdig. Wie sieht das dann bei einem Schuss aus? Darf ich das rechte Bein blockieren weil "er hätte ja auch mit links schießen können"? Also muss ein Spieler jetzt immer erst warten und schauen welche Körperteile von ihm blockiert werden? Beim Kopfball drücke ich den Kopf dann auch so weg dass er ihn nicht trifft, hätte ja einen fallrückzieher machen können. Also irgendwann muss doch dieses Erfinden von Regelauslegungen mal Grenzen haben. Der Torwart darf in so viele Handlungen blockiert werden bis ihm nur noch eine Möglichkeit übrig bleibt, sollte man diese Handlung blocken erst dann wird auf direkten Freistoß gepfiffen. Was soll das für eine Regel sein Und wie du die Regel selbst beschreibst. Es gibt keine Einschränkung ob ich das Linke Bein blocken darf, den rechten Arm oder sonst was.
Die Regel lautet er darf Pavlenka in Bewegung und Handlung nicht blocken und diese verhindern.
Pavlenka wollte den Ball fangen, Dennis hat seinen Arm geblockt und das Fangen verhindert.

 

Zitat von toni21

Zitat von MKsge92
Hier mal ein Vergleich:http://www.wahretabelle.de/forum/tor-frankreich/42/2?page=2

Bilder dazu:http://youtu.be/91-EEz3neLU?t=197

Damals waren wir uns größtenteils einig, dass es ein Foul ist und ich sehe ich hier auch wieder so.

Also ich finde die beiden Szenen kann man nicht vergleichen. Bei der einen Szene ist der TW fangbereit und der Stürmer kommt von der Seite und drückt den Arm des TW zur Seite.
Bei der aktuellen Szene ist aber die Hand des Kölners vorher da und der Bremer Keeper will quasi durch den Arm seines Gegenspielers hindurch um den Ball zu fangen.

Mich würde interressieren, gegen welche Regel der Kölner verstoßen hat, damit es Foul ist.
Ein Zweikampf ist ja der Kampf um Raum in Ballnähe mit Körperkontakt ohne den Einsatz von Armen und Händen. Für einen TW im eigenen Strafraum gibt es da keine Sonderregelung.
Entscheidend in meinen Augen ist, wer zuerst den Arm oben hat. Schließlich darf der Kölner die Arme hintun, wo er will, solange er nicht den Ball damit absichtlich berührt, jemanden schlägt, stößt oder festhällt. Das jeder seinen Platz auf dem Feld selbst bestimmen darf gilt das ja auch für die Arme.
Für mich hat der Kölner zuerst seinen Arm oben. Dann will der Bremer Keeper quasi durch den Arm des Kölners zum Ball. Der Kölner drückt den Arm des Bremers auch nicht weg, sondern verhindert nur das Nachgeben seines Armes. Ich weiß jetzt nicht, gegen welche Regel der Kölner damit verstoßen haben soll, sodass es (wie eineige hier behaupten) ganz klar Foulspiel ist.

Stelle ich mein Bein vor den Ball in einen Schussversuch war ich auch schneller da. 

Und nochmal: blockiert man die Bewegung eines Gegenspielers oder verhindert seine Handlung dann ist das Foul.
Pavlenkas arm wird blockiert, seine Handlung den Ball zu fangen wird verhindert.
Und das entscheidende ist ja: Dennis kommt nichtmal an den Ball, sein einziges wirken ist also zu 100% nur das blockieren von Pavlenka. 

Hab noch nie gehört dass ich mit ausgestreckten Armen zu nem Kopfball gehen darf und wenn der Gegner dann verteidigen will und gegen meinen Arm springt dass ich dann gegenhalten darf so dass er nicht an den Ball kommt und der Schiedsrichter dann sagt "sorry seine Arme waren zuerst da". Aber gut, langsam wird das hier zu einem richtigen Sammelsurium an neuen Fantasieregeln.

Zitat von toni21

Zitat von MKsge92
Hier mal ein Vergleich:http://www.wahretabelle.de/forum/tor-frankreich/42/2?page=2

Bilder dazu:http://youtu.be/91-EEz3neLU?t=197

Damals waren wir uns größtenteils einig, dass es ein Foul ist und ich sehe ich hier auch wieder so.

Ein Zweikampf ist ja der Kampf um Raum in Ballnähe mit Körperkontakt ohne den Einsatz von Armen und Händen. Für einen TW im eigenen Strafraum gibt es da keine Sonderregelung.
Entscheidend in meinen Augen ist, wer zuerst den Arm oben hat. Schließlich darf der Kölner die Arme hintun, wo er will, solange er nicht den Ball damit absichtlich berührt, jemanden schlägt, stößt oder festhällt. Das jeder seinen Platz auf dem Feld selbst bestimmen darf gilt das ja auch für die Arme.

Erklär mir mal bitte Deine Argumentation. Erst stellst Du fest, dass ein Zweikampf der Kampf um Raum in Ballnähe ohne Einsatz von Arm und Hand ist. Dann jedoch gleich der Hinweis, dass entscheidend sei, wer zuerst den Arm oben hat. Ja, watt denn nu? Und zum Schluss noch ein Logikfehler. Wenn im Mittelfeld ein Spieler den Ellbogen zuerst oben hat und der Gegenspieler springt mit dem Kopf in diesen hinein, gibts dann Freistoß für den am Kopf oder den am Ellbogen getroffenen?

Eine explizite Regel für die Pavlenka - Dennis - Szene scheint es nicht zu geben. Nur: muss es diese geben oder wird das durch bestehende Regeln schon gedeckt? Dass man nicht in die Arme des Torhüters greifen sollte, ob absichtlich oder unabsichtlich, ob aktiv oder passiv, sollte ein fußballerisches Selbstverständnis sein.

Zitat von woscsnh

Zitat von Counterstrike
Wird einem Stürmer der Fuß weggedrückt, so dass er den Ball nicht treffen kann, wird auf Foul entschieden.

Dasselbe muss m.E. für den Torhüter gelten, wenn er mit dem Arm zum Ball geht. Das hat nichts mit Sonderrechten zu tun - es ist einfach ein unzulässiger Körperkontakt.

Das ist halt nicht immer so:
Stürmer steht frei vor dem TW, der Ball kommt hoch auf den Stürmer zu, der hebt sein Bein zum Stoppen und blockiert damit die Arme des heraneilenden TWs. Wieso sollte man hier auf Stürmerfoul entscheiden?

Die Szene hier ist schon komplizierter. Mir scheint, man muss die geringe Dynamik des Ablaufes berücksichtigen. Wenn ein Stürmer die Spielhand des TWs wegdrückt, ist das in erster Näherung schon ein Foul. Wenn der TW aber in den Spieler reinspringt, kann man das anders sehen.

Man kommt dort nicht zum Stürmerfoul, da das Bein des Stürmers ja den Ball spielt. Kommt der Ball aber in den Strafraum und ich gehe mit dem Bein hin und treffe nicht den Ball sondern nur die Arme des Torhüters, so dass der Ball ins Tor geht dann ist das zu 100% ein stürmerfoul. 

Ich verstehe nicht, wie jetzt immer wieder von fehlender Intensität im Arm gesprochen wird. Auch in den beiden Bewertungen vom Kompetenzteam steht das so oder so ähnlich. In der Wiederholung ist aber eindeutig zu sehen, dass der Arm von Dennis nach dem Kontakt mit Pavlenka sogar noch nach oben schnellt. Und das kann nur dann der Fall sein wenn Dennis nicht nur zum Schwung den Arm benutzt, sondern halt wirklich auch gegen den Arm von Pavlenka hält.

Zitat von Hampelmann
Ich verstehe nicht, wie jetzt immer wieder von fehlender Intensität im Arm gesprochen wird. Auch in den beiden Bewertungen vom Kompetenzteam steht das so oder so ähnlich. In der Wiederholung ist aber eindeutig zu sehen, dass der Arm von Dennis nach dem Kontakt mit Pavlenka sogar noch nach oben schnellt. Und das kann nur dann der Fall sein wenn Dennis nicht nur zum Schwung den Arm benutzt, sondern halt wirklich auch gegen den Arm von Pavlenka hält.

@Adlerherz @I bin I

Schaut Euch die Bilder doch bitte nochmal unter dem Gesichtspunkt an, was mit Dennis' Arm passiert, nachdem der Kontakt zwischen ihm und Pavlenka wegfällt. Ich will Euch nicht vorschreiben, wie Ihr voten sollt, aber normale Haltung und keine Intensität passen als Begründung einfach nicht zu den Bildern. Wenn man den Arm nur zum normalen Schwungholen im Kopfballduell verwendet, dann wäre nicht so viel Spannung in Dennis' Arm, wie sich entschließend entlädt.

Zitat von Hampelmann
Ich verstehe nicht, wie jetzt immer wieder von fehlender Intensität im Arm gesprochen wird. Auch in den beiden Bewertungen vom Kompetenzteam steht das so oder so ähnlich. In der Wiederholung ist aber eindeutig zu sehen, dass der Arm von Dennis nach dem Kontakt mit Pavlenka sogar noch nach oben schnellt. Und das kann nur dann der Fall sein wenn Dennis nicht nur zum Schwung den Arm benutzt, sondern halt wirklich auch gegen den Arm von Pavlenka hält.

Ohne jetzt hier irgendwelche Regeln ins Spiel zu bringen - einfach aus reinem Interesse:

Wenn der Arm von Dennis nach oben schnellt, dann würde das ja auch heißen, dass der Druck des Angreifers und Gegendruck von Pavlenka ungefähr gleich groß waren. Beide gehen mit der Hand zum Ball, treffen sich, keine Hand bewegt sich weiter, und nachdem sie sich lösen schnellt die Hand von Dennis nach oben.
Es liegt also der Fall vor, dass zwei Spieler mit dem gleichen Körperteil aneinander geraten und ungefähr den selben Druck/Kraft aufbringen.

Wo in den Regeln steht, dass dies dann zu Gunsten des Torhüters zu werten ist, wenn wir beachten, dass Dennis mit der Hand Richtung Ball gehen darf (es gibt keine Bestrafung für versuchtes Handspiel) und die Regel nicht vorsieht, das nur Körperteile gleich bewertet wen man mit ihnen den Ball spielen darf.