Home
Elfmeter Augsburg
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: Elfmeter Augsburg | von pinguin
Vorschläge der Community
55. Min.: 55min: Berechtigter Elfer für Bremen? | von Fußballfan467
56. Min.: Elfmeter Bremen | von pinguin
90. Min.: Abseits beim 4:2? | von andywue
Allgemeine Themen
45. Minute Elfer | von Xanoskar
Schiedsrichterleistung | von pinguin
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von FC Augsburg
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Elfmeter Augsburg - #61
22.09.2014 15:00
Regelkunde
Veto
Die ganze Diskussion wurde von vornherein ohne direkte Regelgrundlage geführt. Hier geht es einzig und allein darum ob es aktives Abseits war. Und das ist wohl ziemlich eindeutig in Regel 11 definiert:
Aktive Spielteilnahme ist dann gegeben, wenn einer der folgenden Fälle vorliegt: Der Spieler
berührt den Ball,
befindet sich im Kampf um den Ball oder nimmt einen solchen auf,
beeinflusst einen Gegenspieler in der aktuellen Spielsituation anderweitig oder behindert diesen oder
zieht aus der Abseitsposition einen Vorteil (er spielt oder berührt den von der Latte, dem Pfosten oder dem Gegner abprallenden Ball).
Im Fall von Mölders treffen da gelich zwei Merkmale zu. Zu dieser Auslegung gibt es auch keine Regeländerungen oder ähnlich wie hier immer gemutmaßt wurde. Einfach mal das Regelwerk lesen hilft.
Aktive Spielteilnahme ist dann gegeben, wenn einer der folgenden Fälle vorliegt: Der Spieler
berührt den Ball,
befindet sich im Kampf um den Ball oder nimmt einen solchen auf,
beeinflusst einen Gegenspieler in der aktuellen Spielsituation anderweitig oder behindert diesen oder
zieht aus der Abseitsposition einen Vorteil (er spielt oder berührt den von der Latte, dem Pfosten oder dem Gegner abprallenden Ball).
Im Fall von Mölders treffen da gelich zwei Merkmale zu. Zu dieser Auslegung gibt es auch keine Regeländerungen oder ähnlich wie hier immer gemutmaßt wurde. Einfach mal das Regelwerk lesen hilft.
Elfmeter Augsburg - #62
22.09.2014 15:10
@ Micoud80
richtig entschieden
Zitat von Micoud80
Die ganze Diskussion wurde von vornherein ohne direkte Regelgrundlage geführt. Hier geht es einzig und allein darum ob es aktives Abseits war. Und das ist wohl ziemlich eindeutig in Regel 11 definiert:
Aktive Spielteilnahme ist dann gegeben, wenn einer der folgenden Fälle vorliegt: Der Spieler
berührt den Ball,
befindet sich im Kampf um den Ball oder nimmt einen solchen auf,
beeinflusst einen Gegenspieler in der aktuellen Spielsituation anderweitig oder behindert diesen oder
zieht aus der Abseitsposition einen Vorteil (er spielt oder berührt den von der Latte, dem Pfosten oder dem Gegner abprallenden Ball).
Im Fall von Mölders treffen da gelich zwei Merkmale zu. Zu dieser Auslegung gibt es auch keine Regeländerungen oder ähnlich wie hier immer gemutmaßt wurde. Einfach mal das Regelwerk lesen hilft.
Aus welchem Regelbuch und von welcher Seite stammt dieser Auszug (der hoffentlich so im Wortlauf vorliegt)
Die Begründung von Fandel ist übrigens hanebüchen, es reicht nicht im Sichtfeld zu stehen, sondern ihm die Sicht zu versperren und das macht hier Mölders ja nun nicht einmal im Geringsten
Elfmeter Augsburg - #63
22.09.2014 15:30
Veto
Vollkommen egal ob du das Regelwerk des DfB oder der Fifa zu rate ziehst.
Fandels Begründung ist keineswegs hanebüchen denn er bezieht sich auf Mölder Grätsche Richtung Ball. Das einzig hanebüchene hier ist die Argumentation einiger Postersteller...
Fandels Begründung ist keineswegs hanebüchen denn er bezieht sich auf Mölder Grätsche Richtung Ball. Das einzig hanebüchene hier ist die Argumentation einiger Postersteller...
Elfmeter Augsburg - #64
22.09.2014 16:14
@ Micoud80
richtig entschieden
Zitat von Micoud80
Vollkommen egal ob du das Regelwerk des DfB oder der Fifa zu rate ziehst.
Fandels Begründung ist keineswegs hanebüchen denn er bezieht sich auf Mölder Grätsche Richtung Ball. Das einzig hanebüchene hier ist die Argumentation einiger Postersteller...
Komisch, wenn ich "Kampf um den Ball" im aktuellen Regelheft des DFB für die Saison 2014/15 suchen lasse, dann werde ich nur zu einem Passus bzgl. grober Fouls geleitet. Im Bereich über Abseits steht da interessanterweise nichts.
Wenn ich nach der Beeinflussung suche, dann bleibe ich mal wieder beim Passus "einen Gegner beeinflussen" hängen, der aber in dieser Szene nicht anwendbar ist, da...
Regelheft 2014-15-DFB Seite 72 Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter
„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.
Und genau dies macht ein Mölders hier eben nicht mehr. Der ehemals im Regelwerk stehende Passus, dass Gesten und Bewegungen die einen Gegenspieler irritieren als aktives Abseits gewertet werden, wurden zur letzten Saison aus dem Regelwerk entfernt.
Also, wenn die Entscheidung so eindeutig falsch war, warum schafft es von euch keiner sie anhand von Zitaten aus dem Regelwerk zu belegen? Und die Begründung von Fandel bleibt solange hanebüchen, wie er sich selbst an die Regeln nicht hält. Die Regel spricht klar und deutlich von "die Sicht des Gegners versperrt" und nicht "im Blickfeld des Gegners", ohne die Sicht auf den Ball zu verhindern.
Elfmeter Augsburg - #65
Elfmeter Augsburg - #66
22.09.2014 17:03
1899 Hoffenheim-Fan
Fandel verwirrt mich nicht zum ersten mal durch Aussagen die mit dem Regelwerk nur schwer in Einklang zu bringen sind.
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Elfmeter Augsburg - #67
22.09.2014 17:18
@ jensi251
richtig entschieden
Zitat von jensi251
Echt kurios wie hier abgestimmt wird.
So kurios wie du hatte ich auch schon mal abgestimmt.
Nööö .... eigentlich noch kurioser:
Im Stadion: Klarer Elfer!
Daheim (nach TV-Bild): Kein Elfer wg. Abseits!
Später (nach intensiver Beschäftigung mit dem Regelwerk): Elfer gerechtfertigt, da kein Abseits!
Elfmeter Augsburg - #68
22.09.2014 17:33
@ assasine94-2
Zitat von assasine94-2
Die Regel spricht klar und deutlich von "die Sicht des Gegners versperrt" und nicht "im Blickfeld des Gegners", ohne die Sicht auf den Ball zu verhindern.
"Im Blickfeld des Gegners" würde ja außerdem bedeuten, dass quasi JEDES Abseits auch als aktiv gewertet werden muss. Selbst, wenn der Abseits stehende an der Eckfahne spazieren geht und das Spielgeschehen sich gerade am 5 Meter-Raum abspielt, so wäre der Eckfahnenspaziergänger doch immer noch "im Blickfeld des Gegners"...
Vielleicht wurde Fandel hier nur falsch zitiert. Ich kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass der Vorsitzende der DFB-Schiedsrichter-Kommission so einen Quatsch erzählt.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Elfmeter Augsburg - #69
22.09.2014 17:38
Veto
ach wie schön....
ich weiss nicht ob ich lachen oder mich aufregen soll....
ganz deutschland bestätigt eine abseitsstellung...ganz deutschland?nein! denn das kleine gallische kompetenzteamdorf sieht es anders :-)
naja regel ist regel (auch wenn sie bisher wohl keiner kannte und diese auch absurt ist)...lang lebe das regelwerk und nieder mit dem fussball....
ich weiss nicht ob ich lachen oder mich aufregen soll....
ganz deutschland bestätigt eine abseitsstellung...ganz deutschland?nein! denn das kleine gallische kompetenzteamdorf sieht es anders :-)
naja regel ist regel (auch wenn sie bisher wohl keiner kannte und diese auch absurt ist)...lang lebe das regelwerk und nieder mit dem fussball....
Nur der SVW!!!
Elfmeter Augsburg - #70
22.09.2014 17:50
Puh, das ist eine Änderung der Auslegung, siehe hier:https://twitter.com/CollinasErben/status/514045597272522752
Rückblickend wird die öffentlich verbreitet. Das, was zuvor Auslegung war, wäre hier keine strafbare Abseitsstellung. Gerechter ist die neue Auslegung m.E. schon.
Ich weiß aber nicht, wie man mit nachträglich kommunizierten Änderungen hier umgehen soll. Angesichts der Frage "Wie hättet Ihr entschieden?" muss ich eigentlich bei meinem grünen Daumen bleiben, weil ich mit dem vorher kommunizierten Auslegungsstand das Tor auch anerkannt hätte.
Rückblickend wird die öffentlich verbreitet. Das, was zuvor Auslegung war, wäre hier keine strafbare Abseitsstellung. Gerechter ist die neue Auslegung m.E. schon.
Ich weiß aber nicht, wie man mit nachträglich kommunizierten Änderungen hier umgehen soll. Angesichts der Frage "Wie hättet Ihr entschieden?" muss ich eigentlich bei meinem grünen Daumen bleiben, weil ich mit dem vorher kommunizierten Auslegungsstand das Tor auch anerkannt hätte.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter Augsburg - #71
22.09.2014 17:51
@ fussballsachverstand
Zitat von fussballsachverstand
ach wie schön....
ich weiss nicht ob ich lachen oder mich aufregen soll....
ganz deutschland bestätigt eine abseitsstellung...ganz deutschland?nein! denn das kleine gallische kompetenzteamdorf sieht es anders :-)
naja regel ist regel (auch wenn sie bisher wohl keiner kannte und diese auch absurt ist)...lang lebe das regelwerk und nieder mit dem fussball....
Dem Kompetenzteam das momentane Regelwerk vorzuhalten, an dem man sich orientieren muss, ist nicht die feine englische Art.
Ich bin da auch sehr verdutzt, weshalb man solch einen Blödsinn beschreibt, der dem gesunden Menschenverstand eher widerspricht.
Aber...die User und vor allem die KT Mitglieder können nun mal nichts dafür. Sie haben das Regelwerk ja nicht "erfunden".
Hier geht es ja wirklich nicht um irgendwelche zweideutige Interpretationen, worüber man sicherlich diskutieren könnte.
Das man mittlerweile wirklich mehr als verwirrende Regelungen geschaffen hat, wird ja momentan auch von mehreren Trainern so bestätigt. Fußball sollte schon irgendwie Fußball bleiben.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Elfmeter Augsburg - #72
22.09.2014 18:02
@ kennet1000
Veto
Zitat von kennet1000Zitat von fussballsachverstand
ach wie schön....
ich weiss nicht ob ich lachen oder mich aufregen soll....
ganz deutschland bestätigt eine abseitsstellung...ganz deutschland?nein! denn das kleine gallische kompetenzteamdorf sieht es anders :-)
naja regel ist regel (auch wenn sie bisher wohl keiner kannte und diese auch absurt ist)...lang lebe das regelwerk und nieder mit dem fussball....
Dem Kompetenzteam das momentane Regelwerk vorzuhalten, an dem man sich orientieren muss, ist nicht die feine englische Art.
Ich bin da auch sehr verdutzt, weshalb man solch einen Blödsinn beschreibt, der dem gesunden Menschenverstand eher widerspricht.
Aber...die User und vor allem die KT Mitglieder können nun mal nichts dafür. Sie haben das Regelwerk ja nicht "erfunden".
Hier geht es ja wirklich nicht um irgendwelche zweideutige Interpretationen, worüber man sicherlich diskutieren könnte.
Das man mittlerweile wirklich mehr als verwirrende Regelungen geschaffen hat, wird ja momentan auch von mehreren Trainern so bestätigt. Fußball sollte schon irgendwie Fußball bleiben.
bitte einmal sarkasmus googeln....danke!
ps. zudem bitte meinen letzten satz nochmal lesen...danke!
guten tag!
Nur der SVW!!!
Elfmeter Augsburg - #73
22.09.2014 18:06
Hellmut Krug hat jetzt auch noch seinen Kommentar abgegeben!
Dazu sagt Hellmut Krug: Die Szene ist klar. Mölders geht in der Mitte des Strafraums klar zum Ball und hat im Sichtfeld des Torwarts klar ins Spiel eingegriffen. Dieser ist dadurch natürlich beeinflusst worden, demzufolge wäre es eine klare Abseitsstellung gewesen, die Strafraumsituation im Anschluss hätte nicht mehr bewertet werden dürfen.
Elfmeter Augsburg - #74
22.09.2014 18:13
@ mazah
Zitat von mazah
Hellmut Krug hat jetzt auch noch seinen Kommentar abgegeben!Dazu sagt Hellmut Krug: Die Szene ist klar. Mölders geht in der Mitte des Strafraums klar zum Ball und hat im Sichtfeld des Torwarts klar ins Spiel eingegriffen. Dieser ist dadurch natürlich beeinflusst worden, demzufolge wäre es eine klare Abseitsstellung gewesen, die Strafraumsituation im Anschluss hätte nicht mehr bewertet werden dürfen.
Mir ist nicht so ganz klar, wie ein Stürmer, der hinter dem Ball vorbeigrätscht, die Sicht des Torhüters, der sich vor dem Ball befindet, behindern soll...
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter Augsburg - #75
22.09.2014 18:16
@ fussballsachverstand
Zitat von fussballsachverstand
bitte einmal sarkasmus googeln....danke!
ps. zudem bitte meinen letzten satz nochmal lesen...danke!
guten tag!
Ich habe das schon richtig gelesen, aber wie viel Sarkasmus soll ich denn da herauslesen?
Du bist gegen diese Entscheidung, meinst, nur das Kompetenzteam wäre in ganz Deutschland dieser Meinung, aber Regel ist ja Regel, auch wenn sie den Fußball kaputt macht.
Sorry wenn ich dich da mißverstanden habe, aber als "so lustig" habe ich das nicht empfunden und genau deswegen habe ich auch einen Kommentar dazu abgegeben.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Elfmeter Augsburg - #76
22.09.2014 18:20
@ Hagi01
Zitat von Hagi01
Mir ist nicht so ganz klar, wie ein Stürmer, der hinter dem Ball vorbeigrätscht, die Sicht des Torhüters, der sich vor dem Ball befindet, behindern soll...
Das verstehe ich zwar auch nicht, aber für mich ist die Szene einfach falsch entschieden worden.
Schade eigentlich, weil man mit solch seltsamen Erklärungen zu den Szenen im Regelwerk dem Schiri eher keine andere Wahl lässt.
Hätte er sich anders entschieden, vielleicht würde da auch keiner diskutieren, könnte es schon sein, dass man, wenn man sich mit dem Regelwerk eingehender beschäftig, dann doch feststellen müsste, dass diese Entscheidung Abseits zu pfeifen, gar nicht so richtig war, wie man meinen würde.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Elfmeter Augsburg - #77
22.09.2014 18:20
@ Hagi01
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von mazah
Hellmut Krug hat jetzt auch noch seinen Kommentar abgegeben!Dazu sagt Hellmut Krug: Die Szene ist klar. Mölders geht in der Mitte des Strafraums klar zum Ball und hat im Sichtfeld des Torwarts klar ins Spiel eingegriffen. Dieser ist dadurch natürlich beeinflusst worden, demzufolge wäre es eine klare Abseitsstellung gewesen, die Strafraumsituation im Anschluss hätte nicht mehr bewertet werden dürfen.
Mir ist nicht so ganz klar, wie ein Stürmer, der hinter dem Ball vorbeigrätscht, die Sicht des Torhüters, der sich vor dem Ball befindet, behindern soll...
im zitat ist von beeinflussung und nicht behinderung die rede.
beeinflussung spiegelt für mich genau die situation wieder mölders agiert in der mitte und wolf MUSS darauf reagieren.
von einer sichtbehinderung zu sprechen wäre falsch....steht ja nicht direkt vor ihm so wie heitinga bei der mauerstellung :-)
Nur der SVW!!!
Elfmeter Augsburg - #78
22.09.2014 18:23
@ kennet1000
Veto
Zitat von kennet1000Zitat von fussballsachverstand
bitte einmal sarkasmus googeln....danke!
ps. zudem bitte meinen letzten satz nochmal lesen...danke!
guten tag!
Ich habe das schon richtig gelesen, aber wie viel Sarkasmus soll ich denn da herauslesen?
Du bist gegen diese Entscheidung, meinst, nur das Kompetenzteam wäre in ganz Deutschland dieser Meinung, aber Regel ist ja Regel, auch wenn sie den Fußball kaputt macht.
Sorry wenn ich dich da mißverstanden habe, aber als "so lustig" habe ich das nicht empfunden und genau deswegen habe ich auch einen Kommentar dazu abgegeben.
nur für dich werde ich demnächst statt einem smily 10 smilies einfügen und noch *lustig**scherz**funny* dazuschreiben.......
Nur der SVW!!!
Elfmeter Augsburg - #79
22.09.2014 18:24
@ fussballsachverstand
Zitat von fussballsachverstand
im zitat ist von beeinflussung und nicht behinderung die rede.
beeinflussung spiegelt für mich genau die situation wieder mölders aggiert in der mitte und wolf MUSS darauf reagieren.
Im "Sichtfeld" heißt da wohl, dass der Torhüter dies auch dementsprechend mitbekommt. Hinter seinem Rücken wäre wohl dann nicht "sein Sichtfeld".
Ich bin auch der Meinung, Mölders beeinflusst maßgeblich die Handlung von Wolf, so wie ich es in einem vorherigem Beitrag schon einmal intensiver erläutert hatte.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Elfmeter Augsburg - #80
22.09.2014 18:25
@ fussballsachverstand
Zitat von fussballsachverstand
nur für dich werde ich demnächst statt einem smily 10 smilies einfügen und noch *lustig**scherz**funny* dazuschreiben.......
Bitte von einen anderen Webseite, nicht diese "Gesichtskästchen" von hier.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
nürnberg6921 |
 |
assasine94-2 |
 |
schmiso |
 |
Rot-Grün-Weiß |
|
|
augschburger |
 |
rhobarder3 |
 |
henkka |
 |
AndyB |
 |
Janino |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
MiMü13 |
|
|
rockstaa88 |
|
|
imy2k |
|
|
Dercheef |
|
|
Naon |
|
|
FUSSBALLcc |
|
|
4players |
|
|
Paulistano |
|
|
EtCh |
|
|
BVB-Nick2000 |
|
|
massno |
|
|
viceman |
|
|
Marco E. |
|
|
Fußballfan467 |
 |
Eckball |
|
|
OnkelKlaus |
|
|
catherine_d |
|
|
jehens |
 |
kurt |
|
|
kosh |
|
|
NF Adler |
|
|
SirPrize |
|
|
WillusFcA |
|
|
flobo_x3 |
 |
BadBoy |
|
|
RCH-hsv |
 |
JFB96 |
|
|
marcoon |
 |
ribase |
 |
Syrinx |
 |
EXE_89 |
 |
DrRobotto |
|
|
foebis04 |
 |
TheChrissi |
|
|
NVNV |
|
|
nerox |
 |
Taru |
|
|
killernarbe |
|
|
andywue |
|
|
Montanis |
|
|
ckt |
|
|
werderbremen1985 |
|
|
JerryJones |
|
|
Downloadblitz |
|
|
micoud80 |
|
|
Hans-Gerd |
|
|
Vollkasko |
|
|
TBass78 |
|
|
Check |
|
|
TobiHo |
|
|
Crexis1988 |
|
|
webman12 |
|
|
DerPassl |
|
|
feffe |
|
|
Pinguin |
|
|
ego |
|
|
Fussballsachverstand |
|
|
Daxelinho |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
20.09.2014 15:30
3.
Selke
14.
Baier
45.
(11er)
Verhaegh
56.
(11er)
di Santo
77.
Werner
90.
Matavz
Schiedsrichter
4,3
Statistik von Marco Fritz
Spiele
27
17
Siege (DFL)
13
7
Siege (WT)
14
6
Unentschieden (DFL)
5
2
Unentschieden (WT)
3
4
Niederlagen (DFL)
9
8
Niederlagen (WT)
10
7
Aufstellung
Hitz
Verhaegh
Callsen-Bracker
Klavan
Baba
Baier
Bobadilla 75.
Kohr 80.
Altintop
Werner
Mölders 63.
Verhaegh
Callsen-Bracker
Klavan
Baba
Baier
Bobadilla 75.
Kohr 80.Altintop
Werner
Mölders 63.
Wolf
58. Fritz
Prödl
Lukimya
García
Bartels
79. Gálvez
Junuzovic
57. Elia
di Santo
Selke
58. Fritz
Prödl
Lukimya
García
Bartels
79. Gálvez
Junuzovic
57. Elia
di Santo
Selke
da Silva 75.
Matavz 63.
Hong 80.
Matavz 63.
Hong 80.
58. Busch
79. Petersen
57. Hajrovic
79. Petersen
57. Hajrovic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
8
6
Torschüsse gesamt
14
10
Ecken
6
5
Abseits
3
2
Fouls
12
19
Ballbesitz
47%
53%
zum Spiel
