Handelfmeter korrekt?

Übrigens zieht man den Arm immer nach oben, wenn man ihn reflexhaft bewegt. Das können auch keine Regeljuristen verändern, das ist schlicht der menschliche Körper. Das müsste man schon extra trainieren, dass man als Reflex den Arm schnell an den Körper heran bewegt statt nach hinten/oben. Und insofern kann das eben auch mal so unglücklich aussehen, wenn man versucht, den Arm wegzuziehen. 

Liebes Kompentzteam, ich habe an jeden von euch 3 Fragen:

1. Vergrößert der Stuttgarter Spieler seine Körperfläche?

2. Verändert der Ball seine Flugbahn wesentlich?

3. Wäre diese Situation ausserhalb des 16ers als Hand gewertet worden?

Wenn Ihr nur eine Frage davon mit JA beantwortet, ist das Veto erledigt und der Elfer ist korrekt.

Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, hab ich diese Saison leider schon öffter gelesen. Aber wenn es sich hierbei un einen Kannelfer handelt (und um nichts anderes handelt es sich hierbei), dann ist das geben des Elfers korrekt und damit kein Veto - das hier wieder alle Veto schreien, finde ich schrecklich - das zeigt, das selbst das Kompetenzteam keine einheitliche Linie in Ihren Entscheidugen hat, und damit eigentlich als Kompetenzteam überflüssig macht.

Hätte der Stutgarter seine Arm weiter am Köprer behalten, würden wir jetzt nicht drüber streiten, ob Elfer oder nicht. Er hat Ihn nicht dran gelassen und damit ist das Problem erledigt! Am besten wir führen wieder die Alte Elferregel ein und a Ruhe ist.

Was mich immer wieder erschreckt ist, das es die kleinen Teams erwischt - und ja es ist so. Würde ein Müller einem Stuttgarter Spieler den Ball an den ausgestreckten Arm Chippen aus der gleichen Position, so würde hier keiner darüber Streiten, das es Elfer ist. Und so ist es mit Vielen Entscheidungen hier. Schade auch - aber ich glaube das ändert sich hier nicht mehr wirklich.

Ich ziehe aus dieser unhaltbaren Sitauation meine Konsequenz und werde mich hier verabschieden.

Zitat von rigel4

1. Vergrößert der Stuttgarter Spieler seine Körperfläche?

Nein.

2. Verändert der Ball seine Flugbahn wesentlich?

Das ist für die Bewertung nicht maßgeblich. Wäre das ein richtiger Torschuss gewesen eventuell ein Kriterium.

3. Wäre diese Situation ausserhalb des 16ers als Hand gewertet worden?

Ich glaube es kaum.

Wenn Ihr nur eine Frage davon mit JA beantwortet, ist das Veto erledigt und der Elfer ist korrekt.

Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, hab ich diese Saison leider schon öffter gelesen. Aber wenn es sich hierbei un einen Kannelfer handelt (und um nichts anderes handelt es sich hierbei), dann ist das geben des Elfers korrekt und damit kein Veto - das hier wieder alle Veto schreien, finde ich schrecklich - das zeigt, das selbst das Kompetenzteam keine einheitliche Linie in Ihren Entscheidugen hat, und damit eigentlich als Kompetenzteam überflüssig macht.

Ein Kannelfer ist noch lange kein MUSSelfer und liegt daher im Ermessen des SR. Genau diesen Ermessensspielraum sollen wir in unserer Entscheidung berücksichtigen und auch in selbige einfließen lassen.

Und den Vorwurf dass wir persé was gegen Augsburg hätten ist haltlos und eigentlich ziemlicher Unsinn!

Was mich immer wieder erschreckt ist, das es die kleinen Teams erwischt - und ja es ist so. Würde ein Müller einem Stuttgarter Spieler den Ball an den ausgestreckten Arm Chippen aus der gleichen Position, so würde hier keiner darüber Streiten, das es Elfer ist. Und so ist es mit Vielen Entscheidungen hier. Schade auch - aber ich glaube das ändert sich hier nicht mehr wirklich.

Ob es jetzt Müller oder Bobadilla ist ist mir letztlich völlig egal ich bewerte die Szene unabhämgig davon wer auf dem Platz steht und ich kann dir versichern, dass das jeder aus dem KT so macht!

Ich ziehe aus dieser unhaltbaren Sitauation meine Konsequenz und werde mich hier verabschieden.

Schön dass du das tust ohne überhaupt eine Auseinandersetzung zuzulassen. Das zeugt von Stärke! Bye bye und auf deinem weiteren Weg alles Gute!

Sehr Komplexbeladen, das Forum an diesem Spieltag. Ein Verweis auf Bayern darf dabei auch nie fehlen. Es geht bergab, so beschleicht mich mein Gefühl.

Zitat von napfekarl
Nach derzeit angewendeter Regelauslegung ein klares Handspiel. Oder wieso legen die meisten Abwehrspieler sonst ihre Hände auf den Rücken? Würde das nicht gepfiffen, wäre das eine Benachteiligung derer, die die aktuelle Regelauslegung beachten. Und nein, ich finde diese Auslegung nicht gut, aber so ist es nun mal.

Nein, da das Hauptkriterium die Absicht ist. kein Elfmeter!

Die Frage ist: Fehlentscheidung? Ja oder Nein

Meiner Meinung nach: Nein

Will ich dafuer 11m gepfiffen sehen? Ebenfalls Nein

Faend es in der Situation besser keinen Elmeter zu geben, aber falsch ist es auch nicht.

Ich habe ja verschiedentlich bei Handelfmeterentscheidungen eine Änderung des Regelwerks gefordert, da die Absicht fast nie nachweisbar ist und man daher eigentlich kaum Elfmeter geben dürfte. Die (eher willkürlichen) Interpretationshilfen von FIFA und DFB sorgen da auch eher für weniger als für mehr Klarheit.
In diesem Fall fehlt mir jedenfalls völlig die Phantasie, um da Absicht (und nur um die geht es, nicht um die Vergrößerung der Körperfläche oder natürliche Armhaltung) hinein zu interpretieren.
Klare Fehlentscheidung und bei mir keine Entschuldigung für das Schiedsrichtergespann - das darf man nicht pfeiffen! Der Schiedsrichter darf m. E. nur dann pfeiffen, wenn kein Zweifel an der Absicht bestehen kann und das ist hier definitiv nicht so. 
Um Schiedsrichter zu entlasten, plädiere allerdings nach wie vor dafür, dass Hand immer geahndet werden sollte, wenn der Ball Arm oder Hand berührt. Wenn es sicher Absicht ist, gibt es eine gelbe Karte dazu, bei Verhinderung einer klaren Torchance rot - und fertig. Wenn dann ein Stürmer so schlau ist, im Strafraum absichtlich auf die Arme der Gegner zu schießen statt aufs Tor, dann ist das eben so.
Der Schiedsrichter hätte es dadurch erheblich leichter; er muss dann nur noch sehen, ob der Ball an der Hand war und nicht interpretieren. Regeln sind immer dann gut, wenn sie klar sind und Situationen nicht groß interpretiert werden müssen. Deshalb bin ich übrigens auch für eine Änderung des passiven Abseits.

Zitat von rigel4
Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, wirklich.

Das KT hat etwas gegen alle 18 Klubs! Hast du das nicht gewusst?

Zitat von flutlicht
Sehr Komplexbeladen, das Forum an diesem Spieltag. Ein Verweis auf Bayern darf dabei auch nie fehlen. Es geht bergab, so beschleicht mich mein Gefühl.

Als größter und auch polarisierenster Verein der Bundesliga ist man halt Ziel von quasi sämtlichen Vergleichen und Verweisen. Da muss man sich mMn nicht immer persönlich auf den Schlips getreten fühlen mMn auch wenn ich es nervig finden würde.

Zitat von rb71

Zitat von rigel4
Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, wirklich.

Das KT hat etwas gegen alle 18 Klubs! Hast du das nicht gewusst?

Ja gerade die Gladbacher sind mir sehr häufig ein Dorn im Auge!

Zitat von rb71

Zitat von rigel4
Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, wirklich.

Das KT hat etwas gegen alle 18 Klubs! Hast du das nicht gewusst?

Kann ich bestätigen. War schon immer so.

Weltklasse Post!

Zitat von Ferrero

Zitat von rb71

Zitat von rigel4
Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, wirklich.

Das KT hat etwas gegen alle 18 Klubs! Hast du das nicht gewusst?

Kann ich bestätigen. War schon immer so.

Weltklasse Post!

Sehe ich genauso.


Geile Antwort! Aktuell benenne ich diesen Beitrag zu meinem persönlichen "Post des Jahres"... ;-)

Zitat von rigel4
Liebes Kompentzteam, ich habe an jeden von euch 3 Fragen:

1. Vergrößert der Stuttgarter Spieler seine Körperfläche?

2. Verändert der Ball seine Flugbahn wesentlich?

3. Wäre diese Situation ausserhalb des 16ers als Hand gewertet worden?

Wenn Ihr nur eine Frage davon mit JA beantwortet, ist das Veto erledigt und der Elfer ist korrekt.

Ja, ich weis, Ihr habt allgemein was gegen Augsburg, hab ich diese Saison leider schon öffter gelesen. Aber wenn es sich hierbei un einen Kannelfer handelt (und um nichts anderes handelt es sich hierbei), dann ist das geben des Elfers korrekt und damit kein Veto - das hier wieder alle Veto schreien, finde ich schrecklich - das zeigt, das selbst das Kompetenzteam keine einheitliche Linie in Ihren Entscheidugen hat, und damit eigentlich als Kompetenzteam überflüssig macht.

Hätte der Stutgarter seine Arm weiter am Köprer behalten, würden wir jetzt nicht drüber streiten, ob Elfer oder nicht. Er hat Ihn nicht dran gelassen und damit ist das Problem erledigt! Am besten wir führen wieder die Alte Elferregel ein und a Ruhe ist.

Was mich immer wieder erschreckt ist, das es die kleinen Teams erwischt - und ja es ist so. Würde ein Müller einem Stuttgarter Spieler den Ball an den ausgestreckten Arm Chippen aus der gleichen Position, so würde hier keiner darüber Streiten, das es Elfer ist. Und so ist es mit Vielen Entscheidungen hier. Schade auch - aber ich glaube das ändert sich hier nicht mehr wirklich.

Ich ziehe aus dieser unhaltbaren Sitauation meine Konsequenz und werde mich hier verabschieden.

Seh ich ähnlich. Die wahre Tabelle kann man in die Tonne kippen, wer die größte Lobby hat ist hier eindeutig im Vorteil. Entscheidungen werden nicht objektiv betrachtet und manche Szenen werden bei schlecht vertetenen Vereinen nicht diskutiert. Liegt natürlich auch in der Natur der Sache, hat aber dann nichts mehr mit der "wahren" Tabelle zu tun.

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von flutlicht
Sehr Komplexbeladen, das Forum an diesem Spieltag. Ein Verweis auf Bayern darf dabei auch nie fehlen. Es geht bergab, so beschleicht mich mein Gefühl.

Als größter und auch polarisierenster Verein der Bundesliga ist man halt Ziel von quasi sämtlichen Vergleichen und Verweisen. Da muss man sich mMn nicht immer persönlich auf den Schlips getreten fühlen mMn auch wenn ich es nervig finden würde.

Darum geht es ja gar nicht. Anfangs konnte ich hier hin und wieder gehaltvolle Diskussionen führen. Momentan werden häufig nur noch Spitzen ohne Substanz hin und her geworfen. Auch dieses ewige "Der Schiedsrichter hat schuld" Geschwafel nimmt etwas überhand, so zumindest mein Gefühl. Da fehlt mir einfach die Motivation, ernsthaft darüber zu diskutieren. 

Ziemlich doof finde ich jetzt die Standardmeldung "Zu Unrecht gegebener Elfmeter für FC Augsburg" oberhalb dieses Threads.

Bei dieser Diskussion hier waren sich die allermeisten einig, dass das ein Kann- und kein Muss-Elfer war.

Eine Fehlentscheidung lag hier aber wohl unbestritten nicht vor.
Von Unrecht kann man daher definitiv nicht sprechen.

Lediglich die KT-Mitglieder waren wohl deutlich mehrheitlich (und die anderen User knapp mehrheitlich) der Meinung, dass sie selber  den Elfer nicht gegeben  hätten.

Zitat von augschburger
Ziemlich doof finde ich jetzt die Standardmeldung "Zu Unrecht gegebener Elfmeter für FC Augsburg" oberhalb dieses Threads.

Bei dieser Diskussion hier waren sich die allermeisten einig, dass das ein Kann- und kein Muss-Elfer war.

Eine Fehlentscheidung lag hier aber wohl unbestritten nicht vor.
Von Unrecht kann man daher definitiv nicht sprechen.

Lediglich die KT-Mitglieder waren wohl deutlich mehrheitlich (und die anderen User knapp mehrheitlich) der Meinung, dass sie selber  den Elfer nicht gegeben  hätten.

Thorsten Kinhöfer (Herne)   Note 5,5
der Platzverweis war zu hart, der Handelfmeter nicht vertretbar. Fand insgesamt nur schwer eine Linie, schwankte zwischen einer kleinlichen und einer großzügigen Auslegung.

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2014-15/12/2407331/spielanalyse_vfb-stuttgart-11_fc-augsburg-91.html


Soviel ich weiß auch sky fand die Elfmeterentscheidung nicht vertretbar.

Zitat von augschburger
Ziemlich doof finde ich jetzt die Standardmeldung "Zu Unrecht gegebener Elfmeter für FC Augsburg" oberhalb dieses Threads.

Bei dieser Diskussion hier waren sich die allermeisten einig, dass das ein Kann- und kein Muss-Elfer war.

Eine Fehlentscheidunglag hier aber wohl unbestritten nichtvor.
Von Unrecht kann man daher definitiv nicht sprechen.

Lediglich die KT-Mitglieder waren wohl deutlich mehrheitlich (und die anderen User knapp mehrheitlich) der Meinung, dass sie selber den Elfer nicht gegeben hätten.

Wenn einer Hlousek die Absicht abspricht, ist für diesen auch der Elfmeter kein "man kann ihn geben", sondern schlicht eine falsche Entscheidung. Die Presse war sich da ziemlich einig, ebenso das KT hier. Am Ende steht dann logischerweise eine Fehlentscheidung. Deine Meinung dazu ist ja völlig in Ordnung, aber es ist doch sehr anmaßend zu sagen, dass eine Fehlentscheidung unbestritten nicht vor lag. Denn genau darüber wurde doch gestritten!

Zitat von rv70
Seh ich ähnlich. Die wahre Tabelle kann man in die Tonne kippen, wer die größte Lobby hat ist hier eindeutig im Vorteil. Entscheidungen werden nicht objektiv betrachtet und manche Szenen werden bei schlecht vertetenen Vereinen nicht diskutiert. Liegt natürlich auch in der Natur der Sache, hat aber dann nichts mehr mit der "wahren" Tabelle zu tun.

Dann mache einfach mal die Gegenprobe deiner Aussage, dann merkst du bestimmt etwas.

1. Gegenprobe: Fehlentscheidungen zu Gunsten der Vereine mit "der größten Lobby" werden dann genauso schneller und besser wahrgenommen. So ein Pech also für diese Klubs.

2. Gegenprobe: Fehlentscheidungen zu Gunsten der Klubs, die "schlecht vertreten sind" werden genauso übersehen und nicht diskutiert. So ein Glück für diese kleinen Klubs.

Wer hat jetzt eigentlich den Nachteil und was ist die Wahrheit?

Zitat von rb71
Wer hat jetzt eigentlich den Nachteil und was ist die Wahrheit?

Nun komm ihm doch nicht mit Fakten.

Zitat von rb71

Zitat von rv70
Seh ich ähnlich. Die wahre Tabelle kann man in die Tonne kippen, wer die größte Lobby hat ist hier eindeutig im Vorteil. Entscheidungen werden nicht objektiv betrachtet und manche Szenen werden bei schlecht vertetenen Vereinen nicht diskutiert. Liegt natürlich auch in der Natur der Sache, hat aber dann nichts mehr mit der "wahren" Tabelle zu tun.

Dann mache einfach mal die Gegenprobe deiner Aussage, dann merkst du bestimmt etwas.

1. Gegenprobe: Fehlentscheidungen zu Gunsten der Vereine mit "der größten Lobby" werden dann genauso schneller und besser wahrgenommen. So ein Pech also für diese Klubs.

2. Gegenprobe: Fehlentscheidungen zu Gunsten der Klubs, die "schlecht vertreten sind" werden genauso übersehen und nicht diskutiert. So ein Glück für diese kleinen Klubs.

Wer hat jetzt eigentlich den Nachteil und was ist die Wahrheit?

Diese Annahme ist falsch, da zu einem großteil nur Entscheidungen gegen dass eigene Team erfasst werden (Direktes Duell).