Handspiel Jung

Jung kommt angelaufen und versucht seinen Körper gegen Modeste einzusetzen. Dies misslingt ihm völlig. In der Folge verliert er im Laufduell das Gleichgewicht. Im Fallen gibt er dem Ball entscheidend einen Stoß. Folglich für mich ein 11er

Zitat von starlight86
- Berührung zwischen Modeste und Jung? Ja, aber absolut handelsüblich - kein Foul!
- Handspiel? Unstrittig
- Strafbar? Für mich nicht. Wie viele schon geschrieben haben stolpert Jung über seine eigenen Füße, ob durch den leichten Rempler oder durch Ameisenknochen ist dafür irrelevant. Im Fallen hat man keine Möglichkeit mehr groß seine Arme zu koordinieren. Ich weiß ja nicht, wie reaktionsschnell und filigran hier alle zu sein scheinen, aber wer so stolpert, dass er aufs Mau* fliegt, kann keine bewussten Aktionen mehr fahren. Also kann er nicht bewusst nach dem Ball geschlagen haben und auch nicht bewusst versuchen nicht den Ball zu treffen.
Für sowas darf es einfach keinen Elfmeter geben.
Für alle Freunde des "er bekommt dadurch einen Vorteil", was ohnehin komplett irrelevant ist: Er nimmt mit dem "Patscher" Djourou den Ball weg :-)

Stimme in allen Punkten zu. Es sieht echt total unglücklich aus, aber Djourou ist wirklich zuerst am Ball. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Spieler in dieser Situation die Absicht haben könnte, Hand zu spielen. Für mich spricht eigentlich alles dafür, dass Jung durch den Zweikampf ins Stolpern kommt (kein Foul), und dann laufen Schutz- und Abfang-Bewegungen ab, die man nicht mehr kontrollieren kann. Wenn Jung da noch einen bewussten Gedanken fassen konnte, dann wohl eher den, wie er möglichst die Zusammenprall mit seinem Mitspieler verhindert. An ein Handspiel denkt man da wohl eher nicht.

Zitat von Feldschlößchen

Zitat von starlight86
- Berührung zwischen Modeste und Jung? Ja, aber absolut handelsüblich - kein Foul!
- Handspiel? Unstrittig
- Strafbar? Für mich nicht. Wie viele schon geschrieben haben stolpert Jung über seine eigenen Füße, ob durch den leichten Rempler oder durch Ameisenknochen ist dafür irrelevant. Im Fallen hat man keine Möglichkeit mehr groß seine Arme zu koordinieren. Ich weiß ja nicht, wie reaktionsschnell und filigran hier alle zu sein scheinen, aber wer so stolpert, dass er aufs Mau* fliegt, kann keine bewussten Aktionen mehr fahren. Also kann er nicht bewusst nach dem Ball geschlagen haben und auch nicht bewusst versuchen nicht den Ball zu treffen.
Für sowas darf es einfach keinen Elfmeter geben.
Für alle Freunde des "er bekommt dadurch einen Vorteil", was ohnehin komplett irrelevant ist: Er nimmt mit dem "Patscher" Djourou den Ball weg :-)

Stimme in allen Punkten zu. Es sieht echt total unglücklich aus, aber Djourou ist wirklich zuerst am Ball. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Spieler in dieser Situation die Absicht haben könnte, Hand zu spielen. Für mich spricht eigentlich alles dafür, dass Jung durch den Zweikampf ins Stolpern kommt (kein Foul), und dann laufen Schutz- und Abfang-Bewegungen ab, die man nicht mehr kontrollieren kann. Wenn Jung da noch einen bewussten Gedanken fassen konnte, dann wohl eher den, wie er möglichst die Zusammenprall mit seinem Mitspieler verhindert. An ein Handspiel denkt man da wohl eher nicht.

Fakt ist, Jung boxt Modeste im Fallen den Ball mehr oder weniger vom Fuß. Er nimmt ihn dadurch, ob mit Absicht oder nicht, eine klare Torchance. Wenn das kein klarer Elfer mehr ist...?!

Zitat von Feldschlößchen

Zitat von starlight86
- Berührung zwischen Modeste und Jung? Ja, aber absolut handelsüblich - kein Foul!
- Handspiel? Unstrittig
- Strafbar? Für mich nicht. Wie viele schon geschrieben haben stolpert Jung über seine eigenen Füße, ob durch den leichten Rempler oder durch Ameisenknochen ist dafür irrelevant. Im Fallen hat man keine Möglichkeit mehr groß seine Arme zu koordinieren. Ich weiß ja nicht, wie reaktionsschnell und filigran hier alle zu sein scheinen, aber wer so stolpert, dass er aufs Mau* fliegt, kann keine bewussten Aktionen mehr fahren. Also kann er nicht bewusst nach dem Ball geschlagen haben und auch nicht bewusst versuchen nicht den Ball zu treffen.
Für sowas darf es einfach keinen Elfmeter geben.
Für alle Freunde des "er bekommt dadurch einen Vorteil", was ohnehin komplett irrelevant ist: Er nimmt mit dem "Patscher" Djourou den Ball weg :-)

Stimme in allen Punkten zu. Es sieht echt total unglücklich aus, aber Djourou ist wirklich zuerst am Ball. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Spieler in dieser Situation die Absicht haben könnte, Hand zu spielen. Für mich spricht eigentlich alles dafür, dass Jung durch den Zweikampf ins Stolpern kommt (kein Foul), und dann laufen Schutz- und Abfang-Bewegungen ab, die man nicht mehr kontrollieren kann. Wenn Jung da noch einen bewussten Gedanken fassen konnte, dann wohl eher den, wie er möglichst die Zusammenprall mit seinem Mitspieler verhindert. An ein Handspiel denkt man da wohl eher nicht.

Fakt ist, Jung boxt Modeste im Fallen den Ball mehr oder weniger vom Fuß. Er nimmt ihn dadurch, ob mit Absicht oder nicht, eine klare Torchance. Wenn das kein klarer Elfer mehr ist...?!
Es ist einfach unglaublich wie hier glasklare Fehlentscheidungen vom sogenannten Kompetenzteam in abenteuerlichster Art und Weise bewertet werden. Wie willkürlich an anderer Stelle zwischen relevant und irrelevant entschieden wird und wie aus Entscheidungen mit Ermessensspielraum Fehlentscheidungen werden. 

Zitat von frankenbock

Zitat von Feldschlößchen

Zitat von starlight86
- Berührung zwischen Modeste und Jung? Ja, aber absolut handelsüblich - kein Foul!
- Handspiel? Unstrittig
- Strafbar? Für mich nicht. Wie viele schon geschrieben haben stolpert Jung über seine eigenen Füße, ob durch den leichten Rempler oder durch Ameisenknochen ist dafür irrelevant. Im Fallen hat man keine Möglichkeit mehr groß seine Arme zu koordinieren. Ich weiß ja nicht, wie reaktionsschnell und filigran hier alle zu sein scheinen, aber wer so stolpert, dass er aufs Mau* fliegt, kann keine bewussten Aktionen mehr fahren. Also kann er nicht bewusst nach dem Ball geschlagen haben und auch nicht bewusst versuchen nicht den Ball zu treffen.
Für sowas darf es einfach keinen Elfmeter geben.
Für alle Freunde des "er bekommt dadurch einen Vorteil", was ohnehin komplett irrelevant ist: Er nimmt mit dem "Patscher" Djourou den Ball weg :-)

Stimme in allen Punkten zu. Es sieht echt total unglücklich aus, aber Djourou ist wirklich zuerst am Ball. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Spieler in dieser Situation die Absicht haben könnte, Hand zu spielen. Für mich spricht eigentlich alles dafür, dass Jung durch den Zweikampf ins Stolpern kommt (kein Foul), und dann laufen Schutz- und Abfang-Bewegungen ab, die man nicht mehr kontrollieren kann. Wenn Jung da noch einen bewussten Gedanken fassen konnte, dann wohl eher den, wie er möglichst die Zusammenprall mit seinem Mitspieler verhindert. An ein Handspiel denkt man da wohl eher nicht.

Fakt ist, Jung boxt Modeste im Fallen den Ball mehr oder weniger vom Fuß. Er nimmt ihn dadurch, ob mit Absicht oder nicht, eine klare Torchance. Wenn das kein klarer Elfer mehr ist...?!
Es ist einfach unglaublich wie hier glasklare Fehlentscheidungen vom sogenannten Kompetenzteam in abenteuerlichster Art und Weise bewertet werden. Wie willkürlich an anderer Stelle zwischen relevant und irrelevant entschieden wird und wie aus Entscheidungen mit Ermessensspielraum Fehlentscheidungen werden. 

Fakt ist, das Absicht DAS Kriterium ist! Ob er eine Torchance verhindert oder nicht ist vollkommen irrelevant! Es ist nur bzgl. einer möglichen Karte zu beachten. Du darfst auch regelkonform mit der Hand Tore erzielen oder verhindern, sofern dies nicht mit Absicht geschieht.
Natürlich kannst du hier entgegen der Regeln argumentieren und sagen "Ob Absicht oder nicht ist mir egal, für mich zählt der Vorteil", aber dann solltest du nicht das KT angehen, wenn dieses sich an Fußballregeln und nicht an deinen selbst erstellten Regeln orientieren.

Zitat von Esox
Fakt ist, das Absicht DAS Kriterium ist! Ob er eine Torchance verhindert oder nicht ist vollkommen irrelevant! Es ist nur bzgl. einer möglichen Karte zu beachten. Du darfst auch regelkonform mit der Hand Tore erzielen oder verhindern, sofern dies nicht mit Absicht geschieht.
Natürlich kannst du hier entgegen der Regeln argumentieren und sagen "Ob Absicht oder nicht ist mir egal, für mich zählt der Vorteil", aber dann solltest du nicht das KT angehen, wenn dieses sich an Fußballregeln und nicht an deinen selbst erstellten Regeln orientieren.

Wobei mit Absicht die Absicht im Sinne der Regularien gemeint ist, welche anhand verschiedener Kriterien zu prüfen ist.
Für mich und weiter KTler ist Absicht gegeben, da die Hand zum Ball geht, andere wiederum sehen hier keine Absicht.
Diese Szene belegt ganz klar, wie schwer es die Schiedsrichter auf dem Platz zuweilen haben

Dass hier ein paar Wenige ein Foulspiel von Modeste ins Gespräch bringen, finde ich schon sehr kreativ. Besser kann man seinen Körper im erlaubten Rahmen nicht einsetzen, wie es Modeste hier tut. Jung stolpert letztlich über seine eigenen Füße.

Zitat von JFB96

Meiner Meinung nach kann man hier ganz wunderbar die Absicht von Jung erkennen, den Ball mit der Hand zu spielen. Er visiert den Ball mit den Augen an und schlägt gezielt danach. Erst dann geht der Blick Richtung Boden, um den Sturz abzufangen. Hat was mit Hand-Augen-Koordination zu tun. Wenn ich nach etwas greife oder - wie hier - schlage, nehme ich den Gegenstand mit den Augen ins Visier. Was für mich hier der Fall ist.

Was ich bei den Entscheidungen des @kt (vor allem bei den 6 "grünen Daumen") schade finde, ist, dass auf die handelsüblichen Indizien nicht eingegangen wird:
- Bewegung der Hand zum Ball
- die Körperfläche wird (ja, nach vorne) vergrößert - ohne diese Bewegung wäre der Ball nicht berührt bzw. abgelenkt worden
- unerwartetes Zuspiel (nein, der Ball kommt aus recht großem Abstand und ohne hohe Geschwindigkeit, zudem im Sichtfeld des Spielers)

Das Thema Absicht schließt eindeutig Reflexe, unterbewusste Bewegungen und implizite Absicht durch Vergrößerung der Körperfläche ein. Für mich unverständlich, dass 6 Experten (deren Meinung ich im Allgemeinen sehr respektiere, ich bin beileibe kein KT-Basher) in diesem speziellen Fall so abstimmen.

XXXXXXXXXX

Hat das Kompetenz-Team schonmal das Regelwerk des DFB gelesen?
- es ist eindeutig kein unfairer Zweikampf von Modeste. Bei einem "Check" hätte Jung nicht nach vorne, sodern seitlich wegfliegen müssen. Im Gegentteil, Jung versuch Modeste zu checken, um ihn vom Ball abzudrängen. Dabei stolpert er über seine eingenen Füße.
- Die Handbewegung ist unnatürlich und den Begriff Schutzhand (oder hat die Hand da um sich zu stützen/abzustützen) ist im Fussball nicht existent. Auch eine "Schutzhand" ist ein ahndungswürdigendes Handspiel. Wenn ich mir als Fussballer bei einem Freistoss die Hand vor das Gesicht halte und der Ball fliegt dagegen ist es ein Handspiel, das gepfiffen werden MUSS! So sind die Regeln nunmal, ob man sich durch einen 150km/h Schuss die Nase brechen lassen muss? Ja, oder versuchen den Kopf einzuziehen.
- Kurz vor dem Fall schiebt Modestes Ellebogen den Ellebogen von Jung zurück (im Lauf, nix ahndungswürdiges) . Trotzdem schnellt der Arm von Jung gerade nach vorne.

Zitat von nvs83
XXXXXXXXXX
- Die Handbewegung ist unnatürlich und den Begriff Schutzhand (oder hat die Hand da um sich zu stützen/abzustützen) ist im Fussball nicht existent. Auch eine "Schutzhand" ist ein ahndungswürdigendes Handspiel. Wenn ich mir als Fussballer bei einem Freistoss die Hand vor das Gesicht halte und der Ball fliegt dagegen ist es ein Handspiel, das gepfiffen werden MUSS! So sind die Regeln nunmal, ob man sich durch einen 150km/h Schuss die Nase brechen lassen muss? Ja, oder versuchen den Kopf einzuziehen.

Auch wenn der Beginn Deines Posts eigentlich keine Reaktion verdient hätte, möchte ich Dich (losgelöst von der konkreten Szene) doch nicht in der fettmarkierten Fehlvorstellung lassen. Ja, Schutzhand ist absichtliches Handspiel. Aber mit Schutzhand ist nur gemeint, dass man sich mit der Hand vor dem Ball schützt. Die Hand bewegt man in dem Zusammenhang, gerade um sein Gesicht vor dem Ball mit der Hand zu schützen, also zielgerichtete Absicht, den Ball mit der Hand zu spielen (Das ist ja grade der Zweck der Armbewegung). Wenn man sich hingegen abstützt, bewegt man die Arme in der Absicht, sich vor dem Boden und nicht vor dem Ball zu schützen, das heißt, man hat in der Regel keine Absicht, den Ball mit der Hand zu spielen.
Um mal die Kriterien aus dem Regelwerk zu verwenden: In der Regel kommt der Ball da aus einer kurzen Distanz, die Handbewegung ist natürlich (Abstützen ist nicht mal nur fußballertypisch, sondern macht jeder Mensch so), einzig die Bewegung des Arms in die Flugrichtung des Balles spricht für Absicht - diese lässt sich jedoch durch die Abstützbewegung erklären. In solchen Sturz-Szenen ist deshalb im Regelfall nicht von Absicht im Sinne der Regel 12 auszugehen. Musterbeispiel dafür sind Grätschen, bei denen man eine Hand zum Abstützen am Boden hat. Solche werden nicht als Strafstöße eingestuft - und da ist die Handhaltung noch vorwerfbarer als beim Sturz.

Zitat von koelschlenny
Was ich bei den Entscheidungen des @kt (vor allem bei den 6 "grünen Daumen") schade finde, ist, dass auf die handelsüblichen Indizien nicht eingegangen wird:

ich finde es viel schlimmer, dass 2 sagen er spielt den ball nicht absichtlich aber trz für elfmeter voten

Es dürfte doch mittlerweile anerkannt sein, dass es zu manchen Szenen zwei Meinungen geben kann, dass man manche Szenen selbst in Zeitlupe nicht zu 100% klären kann. Ich finde es schade, dass manche User eine gut begründete Meinung nicht einfach anerkennen und als Diskussionsbeitrag stehen lassen können.

Ja, man kann der Meinung sein, dass Jung hier gezielt nach dem Ball schlägt. Punkt.

Aber genauso kann man anderer Meinung sein. Zuerst stolpert er als Folge des Zweikampfs über sein Füße, ich denke, das kann man recht sicher sagen. Dann gehen beide Arme nach vorne, ich vermute, um einen Sturz/Zusammenprall abzufangen. Der rechte Arm wird dabei von Djourou abgelenkt, so dass es so aussieht, als ob nur der linke nach vorne geht. Außerdem finde ich nicht, dass er den Ball anvisiert, sondern dass Jung bei dem drohenden Zusammenprall eher die Augen schließt. Das Handspiel ist für mich daher weder absichtlich noch fahrlässig, sondern einfach nur zufällig innerhalb einer reflexartigen Sturz-Abfang-Bewegung, ich halte es in dieser Szene für nicht strafbar.

Jeder kann sich die Bilder ansehen und sich einer der beiden Meinungen anschließen.

Zitat von Esox

Zitat von frankenbock

Zitat von Feldschlößchen

Zitat von starlight86
- Berührung zwischen Modeste und Jung? Ja, aber absolut handelsüblich - kein Foul!
- Handspiel? Unstrittig
- Strafbar? Für mich nicht. Wie viele schon geschrieben haben stolpert Jung über seine eigenen Füße, ob durch den leichten Rempler oder durch Ameisenknochen ist dafür irrelevant. Im Fallen hat man keine Möglichkeit mehr groß seine Arme zu koordinieren. Ich weiß ja nicht, wie reaktionsschnell und filigran hier alle zu sein scheinen, aber wer so stolpert, dass er aufs Mau* fliegt, kann keine bewussten Aktionen mehr fahren. Also kann er nicht bewusst nach dem Ball geschlagen haben und auch nicht bewusst versuchen nicht den Ball zu treffen.
Für sowas darf es einfach keinen Elfmeter geben.
Für alle Freunde des "er bekommt dadurch einen Vorteil", was ohnehin komplett irrelevant ist: Er nimmt mit dem "Patscher" Djourou den Ball weg :-)

Stimme in allen Punkten zu. Es sieht echt total unglücklich aus, aber Djourou ist wirklich zuerst am Ball. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Spieler in dieser Situation die Absicht haben könnte, Hand zu spielen. Für mich spricht eigentlich alles dafür, dass Jung durch den Zweikampf ins Stolpern kommt (kein Foul), und dann laufen Schutz- und Abfang-Bewegungen ab, die man nicht mehr kontrollieren kann. Wenn Jung da noch einen bewussten Gedanken fassen konnte, dann wohl eher den, wie er möglichst die Zusammenprall mit seinem Mitspieler verhindert. An ein Handspiel denkt man da wohl eher nicht.

Fakt ist, Jung boxt Modeste im Fallen den Ball mehr oder weniger vom Fuß. Er nimmt ihn dadurch, ob mit Absicht oder nicht, eine klare Torchance. Wenn das kein klarer Elfer mehr ist...?!
Es ist einfach unglaublich wie hier glasklare Fehlentscheidungen vom sogenannten Kompetenzteam in abenteuerlichster Art und Weise bewertet werden. Wie willkürlich an anderer Stelle zwischen relevant und irrelevant entschieden wird und wie aus Entscheidungen mit Ermessensspielraum Fehlentscheidungen werden. 

Fakt ist, das Absicht DAS Kriterium ist! Ob er eine Torchance verhindert oder nicht ist vollkommen irrelevant! Es ist nur bzgl. einer möglichen Karte zu beachten. Du darfst auch regelkonform mit der Hand Tore erzielen oder verhindern, sofern dies nicht mit Absicht geschieht.
Natürlich kannst du hier entgegen der Regeln argumentieren und sagen "Ob Absicht oder nicht ist mir egal, für mich zählt der Vorteil", aber dann solltest du nicht das KT angehen, wenn dieses sich an Fußballregeln und nicht an deinen selbst erstellten Regeln orientieren.

Fakt ist, wenn der Stürmer und der Verteidiger in den Strafraum laufen. Der Verteidiger ohne Einfluss des Gegners ins Stolpern kommt und dabei den Stürmer mit zu Boden befördert, dann ist das ein Elfmeter. Ganz genauso ist das mit dem von mir angesprochenen Handspiel, wobei auf den Bildern auch noch deutlichst zu erkennen ist, dass die Hand/Faust ganz klar zum Ball geht. Jetzt erkläre mit bitte die Regel nach der das KT entschieden hat. Das wirst Du nicht können, denn es gibt keine!
Ähnlich sieht es mit diversen Entscheidungen von Relevant und Irrelevant aus. Osakos angebliches Handspiel vorm Elfer gegen Ingolstadt wurde vom KT als absichtlich bewertet, damit der anschliessende Elfer als unberechtigt. Weisers Handspiel vorm 1:0 gegen Hertha wurde als irrelevant, mit der Begründung es bliebe noch Zeit um den Angriff zu verteidigen, als irrelevant entschieden. Auch Ingolstadt blieb diese Zeit noch, Osakos Handspiel war vor dem Foulspiel das zum Elfmeter geführt hat. Der Ingolstädter wurde nicht dazu gezwungen im Anschluss ans Handspiel Foul zu spielen sondern hätte den Zweikampf auch fair führen können. 
Das waren nur zwei der absolut nicht nachvollziehbaren willkürlichen Entscheidungen des sogenannten KT...

Zitat von Hagi01
(Abstützen ist nicht mal nur fußballertypisch, sondern macht jeder Mensch so),

Ich stimme dir in dieser Aussage zu, ergänze aber, dass dies nur der Fall ist, wenn man sich tatsächlich dann auch mit diesen Arm abstützt und nicht wie in diesem Fall zu sehen über den anderen Arm abrollt. Aufgrundessen bleibt mir vollkommen unverständlich wie man das als natürliche Handbewegung passend zum Sturz werten kann, insbesondere wenn man den Blick des Spieler verfolgt.

Grüße aus Düsseldorf

Zitat von Sayno

Zitat von Hagi01
(Abstützen ist nicht mal nur fußballertypisch, sondern macht jeder Mensch so),

Ich stimme dir in dieser Aussage zu, ergänze aber, dass dies nur der Fall ist, wenn man sich tatsächlich dann auch mit diesen Arm abstützt und nicht wie in diesem Fall zu sehen über den anderen Arm abrollt. Aufgrundessen bleibt mir vollkommen unverständlich wie man das als natürliche Handbewegung passend zum Sturz werten kann, insbesondere wenn man den Blick des Spieler verfolgt.

Grüße aus Düsseldorf

Mir ging es um die allgemeinen Aussagen ohne Bezug auf diese konkrete Szene

Das Kompetenz-Team und sorry, dass ich es nochmals schreibe, leistet immer öfters schlechte Arbeit. Und dann wird mit Argumenten um sich geworfen, die bei nahezu identischen Szenen exakt anders ausgelegt wurden.

Habt Ihr denn auch schon gesehen, dass Jung mit der LINKEN Hand zum Ball geht, jedoch sich über den RECHTEN Arm abrollt?

Wenn er die Hand dort im Fall hinbringt um sich abzurollen/abzustützen, dann muss das der RECHTE Arm sein, nicht der LINKE!

In der Szene ist es auch vollkommen egal ob er sich abstüzen oder abrollen will, denn auch wenn es eine menschliche Reaktion ist, es ist und bleibt ein Grund zum pfeiffen, da es wie Schutzhand gewertet werden muss. Einzige Ausnahme laut Regularien des DFBs ist das Schützen des Intimbereichs bei Freistößen, im Damenfussball auch die Brust.

gerade nochmals angeschaut, Jung kommt durch die Berühung von Modeste zum Fall und berüht beim Fallen den Ball. Das war mit Sicherheit keine Absicht durch 2 Mann den Ball zu spielen der fast schon geklärt ist. Ob man hier regeltechnisch ein Handspiel vorliegt weiß ich nicht.
Ich würde eher auf Stürmerfoul entscheiden anstatt Elfer.

Für ähnliche Aktionen umgekehrt gab es schon häufiger Elfer für solche Berühungen und sogar Rot.

Zitat von Hagi01
Mir ging es um die allgemeinen Aussagen ohne Bezug auf diese konkrete Szene

Hatte ich auch so verstanden, ich habe deine Aussage dann auch allgemein ergänzt und erst danach in Bezug auf die Szene gestellt. Mit der Aussage war dann nicht deine persönliche Ansicht zu der Szene gemeint, sondern an jene gerichtet, die mit "natürliche Bewegung" argumentieren. Wenn ich diese Trennung nicht eindeutig genug gestaltet habe, bitte ich das zu entschuldigen und betone noch ein mal explizit, dass sich der anschließende Bezug nicht auf deine persönliche Sicht der Szene (die ich gar nicht kenne, da du sie ich möchte schreiben leider gar nicht mit geteilt hast) bezog.

In diesem Sinne,
Grüße aus Düsseldorf

Zitat von nvs83
In der Szene ist es auch vollkommen egal ob er sich abstüzen oder abrollen will, denn auch wenn es eine menschliche Reaktion ist, es ist und bleibt ein Grund zum pfeiffen, da es wie Schutzhand gewertet werden muss. Einzige Ausnahme laut Regularien des DFBs ist das Schützen des Intimbereichs bei Freistößen, im Damenfussball auch die Brust.

Nochmal: Schutzhand meint nur das Schützen vor dem Ball, nicht das Abstützen und Abrollen.

Das wird hier in diesem Forum m.E. so langsam zu einem Problem....

....fast nur noch Stammtisch-Gepöbel a la "ganz klarer Elfmeter, da gibt es nichts zu diskutieren" (was willst du dann hier? Recht bekommen?) und zum Teil eigene Kriterien und Regel aufstellen wie "er nimmt ihm damit einen Vorteil"..... hä?

Schön zu sehen, wenn hier zwischendurch doch mal einige User sehr differenziert und unter Zitierung der einschlägigen Regeln argumentieren. Macht immer wieder Spaß dem zu folgen!

Sehr schwere Szene, wobei ich mittlerweile eher auch zu "keine Absicht" tendiere.

Edit: seltsam, dass zwei der Bayern Fans aus dem KT Team von "keiner Absicht" sprechen und doch auf strafbares Handspiel und Elfmeter entscheiden...