Vidal rot statt gelb

Zitat von Antikas

Zitat von Joto654
ich sehe nicht, dass barkok vidal hinunter reißt, vielmehr wie es meisten auch sehen legt er die hand etwas auf. das merkt man allein an der tatsache, dass in seinem arm kaum spannung drin ist und die aktion einfach viel zu schnell von statten geht. 

Woran machst du fest, dass kaum Spannung im Arm ist? Erkennen kann man sowas auf Fernsehbildern nicht, also muss man den gesunden Menschenverstand einsetzen.
Wenn ein Spieler in den Zweikampf geht und mit einem Zusammenprall/Kontakt rechnet, gibt es keine Körperteile, die entspannt in der Gegend rumschwingen. Und wenn dieser Spieler den Arm bewusst einsetzt, um damit ja irgendwas zu erreichen, schon mal 2x nicht.
Wieso schnellt Vidals Kopf zur Seite, wenn die Hand doch nur etwas aufgelegt ist?

also punkt 1. da könntest du mir vielleicht recht geben, die aktion geht unfassbar schnell von statten, noch nicht mal eine sekunde.
punkt 2. ebenso schnell wie der arm drauf ist, ist er auch wieder vorne vor vidal unten. das heißt er drückt ihn nicht seitlich weg, er will einfach an ihm und seinem arm vorbei.
punkt 2. vidal rechnet selbst auch mit irgendwas, sonst hätte er den arm auch nicht so weit draußen.
punkt 3. beide geben sich also hier nicht viel.ich wüsste nicht warum ich den einen arm mehr als den anderen bestrafen sollte.
punkt 4. es geht nicht nur vidals kopf, vielmehr der ganze vidal hinunter um die grätsche auszuführen.

aber das man da geteilter meinung sein kann, haben wir schon festgestellt ;-)

Zitat von Fan-100%

Zitat von Harrygator

Zitat von don_riddle
Ein Zweikampf von Vidal ist nicht verboten, auch in einem legalen Zweikampf kann man den Gegner behindern. Folglich ist von einer gewisse Beeinträchtigung von Barkok auszugehen.

Ich dachte man muss sich foulenden Spieler weg denken?

Muss ich Harrygator zustimmen. Die Frage stellt sich mir auch.
Als ich ähnliches bei Robben gegen Orban geschrieben hab (eben auch, dass Robben ja nicht komplett durchrennen kann, weil da ja noch Orban so oder so wär) wurde mirgesagt, dass man den foulenden Spieler wegdenken muss.

Zwischen den beiden Szenen gibt es aber schon einen Unterschied:
Hier spitzelt Barkok den Ball weg und wird dadurch zwangsläufig langsamer, er wird also nicht gefoult.
Robben hingegen wurde von Orban gefoult. Hätte Orban dies nicht getan, hätte Robben geradeaus durchlaufen können und wäre somit eher am Ball gewesen als der heraus stürmende Torwart (der ja auch erst später lossrpintete).

Zitat von Joto654


also punkt 1. da könntest du mir vielleicht recht geben, die aktion geht unfassbar schnell von statten, noch nicht mal eine sekunde.

Kann dir als alter Boxer versichern, dass man keine Sekunde braucht "um jemandem ein Ding zu verpassen".

 punkt 2. ebenso schnell wie der arm drauf ist, ist er auch wieder vorne vor vidal unten. das heißt er drückt ihn nicht seitlich weg, er will einfach an ihm und seinem arm vorbei.

Das schließt einen stärkeren Kontakt am Hals/Kopf absolut nicht aus.

punkt 2. vidal rechnet selbst auch mit irgendwas, sonst hätte er den arm auch nicht so weit draußen.
punkt 3. beide geben sich also hier nicht viel.ich wüsste nicht warum ich den einen arm mehr als den anderen bestrafen sollte.

Weil der eine Spieler der ballführende Spieler ist und sich einen Vorteil verschaffen will. Der andere Spieler kommt mit Anlauf und checkt auf Kopfhöhe.  Nicht wirklich vergleichbar. Käme der Frankfurter hier mit angelegtem Arm, müsste man sich über seine Aktion nicht unterhalten.

punkt 4. es geht nicht nur vidals kopf, vielmehr der ganze vidal hinunter um die grätsche auszuführen.

Der Kopf geht aber nicht runter, wie das bei einer normalen Grätsche der Fall wäre, sondern er schnellt zur Seite und das spricht für einen anständigen Kontakt. Oder hatte Vidal jetzt sogar noch Zeit, den Kopf nachdenklich zur Seite zu legen?

aber das man da geteilter meinung sein kann, haben wir schon festgestellt ;-)

Ja, alles gut, ich finde nur einige deiner Ausführungen durch die Gifs im Thread widerlegt.

Zitat von lufdbomp
Zwischen den beiden Szenen gibt es aber schon einen Unterschied:
Hier spitzelt Barkok den Ball weg und wird dadurch zwangsläufig langsamer, er wird also nicht gefoult.
Robben hingegen wurde von Orban gefoult. Hätte Orban dies nicht getan, hätte Robben geradeaus durchlaufen können und wäre somit eher am Ball gewesen als der heraus stürmende Torwart (der ja auch erst später lossrpintete).

Das die beiden Szenen unterschiedlich weiß ich selbst, einen so großen unterschied wie zwischen "9:3" und "gar nicht strittig" sehe ich aber nicht. (Bei beiden Szene könnte man lange über kleinigkeiten diskutieren (wurde ja auch)).

Und hier sehe ich aber eben den besonderen Fall, dass die einzigen Argumente gegen eine Notbremse nur damit zu erklären wären, dass Rebic zu blöd zum laufen ist und über eine Sekunde für 2 meter braucht (da kann er sogar nochmal stolpern auf dem weg) oder eben Boateng schneller als Usain Bold ist und unter einer Sekunde 10 Meter (ab da könnte er grätschen) schafft. Beides ist für mich irgendwie nicht logisch (und das eine eben nichtmal mit dem bisher menschenmögliche machbar).
ODER man geht davon aus, dass Rebic eben beim Anlauf immernoch von Vidal behindert wird. Das würde aber dem Widersprechen, was damals (Robben) gesagt wurde
ODER^^ man geht wirklich von einem Stürmerfoul aus. ich will keinem diese Illusion nehmen....

EDIT: sorry, hab meine Abschluss vergessen. Das war ja nur Einleitung.^^
Wenn dann ein User aber eben hier meint, dass damals scheinbar ja viel strenger abgestimmt worden ist (sogar behauptet, dass das KT scheinbar gegen eine Notbremse war, was ja nicht stimmen kann, wenn nicht mal strittig)

"Naja damals hat glaube ich das helbe Team aus genau diesen Grund gegen Notbremse entschieden^^ Deswegen wundern sich ja hier viele über die Linie." Zitat

, dann denke ich schon, dass ich ihn mit der entsprecheden Szene dagegen halten sollte, da sie (nach meiner Ansicht) in keiner weise strenger gewertet wurde. Eher das krasse Gegenteil.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Joto654
dir ist dann aber schon klar, dass barkok gefoult worden wäre, wenn er erst wieder "in den tritt" kommen muss, oder? ;-) da muss man schon von seiner geschwindigkeit ausgehen, die er drauf hatte und die war in meinen augen völlig ausreichend um den ca. 2 meter vor ihm rollenden ball locker, sogar ganz locker vor boateng zu erreichen und abzuschließen.
denn: wenn man boateng den vollsprint zugehsteht, sollte man es auf der anderen seite dem herrn barkok auch ;-)

Oh, da hätte ich mich deutlicher ausdrücken müssen:
Durch den Ausfallschritt, den Barkok machen muss, um Vidal den Ball wegzuspitzeln, benötigt er automatisch wieder mehr Zeit, um die volle Geschwindigkeit aufnehmen zu können.

Barkok verliert nicht durch die Balleroberung (Ausfallschritt) an Tempo, sondern durch das Foul von Vidal. Nach dem ersten Kontakt am rechten Schienbein muss er einen Zwischenschritt mit dem linken Fuß setzen, um auf den Beinen zu bleiben.

Zitat von i bin i

Zitat von etso
Sorry @kt aber ihr bewertet nicht einmal, dass oder ob vorher ein Foulspiel vom Frankfurt vorliegt. 

Hier ist echt ein Paradebeispiel, wie unzureichend und falsch die wahre Tabelle tatsächlich aussagekräftig ist. 

ALLE Bewertungen zielen voll und ganz auf Vidals "Foul" ab und ob Boateng noch klären könnte. Dass es zu dem "Foul" kommt, weil der Frankfurter foult, wird gar nicht erst erwähnt. Dabei ist das die Grundlage für die weitere Bewertung. 

Wir bewerten die reine Situation, die strittig gestellt wurde.
Wenn wir anfangen, in Causalketten zu denken, dann ist das für Niemanden mehr handlebar, vor allem bei Fragen wie: "Wie kann Sokratis Ribery in Minute 89 foulen, wenn Sokratis in Minute 9 eine rote Karte hätte bekommen müssen und Ribery nach seinem Abseitstor in Minutee 14 in Minute 18 die gelb-rote Karte."

Wir bewerten die reine, für sich allein stehende Szene.
WAS wir aber tun könnten/können ist, dass wir die Foulszene zuvor strittig stellen und dann situativ entscheiden.

Wichtig: Bei WT bewerten wir immer Szenen. Das "Endergebnis" als Korrektur ist eine Spielerei, eingedenk dessen, dass längst nicht jeder Elfer reingeht und sich die Spiele komplett anders entwickeln können, wenn Mannschaft A zu Beginn ein Tor bekommt oder nicht und B dann anrennen muss.

Hi, 

danke Dir für die Erklärung und das Eingehen darauf. Ich hatte den Thread diesbezüglich erstellt. Steht aber leider nicht auf strittig  

Zitat von Antikas

Zitat von Joto654


also punkt 1. da könntest du mir vielleicht recht geben, die aktion geht unfassbar schnell von statten, noch nicht mal eine sekunde.

Kann dir als alter Boxer versichern, dass man keine Sekunde braucht "um jemandem ein Ding zu verpassen".

 punkt 2. ebenso schnell wie der arm drauf ist, ist er auch wieder vorne vor vidal unten. das heißt er drückt ihn nicht seitlich weg, er will einfach an ihm und seinem arm vorbei.

Das schließt einen stärkeren Kontakt am Hals/Kopf absolut nicht aus.

punkt 2. vidal rechnet selbst auch mit irgendwas, sonst hätte er den arm auch nicht so weit draußen.
punkt 3. beide geben sich also hier nicht viel.ich wüsste nicht warum ich den einen arm mehr als den anderen bestrafen sollte.

Weil der eine Spieler der ballführende Spieler ist und sich einen Vorteil verschaffen will. Der andere Spieler kommt mit Anlauf und checkt auf Kopfhöhe.  Nicht wirklich vergleichbar. Käme der Frankfurter hier mit angelegtem Arm, müsste man sich über seine Aktion nicht unterhalten.

punkt 4. es geht nicht nur vidals kopf, vielmehr der ganze vidal hinunter um die grätsche auszuführen.

Der Kopf geht aber nicht runter, wie das bei einer normalen Grätsche der Fall wäre, sondern er schnellt zur Seite und das spricht für einen anständigen Kontakt. Oder hatte Vidal jetzt sogar noch Zeit, den Kopf nachdenklich zur Seite zu legen?

aber das man da geteilter meinung sein kann, haben wir schon festgestellt ;-)

Ja, alles gut, ich finde nur einige deiner Ausführungen durch die Gifs im Thread widerlegt.

nö, finde ich überhaupt nicht.
punkt 1. das stimmt wohl, dass ein schlag wahnsinnig schnell gehen kann, aber so wie du es ausführst und es sein müsste, ganz ehrlich, dann legt es mich vor allem auch in den von dir beschriebenen regionen aber ganz anders hin als es hier bei vidal der fall ist. vor allem würde ich mich dann auch nicht so rührselig darum kümmern und ein zweites mal nachtreten, damit der gegenspieler auch sicher fällt. ergo, entweder ist es dann ein schlag und ich falle deswegen oder eben nicht, dann habe ich die muße mich mit dem weiteren zweikampf zu beschäftigen. zweiteres ist hier der fall, also glaube ich nicht, dass der kontakt von barkok all zu heftig gewesen sein kann.

punkt 2 und 3. ballführend ist genau genommen niemand. vidal stopt den ball schlecht, dieser springt ihm einige meter vom fuß und genau diese situation nutzt barkok aus in dem er den ball wegspitzelt. aber das nur by the way. ich weiß schon was du meinst, barkoks arm ist weit oben, aber das wiederum ist nicht verboten und meines erachtens zum einen teilweise seinen bewegungen geschuldet und zum anderen vidals armen, die er irgendwie wegbekommen möchte, da sie ihm im weg sind.

punkt 4. siehe oben. wie gesagt, wenn das so ein heftiger schlag gewesen sein soll muss es ihn oben derart getroffen haben, dass es ihm die beine weggerissen hat und das erklärt für mich nicht den weiteren vorgang in dem er sich so rührend darum kümmert seinen gegenspieler zu fall zu bringen. noch nicht mal den versuch den ball wegschlagen zu wollen. eigentlich garnix ;-)

 

Zitat von Joto654

nö, finde ich überhaupt nicht.
punkt 1. das stimmt wohl, dass ein schlag wahnsinnig schnell gehen kann, aber so wie du es ausführst und es sein müsste, ganz ehrlich, dann legt es mich vor allem auch in den von dir beschriebenen regionen aber ganz anders hin als es hier bei vidal der fall ist. vor allem würde ich mich dann auch nicht so rührselig darum kümmern und ein zweites mal nachtreten, damit der gegenspieler auch sicher fällt. ergo, entweder ist es dann ein schlag und ich falle deswegen oder eben nicht, dann habe ich die muße mich mit dem weiteren zweikampf zu beschäftigen. zweiteres ist hier der fall, also glaube ich nicht, dass der kontakt von barkok all zu heftig gewesen sein kann.

Die Schlussfolgerung passt nicht.
Schlag/Stoß/Schieber wirkt auf jeden Menschen anders. Jeder Mensch hat ganz andere Nehmerqualitäten. Was Vidal möglicherweise nur zu Boden bringt, könnte Spieler XY komplett ausknocken.

ich weiß schon was du meinst, barkoks arm ist weit oben, aber das wiederum ist nicht verboten und meines erachtens zum einen teilweise seinen bewegungen geschuldet und zum anderen vidals armen, die er irgendwie wegbekommen möchte, da sie ihm im weg sind.

In dem Moment, wo er Vidal mit dem erhobenen Arm aus dem Weg räumt, ist das schon verboten.

 

Also ich finde immer noch der Schiedrichter hat hier die Fouls von Barkok und Vidal gegeneinander abgewägt in seiner Entscheidung.
Bin aber gespannt, ob sie in Zukunft die Entscheidung des Teams hier umsetzen und Lewa nicht mehr so oft abgepfiffen wird.