Elfmeter Freiburg?

Zitat von Stormfalco

Zitat von csfue91
Weil Stormfalco in seiner zweiten Antwort auch schon wieder mit einer Argumentation kam (warum haben wir den und den Elfmeter nicht bekommen), obwohl ich darüber in meinem Beitrag überhaupt nichts geschrieben habe. Das habe ich dann im nächsten Beitrag auch geschrieben, aber da du dir ja sowieso nicht die Mühe machst meine Beiträge so durchzulesen wie sie dastehen, ohne es so zu drehen, bis es dir passt lass ich das mit dem dir antworten jetzt.
Account 04.03.2018 sagt für mich leider alles.

Du hast in deinem ersten Beitrag direkt mit einem Beispiel angefangen: Robben und dann eine Aussage getätigt das Bayern bevorzugt wird. Wenn ich dann mit Gegenbeispielen komme ist es unpassend?

Zitat von Stormfalco

Zitat von syntex00
Es wurde auch schon statistisch analysiert...

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Ob und iwe man das jetzt für sich auswerten möchte, sei jedem selbst überlassen.

Dass diese Seite das Gegenteil zeigt finde ich nicht unbedingt. Bei vielen Szenen wird unterschiedlich bewertet, auch gerade was Bayern betrifft. Da wird eher davon ausgegangen, dass Aktionen Weltklasse waren, anstatt ein Foul, weil Bayern durchweg Top-Spieler hat. Das verblendet aber in manchen Szenen doch die Bewertung.
Auch wird gerne bei Fouls die Schuld beim  Gegner gesucht und nicht bei eigenen Spielern. Dass es auch Fehlentscheidungen gegen Bayern gibt, ist natürlich auch so. Aber es werden gefühlt eher 50:50 -Situationen für als gegen Bayern gewertet, weil man oft von dem Talent des Spieler geblendet eine Szene bewertet.

Das dieses Artikel mehr als fragwürdig ist wurde schon mehrmals hinreichend diskutiert, daher ignoriere ich es. 

Deine andere Aussage kann ich auch nicht nachvollziehen. Robben ist ein gutes Beispiel, er bekommt auf Grund seines Rufes weniger Elfmeter als ihm eigentlich zustehen.

Zitat von syntex00

Aber gerade Robben wäre hier, wie schon ein anderer User geschrieben hat, ein gutes Beispiel. Er lässt sich in seiner Szene fallen und bekommt (zu Recht) Elfmeter, weil der Verteidiger den Fehler macht und ihn zieht.
Hier macht Kimmich für mich den Fehler, dass er noch extra sein Hüfte weiter in die Laufrichtung und somit in den Zweikampf dreht und damit dem Gegner die Chance nimmt an ihm vorbeizukommen. Das ist dann Sperren ohne Ball.

Für mich sind beide Szenen einfach schlecht verteidigt und sollten Elfmeter geben.

Zitat von syntex00

Zitat von Stormfalco

Zitat von csfue91
Kimmich schiebt unstrittig die Hüfte raus und vermutlich wäre Günther sonst an ihm vorbeigekommen. Man kann aber durchaus argumentieren, dass er Günther so wie so getroffen hätte. Ob er ohne das "Rausschieben der Hüfte" vorbeigekommen wäre bleibt eine Vermutung.
Dass hier eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt kann ich genau so wenig teilen wie, dass Kimmich "sich nicht in Luft auflösen kann", weil er bleibt nicht sauber stehen, sondern schiebt hier seinen Hintern schon deutlich sichtbar und bewusst in den Laufweg.
Da nicht 100% aufklärbar ist, ob er ihn nicht so wie so getroffen hätte bin ich hier erstmal beim SR.
Eine "KLARE FEHLENTSCHEIDUNG" liegt hier auf KEINEN FALL vor, also der VAR hat hier mMn zurecht nicht eingegriffen.

Mein Problem mit der ganzen Situation ist aber folgendes:
1) Pfeift er keinen Elfmeter kann der VAR nicht eingreifen
2) Pfeift er Elfmeter kann der VAR ebenso nicht eingreifen

Und ich muss leider sagen, wenn man sich die Entscheidungen im Laufe der Saison anguckt, wo strittige Elfmeter gegeben/nicht gegeben wurden, fällt leider auf, dass v.a. die Bayern oft solche "kann-Elfmeter" bekommen und im Gegenzug solche "kann-Elfmeter" selten gegen den FC Bayern gegeben werden, wobei in beiden Fällen der VAR (zurecht!) nicht eingreifen kann. Dabei denke ich z.B. an den Elfmeter für Robben vor 2-3 Spieltagen, als der Arm kurz auf der Schulter von Robben war (was sicherlich nicht ursächlich für seinen Fall war, O-Ton war damals "dumm vom Verteidiger, clever von Robben"). Wenn ich diese beiden Szenen nämlich vergleiche sind sie prozentual genau entweder beide einer oder beide keiner. Auf Grund der gerade erläuterten Zusammenhänge wurde allerdings einmal gepfiffen und einmal nicht.

Ist nur meine Meinung, ihr könnt mir jetzt gerne eine Fanbrille unterstellen, aber in dieser Saison finde ich es durchaus auffällig, dass eben viele "kann-dinger" pro Bayern entschieden wurden. In anderen Spielzeiten war das anders und es steht außer Frage, dass die Bayern auch ohne diese Szenen und vollkommen zurecht Meister wären. Trotzdem ist die Lage so wie sie für mich nun mal ist.

Grüße!

Diese Vorurteile gibt es schon sehr lange und diese Seite zeigt häufig das Gegenteil.
 

Es wurde auch schon statistisch analysiert...

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Ob und iwe man das jetzt für sich auswerten möchte, sei jedem selbst überlassen.

Dass diese Seite das Gegenteil zeigt finde ich nicht unbedingt. Bei vielen Szenen wird unterschiedlich bewertet, auch gerade was Bayern betrifft. Da wird eher davon ausgegangen, dass Aktionen Weltklasse waren, anstatt ein Foul, weil Bayern durchweg Top-Spieler hat. Das verblendet aber in manchen Szenen doch die Bewertung.
Auch wird gerne bei Fouls die Schuld beim  Gegner gesucht und nicht bei eigenen Spielern. Dass es auch Fehlentscheidungen gegen Bayern gibt, ist natürlich auch so. Aber es werden gefühlt eher 50:50 -Situationen für als gegen Bayern gewertet, weil man oft von dem Talent des Spieler geblendet eine Szene bewertet.

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole

Zitat von syntex00

Aber gerade Robben wäre hier, wie schon ein anderer User geschrieben hat, ein gutes Beispiel. Er lässt sich in seiner Szene fallen und bekommt (zu Recht) Elfmeter, weil der Verteidiger den Fehler macht und ihn zieht.
Hier macht Kimmich für mich den Fehler, dass er noch extra sein Hüfte weiter in die Laufrichtung und somit in den Zweikampf dreht und damit dem Gegner die Chance nimmt an ihm vorbeizukommen. Das ist dann Sperren ohne Ball.

Für mich sind beide Szenen einfach schlecht verteidigt und sollten Elfmeter geben.

Persönliche sehe ich das auch so!
Die Szene sind aber 0,0 vergleichbar, weshalb jede Bezugnahme auf Robben hier fehl am Platz ist!

Das eine ist ein Halten an einem Spieler, welcher sonst komplett frei durch gewesen wäre (ohne jeglichen Kontakt zum Gegner).

Das andere ist ein Hüfte rausstellen, welches dazu führt, dass der Gegner "noch mehr" in den Verteidiger reinläuft (hier würde ich aber gerne noch weitere Bilder sehen).

Wie gesagt, für mich beides Foul! Aber es ist komplett legitim, das eine als Foul zu sehen, während man das andere problemlos weiterlaufen lässt, da es einfach zwei völlig unterschiedliche Szenen sind!

Zitat von Stormfalco
Erster Eindruck:
Kimmich kann sich nicht in Luft auflösen.

Zitat von syntex00

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole

Zitat von syntex00

Aber gerade Robben wäre hier, wie schon ein anderer User geschrieben hat, ein gutes Beispiel. Er lässt sich in seiner Szene fallen und bekommt (zu Recht) Elfmeter, weil der Verteidiger den Fehler macht und ihn zieht.
Hier macht Kimmich für mich den Fehler, dass er noch extra sein Hüfte weiter in die Laufrichtung und somit in den Zweikampf dreht und damit dem Gegner die Chance nimmt an ihm vorbeizukommen. Das ist dann Sperren ohne Ball.

Für mich sind beide Szenen einfach schlecht verteidigt und sollten Elfmeter geben.

Persönliche sehe ich das auch so!
Die Szene sind aber 0,0 vergleichbar, weshalb jede Bezugnahme auf Robben hier fehl am Platz ist!

Das eine ist ein Halten an einem Spieler, welcher sonst komplett frei durch gewesen wäre (ohne jeglichen Kontakt zum Gegner).

Das andere ist ein Hüfte rausstellen, welches dazu führt, dass der Gegner "noch mehr" in den Verteidiger reinläuft (hier würde ich aber gerne noch weitere Bilder sehen).

Wie gesagt, für mich beides Foul! Aber es ist komplett legitim, das eine als Foul zu sehen, während man das andere problemlos weiterlaufen lässt, da es einfach zwei völlig unterschiedliche Szenen sind!

Es sind für mich einfach 2 Regelvergehen, das hat auch nix mit Robben zu tun, ich habe nur das Beispiel aufgegriffen, es hätte auch jeder andere Spieler sein können.

Beide Szenen sind eben nur hart an der Grenze und knapp ein Regelvergehen, deswegen vergleiche ich die hier auch. Dennoch sind sie ein Regelvergehen für mich.
Beide Vergehen sind als solche im den Regeln niederlegt, weswegen es da nicht ganz so großen Spielraum gibt.

Robben könnte weiterlaufen, fällt aber->Foul Elfmeter.
Andere werden argumentieren, der Freiburger könnte um Kimich rumlaufen, macht er aber nicht und fällt. Beides Entscheidungen das Foul anzunehmen, und dennoch bleibt es ein Foul. Durch das Schieben der Hüfte in den Laufweg, macht Kimmich den Fehler. Der Freiburger nimmt dann das Foul an.
 

Zitat von Engelksind

Zitat von syntex00

Zitat von Stormfalco

Zitat von csfue91
Kimmich schiebt unstrittig die Hüfte raus und vermutlich wäre Günther sonst an ihm vorbeigekommen. Man kann aber durchaus argumentieren, dass er Günther so wie so getroffen hätte. Ob er ohne das "Rausschieben der Hüfte" vorbeigekommen wäre bleibt eine Vermutung.
Dass hier eine "klare Fehlentscheidung" vorliegt kann ich genau so wenig teilen wie, dass Kimmich "sich nicht in Luft auflösen kann", weil er bleibt nicht sauber stehen, sondern schiebt hier seinen Hintern schon deutlich sichtbar und bewusst in den Laufweg.
Da nicht 100% aufklärbar ist, ob er ihn nicht so wie so getroffen hätte bin ich hier erstmal beim SR.
Eine "KLARE FEHLENTSCHEIDUNG" liegt hier auf KEINEN FALL vor, also der VAR hat hier mMn zurecht nicht eingegriffen.

Mein Problem mit der ganzen Situation ist aber folgendes:
1) Pfeift er keinen Elfmeter kann der VAR nicht eingreifen
2) Pfeift er Elfmeter kann der VAR ebenso nicht eingreifen

Und ich muss leider sagen, wenn man sich die Entscheidungen im Laufe der Saison anguckt, wo strittige Elfmeter gegeben/nicht gegeben wurden, fällt leider auf, dass v.a. die Bayern oft solche "kann-Elfmeter" bekommen und im Gegenzug solche "kann-Elfmeter" selten gegen den FC Bayern gegeben werden, wobei in beiden Fällen der VAR (zurecht!) nicht eingreifen kann. Dabei denke ich z.B. an den Elfmeter für Robben vor 2-3 Spieltagen, als der Arm kurz auf der Schulter von Robben war (was sicherlich nicht ursächlich für seinen Fall war, O-Ton war damals "dumm vom Verteidiger, clever von Robben"). Wenn ich diese beiden Szenen nämlich vergleiche sind sie prozentual genau entweder beide einer oder beide keiner. Auf Grund der gerade erläuterten Zusammenhänge wurde allerdings einmal gepfiffen und einmal nicht.

Ist nur meine Meinung, ihr könnt mir jetzt gerne eine Fanbrille unterstellen, aber in dieser Saison finde ich es durchaus auffällig, dass eben viele "kann-dinger" pro Bayern entschieden wurden. In anderen Spielzeiten war das anders und es steht außer Frage, dass die Bayern auch ohne diese Szenen und vollkommen zurecht Meister wären. Trotzdem ist die Lage so wie sie für mich nun mal ist.

Grüße!

Diese Vorurteile gibt es schon sehr lange und diese Seite zeigt häufig das Gegenteil.
 

Es wurde auch schon statistisch analysiert...

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/fussball-bundesliga-es-gibt-einen-bayern-bonus-der-schiris-14180840.html

Ob und iwe man das jetzt für sich auswerten möchte, sei jedem selbst überlassen.

Dass diese Seite das Gegenteil zeigt finde ich nicht unbedingt. Bei vielen Szenen wird unterschiedlich bewertet, auch gerade was Bayern betrifft. Da wird eher davon ausgegangen, dass Aktionen Weltklasse waren, anstatt ein Foul, weil Bayern durchweg Top-Spieler hat. Das verblendet aber in manchen Szenen doch die Bewertung.
Auch wird gerne bei Fouls die Schuld beim  Gegner gesucht und nicht bei eigenen Spielern. Dass es auch Fehlentscheidungen gegen Bayern gibt, ist natürlich auch so. Aber es werden gefühlt eher 50:50 -Situationen für als gegen Bayern gewertet, weil man oft von dem Talent des Spieler geblendet eine Szene bewertet.

Naja. Das erste, was ich in dem Artikel lese ist, dass es nicht nur einen "Bayern-Bonus" gibt, sondern generell einen "Topclub-Bonus". Allerdings habe ich das Wort noch nie irgendwo gelesen. 
Was mir an der Studie zudem aufgefallen ist:
Nirgends wird eine Verbindung zu anderen statistischen Daten aus den Spielen hergestellt. Nach dem Motto: Viele Strafraumszenen heißt auch viele Möglichkeiten, falsche Elfmeter zu erhalten.
Alles, was hier untersucht wird, ist die Korrelation von Status zu Fehlentscheidungen. Was ich deutlich interresanter fände ist die Verbindung von durch eine Mannschaft begangene Fouls, an einer Mannschaft begangenen Fouls, Torschüssen, Ballbesitz und Ballbesitzphasen im gegnerischen Strafraum. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass Vereine mit mehr Ballbesitz und Vereine mit mehr Torschüssen auch öfter bevorzugt werden. Zudem denke ich, dass Vereine, die mehr Fouls begehen, auch öfter benachteiligt werden. Hier direkt zum Ergebnis zu springen: BAYERN-BONUS halte ich für deutlich zu einfach. Es ist möglich, dass es da einen Effekt gibt, jedoch wage ich stark zu bezweifeln, dass dieser immer noch so stark ausgeprägt ist, wenn man eben jene anderen. Die Beobachtung, dass Vereine mit hohem Status (ewige Tabelle), ließe sich so nämlich auch erklären. Die Vereine, die in der ewigen Tabelle vorn sind sind auch oft die, die in der Tabelle weit vorn sind. Entsprechend ist davon auszugehen, dass diese Vereine in einem durchschnittlichen Spiel gegen einen Verein aus der unteren Tabellenhälfte mehr Aktionen im Strafraum und entsprechend auch mehr Torschüsse etc. hat. Ohne da die genauen Daten zu kennen ist es allerdings natürlich schwer, solche Ergebnisse der Studie nachzuvollziehen.
Solange man solche Effekte nicht zumindest in Betracht zieht ist es in meinen Augen auch problematisch, wenn der Leiter dieser Studie von einer systematischen Verzerrung redet. 

Zitat von waschkarte
Körpereinsatz ist zwar nicht verboten, aber die Hüfte bewusst in die Laufrichtung eines Spielers zu stellen und den dadurch am Weiterkommen zu hindern ist es schon.

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole

Zitat von syntex00

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole

Zitat von syntex00

Aber gerade Robben wäre hier, wie schon ein anderer User geschrieben hat, ein gutes Beispiel. Er lässt sich in seiner Szene fallen und bekommt (zu Recht) Elfmeter, weil der Verteidiger den Fehler macht und ihn zieht.
Hier macht Kimmich für mich den Fehler, dass er noch extra sein Hüfte weiter in die Laufrichtung und somit in den Zweikampf dreht und damit dem Gegner die Chance nimmt an ihm vorbeizukommen. Das ist dann Sperren ohne Ball.

Für mich sind beide Szenen einfach schlecht verteidigt und sollten Elfmeter geben.

Persönliche sehe ich das auch so!
Die Szene sind aber 0,0 vergleichbar, weshalb jede Bezugnahme auf Robben hier fehl am Platz ist!

Das eine ist ein Halten an einem Spieler, welcher sonst komplett frei durch gewesen wäre (ohne jeglichen Kontakt zum Gegner).

Das andere ist ein Hüfte rausstellen, welches dazu führt, dass der Gegner "noch mehr" in den Verteidiger reinläuft (hier würde ich aber gerne noch weitere Bilder sehen).

Wie gesagt, für mich beides Foul! Aber es ist komplett legitim, das eine als Foul zu sehen, während man das andere problemlos weiterlaufen lässt, da es einfach zwei völlig unterschiedliche Szenen sind!

Es sind für mich einfach 2 Regelvergehen, das hat auch nix mit Robben zu tun, ich habe nur das Beispiel aufgegriffen, es hätte auch jeder andere Spieler sein können.

Beide Szenen sind eben nur hart an der Grenze und knapp ein Regelvergehen, deswegen vergleiche ich die hier auch. Dennoch sind sie ein Regelvergehen für mich.
Beide Vergehen sind als solche im den Regeln niederlegt, weswegen es da nicht ganz so großen Spielraum gibt.

Robben könnte weiterlaufen, fällt aber->Foul Elfmeter.
Andere werden argumentieren, der Freiburger könnte um Kimich rumlaufen, macht er aber nicht und fällt. Beides Entscheidungen das Foul anzunehmen, und dennoch bleibt es ein Foul. Durch das Schieben der Hüfte in den Laufweg, macht Kimmich den Fehler. Der Freiburger nimmt dann das Foul an.
 

Bitte korrigiere mich, aber die Argumentation der "Kein Elfer"-Befürworter ist hier doch "wäre sowieso in ihn reingelaufen" und nicht "hätte drumrum aufen können".

Und genau deswegen sind das in meinen Augen zwei komplett unterschiedliche Szenen!

Zitat von syntex00
Ja das stimmt, das sagen auch Einige. Doch wenn er die Hüfte nicht reinschiebt, kann der Spieler noch um ihn drum herumlaufen, so geht das nicht. Also wäre er nicht ohnehin in ihn reingelaufen, meiner Meinung nach.

Zitat von SCF-Dani
Um hier mal zum Thema zurück zu kommen:



Kimmich dreht sich ohne Chance auf den Ball (der interessiert ihn garnicht) in Günter
Den darf man geben

Zitat von SCF-Dani
Um hier mal zum Thema zurück zu kommen:



Kimmich dreht sich ohne Chance auf den Ball (der interessiert ihn garnicht) in Günter
Den darf man geben

Zitat von syntex00

Zitat von SCF-Dani
Um hier mal zum Thema zurück zu kommen:



Kimmich dreht sich ohne Chance auf den Ball (der interessiert ihn garnicht) in Günter
Den darf man geben

Wenn Kimmich gerade bleibt, dann ist der Freiburger wohl vorbei. Er schiebt seinen Körper doch recht deutlich in Richtung des Freiburgers und dreht dabei auch den Hintern raus, an dem der Freiburger mit dem linken Teil der Hüfte hängen bleibt.

Zitat von Antikas

Zitat von SCF-Dani
Um hier mal zum Thema zurück zu kommen:



Kimmich dreht sich ohne Chance auf den Ball (der interessiert ihn garnicht) in Günter
Den darf man geben

Meinst du nicht das Kimmich sich einfach nur so klein wie möglich macht, um sich beim unvermeidlichen Aufprall zu schützen?

Zitat von Antikas
Meinst du nicht das Kimmich sich einfach nur so klein wie möglich macht, um sich beim unvermeidlichen Aufprall zu schützen?

Zitat von Muggi

Wenn ich Günther`s linkes Bein betrachte, sehe ich nur dass er den Kontakt sucht