Elfmeter für Bayern berechtigt?

Zitat von VFL19Wolfsburg45.
die 6 bayern fans und die zwie anderen die für richtig gestimmt haben haben warscheinlich noch ein paar oetinger intus

Schwache Aussage.
Hauptsache keine Ahnung von den Regeln haben, aus dem Bauch raus hier posten und andere dadurch denunzieren.

Die Position derjenigen, die hier kein Veto eingelegt haben, wurde auf Basis der Regeln begründet.

Es gibt auch diesen Stammtisch-"kann-Elfmeter" nicht. Entweder wars ein Regelverstoß oder nicht.

Wer die Regel streng auslegt, der hat hier seine korrekte Begründung für diesen Elfmeter. Es gehört zwar viel Interpretation hinzu, aber diese gehört zum Kompetenzbereich des SR.
Die Einschätzung der Intention (bspw. Hand) oder auch bei der Foulbewertung (fahrlässig/rücksichtslos/brutal) sind keineswegs fest.

Wenn der SRA die Bewegung als "sperren" sieht, dann ist der Pfiff eben zwangsläufig. Da durch den Schultereinsatz ein nicht unerheblicher Körpereinsatz hinzukommt, ist ein direkter Freistoß die Folge.


Ich gebe ganz offen zu, ich war von der Entscheidung überrascht. Wendet man jedoch die Regel bis aufs kleinste korrekt an (was ihr ja auch gerne bei Handspielen macht, da wird jedes zucken anerkannt), dann kann man diesen Elfmeter sehr wohl rechtfertigen.

Wäre es anders rum gewesen, hätte ich mich natürlich auch beschwert, es war doch ein sehr kleinlicher pfiff. Aber eben ein regeltechnisch korrekter.

Achja, nur mal für allen Verschwörungstheoretiker:
"Ein durchaus vergleichbarer Vorgang geschah im DFB-Pokalendspiel 2002 zwischen Bayer Leverkusen und Schalke 04. Unmittelbar vor der Halbzeitpause spielte Asamoah den Ball an dem Leverkusener Placente vorbei. Ohne seinen Kurs zu ändern, rannte der füllige Schalker seinen Gegenspieler „über den Haufen”. Die Geste des Leverkusener Abwehrspielers wurde vom Fernsehkommentator richtig gedeutet: „Placente kann sich ja nicht in Luft auflösen.”

Man kann es anders sehen. Verstehen muss man manche Regelauslegungen sowieso nicht.

Edit:
Genauso schade find ich es, dass man ohne nachzudenken direkt solch schlechte Noten vergibt.
Es mag -je nach Ansicht- 1 oder 2 Fehlentscheidungen gegeben haben (Abseits/Elfer), die jedoch beides Mal von den SRA begangen wurden. Daher den SR schlecht zu benoten, der mir zumindest souverän gefiel, ist, wie wenn ich den Mediamarktverkäufer für den Defekt einer Kaffeemaschine zu kritisieren.

Zitat von huna

Zitat von FCB2711

Zitat von huna
Wenn sich sogar der Schiedsrichter für die Fehlentscheidung entschuldigt, braucht man hier keine große Abstimmung mehr machen. Bitter vor allem für den Schiedsrichter, der sonst alles im Griff hatte und sich nicht auf die Linienrichter verlassen konnte.

Nur, dass er in der 44. Minute ein strafbares Handspiel übersehen hat. Sonst eine sehr gute Leistung Kirchers. In Folge dessen geht es dann auch nicht wie von dir geschrieben 1:1 aus, sondern 2:1.

Das ist reine Ansichtssache, für mich kein Elfer, aber da gibt es sicherlich zwei Meinungen. Das Abseits wo Esswein ein paar Meter klar nicht im Abseits hat war, wäre eine 100% Chance geworden, nach deiner Logik wäre es dann 2:2 ausgegangen. Du sollst die Situation hier beurteilen und nicht wie in jedem Beitrag erklären, warum Bayern es verdient hätte zu gewinnen. Darum geht es nicht, auch wenn sich deine Universum anscheinend nur darum dreht.

Ich gehe nur auf deinen massiven Fehler ein, ebenso wie du auf den Fehler den Schiedsrichters eingehst.
Zudem scheint dir nicht klar zu sein, dass iSdWT eine Chance noch kein Tor ist, ein Elfmeter dagegen schon. Ich bitte dich, dich zunächst mit den Regeln der Seite vertraut zu machen, bevor du andere User angehst. Danke.

Eine Schwalbe ist das für mich nicht, aber für mich ansonsten nicht wirklich ein Elfmeter

Zitat von Mammutjäger

Es mag -je nach Ansicht- 1 oder 2 Fehlentscheidungen gegeben haben (Abseits/Elfer), die jedoch beides Mal von den SRA begangen wurden. Daher den SR schlecht zu benoten, der mir zumindest souverän gefiel, ist, wie wenn ich den Mediamarktverkäufer für den Defekt einer Kaffeemaschine zu kritisieren.

Ich gehe mal davon aus, dass die meisten bei der Benotung nicht nur Kircher bewerten, sondern das gesamte Gespann.
Ansonsten war das nämlich eine sehr sehr gute Leistung von Kircher, der zwar stellenweise sehr kleinlich pfiff, aber auch ohne gelbe Karte auskam.

Zitat von antikas
Ist heute im Mittelfeld so gepfiffen worden.

Nur, weil etwas anderswo ebenfalls falsch gepfiffen wird, wird es dadurch nicht richtig.

Eine inkonsequente Linie des Schiedsrichters ist schon per Definition besser, als eine konsequent falsche. Bei der inkonsequenten liegt er wenigstens ab und zu mal richtig ...

Zitat von Mittmett

Nur, weil etwas anderswo ebenfalls falsch gepfiffen wird, wird es dadurch nicht richtig.

Eine inkonsequente Linie des Schiedsrichters ist schon per Definition besser, als eine konsequent falsche. Bei der inkonsequenten liegt er wenigstens ab und zu mal richtig ...

Ich hab hier schon so oft gelesen "Bleibt seiner Linie treu", etc.
Wenn die Bayern da jetzt mal Nutznießer sind, ist das auch plötzlich verkehrt.

Zur Szene an sich:

Mit sehr viel Fantasie könnte man sich Regeln so zusammenbasteln, dass man da irgendwie eine Rechtfertigung für einen Strafstoß rausbekommt. Die hängt dann aber ganz massiv an der Regelauslegung des Schiedsrichters (im Sinne des Sperrens/Blockens).
Da Kircher im Nachgang aber selbst von einer Fehlentscheidung gesprochen hat, darf man davon ausgehen, dass seine Regelauslegung eben eigentlich nicht so war, hier eine strafbare Handlung des Verteidigers zu sehen. Insofern darf man da schon berechtigterweise von einer Fehlentscheidung reden.
Zumal ich die besagte Bewegung des Verteidigers in Richtung des Stürmers auch nach gefühlt 100 maligem Ansehen der Szene nur mit viel, viel guten Willen und Fantasie erkennen kann. Die einzige Bewegung, die der Verteidiger meiner Ansicht nach in Richtung des Gegners macht dient einzig und allein dazu, sich vor dem Aufprall zu schützen - nämlich den Oberkörper leicht zu drehen. Ansonsten ist höchstens eine minimale Bewgung des Oberkörpers zu erkennen, was für mich aber im Leben nicht ausreicht, um als aktives Sperren oder Blocken durchzugehen.

Zitat von antikas

Ich hab hier schon so oft gelesen "Bleibt seiner Linie treu", etc.
Wenn die Bayern da jetzt mal Nutznießer sind, ist das auch plötzlich verkehrt.

Zumindest in meinem Fall hat das rein gar nichts mit Bayern zu tun.

Ich bin auch dafür, dass Schiedsrichter eine Linie verfolgen, die sie auch durchziehen. Das gilt für mich aber nur, wenn sich diese Linie in dem üblichen Ermessensspielraum des Schiedsrichters befindet.
Hier reden wir aber von etwas, das Kircher höchst selbst im Nachhinein als "Fehlentscheidung" bezeichnet hat, es gehörte also nicht zu seiner eigentlichen Linie der Bewertung solcher Szenen. Denn ansonsten würde er hier nicht von Fehlentscheidung reden.

Zitat von Mittmett

Hier reden wir aber von etwas, dass Kircher höchst selbst im Nachhinein als "Fehlentscheidung" bezeichnet hat, es gehörte also nicht zu seiner eigentlichen Linie der Bewertung solcher Szenen. Denn ansonsten würde er hier nicht von Fehlentscheidung reden.

Ist aber ja nicht so interessant, wie er die Szenen sonst "eigentlich" bewertet, sondern wie er es in diesem Spiel getan hat.

Zitat von antikas
Ist aber ja nicht so interessant, wie er die Szenen sonst "eigentlich" bewertet, sondern wie er es in diesem Spiel getan hat.

Oh doch, das ist es sehrwohl.

Denn Kirchers Aussage bedeutet letzlich nichts anderes, als dass alle anderen Szenen, die er im Spiel ähnlich bewertet hat (ich habe das Spiel nicht gesehen, daher weiß ich weder wie viele, noch ob wirklich komplett vergleichbar), ebenfalls nach seiner Ansicht falsch entschieden gewesen sein müssten.
Somit hat er quasi eine Reihe von Fehlentscheidungen produziert. Dass ihm das erst im Nachhinein selbst auffällt, macht es dadurch im Spiel selbst aber nicht zu korrekten Entscheidungen.

Zitat von Mittmett

Oh doch, das ist es sehrwohl.

Denn Kirchers Aussage bedeutet letzlich nichts anderes, als dass alle anderen Szenen, die er im Spiel ähnlich bewertet hat (ich habe das Spiel nicht gesehen, daher weiß ich weder wie viele, noch ob wirklich komplett vergleichbar), ebenfalls nach seiner Ansicht falsch entschieden gewesen sein müssten.
Somit hat er quasi eine Reihe von Fehlentscheidungen produziert. Dass ihm das erst im Nachhinein selbst auffällt, macht es dadurch im Spiel selbst aber nicht zu korrekten Entscheidungen.

Nö, aber so ist es wenigstens gerechter, als wenn sowas gegen die Bayern entschieden wird, aber dann plötzlich nicht gegen Augsburg.

Zitat von FCB2711
Ich gehe mal davon aus, dass die meisten bei der Benotung nicht nur Kircher bewerten, sondern das gesamte Gespann.
Ansonsten war das nämlich eine sehr sehr gute Leistung von Kircher, der zwar stellenweise sehr kleinlich pfiff, aber auch ohne gelbe Karte auskam.

So wie hier gegen KK gehetzt wird?
Und selbst wenn, generell wird ein SR(+SRA) nur an der einen, andersausgelegten Entscheidung, gemessen. Nicht danach, wie souverän man gepfiffen hat, wie man das Spiel in einer fairen Bahn gelenkt hat, das sieht man garnicht, wenn man nicht darauf achtet.

Ich finde es einfach schade, sie geben ja auch ihr bestes. Und was bei rauskommt, wenn man ständig von jedem "Besserwisser", "Stammtischexperten" und "Ich war mal Fussballer und brauch das Geld als Fernsehexperte" in der Kritik steht, sieht man ja an Rafati.

Ich dachte eigentlich, hier im Forum herrscht ein objektives und höheres Niveau wie in gewissen anderen Foren...und ich versuch jederzeit Verständis für SR Entscheidungen herbeizuführen, so wie hier.

Ich hätte hier niemals einen Elfmeter gepfiffen, aber so "krass" falsch war dies eben nicht!

Zitat von antikas
[Nö, aber so ist es wenigstens gerechter, als wenn sowas gegen die Bayern entschieden wird, aber dann plötzlich nicht gegen Augsburg.

Wie heißt es so schön: Zweimal Unrecht ergibt kein Recht.

Und inwiefern es - selbst wenn man obige Formel nicht anwendet - "gerecht" wäre, wenn Augsburg dadurch womöglich in Form mithin eher unbedeutender Freistöße irgendwo im Mittelfeld profitiert und Bayern in Form eines spielentscheidenden Strafstoßes kurz vor Spielende, da kann man denke ich sehr geteilter Meinung sein.

Zitat von Mammutjäger
Ich hätte hier niemals einen Elfmeter gepfiffen

Dann ist aber Dein Daumen schlicht falsch gesetzt.

Zitat von Mittmett


Wie heißt es so schön: Zweimal Unrecht ergibt kein Recht.

Und inwiefern es - selbst wenn man obige Formel nicht anwendet - "gerecht" wäre, wenn Augsburg dadurch womöglich in Form mithin eher unbedeutender Freistöße irgendwo im Mittelfeld profitiert und Bayern in Form eines spielentscheidenden Strafstoßes kurz vor Spielende, da kann man denke ich sehr geteilter Meinung sein.

Ja, kann man. Wie so oft.
Ob der Strafstoß spielentscheidend war ist allerdings rein spekulativ. Vielleicht hätten die Bayern das Spiel auch ohne Elfer noch gewonnen.

Zitat von hrub

Dann ist aber Dein Daumen schlicht falsch gesetzt.


Naja, eigentlich schon. Aber an seiner Stelle hätte ich ebenso entschieden.
Also daher hat der wieder seine Daseinsberechtigung, oder sehe ich das falsch?

Zitat von Mammutjäger
Ich hätte hier niemals einen Elfmeter gepfiffen, aber so "krass" falsch war dies eben nicht!

Krass falsch vielleicht nicht, aber wenn er doch selbst von einer Fehlentscheidung spricht und du selbst darauf hinweist, dass es Auslegungssache des Schiedsrichters ist, ob diese Szene Strafstoß gibt oder nicht - dann ist der Fall doch eigentlich ziemlich klar. Nämlich dass es eine Fehlentscheidung war, da Kircher die Szene nach eigener Ansicht falsch ausgelegt hat. Da verstehe ich dann deine Bewertung der Szene als "korrekt" auch nicht so wirklich.

Zitat von antikas
Ja, kann man. Wie so oft.
Ob der Strafstoß spielentscheidend war ist allerdings rein spekulativ. Vielleicht hätten die Bayern das Spiel auch ohne Elfer noch gewonnen.

Vielleicht. In jedem Fall dürfte diese Entscheidung aber einen signifikanteren Einfluss auf das Ergebnis gehabt haben, als die vergleichbaren Szenen im Mittelfeld. Ich glaube da gibt es kaum zwei Meinungen.

Zitat von Mittmett

Zitat von antikas
Ja, kann man. Wie so oft.
Ob der Strafstoß spielentscheidend war ist allerdings rein spekulativ. Vielleicht hätten die Bayern das Spiel auch ohne Elfer noch gewonnen.

Vielleicht. In jedem Fall dürfte diese Entscheidung aber einen signifikanteren Einfluss auf das Ergebnis gehabt haben, als die vergleichbaren Szenen im Mittelfeld. Ich glaube da gibt es kaum zwei Meinungen.

Müßig drüber zu diskutieren. Das Regelwerk unterscheidet nunmal nicht, wo auf dem Platz ein Foul stattfindet.

Zitat von Mittmett
Krass falsch vielleicht nicht, aber wenn er doch selbst von einer Fehlentscheidung spricht und du selbst darauf hinweist, dass es Auslegungssache des Schiedsrichters ist, ob diese Szene Strafstoß gibt oder nicht - dann ist der Fall doch eigentlich ziemlich klar. Nämlich dass es eine Fehlentscheidung war, da Kircher die Szene nach eigener Ansicht falsch ausgelegt hat. Da verstehe ich dann deine Bewertung der Szene als "korrekt" auch nicht so wirklich.

Du weißt nicht, wieso er das sagt.

Bei SR ist leider oft der Fall, dass man dem obersten Tier nachreden muss.
Wenn er der Ansicht war, es war falsch, dann muss es das auch sein.
Oder nur Schadensbegrenzung...

Ich hab das Interview mit ihm auch nicht gesehen.
Bzw. hat ja nicht Kircher die Szene so ausgelegt, sondern sein SRA, und von diesem gab es kein Statement, oder täusch ich mich?