Handspiel Al Ghaddoui?

Zitat von VARum?

Zitat von Sonderbarer
Nein, der Schiri war sich eben überhaupt gar nicht sicher. Er wurde vom VAR überredet. Der VAR konnte keinen Beweis für seine Behauptung liefern und hat trotzdem so lange weitergemacht, bis er seinen Willen durchgesetzt hat. Hier zu behaupten, dass der Feldschiri sich sicher war, ist ja vollkommen hanebüchen.

Noch mal ohne Klammern, vielleicht ist dann einfacher zu verstehen: Er war sich sicher genug, um seine Entscheidung zu treffen und nur er hat die finale Entscheidung getroffen, nicht der VAR, wie er (und auch das wiederholt) dazu gekommen ist, ist irrelevant!

Nein, das ist es nicht. Elfer darf nur geben, wenn ER sich sicher ist. Daswar er nach den vorliegenden Bildern eben nicht.

Elfmeter auf Verdacht ohne eigene Überzeugung zu pfeifen, ist ein übler Regelverstoß. Er hat die Entscheidung unter MIssachtung der Regeln getroffen. Ansonsten wären selbst die Entscheidungen von Robert Hoyzer im Pokalspiel beim SC Paderborn nicht angreifbar gewesen, weil er sie ja selbst - unter Mißachtung der Fußabllregeln - getroffen hat.

Zitat von Hagi01

Zitat von Sonderbarer

Zitat von VARum?

Grob unverschämt ist es von dir so etwas zu posten!
Der Schiri war sich hier sicher (genug), der VAR genau so.
In anderen Fällen war sich ein anderer VAR nicht sicher (genug), bzw. hat es leider komplett übersehen!

Nein, der Schiri war sich eben überhaupt gar nicht sicher. Er wurde vom VAR überredet. Der VAR konnte keinen Beweis für seine Behauptung liefern und hat trotzdem so lange weitergemacht, bis er seinen Willen durchgesetzt hat. Hier zu behaupten, dass der Feldschiri sich sicher war, ist ja vollkommen hanebüchen.

Er war sich am Ende offensichtlich sicher genug, um den Elfmeter zu geben. Das hängt mit dem Vertrauen innerhalb eines Schiedsrichterteams zusammen. Wenn mein Assistent zu mir sagt, er hat was gesehen, glaube ich ihm das auch. Bei schwerwiegenden Entscheidungen kommt dann vor mir auch die Nachfrage "Bist Du Dir absolut sicher?". Wenn das bejaht wird, vertraue ich da auch drauf. Das ist ein ganz normaler Vorgang.

Das ist ein ganz anderer Vorgang. Du verlässt Dich auf ihn, weil er einen anderen Blickwinkel hat. Hätte er dazu eine Helmkamera, so dass Du Dir seine Wahrnehmung nochmal anschauen kannst, dann musst Du Dich nicht auf ihn verlassen. Wenn Du bei Ansicht einer Wiederholung seiner Sicht nicht überzeugt bist, darfst Du keinen Elfer geben. Ansonsten ist er der Schiedsrichter, nicht Du.

Zitat von Sonderbarer
Das ist jetzt Haarspalterei. Aber nochmal: Der Schiri hätte nicht so entschieden, wenn der VAR ihn nicht dahingehend beeinflusst hätte. Wenn NUR der Schiri die Entscheidung getroffen hätte, dann wäre sie nicht so gefallen, weil er nichts Strafbares erkennen konnte.
(1) Die Entscheidung hat der Schiri nur getroffen, 

(2) Warum macht er aber weiter? Warum will er den Schiri unbedingt überzeugen?

(Zahlen von mir)

zu (1): Eben! Der Schiri hat sie getroffen! (und zum wiederholten Male: Der Weg dahin ist irrelevant!)

zu (2): Weil sich er VAR 100% sicher ist/war (Davon gehe ich aus, was anderes kann man gar nicht annehmen! Ob er sich zu 100% sicher sein konnte/durfte steht auf einem anderen Blatt, aber er war sich eben zu 100% sicher!) und er die nach Regeln korrekte Entscheidung herbeiführen will/wollte. Schiri und VAR bilden (nicht nur) in dem Moment ein Team, das sich aufeinander verlässt, wie auch Hagi01 schon ausgeführt hat!

Zitat von VARum?

Zitat von Sonderbarer
Das ist jetzt Haarspalterei. Aber nochmal: Der Schiri hätte nicht so entschieden, wenn der VAR ihn nicht dahingehend beeinflusst hätte. Wenn NUR der Schiri die Entscheidung getroffen hätte, dann wäre sie nicht so gefallen, weil er nichts Strafbares erkennen konnte.
(1) Die Entscheidung hat der Schiri nur getroffen, 

(2) Warum macht er aber weiter? Warum will er den Schiri unbedingt überzeugen?

(Zahlen von mir)

zu (1): Eben! Der Schiri hat sie getroffen! (und zum wiederholten Male: Der Weg dahin ist irrelevant!)

zu (2): Weil sich er VAR 100% sicher ist/war (Davon gehe ich aus, was anderes kann man gar nicht annehmen! Ob er sich zu 100% sicher sein konnte/durfte steht auf einem anderen Blatt, aber er war sich eben zu 100% sicher!) und er die nach Regeln korrekte Entscheidung herbeiführen will/wollte. Schiri und VAR bilden (nicht nur) in dem Moment ein Team, das sich aufeinander verlässt, wie auch Hagi01 schon ausgeführt hat!

Ich finde es schade, dass du nicht auf mein Hauptargument eingehst. Das lautet: Der Schiri braucht sich hier nicht auf die Wahrnehmung des VAR verlassen, weil er die Szene selber vor Augen hat. Er bewertet sie anders als der VAR.
Die Szenen werden bereit gestellt, damit der Schiri den VAR überprüfen kann. Das kann er aber nicht mehr machen, wenn der VAR plötzlich argumentiert: "Wenn du dir bei der Auswertung der Bilder nicht sicher bist, dann vertrau einfach auf meine Wahrnehmung." Das muss der Schiri aber nicht mehr machen, wenn er selber die Aktion vor Augen hat. Der VAR überschreitet hier seine Kompetenzen und der Schiri handelt falsch, weil er ihm die Entscheidung über Hand oder nicht Hand überlässt.

Zitat von Spielbeobachter
Nein, das ist es nicht. Elfer darf nur geben, wenn ER sich sicher ist. Daswar er nach den vorliegenden Bildern eben nicht.

Elfmeter auf Verdacht ohne eigene Überzeugung zu pfeifen, ist ein übler Regelverstoß. Er hat die Entscheidung unter MIssachtung der Regeln getroffen. Ansonsten wären selbst die Entscheidungen von Robert Hoyzer im Pokalspiel beim SC Paderborn nicht angreifbar gewesen, weil er sie ja selbst - unter Mißachtung der Fußabllregeln - getroffen hat.

Er war sich aber doch letztendlich sicher, sonst hätte er den 11er nicht gegeben!  Evtl. (weiß man aber nicht ganz sicher, er sagte ja "das Bild Hintertor hoch ist [für ihn] der Beweis", also könnte man auch zu dem Schluss kommen, dass letzendlich dieses Bild für ihn den Ausschlag gab!) nicht nach den Bildern, aber zumindest durch die Aussage des VAR. Seine Entscheidung war kein Regelverstoß!

Zitat von VARum?

Zitat von veron

Zitat von SCF-Dani
Dann kannst du aber genauso sagen, dass Al Ghaddoui nie ein Handspiel geleugnet hat (oder hab ich das übersehen?)

Hätte er ja klarstellen können wenn es seine Sicht dazu ist? 

Meine schwäbische Lebenspartnerin hat mir gesagt, dass Badener insbes. auch Freiburger, den VFB überwiegend hassen. Man könnte es tatsächlich meinen.
Was für eine Mission willst du hier eigentlich durchziehen?
Woher weißt du, was Al G. gesagt hat?. Ich weiß es nicht.

Keiner weiß, was er evtl. irgendwem gesagt hat, aber wenn er was sagen würde, könnte das helfen. Genauso wie einige sagen, den angeblichen Beweis vom DFB gibt es nicht, könnte man sagen, wenn er nichts sagt, spricht das eindeutig für Hand. Vorsichtshalber: wenn er sagen würde, er hat den Ball berührt oder auch nicht, müsste man ihm glauben, dass er die Wahrheit sagt, ob er es täte, weiß man nicht. Es haben ja schon Spieler gesagt, sie wurden klar getroffen, was aber nicht stimmte!

Es ist doch ganz einfach. Ein Bild von einer sportlichen Szene ist alles andere als ein Geheimnis ala Persönlichkeit, BND & Co.. Es wäre das Leichteste der Welt diesen Beweis darzustellen. Das machen sie aber nicht, weil sie es nicht können. Die schwurbelhafte Erklärung sagte alles aus. Der Eingriff des VAR hätte niemals stattfinden dürfen. Der Rest der Erklärung diente dazu, irgendwie das Verhalten der beiden Schiedsrichter-Protagonisten ein bisschen verständlich zu machen. Das kann aber niemals gelingen, denn selbst nach der 1.000sten Einsichtnahme des Geschehens ergibt sich KEIN zweifelsfreier Elfmeter. Insofern war der Eingriff des VAR reine Willkür, und das Geschacher um den Elfmeter lief auf reine Überredungskunst hinaus. So geht der Fußball vor die Hunde. Insofern ist es gut, dass der VFB offiziell Protest eingelegt hat. Wird wohl nichts bringen, setzt aber ein Zeichen.

Zitat von Sonderbarer

Zitat von VARum?

Zitat von Sonderbarer
Das ist jetzt Haarspalterei. Aber nochmal: Der Schiri hätte nicht so entschieden, wenn der VAR ihn nicht dahingehend beeinflusst hätte. Wenn NUR der Schiri die Entscheidung getroffen hätte, dann wäre sie nicht so gefallen, weil er nichts Strafbares erkennen konnte.
(1) Die Entscheidung hat der Schiri nur getroffen, 

(2) Warum macht er aber weiter? Warum will er den Schiri unbedingt überzeugen?

(Zahlen von mir)

zu (1): Eben! Der Schiri hat sie getroffen! (und zum wiederholten Male: Der Weg dahin ist irrelevant!)

zu (2): Weil sich er VAR 100% sicher ist/war (Davon gehe ich aus, was anderes kann man gar nicht annehmen! Ob er sich zu 100% sicher sein konnte/durfte steht auf einem anderen Blatt, aber er war sich eben zu 100% sicher!) und er die nach Regeln korrekte Entscheidung herbeiführen will/wollte. Schiri und VAR bilden (nicht nur) in dem Moment ein Team, das sich aufeinander verlässt, wie auch Hagi01 schon ausgeführt hat!

Ich finde es schade, dass du nicht auf mein Hauptargument eingehst. Das lautet: Der Schiri braucht sich hier nicht auf die Wahrnehmung des VAR verlassen, weil er die Szene selber vor Augen hat. Er bewertet sie anders als der VAR.
Die Szenen werden bereit gestellt, damit der Schiri den VAR überprüfen kann. Das kann er aber nicht mehr machen, wenn der VAR plötzlich argumentiert: "Wenn du dir bei der Auswertung der Bilder nicht sicher bist, dann vertrau einfach auf meine Wahrnehmung." Das muss der Schiri aber nicht mehr machen, wenn er selber die Aktion vor Augen hat. Der VAR überschreitet hier seine Kompetenzen und der Schiri handelt falsch, weil er ihm die Entscheidung über Hand oder nicht Hand überlässt.

In meinem Post #407 habe ich schon nochmal was dazu geschrieben.
Zusätzlich: Der Schiri braucht sich nicht auf den VAR verlassen, es ist aber auch kein Regelverstoß, wenn er es tut!

Und nochmal der Wortlaut Stegemanns:"Hintertorhoch für mich die entscheidende Perspektive um zu sagen das ist ein Handspiel wenn der Ball da klar an der Hand ist..ja.." Für mich bedeutet das, am Ende entscheidet Stegemann und nur er aufgrund dieser Einstellung und nicht mal nur, weil er sich auf den VAR verlässt!

Zitat von VARum?

Zitat von Spielbeobachter
Nein, das ist es nicht. Elfer darf nur geben, wenn ER sich sicher ist. Daswar er nach den vorliegenden Bildern eben nicht.

Elfmeter auf Verdacht ohne eigene Überzeugung zu pfeifen, ist ein übler Regelverstoß. Er hat die Entscheidung unter MIssachtung der Regeln getroffen. Ansonsten wären selbst die Entscheidungen von Robert Hoyzer im Pokalspiel beim SC Paderborn nicht angreifbar gewesen, weil er sie ja selbst - unter Mißachtung der Fußabllregeln - getroffen hat.

Er war sich aber doch letztendlich sicher, sonst hätte er den 11er nicht gegeben!  Evtl. (weiß man aber nicht ganz sicher, er sagte ja "das Bild Hintertor hoch ist [für ihn] der Beweis", also könnte man auch zu dem Schluss kommen, dass letzendlich dieses Bild für ihn den Ausschlag gab!) nicht nach den Bildern, aber zumindest durch die Aussage des VAR. Seine Entscheidung war kein Regelverstoß!

Der Review ist nicht dafür da, um sich vom VAR nochmal erzählen zu lassen, dass er die Bilder anders interpretiert. Wenn der noch andere Bilder hat, hätte er sie dem Schiedsrichter zeigen müssen. Genau das darf eben nicht passieren, sonst ist er nicht der VAR sondern der Videoschiedsrichter.

Der DFB soll den Funkverkehr veröffentlichen, das ist für eine unbefangene Beweisaufnahme erforderlich. Wird aber mal wieder nicht passieren.

Zitat von veron
Es ist doch ganz einfach. Ein Bild von einer sportlichen Szene ist alles andere als ein Geheimnis ala Persönlichkeit, BND & Co.. Es wäre das Leichteste der Welt diesen Beweis darzustellen. Das machen sie aber nicht, weil sie es nicht können. Die schwurbelhafte Erklärung sagte alles aus. Der Eingriff des VAR hätte niemals stattfinden dürfen. Der Rest der Erklärung diente dazu, irgendwie das Verhalten der beiden Schiedsrichter-Protagonisten ein bisschen verständlich zu machen. Das kann aber niemals gelingen, denn selbst nach der 1.000sten Einsichtnahme des Geschehens ergibt sich KEIN zweifelsfreier Elfmeter. Insofern war der Eingriff des VAR reine Willkür, und das Geschacher um den Elfmeter lief auf reine Überredungskunst hinaus. So geht der Fußball vor die Hunde. Insofern ist es gut, dass der VFB offiziell Protest eingelegt hat. Wird wohl nichts bringen, setzt aber ein Zeichen.

Es geht nicht um ein Bild, sondern um bewegte Bilder einer hochauflösenden Kamera. Es würde nichts bringen, das Online zu stellen, weil diese Bilder hier nicht hochauflösend reproduzierbar sind. Das bestmögliche Material, das im Internet möglich ist, gibt es ja schon, und aufgrund dessen haben 8/12 KTler für Strafstoß gevotet!

Zitat von Spielbeobachter
Der Review ist nicht dafür da, um sich vom VAR nochmal erzählen zu lassen, dass er die Bilder anders interpretiert. Wenn der noch andere Bilder hat, hätte er sie dem Schiedsrichter zeigen müssen. Genau das darf eben nicht passieren, sonst ist er nicht der VAR sondern der Videoschiedsrichter.

Der DFB soll den Funkverkehr veröffentlichen, das ist für eine unbefangene Beweisaufnahme erforderlich. Wird aber mal wieder nicht passieren.

Der VAR hat dem Schiri noch andere Bilder gezeigt: Hintertor hoch, was dann die entscheidende Perspektive war!

Zitat von VARum?

In meinem Post #407 habe ich schon nochmal was dazu geschrieben.
Zusätzlich: Der Schiri braucht sich nicht auf den VAR verlassen, es ist aber auch kein Regelverstoß, wenn er es tut!

Und nochmal der Wortlaut Stegemanns:"Hintertorhoch für mich die entscheidende Perspektive um zu sagen das ist ein Handspiel wenn der Ball da klar an der Hand ist..ja.." Für mich bedeutet das, am Ende entscheidet Stegemann und nur er aufgrund dieser Einstellung und nicht mal nur, weil er sich auf den VAR verlässt!

Ja, und das ist die Krux. "...wenn der Ball da klar an der Hand ist." Er überlässt also dem VAR hier die Entscheidung über eine Sache, die er auch auf dem Bild sieht und wo er sich auf seine Wahrnehmung verlassen kann.
Und hier wird deutlich, dass es der VAR war, der über Hand oder nicht Hand entschieden hat - und nicht der Feldschiedsrichter. Danke für den Nachweis.

Zitat von Sonderbarer
Ja, und das ist die Krux. "...wenn der Ball da klar an der Hand ist." Er überlässt also dem VAR hier die Entscheidung über eine Sache, die er auch auf dem Bild sieht und wo er sich auf seine Wahrnehmung verlassen kann.
Und hier wird deutlich, dass es der VAR war, der über Hand oder nicht Hand entschieden hat - und nicht der Feldschiedsrichter. Danke für den Nachweis.

Achtung! Du interpretierst die Aussage so, dass sie für dich passt! Kein Nachweis für irgendwas!
Stegemann sagt ganz klar "ist für mich die entscheidene Perspektive" (er sagt nicht z.B. nur "ist die entscheidende" oder "wohl dann die entscheidende" oder gar "für dich" [den VAR]), also ist es ganz klar seine Entscheidung - kein Regelverstoß!

Zitat von VARum?

Zitat von Sonderbarer
Ja, und das ist die Krux. "...wenn der Ball da klar an der Hand ist." Er überlässt also dem VAR hier die Entscheidung über eine Sache, die er auch auf dem Bild sieht und wo er sich auf seine Wahrnehmung verlassen kann.
Und hier wird deutlich, dass es der VAR war, der über Hand oder nicht Hand entschieden hat - und nicht der Feldschiedsrichter. Danke für den Nachweis.

Achtung! Du interpretierst die Aussage so, dass sie für dich passt! Kein Nachweis für irgendwas!
Stegemann sagt ganz klar "istfür michdie entscheidene Perspektive" (er sagt nicht z.B. nur "ist die entscheidende" oder "wohl dann die entscheidende" oder gar "für dich" [den VAR]), also ist es ganz klar seine Entscheidung - kein Regelverstoß!

Es zweifelt bis zum Schluss am Kontakt zur Hand, das wird hier ganz klar. Warum fügt er noch dieses Detail hinzu, wenn er sich angeblich sicher ist? Mit dieser Einschränkung zeigt er deutlich, dass er die Entscheidung getroffen hat, ohne sicher zu sein.

Zitat von VARum?

Zitat von Sonderbarer
Ja, und das ist die Krux. "...wenn der Ball da klar an der Hand ist." Er überlässt also dem VAR hier die Entscheidung über eine Sache, die er auch auf dem Bild sieht und wo er sich auf seine Wahrnehmung verlassen kann.
Und hier wird deutlich, dass es der VAR war, der über Hand oder nicht Hand entschieden hat - und nicht der Feldschiedsrichter. Danke für den Nachweis.

Achtung! Du interpretierst die Aussage so, dass sie für dich passt! Kein Nachweis für irgendwas!
Stegemann sagt ganz klar "ist für mich die entscheidene Perspektive" (er sagt nicht z.B. nur "ist die entscheidende" oder "wohl dann die entscheidende" oder gar "für dich" [den VAR]), also ist es ganz klar seine Entscheidung - kein Regelverstoß!

Die entscheidende Perspektive für die Strafbarkeit eines eventuellen Handspiels, aber nicht für das Handspiel selbst.

Zitat von Sonderbarer
Es zweifelt bis zum Schluss am Kontakt zur Hand, das wird hier ganz klar. Warum fügt er noch dieses Detail hinzu, wenn er sich angeblich sicher ist? Mit dieser Einschränkung zeigt er deutlich, dass er die Entscheidung getroffen hat, ohne sicher zu sein.

Du interpretierst schon wieder! Für dich zweifelt er, ganz klar wird das durch den Zusatz nicht. Man könnte den Zusatz auch anders interpretieren (man sollte aber besser gar nicht interpretieren), nämlich als Nennung der zwingenden (im Bild auch für ihn erkennbaren) Voraussetzung ("wenn der Ball da klar an der Hand ist") für strafbares Handspiel (Edit wegen besserer Formulierung: dass hier ein zu ahndendes Vergehen vorliegt), um die Richtigkeit der Entscheidung zu untermauern.

Zitat von Spielbeobachter
Die entscheidende Perspektive für die Strafbarkeit eines eventuellen Handspiels, aber nicht für das Handspiel selbst.

Auch du interpretierst so, dass es für dich passt. Was du schreibst, hat Stegemann nicht gesagt!

Man könnte (!) auch interpretieren:

Die entscheidende Perspektive für das Handspiel und die Strafbarkeit.

Stegemann wollte bestimmt nichts missverständliches oder zweideutiges sagen, aber sicher wird er nicht noch penibel darüber nachgedacht haben, wie man evtl. seine Aussagen interpretieren könnte (!).

Stegemann: "Zeig nochmal. Zeig mal, ja, freeze. Frier den mal ein."
Pause.
Stegemann: "Da erkenne ich gar nichts. Hast du ein klares Bild, das mir zeigt, dass der Ball klar an der Hand ist?"
Pause.
Stegemann: "Hast du was von vorne? Also von der anderen Seite? Von hinterm Tor?"
Pause.
Stegemann: "Hier auf dem Bild Robert, erkenne ich so gut wie nichts. Ich erkenne nicht, ob der Ball an der Hand war oder nicht. Das erkenne ich hier auf dem Bild nicht."
Pause
Stegemann: "Gib mir mal Hinter Tor hoch" (Kameraperspektive, Anm. der Red.)
Pause
Stegemann: "Hast du zwei Bilder? Hinter Tor hoch und jetzt den Kontaktpunkt an der Hand?"
Pause
Stegemann: "Robert, ist der Ball an der Hand von dem Al Ghaddioui? Hast du da einen klaren Beweis dafür?"
Kurze Pause.
Stegemann: "Ok, dann ist Hintertor hoch für mich die entscheidende Perspektive, um zu sagen das ist Handspiel. Wenn der Ball da klar an der Hand ist, ja, ok? Ok."

Ich habe jetzt einfach mal das ganze Gespräch aufbereitet und die Stellen markiert, wo Stegemann Zweifel äußert. Er war zu keinem Zeitpunkt vom Kontakt überzeugt. Und dass er sich auch im letzten Teil unsicher ist, sieht schon am WENN und an der Frage. Er fragt auch zum Schluss nochmal nach. Letztlich wird klar, dass der VAR die Entscheidung über Hand oder nicht Hand getroffen hat. Hier auch als Tonmitschnitt.
https://vocaroo.com/25Y9ZqxryEP
Er macht auch ne Pause, als er sagt: "wenn der Ball KLAR an der Hand ist". Schon am Tonfall wird klar, dass er sich immer noch unsicher ist. Dann wird erst entschieden.

Stegemann und nur er und sonst keiner hat auf Strafstoß entschieden! Alles regelkonform.

Übrigens haben Schiris und Assistenten schon zugegeben, "aus dem Bauch", "aus Erfahrung", "aus dem Verlauf heraus" (um nicht zu sagen "auf Verdacht") Entscheidungen getroffen zu haben. Auch klare Fehlentscheidungen können regelkonform und damit Tatsachenentscheidungen sein, wenn man keinen Vorsatz für die falsche Entscheidung nachweisen kann. 

Zitat von VARum?
Stegemann und nur er und sonst keiner hat auf Strafstoß entschieden! Alles regelkonform.

Jepp, er hat auf Strafstoß entschieden. Aber das Handspiel hat er leider nicht festgestellt. Das hat nur der VAR festgestellt und der Schiri hat auf (begründeten) Verdacht gepfiffen, obwohl er die Szene vor Augen hatte. :-)

Zitat von VARum?
Stegemann und nur er und sonst keiner hat auf Strafstoß entschieden! Alles regelkonform.

Klar war Stegemann die Person welche den Strafstoß als handelnde Person entschieden hat - geht ja auch nicht anders. Dies war aber auch Null die eigentliche Diskussion auf die du hier antwortest. Es ging um folgendes:

 A) War er überzeugt bzw. hat er für sich selbst erkannt, dass ein strafbares Handspiel vorlag?

B) Ist es in Ordnung, dass der Feldschiedsrichter obwohl ihm genau das selbe Bildmaterial vorliegt wie dem VAR, er sich durch die Argumentation des VAR beeinflussen lässt.
Hier zu unterscheiden: Wie vorher von einigen komplett richtig ausgeführt ist es etwas anderes wenn man als Schiri selbst die Szene nicht oder nicht sauber gesehen hat und sich dann auf Assistenten verflässt oder ob zwei zum selben Bildmaterial diskutieren.

Meine Meinung:
A) Der gesamte Gesprächsverlauf und ganz speziell sein letzter Satz:
"WENN der Ball da klar an der Hand ist, ja, ok?" lässt wirklich keine ernsthaften Zweifel zu, dass er sich nie sicher war, aber er schlussendlich der Wahrnehmung von Kempka (VAR) vertraut.

B) So war nach all meiner Kenntnis der VAR nie gemeint. Der VAR soll eine Hilfe sein (z.B. bei Abseits) und auf Szenen aufmerksam machen aber kein Beeinflusser bei strittigen Szenen.

Der Einspruch der Stuttgarter wird ziemlich sicher abgewiesen. Finde aber trotzdem gut dass sie ihn gestellt haben, da der DFB damit gezwungen wird aus dieser Szene zu lernen und sich auch öffentlich zu äußern.

Allgemein zum VAR: will man die Akzeptanz steigern ist das wichtigste Mittel Transparenz. Bilder im Stadion zeigen, Gespräche (zumindest im Nachgang) verfügbar machen.