Platzverweis Boyata

Zitat von Sverrisson

Zitat von ADLERHERZ

Zitat von Berlin1971
Und wo ist da die Berührung ?? Mal abgesehen das Boyata nicht der letzte Mann war also oist Rot übertrieben . Wenn es eine Berührung gab (die ich nicht sehe) wäre es nur gelb würdig . Nicht Rot weil nicht der der letzte Mann 

Boyatas rechtes Knie berührt Dosts linken Fuß, der daraufhin in der eigenen Hacke landet.

Plattenhardt ist zwar näher an der Torlinie, aber trotzdem kein Gegenspieler von Dost - Dost hätte einen Schritt später geschossen, da wäre Plattenhardt nicht mehr hingekommen.

ich sehe das genau anders herum.  Dost berührt Boyata. Kein Foul sondern ungeschickt.

Fürwahr eine Frechheit, dass Boyata nicht noch den roten Teppich ausrollt für Dost und ihm noch Kaffee und Kuchen bringt. Wenn der Verteidiger in Zukunft nur darauf reduziert wird, weil er jedweden Kontakt mit dem Angreifer um jeden Preis verhindern muss, dann können wir den Verteidiger gleich abschaffen.

Zitat von blottok

Zitat von rolli

Zitat von blottok
Ich habe ziemlich lange im Profibereich Fussball gespielt (puh ist schon lange her) und ich kann dir sagen, dass genau solche Bälle für einen Rechtsfuß ziemlich schwer zu nehmen sind, denn der Ball kommt von rechts hinten und ist schon ziemlich weit links, als er in Reichweite für ihn ist. Um diesen Ball mit rechts abzuschließen beräuchtest du eine ganz andere Körperhaltung. Als er z.B. mit dem linken Bein aufkommt, ist der linke Fuß quasi in einer Linie mit dem Ball und da hat er noch nicht mal eine Ausholbewegung mit dem rechten Bein gemacht. Da hätte er mit dem rechten Innenriß gar nix gemacht, weil er einfach nicht in der richtigen Position hinter den Ball kommt. Außer er will ihn vielleicht links ins Seitenaus schießen.  
Wenn überhaupt will er ihn hier mit dem linken Fuß spielen, deshalb vielleicht auch diese verzögerte "Ausholhübfbewegung". 

In die Vorbereitung zur Ausholbewegung hinein kriegt er doch den Gehfehler verpaßt. Und wo ist da der Ball? Weit genug rechts. Außerdem hat er doch genug Zeit, das vorzubereiten. Das ist alles so offensichtlich. Und was Du dann als gleichwertige Szene aus dem Mainz-Frankfurt-Spiel aus der Vorrunde auftischst, ist so unterschiedlich zu dieser Szene und hat so wenig gemein mit dieser Szene, daß ich nicht glauben kann, daß das von einem ehemaligen Profifußballer kommt. Tut mir leid, da hab ich selbst lange genug aktiv Fußball gespielt.

Ok. Lass uns das systematisch angehen. Nehmen wir mal an nix wäre passiert und der linke Fuß und der Ball wären genau an dieser Position wie im Bild. Könnte er ihn dann noch mit dem rechten Innenrieß spielen?    
Ich habe diese Szene hier gar nicht aufgetischt, sondern ein anderer User und ich als Ex-Profifussballer sehe da ein Foul. Aber es ist ja auch schon lange her mit meiner Profi-Zeit und ich habe auch nie Bundesliga gespielt, deshalb war es wahrscheinlich gar nix.      

Oh wie schön ist die anonyme Welt des Internets, wo man schreiben kann, was man will, auch wenn es weder Hand noch Fuß hat, und wo man sein kann, was man will.

Also man kann es sicherlich pfeiffen wenn man will.
Mir widerstrebt es allerdings, für diesen wirklich minimalen Kontakt der nicht gewollt war, und durch das reine hinterherlaufen entstanden ist einen Freistoß zu pfeiffen. Somit würde ich natürlich auch keine rote Karte zeigen.

Zitat von rolli

Zitat von blottok

Zitat von rolli

Zitat von blottok
Ich habe ziemlich lange im Profibereich Fussball gespielt (puh ist schon lange her) und ich kann dir sagen, dass genau solche Bälle für einen Rechtsfuß ziemlich schwer zu nehmen sind, denn der Ball kommt von rechts hinten und ist schon ziemlich weit links, als er in Reichweite für ihn ist. Um diesen Ball mit rechts abzuschließen beräuchtest du eine ganz andere Körperhaltung. Als er z.B. mit dem linken Bein aufkommt, ist der linke Fuß quasi in einer Linie mit dem Ball und da hat er noch nicht mal eine Ausholbewegung mit dem rechten Bein gemacht. Da hätte er mit dem rechten Innenriß gar nix gemacht, weil er einfach nicht in der richtigen Position hinter den Ball kommt. Außer er will ihn vielleicht links ins Seitenaus schießen.  
Wenn überhaupt will er ihn hier mit dem linken Fuß spielen, deshalb vielleicht auch diese verzögerte "Ausholhübfbewegung". 

In die Vorbereitung zur Ausholbewegung hinein kriegt er doch den Gehfehler verpaßt. Und wo ist da der Ball? Weit genug rechts. Außerdem hat er doch genug Zeit, das vorzubereiten. Das ist alles so offensichtlich. Und was Du dann als gleichwertige Szene aus dem Mainz-Frankfurt-Spiel aus der Vorrunde auftischst, ist so unterschiedlich zu dieser Szene und hat so wenig gemein mit dieser Szene, daß ich nicht glauben kann, daß das von einem ehemaligen Profifußballer kommt. Tut mir leid, da hab ich selbst lange genug aktiv Fußball gespielt.

Ok. Lass uns das systematisch angehen. Nehmen wir mal an nix wäre passiert und der linke Fuß und der Ball wären genau an dieser Position wie im Bild. Könnte er ihn dann noch mit dem rechten Innenrieß spielen?    
Ich habe diese Szene hier gar nicht aufgetischt, sondern ein anderer User und ich als Ex-Profifussballer sehe da ein Foul. Aber es ist ja auch schon lange her mit meiner Profi-Zeit und ich habe auch nie Bundesliga gespielt, deshalb war es wahrscheinlich gar nix.      

Oh wie schön ist die anonyme Welt des Internets, wo man schreiben kann, was man will, auch wenn es weder Hand noch Fuß hat, und wo man sein kann, was man will.

Weißt du, ich ignoriere das hier einfach. Ich bleibe gerne auf der Sachebene. Wenn du wirklich meinst er kann das zu dem Zeitpunkt mit dem rechten Innenriß spielen, dann bitte. Spielt ja jetzt auch nicht die entscheidene Rolle. 

Nach dem das Strafmaß bekannt gegeben wurde, sollte man die Szene vielleicht doch strittig stellen... ich dachte, Strafmaß für die Notbremse sind 2 Spiele und 1 Spiel nur, wenn das Tor dann trotzdem fällt. Habe ich da was verpasst?

Zitat von bertifux
Nach dem das Strafmaß bekannt gegeben wurde, sollte man die Szene vielleicht doch strittig stellen... ich dachte, Strafmaß für die Notbremse sind 2 Spiele und 1 Spiel nur, wenn das Tor dann trotzdem fällt. Habe ich da was verpasst?

Immerhin bekommst du für ein solches Foul (unabsichtliches Beinstellen) ansonsten keine persönliche Strafe.

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Zitat von woscsnh

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Absolut gar nichts rechtfertigt einen Elfmeter. Das Foul war eindeutig außerhalb...

Zitat von lexhg98

Zitat von woscsnh

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Absolut gar nichts rechtfertigt einen Elfmeter. Das Foul war eindeutig außerhalb...

Das hat auch niemand behauptet. "Besser" wäre eine Regel, aufgrund der es Elfmeter gibt, trotzdem. 
(Wobei ich eine gelbe Karte dennoch haben wollte, da das Foul ja sonst komplett straffrei wäre)

Zitat von blottok
Weißt du, ich ignoriere das hier einfach. Ich bleibe gerne auf der Sachebene. Wenn du wirklich meinst er kann das zu dem Zeitpunkt mit dem rechten Innenriß spielen, dann bitte. Spielt ja jetzt auch nicht die entscheidene Rolle. 

Jahrelang im Profibereich, aber auf der Sachebene mit dem Innenriß gespielt - wenn das einmal so geschrieben wird, kanns ja mal ein Versehen sein, aber jedesmal? Zumal Du offensichtlich ansonsten die Orthographie zu beherrschen scheinst - da wiegt das noch schwerer. Dann noch, daß Du von Profibereich redest, aber nicht: Regionalliga, oder 3. Liga oder so. Sieht also ganz nach einem Einfall aus, der Autorität verschaffen soll - hat er aber nicht.

Zitat von bertifux
Nach dem das Strafmaß bekannt gegeben wurde, sollte man die Szene vielleicht doch strittig stellen... ich dachte, Strafmaß für die Notbremse sind 2 Spiele und 1 Spiel nur, wenn das Tor dann trotzdem fällt. Habe ich da was verpasst?

bin da durchaus irritiert.
Ein tor ist da nicht gefallen, wieso wird das auf ein Spiel reduziert?
 

War ein wirklich schöner Paß in die Schnittstelle, da hätte kein Berliner noch die Chance gehabt, einen Abschluß zu verhindern.
Man sieht es ja an Boyata, mit seinem Laufweg lag er komplett daneben, hätte den Ball auch durch das Kreuzen nicht erreichen können. Minimale Berührung, rot für Notbremse, alles korrekt.
Mit dem einem Spiel Sperre kann ich persönlich leben.... 

Edit: Mit zwei Spielen Sperre hätte ich gerechnet. Doppelstrafe bei Elfmeter soll ja vermieden werden. So kam der Verteidiger natürlich extrem gut weg. Kein Elfer, nicht länger gesperrt als bei gelb-rot.

Zitat von adler88

Zitat von bertifux
Nach dem das Strafmaß bekannt gegeben wurde, sollte man die Szene vielleicht doch strittig stellen... ich dachte, Strafmaß für die Notbremse sind 2 Spiele und 1 Spiel nur, wenn das Tor dann trotzdem fällt. Habe ich da was verpasst?

bin da durchaus irritiert.
Ein tor ist da nicht gefallen, wieso wird das auf ein Spiel reduziert?
 

M.W. gibt es für solche unabsichtlichen Fouls normalerweise keine persönlichen Strafen.

@woscsnh

Schon klar, dass das Foul an sich grundsätzlich keine persönliche Strafe rechtfertigt, weil es eben nicht rücksichtslos, sondern nur fahrlässig ist.

Hier ist aber der Sonderfall, dass das fahrlässige Beinstellen von Boyata die Verhinderung einer klaren Torchance war. Im Volksmund als "Notbremse" bezeichnet. Da hat sich eigentlich in den letzten Jahren beim Sportgericht das "Gewohnheitsrecht" entwickelt: 2 Spiele Sperre, 1 Spiel nur, wenn das Tor aus der nachfolgenden Aktion (Freistoß/Elfmeter) trotzdem fällt. Hier war das nicht der Fall und es gab trotzdem nur das 1 Spiel. Grundsätzlich ist mir das ja wurscht... aber es passt eben nicht in die bisherigen Urteile. Auf mehr wollte ich gar nicht hinaus.

Und passt schon gar nicht zu den Urteilen GEGEN uns.

kohr ist genauso unglücklich:
https://youtu.be/RLENnOiGhOc

da sind es 2 Spiele!

Kohr trifft ihn schon ein bißchen härter, allerdings nicht direkt beim Abschluß.
Hätte bei mir das gleiche Strafmaß gegeben :-)

Womit ich mich wirklich schwer tue (auch wenn es die Regeln hergeben ?), für so ein Foul zwei Spiele Sperre zu geben. Im Vergleich zu den vier Spielen Sperre gegen Nübel, als er Gaci als letzer Mann umgetreten hat. Da stimmen dann einfach die Relationen nicht. 

Zitat von Tttrdd

Zitat von lexhg98

Zitat von woscsnh

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Absolut gar nichts rechtfertigt einen Elfmeter. Das Foul war eindeutig außerhalb...

Das hat auch niemand behauptet. "Besser" wäre eine Regel, aufgrund der es Elfmeter gibt, trotzdem. 
(Wobei ich eine gelbe Karte dennoch haben wollte, da das Foul ja sonst komplett straffrei wäre)

Es kann nicht einfach einen Elfmeter geben, wenn ein Foul außerhalb des Strafraums ist?
Das ist völlig absurd und entspricht jeglicher Grundlage der Regeln, sowie dem Fußball an sich

Zitat von lexhg98

Zitat von Tttrdd

Zitat von lexhg98

Zitat von woscsnh

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Absolut gar nichts rechtfertigt einen Elfmeter. Das Foul war eindeutig außerhalb...

Das hat auch niemand behauptet. "Besser" wäre eine Regel, aufgrund der es Elfmeter gibt, trotzdem. 
(Wobei ich eine gelbe Karte dennoch haben wollte, da das Foul ja sonst komplett straffrei wäre)

Es kann nicht einfach einen Elfmeter geben, wenn ein Foul außerhalb des Strafraums ist?
Das ist völlig absurd und entspricht jeglicher Grundlage der Regeln, sowie dem Fußball an sich

stellvertretend für schon mehrere ähnliche Atworten der Hinweis:
es wurde im Thema 1-2 mal der Vorschlag eingebracht, das unabhängig vom Strafraum so ein eindeutiger Abschluss (1:1 Situation mit Tormannn) zu einem Elfmeter führen sollte.

das wurde hier aufgegriffen.

und ich bin hier durchaus dabei das zu unterstützen.
Oft genug bringt man das Ding auch in Unterzahl noch über die Zeit.

Zitat von adler88

Zitat von lexhg98

Zitat von Tttrdd

Zitat von lexhg98

Zitat von woscsnh

Besser wäre: Elfmeter und keine Karte.

Absolut gar nichts rechtfertigt einen Elfmeter. Das Foul war eindeutig außerhalb...

Das hat auch niemand behauptet. "Besser" wäre eine Regel, aufgrund der es Elfmeter gibt, trotzdem. 
(Wobei ich eine gelbe Karte dennoch haben wollte, da das Foul ja sonst komplett straffrei wäre)

Es kann nicht einfach einen Elfmeter geben, wenn ein Foul außerhalb des Strafraums ist?
Das ist völlig absurd und entspricht jeglicher Grundlage der Regeln, sowie dem Fußball an sich

stellvertretend für schon mehrere ähnliche Atworten der Hinweis:
es wurde im Thema 1-2 mal der Vorschlag eingebracht, das unabhängig vom Strafraum so ein eindeutiger Abschluss (1:1 Situation mit Tormannn) zu einem Elfmeter führen sollte.

das wurde hier aufgegriffen.

und ich bin hier durchaus dabei das zu unterstützen.
Oft genug bringt man das Ding auch in Unterzahl noch über die Zeit.

Genau das meine ich. Und ebenso sinnvoll wäre ein "technisches Tor" + gelbe Karte wie bspw. Suarez gegen Ghana 2010.

Zitat von rolli

Zitat von blottok
Weißt du, ich ignoriere das hier einfach. Ich bleibe gerne auf der Sachebene. Wenn du wirklich meinst er kann das zu dem Zeitpunkt mit dem rechten Innenriß spielen, dann bitte. Spielt ja jetzt auch nicht die entscheidene Rolle. 

Jahrelang im Profibereich, aber auf der Sachebene mit dem Innenriß gespielt - wenn das einmal so geschrieben wird, kanns ja mal ein Versehen sein, aber jedesmal? Zumal Du offensichtlich ansonsten die Orthographie zu beherrschen scheinst - da wiegt das noch schwerer. Dann noch, daß Du von Profibereich redest, aber nicht: Regionalliga, oder 3. Liga oder so. Sieht also ganz nach einem Einfall aus, der Autorität verschaffen soll - hat er aber nicht.

Schön das du versuchst, dass wieder von der Sachebne auf eine persönliche Ebene zu drücken. 
Bis ihr hier angefangen habt rumzupöbeln, war das einfach eine normale Diskussion. Ich habe das mit dem Profifussball nur angesprochen, weil du gefragt hast, ob ich schon mal Fussball gespielt habe. Regionalliga war für mich damals Profifussball.      
Ich glaube ja, dass du dir noch nicht mal richtig die Bilder angeschaut hast und einfach hier nur rumstänkern willst. Sein linker Fuß kommt nach dem Gehfehler direkt in einer Linie zum Ball auf. Ein direkter Abschluss ist so mit rechts nicht möglich. Oder widersprichst du mir hier? Aus meiner Erfahrung sind solche Bälle ziemlich schwer zu nehmen. Wenn du da andere Erfahrung gemacht hast, ok. Aber wenn du jetzt einfach um rumzupöbeln irgendwas behauptest, dann fände ich das sehr schade, denn dann wäre eine normale Diskussion mit dir nicht möglich. Wie gesagt, ich würde mich freuen, wenn du auf dem Platz das mal nachstellst. Ball von rechts hinten, linken Fuß in einer Linie mit dem Ball aufsetzen und dann mit rechts abschließen. Kannst mir ja mal schreiben, was daraus geworden ist. Bin wirklich gespannt. Man müsste mal einen Torwart fragen, weil die haben da einen besseren Blick für, was alles möglich ist, wenn der Ball so kommt.  

Torwart war ich die von hinten anrollenden Bälle sind natürlich nicht ganz leicht zu verarbeiten. Aber Dost ist im Tempo gut unterwegs und hechelt nicht wild hinterher, sondern verlangsamt sogar schon wieder mit dem Stemmschritt zum Schuss (den du als Einfädler bezeichnest) um die Position zum Schuss zu optimieren. Da einen Vollspanngewaltschuss rauszubringen wird aufgrund des Ablaufs trotzdem schwer. Bin ich bei dir. Ein platzierter Schieber ist möglich. In beide Richtungen... Vom Ablauf der Bewegung von Dost und des Balles hätte ich damit gerechnet, dass er die technisch leichtere Variante wählt und von sich nach rechts, vom Torhüter nach links schießt. Da kann auch ein bisschen mehr Schmackes bei rumkommen. Platziert kriegt ihn auch ein Kreisligakicker vom Schützen aus nach links hin, aber die Gefahr, dass er den neben das Tor verreißt ist da höher. Deswegen würde ich ihm als TW eher diese Ecke anbieten... selbst wenn er ihn da aufs Tor bringt, dann mit weniger Zug, dass eine Parade mir dann auch bei Spekulieren aufs andere Ecke wahrscheinlicher erscheinen würde. Ganz doof wird es natürlich, wenn ich auf den Direktschuss spekuliere  und er den Haken nach links macht... da wäre ich dann in einer ziemlich schlechten Position dafür und mein rechter Verteidiger hat dummerweise das Tempo nicht wirklich aufgenommen und würde da nicht wirklich helfen. Der linke Verteidiger ist zwar mit dem Tempo dabei, aber auf der falschen Seite... letztlich ist das halt ne klare Torchance. Technisch anspruchsvoll, kein 1.000%er, aber eben alleine vor der Kiste zentral vor dem Tor im Strafraum. Ob er ihn wirklich gemacht hätte, ist auch nicht entscheidend. Nur dass eine nach Regelwerk klare Torchance vorlag, und unbedrängt zentral vor dem Tor im Sechzehner fällt da halt drunter.