Stark gegen Coman -- Elmeter?

Also ich muss sagen, das finde ich jetzt äußerst amüsant.

Da wird sich über unzählige bayerische Fakeaccounts aufgeregt, die das lebenswichtige virtuelle Ergebnis manipulieren. Letztendlich hat aber wohl ein Hertha-Fan die entscheidende Stimme aus Versehen falsch abgegeben

Zitat von Harrygator
Also ich muss sagen, das finde ich jetzt äußerst amüsant.

Da wird sich über unzählige bayerische Fakeaccounts aufgeregt, die das lebenswichtige virtuelle Ergebnis manipulieren. Letztendlich hat aber wohl ein Hertha-Fan die entscheidende Stimme aus Versehen falsch abgegeben

Das hat in der Tat eine gewisse Komik

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Ergebnis manipuliert wurde und diese +2 Punkte für Bayern so nicht gerechtfertigt sind. In der Politik würde es wohl mit Neuwahlen weiter gehen - da sind wir aber Gott sei Dank nicht.

Zitat von Niels110

Zitat von Stempel
Ich wäre nicht nur dafür, die 
Community-Stimme abzuschaffen - ich würde sogar grundsätzlich die grünen und roten Daumen abschaffen. 

Dass extra Accounts angelegt werden, um Prozentzahlen zu manipulieren ist vollkommen absurd. Es ist doch aber genauso absurd, dass es (viele) User gibt, bei denen man vorher weiß, wie sie abstimmen. Das manipuliert die Ergebnisse genauso.

Wenn man sich mal anschaut, wer hier Energie aufbringt, damit hier bloß keine Fehlentscheidung am Ende stehen bleibt, kann man nur laut lachen. Da wird von der Unfairness aufgrund der vielen Bayern-User schwadroniert. Wie hier durch die Bank ALLE Hertha-User und ein Großteil der Dortmund-User abgestimmt haben - geschenkt. Bei letzteren einige einschlägige User, bei denen es aus jedem Post mit Bayern-Beteiligung herausschreit welchen Auftrag sie haben - wie bei einigen weiteren Usern mit anderem Wappen ebenso.

On top natürlich noch der obligatorische Angriff auf das FCB-KT. Dass dieses z.B. letzte Saison manches Mal mit Stimmen gegen den FCB gegen den sonstigen KT-Strom geschwommen ist - wieder geschenkt...

Sollte hier also was (grundsätzlich) geändert wird, sollte man sich als Erstes diejenigen User zur Brust nehmen, denen es offensichtlich nicht um die Szenen an sich geht. Da wird man hier auf den letzten Seiten schon mehr als genug fündig...

An diesem Punkt beißt sich aber die Kanze in den Schwanz. Wer von vorneherein eine gewissen Grundstimmung gegenüber dem eigenen oder einem anderen Verein hat - und da nehme ich mich explizit nicht raus - der argumentiert im Zweifel ganz anders als ein solcher, der tatsächlich komplett extern ist.

 

Und genau aus diesem Grund gehört die Community-Stimme abgeschafft. Wenn man schon das große Rad "Manipulation" dreht sollte man sich nicht auf "neue Accounts" beschränken. Es gibt genügend Accounts, die schon länger bestehen, kaum einen Beitrag leisten, aber immer fröhlich ihre Stimme abgeben (und diese dann immer in eine bestimmte Richtung). Und dann gibt es eben noch User, die sich zwar an Diskussionen "beteiligen", aber trotzdem nicht "neutral" abstimmen. Das ist doch das gleiche in grün wie neue Accounts.
Lies dir mal die letzten Seiten durch, auf welche Art und Weise hier Meinungen kundgetan werden. Ausgerechnet dann auch noch von eben jenen Usern, die eine große Manipulation wittern. Wenn ich auf die "grünen Daumen" schaue, sehe ich ad hoc mindestens 15 User, bei denen ich dir vorher hätte sagen können, wie sie abstimmen - und zwar nicht wegen ihrer Linie zu solchen Szenen, sondern wegen ihrer Linie zu gewissen Vereinen. Dazu zähle ich dich im übrigen auch - zumindest wenn es um enge Szenen geht. Du gibst es ja immer auch selber zu. Wäre es dann aber nicht besser, wenn du dich bei solchen Abstimmungen enthältst, wenn du schon vorher weißt, warum die wie abstimmst? Was man dir aber zumindest lassen muss - mit dir kann man darüber diskutieren

Weil ich diese Community-Abstimmung vollkommen absurd finde, wirst du von mir auch nie einen roten oder grünen Daumen sehen. Ich schreibe einfach in den Thread, was ich denke - das ist ja auch der hauptsächliche Sinn dieser Seite. Dementsprechend würde ich auch grundsätzlich die roten und grünen Daumen abschaffen oder zumindest die Veröffentlichung der Verteilung. Das würde nämlich die Trollerei einschränken. Zumindest müssten diese User dann auch was in den Thread schreiben - auch nicht immer gut wie man auf den letzten Seiten sieht. Gewonnen hätten dann trotzdem alle - die Internethelden, die sich den Applaus der Gleichgesinnten abholen und sich besser fühlen, aber auch die normalen User, die sich über das polemische Klischee-Schreiben amüsieren können... 

P.S.: Ich schaue eigentlich nur in die Threads meines Vereins. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass es die gleichen Probleme auch in den Threads deines Vereins gibt...

Zitat von 18BSC92
Und genau das gibt es eben nicht, diese Entscheidung, die in beide Richtungen nicht falsch ist. Entweder ist es ein Foul, dann müsste es Strafstoß geben, oder aber es war kein Foul, dann hätte das Spiel mit Abstoß fortgesetzt werden müssen, Fußballregeln sind nicht wie Schrödingers Katze, das eine und zugleich das andere.

Körperkontakt ist im Fußball noch zulässig, wenn es für so wenig Elfmeter gibt, dann haben wir bald ein 90 Minutel lang nur Elfmeterschießen, das kann doch keiner wollen.

Ich sagte ja, dass ich auch eher keinen Elfmeter gegeben hätte, daher kann ich deinem 2. Punkt zustimmen.

Aber um mal wieder bei der SR-Leitung zu bleiben:
mehrfaches Zitat Dr. Drees: "Der Video-Assistent ist nicht dafür da, eine bessere Entscheidung zu finden." Das impliziert doch, dass es sehr wohl einen Graubereich gibt... ebenso bei der Definition des Eingriffs des VAR, nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen (oder fehlender Wahrnehmung durch den SR). Also gibt es wohl auch Fehlentscheidungen, die eben nicht klar sind. So was wie hier, würde da wohl drunter fallen. Es gab keinen Eingriff durch den VAR, weil a) die Entscheidung korrekt war oder b) nicht völlig falsch. Ebenso wäre es gewesen, wenn er auf Strafstoß entschieden hätte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in dem Fall eine Korrektur in Richtung "kein Strafstoß" erfolgt wäre. Je nach Blickwinkel, weil a) die Entscheidung korrekt gewesen wäre oder b) nicht völlig falsch. Man sieht doch auch an der Diskussion hier, die ziemlich genau 50-50 ist, dass die Situation in beide Richtungen interpretiert werden kann.

Zitat von Stempel
Weil ich diese Community-Abstimmung vollkommen absurd finde, wirst du von mir auch nie einen roten oder grünen Daumen sehen. Ich schreibe einfach in den Thread, was ich denke - das ist ja auch der hauptsächliche Sinn dieser Seite.

Genau so handhabe ich das auch. Die Community Abstimmung ist mir vollkommen egal.

Die Abstimmung wird vor allem nicht "Akzeptiert", da es fake votes (extra erstellte account) wohl gab und sogar von den Mods geprüft wird.

Und wer sagt dir das das auf andere Seite nicht ebenso passiert ist. Und wer sagt dir das alle die sich erst „gestern“ angemeldet haben auch alles Fake Accounts sind.

Nur weil man sich extra wegen der Szene anmeldet und dann nciht sich an der Diskussion beteiligt kann das mehrere Gründe habe:

- keine Lust auf ausartende Diskussion
- Einstiegs-Voting ohne sofortigen Diskussionswillen

Oder wer sagt dir das alle für richtig entschieden haben, auch die Szene gesehen haben und „fair“ und „neutral“ bewertet haben.

wegen deinen angriff auf die KT'ler und das diese keine "ahnung" haben. Dir ist schon klar das da ein paar SR darunter sind? Die können wohl immer auch ein wenig von ihrer erfahrung und den Schulungen hier mit reinbringen, oder sind die für dich einfach nicht glaubwürdig, obwohl die etwas Regelfester sind?

1. war das kein Angriff aufgrund von „keine Ahnung“ sondern weil man mal wieder beobachten kann das man dem gefoulten es zum Vorwurf macht das er gefallen ist und wie (nämlich leicht und falsch)

2. sind nciht alle Schiedsrichter und ob alle regelfester sind wage ich zu bezweifeln. Zweie sind nach der Beurteilung Wolf vs Köln und Bayern vs hertha für meine Begriffe nicht.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx In einer anderen Szene wird auf ein ausschlaggebendes Argument was gegen 11er spricht 0 geachtet, hier wird es nicht mal in Ansatz erklärt was ein leichtes oder zu einfaches fallen ist.

Und bei einem der beiden fällt es des Öfteren auf.

Zitat von Stempel
Wenn man sich mal anschaut, wer hier Energie aufbringt, damit hier bloß keine Fehlentscheidung am Ende stehen bleibt, kann man nur laut lachen. Da wird von der Unfairness aufgrund der vielen Bayern-User schwadroniert. Wie hier durch die Bank ALLE Hertha-User und ein Großteil der Dortmund-User abgestimmt haben - geschenkt. Bei letzteren einige einschlägige User, bei denen es aus jedem Post mit Bayern-Beteiligung herausschreit welchen Auftrag sie haben - wie bei einigen weiteren Usern mit anderem Wappen ebenso.

Da machst Du es Dir aus meiner Sicht aber etwas einfach.

Bei dieser Abstimmung sehe ich die Stimmen mit Daumen hoch etwas anders als die Stimmen mit Daumen runter.

Für mich ist die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben i.O., ich hätte mich aber auch über einen Elfmeterpfiff nicht beschwert. Halt Ermessensspielraum.

Aus meiner Sicht hat der Schiedsrichter also keine Fehlentscheidung getroffen, egal ob ich sie gut oder schlecht finde. Also habe ich mit Daumen hoch gevoted.

Alle die mit Daumen runter gevoted haben, müssen aber auf der anderen Seite den Standpunkt vertreten, dass diese Situation ein 100% Elfmeter ist und somit eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Das kann ich hier nicht sehen.

Aus meiner Sicht sollte es vielleicht etwas mehr darum gehen, ob die Entscheidung des Schiris vertretbar ist, und nicht ob sie mir persönlich gefällt oder ich das anders entschieden hätte. Die Schwelle auf klare Fehlentscheidung zu tippen sollte also schon etwas höher sein, als die Entscheidung des Schiris als vertretbar zu akzeptieren.

Zitat von OEZ666
Da machst Du es Dir aus meiner Sicht aber etwas einfach.
Bei dieser Abstimmung sehe ich die Stimmen mit Daumen hoch etwas anders als die Stimmen mit Daumen runter.

Für mich ist die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben i.O., ich hätte mich aber auch über einen Elfmeterpfiff nicht beschwert. Halt Ermessensspielraum.

Aus meiner Sicht hat der Schiedsrichter also keine Fehlentscheidung getroffen, egal ob ich sie gut oder schlecht finde. Also habe ich mit Daumen hoch gevoted.

Alle die mit Daumen runter gevoted haben, müssen aber auf der anderen Seite den Standpunkt vertreten, dass diese Situation ein 100% Elfmeter ist und somit eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Das kann ich hier nicht sehen.

Aus meiner Sicht sollte es vielleicht etwas mehr darum gehen, ob die Entscheidung des Schiris vertretbar ist, und nicht ob sie mir persönlich gefällt oder ich das anders entschieden hätte. Die Schwelle auf klare Fehlentscheidung zu tippen sollte also schon etwas höher sein, als die Entscheidung des Schiris als vertretbar zu akzeptieren.

Diese Fragestellung, nämlich "können wir dem Schiri einen Fehler unterstellen?", hatten wir vor einigen Jahren. Dies hat zu teilweise hanebüchenen Entscheidungen geführt.

Aus diesem Grunde wurde die Fragestellung auf "Wie würde ich entscheiden?" umgestellt. Wir beurteilen also die Szene selbst und nicht die Schiedsrichterentscheidung, was absolut richtig ist.

Zitat von Robery250513

Die Abstimmung wird vor allem nicht "Akzeptiert", da es fake votes (extra erstellte account) wohl gab und sogar von den Mods geprüft wird.

Und wer sagt dir das das auf andere Seite nicht ebenso passiert ist. Und wer sagt dir das alle die sich erst „gestern“ angemeldet haben auch alles Fake Accounts sind.

So etwas kann man wahrscheinlich technisch nachprüfen, z.B. durch Überprüfung der IP-Adresse. Ich denke nicht, dass ein Moderator die Accounts ohne Überprüfung einfach so sperren wird.

Zitat von i bin i

Zitat von tdrr12
Ich hätte folgenden Vorschlag an das @kt: Veröffentlicht doch eure Abstimmungsstatistiken. Zum Beispiel, wer stimmt bei kritischen Szenen wie oft für bzw. gegen einen Verein. Es gibt da mehrere Möglichkeiten und ich helfe gerne mit, die richtigen Statistiken zu erstellen. Die Daten dafür dürften für das Technikteam bzw. die Admins sehr einfach zu ermitteln sein.

Zuerst einmal geht es mir hier darum, den Vorwurf der "Benommenheit" so gut wie möglich zu entkräftigen. Ich glaube den 3 Bayern-Fans im KT, dass sie so weit es geht versuchen, die Szenen ihrer Mannschaft genau so zu bewerten wie die jeder anderen. Deshalb soll hier absolut kein Vorwurf mitklingen. Zum Anderen muss man auch sagen, dass die Fanbrille halt einfach existiert; man kann sie versuchen abzulegen bzw. zu korrigieren, aber im Unterbewusstsein spielt sie bei uns allen eine Rolle.

Das hat schonmal ein Bayernuser für meine Person gemacht und mich scharf angegangen, dass ich so häufig gegen Bayern stimme...

Wegen mir kann man das sehr gerne machen oder einfach selber mal nachsehen. Oder man glaubt es einfach endlich mal dass wir deswegen so neutral rangehen weil wir hier gefühlt "total unter Beobachtung stehen", uns jeden Spieltag rechtfertigen müssen und der DFB selbst bei +30 Punkten für Bayern mehr nicht mal ansatzweise was unternehmen würde. ^^

Selbst unter Beobachtung und trotz möglicher finanzieller Belohnung gelingt es Menschen in wissenschaftlichen Studien nicht, gegen ihre bias zu steuern und diese komplett zu korrigieren. Aus genau diesem Grund habe ich weder Dir noch Deinen KT-Kollegen hier irgendetwas unterstellt; genausowenig würde ich mich anmaßen diesbezüglich mich selbst als Ausnahme anzusehen.

Auf der anderen Seite kann ich aber natürlich verstehen, dass Du ein bisschen gereizt reagierst. Ich finde es ein Unding wenn hier einige tatsächlich unterstellen, dass Ihr Eurer (unentlohnten) Aufgabe nicht besten Wissens und Gewissens nach erledigt.

Zitat von GladbacherFohlen

Ganz ehrlich: Mich würde das tatsächlich schon irgendwie interessieren, vorallem zur Selbstreflektion, aber ich stelle mir eben auch die Frage, ob es etwas bringt das zu compilen und zu veröffentlichen. Für die einen ist es interessantes statistisches Stückwerk, für Andere leider ein Grund zum Pöbeln auch wenn ich mir sicher bin, dass der größere Teil unserer User das nicht in dieser Form benutzen würde.

Und dann stellt sich auch die Frage, ob nicht die Statistik selbst evtl. gewisse Entscheidungen beeinflussen könnte. Wenn ich als KT-Mitglied z.B. überdurchschnittlich oft gegen meine "eigene" Mannschaft gestimmt hätte, gibt es bestimmt einen gewissen unterbewussten Druck, bei der nächsten 50-50 Entscheidung in die andere Richtung zu gehen, was ja nun auch wieder nicht Sinn und Zweck der Sache ist.

Wie bei fast allen Sachen im Leben, hat jeder Vorschlag seine Vor- und Nachteile.

Zitat von tdrr12

Zitat von GladbacherFohlen

Ganz ehrlich: Mich würde das tatsächlich schon irgendwie interessieren, vorallem zur Selbstreflektion, aber ich stelle mir eben auch die Frage, ob es etwas bringt das zu compilen und zu veröffentlichen. Für die einen ist es interessantes statistisches Stückwerk, für Andere leider ein Grund zum Pöbeln auch wenn ich mir sicher bin, dass der größere Teil unserer User das nicht in dieser Form benutzen würde.

Und dann stellt sich auch die Frage, ob nicht die Statistik selbst evtl. gewisse Entscheidungen beeinflussen könnte. Wenn ich als KT-Mitglied z.B. überdurchschnittlich oft gegen meine "eigene" Mannschaft gestimmt hätte, gibt es bestimmt einen gewissen unterbewussten Druck, bei der nächsten 50-50 Entscheidung in die andere Richtung zu gehen, was ja nun auch wieder nicht Sinn und Zweck der Sache ist.

Wie bei fast allen Sachen im Leben, hat jeder Vorschlag seine Vor- und Nachteile.

Du wirst es nicht glauben aber die Frage gab es letzte oder vorletzte Saison von Bayernseite auch schon mal. Da gab es wohl auch eine Übersicht, dass es so nicht ist.  

Zitat von Robery250513

Zitat von yannick811
Wow, so eng hab ich es ja noch nie gesehen!

Immerhin dürfte damit geklärt sein, dass der VAR richtig gehandelt hat, nicht zu intervenieren

Wir haben hier die Möglichkeit und die Szene sehr Oft anzuschauen.

Osmers wollte nicht oder hat sie nicht bekommen.

Das Ergebnis hier seitens KT - Team - ist doch schon dadurch getrübt das zweie Coman Fallsucht oder falsches fallen attestieren. Und das soll nun ein Indiz sein das der VAR korrekt gehandelt hat. Eher, nicht.

Es tut mir Leid, aber der Begriff klare Fehlentscheidung bedeutet schlicht, dass es kaum Argumente dagegen gibt. Bedeutet 95% aller sind dafür oder dagegen. Bei so einer Abstimmung dann noch für eine Interaktion des VARs zu sein ist schon sehr verblendet.

Zitat von tdrr12

Zitat von GladbacherFohlen

Ganz ehrlich: Mich würde das tatsächlich schon irgendwie interessieren, vorallem zur Selbstreflektion, aber ich stelle mir eben auch die Frage, ob es etwas bringt das zu compilen und zu veröffentlichen. Für die einen ist es interessantes statistisches Stückwerk, für Andere leider ein Grund zum Pöbeln auch wenn ich mir sicher bin, dass der größere Teil unserer User das nicht in dieser Form benutzen würde.

Und dann stellt sich auch die Frage, ob nicht die Statistik selbst evtl. gewisse Entscheidungen beeinflussen könnte. Wenn ich als KT-Mitglied z.B. überdurchschnittlich oft gegen meine "eigene" Mannschaft gestimmt hätte, gibt es bestimmt einen gewissen unterbewussten Druck, bei der nächsten 50-50 Entscheidung in die andere Richtung zu gehen, was ja nun auch wieder nicht Sinn und Zweck der Sache ist.

Wie bei fast allen Sachen im Leben, hat jeder Vorschlag seine Vor- und Nachteile.

Ich für meinen Teil bin da eigentlich schmerzfrei wenn es darum geht ob ich jetzt für oder gegen Gladbach vote. Letztendlich ist das ja kein Grund mir die Vereinsmitgliedschaft zu entziehen oder die Fanschaft anzuerkennen daher sehe ich das recht locker (zumindest ist das meine Selbsteinschätzung, die Statistik sieht das eventuell anders aber das kann ich wirklich schwer einschätzen). 

Aber ich denke du hast nicht Unrecht. Ich glaube die Statistik wäre letztendlich wenig zielführend

Zitat von lufdbomp

Diese Fragestellung, nämlich "können wir dem Schiri einen Fehler unterstellen?", hatten wir vor einigen Jahren. Dies hat zu teilweise hanebüchenen Entscheidungen geführt.

Aus diesem Grunde wurde die Fragestellung auf "Wie würde ich entscheiden?" umgestellt. Wir beurteilen also die Szene selbst und nicht die Schiedsrichterentscheidung, was absolut richtig ist.

Die Umstellung der Fragestellung war eine kluge Entscheidung, denn dadurch wird der Voter aktiv dazu aufgefordert Stellung zu beziehen und der Schiedsrichter als Person ist weniger im Fokus.
Jedoch sehe ich die Pro-Entscheidung im Kontext der Vertretbarkeit der Schiedsrichterentscheidung - ich denke, das sollte auch im Allgemeinen so gesehen werden.

Eure Voting-Optionen im Überblick
a) Ich hätte genauso entschieden wie der Schiedsrichter.
b) Veto – Ich hätte anders entschieden als der Schiedsrichter.

In diesem Fall hätte ich anders entschieden.

Zitat von Peachum
Es tut mir Leid, aber der Begriff klare Fehlentscheidung bedeutet schlicht, dass es kaum Argumente dagegen gibt. Bedeutet 95% aller sind dafür oder dagegen. Bei so einer Abstimmung dann noch für eine Interaktion des VARs zu sein ist schon sehr verblendet.

Und nochmal die Abstimmung hier kann man getrost vergessen.

Erstens weiß man nie ob überhaupt die Szene sich angesehen wurde zum anderen brauch man sich hier nur durchlesen was hier mal wieder einem gefoulten zum Vorwurf gemacht wird.

In einem anderen Thread wird pavard geraten beim nächsten Kopf an Kopf - Treffer gleich liegen zu bleiben bzw nicht weiterzulaufen oder sich hinzulegen.

Ich wette mit dir um Haus und Hof. Wäre das passiert und der herthaner spielt so weiter wie geschehen und das Tor zählt nciht, wird es heißen: pavard der Simulant. Der herthaner könnte weiter machen so schlimm kann’s nciht gewesen sein.

Schon alleine an der Diskussion: wie fällt man richtig und wann sollte man Fallen, sieht man wie absurd die Betrachtung der einzelnen Szenen ist.

In der von mir angesprochenen Szene aus dem Wolfsburg spiel, versucht der Gegenspieler nicht mal weiter zu laufen, würde auch niemals gehen weil sein körperliches agieren es unmöglich macht. Trotzdem kommt da kein Vorwurf wie: der fällt ja schon und viel zu leicht und der Fuß der wird ja passend zum leichten fallen bewegt.

Und diesen Vorwurf dieser unterschiedlichen Betrachtung und Wertung seitens der KTler (die Namen sind bekannt) hat man ja gekonnt ignoriert. Dann müsste man ja die absurde Herangehensweise und eigene Betrachtung erklären.

Es kann nicht sein, das KTler so unterschiedlich Szenen beurteilen und es dem einen zum Vorwurf machen das er am Boden liegt und dem anderen der aktiv das Fallen heraufbeschwört „belohnen“.

Irgendwo geht da die Glaubwürdigkeit flöten.

Nur nochmal zusammenfassen: Es wird eine nachweislich von einem FCB-Fan manipulierte Wahl zugunsten des FCB anerkannt und dem Verein auf der Homepage wahretabelle.de (die Betonung liegt auf WAHRE) 2 Punkte zugeschrieben, die es nicht hätte geben dürfen?

Das ist schlimmer als jede Diktatur und gleichzeitig ein Freifahrtsschein für jeden potentiellen Betrüger.

Glückwunsch, die Seite hier kann offiziell eingestellt werden.

Zitat von Niels110
Nur nochmal zusammenfassen: Es wird eine nachweislich von einem FCB-Fan manipulierte Wahl zugunsten des FCB anerkannt und dem Verein auf der Homepage wahretabelle.de (die Betonung liegt auf WAHRE) 2 Punkte zugeschrieben, die es nicht hätte geben dürfen?

Das ist schlimmer als jede Diktatur und gleichzeitig ein Freifahrtsschein für jeden potentiellen Betrüger.

Glückwunsch, die Seite hier kann offiziell eingestellt werden.

Naja, es gibt auch genug Leute, die nicht abgestimmt haben, weil sie vielleicht nicht da waren, so gut wie nie abstimmen, oder eigentlich nur für die Diskussion da sind. Die werden in der Statistik ja nicht erfasst (übrigens auch ein Grund, warum ich gegen die Community-Stimme war, nebst der Befürchtung, dass Trolle dadurch animiert werden IN BEIDE RICHTUNGEN!!!), sodass man im Endeffekt ja auch gar nicht für die Seite komplett sprechen kann, ob die Community nun wirklich eher gegen oder für einen Elfmeter war. Ich bspw. würde im Nachhinein den Elfmeter geben, da für mich hier eine klare Beeinträchtigung vorliegt durch eine nicht als Körpereinsatz oder Schutz oder sonst wie rechtfertigbare Aktion vorliegt, die das Regelwerk sogar wörtlich genau so in einer Repertoire stehen hat. Die komplette Diskussion um "zieht komisch den Fuß nach", "wenn ich geschubst werde fall ich aber nicht so" oder die Unterstellungen "der Coman sinkt da mal wieder wie ne Feder nieder, wenn der gewollt hätte, hätte er weiterlaufen können" die manche hier für sich persönlich als scheinbar ausschlaggebende Argumente gegen einen Elfmeter sehen überzeugen mich schlicht nicht. Genauso die Argumentation, dass der Schubser "nicht stark genug" war, der Schubser hat eindeutig erreicht was er sollte und fertig (komischerweise haben beide von mir auf diesen Umstand "nicht stark genug" angesprochenen bis heute nicht darauf reagiert, ab wann denn der Schubser "stark genug" wäre und woran man das in der Szene eben festmacht, bzw. was die genaue Folge des genügend starken Schubsens wäre.)

Am Ende ist die "WahreTabelle" eh nur eine Spielerei, deren Name auf ClickBait zurückzuführen ist. Weder haben wir hier die "wahre" Tabelle, während die der DFL falsch ist, noch haben wir die einzig richtige Tabelle, die jegliche Fehlentscheidung ausmerzt.

Ich würde sogar behaupten, die "wahre Tabelle" existiert so überhaupt nicht. Nicht einmal Schiedsrichter und die Vorsitzenden von diesen müssen in ihren Ansichten koherent sein und alle richtig entscheiden. Ich werde bspw. nie verstehen wie die Doppelfaust von Langerak gegen Lewandowski (Folge war Kieferbruch, Nasenbeinbruch, Gehirnerschütterung, Rippenprellung und Schultereckgelenkssprennung) kein Foul war, da Lewandowski vorher Langerak an den äußersten Rand seine Fäuste geköpft hat, während die Aktion von Manuel Neuer gegen Higuain bei der WM ein glasklarer Elfmeter und angeblich auch noch rot für Neuer sein soll, der in der Szene als erster und einziger den Ball trifft und unglücklich mit dem Schwung- (und Schutz-)bein Higuain trifft, weil dieser trotz kompletter Sicht auf Neuer einfach weiter in ihn hineinläuft. Entweder ich seh beides nicht als Foul, oder (aus meiner Sicht) erkenne an, dass wenn eine der beiden Szenen kein Foul war, doch eher die Aktion von Neuer kein Foul war, als die Szene von Langerak (aber darum soll es jetzt nicht gehen, geht nur um die komplett unterschiedliche offizielle Bewertung nach außen hin).

Ich würde fast wetten wollen, dass wir jetzt hier bei der Abstimmung auch nach dem Löschen der Troll-Accounts genug langjährige Fans finden würden, die am Ende wieder ein extrem knappes Ergebnis daraus machen würden, sich daran nun so extrem aufzuhängen und der Seite die komplette Da-Seins-Berechtigung abzusprechen, nur weil das eigene Ergebnis nicht durchgekommen ist, ist schon ein wenig stark übertrieben, oder findest du nicht?

Ich hab jetzt übrigens mal kurz also "pro"-Voter angeschaut und hätte 7 zumindest mit Verdacht Troll-Account zu sein und da sind die mir bekannten schreibenden Trolle (also User, die hier ganz normal mitschreiben, aber halt immer Pro- oder Contra- gewisse Vereine abstimmen) gar nicht mit dabei. Einige sind erst seit 18.8. frühestens angemeldet und haben keine Beiträge, einer (den ich verdächtigen würde) ist seit Mai angemeldet und hat bisher nur einen einzigen Beitrag geschrieben zu einer klaren Szene bei der sein Verein selbst nicht beteiligt war und hat auch nicht bei den Entscheidungen seines Vereins gevotet (was ich zumindest machen würde, ich persönlich würde mich nicht anmelden, bei einer unstrittigen Szene eines "Rivalen" meinen Senf dazugeben plus Wertung und dann erst mal nichts mehr machen, bis ich mal wieder plötzlich bei einer neuen strittigen Szene des Vereins eine Wertung abgebe).

Also ich würde mich da mit diesen offenen Beurteilungen zurückhalten. Wirklich gute Trolle werden übrigens meist relativ bedeckt mit ihren Accounts umgehen, wenn sie merken, dass man mal hier oder dort bei einer klaren Szene ein paar Worte schreiben kann, dann wird das gemacht. Oder immer wieder auch mal beim eigenen Verein mit abstimmen und sich zu Wort melden etc.

Und wenn wir schon dabei sind, dann müsste man auch mal schauen wie viele User "falsch" abgestimmt haben, also Veto, obwohl sie nicht pfeifen wollten bzw. vielleicht auch "richtig" weil sie damit meinten, für "Elfmeter wäre richtig gewesen" zu stimmen. Auch das soll schon oft genug vorgekommen sein. Man müsste auch überlegen, wie man bspw. mit der Stimme umgeht, die ganz oben steht, der sich scheinbar gelöscht hat (aber eben weiterhin gezählt wird), etc.

Da ist so viel, dass man das ganze wohl abseits dieser Szene betrachten sollte und nicht ständig mit Messer zwischen den Zähnen und so aggressiv auf den Putz hauend diskustieren und bewerten sollte.


So: Mal wieder viel zu lang geworden, viel zu ausschweifend, aber keine Lust jetzt nochmal Sachen rauszustreichen und zu schauen, ob ich was verändern müsste und auf ein tldr hab ich auch keine Lust

Zitat von Niels110
Nur nochmal zusammenfassen: Es wird eine nachweislich von einem FCB-Fan manipulierte Wahl zugunsten des FCB anerkannt und dem Verein auf der Homepage wahretabelle.de (die Betonung liegt auf WAHRE) 2 Punkte zugeschrieben, die es nicht hätte geben dürfen?

Das ist schlimmer als jede Diktatur und gleichzeitig ein Freifahrtsschein für jeden potentiellen Betrüger.

Glückwunsch, die Seite hier kann offiziell eingestellt werden.

Genau dieses Problem habe ich mit meinem Beitrag unter der Meldung ja versucht zu erklären, aber scheinbar hat noch keiner hinzugefügt, dass dieses Ergebnis erst noch überprüft werden muss. Auch wenn die Tabelle doch eher eine Spielerei ist, so verliert die an sich durchaus noch halbwegs aussagekräftige Tabelle durch solche Abstimmungen jegliche Bedeutung und Glaubwürdigkeit.
PS: Ich möchte hier niemandem die eigene Meinung absprechen, aber eine in eine Richtung manipulierte Abstimmung so vehement zu verteidigen und indirekt auch zu versuchen, so zu tun, als ob hier alles normal gelaufen wäre, kann ich mir nur noch mit der Fanbrille und nichts anderem erklären. Oder mit welchem Grund könnte man denn z.B. in der Politik eine manipulierte Wahl rechtfertigen? Diejenigen, die eh schon auf der Seite des Wahlsiegers sind, werden versuchen, das ganze schön zu reden-aber alle anderen wären (völlig zu Recht!) sauer.

Zitat von Niels110
Nur nochmal zusammenfassen: Es wird eine nachweislich von einem FCB-Fan manipulierte Wahl zugunsten des FCB anerkannt und dem Verein auf der Homepage wahretabelle.de (die Betonung liegt auf WAHRE) 2 Punkte zugeschrieben, die es nicht hätte geben dürfen?

Das ist schlimmer als jede Diktaturund gleichzeitig ein Freifahrtsschein für jeden potentiellen Betrüger.

Glückwunsch, die Seite hier kann offiziell eingestellt werden.

Entweder weißt du nicht, was eine Diktatur ist, oder du hast ein gefährlich verschobenes Verständnis für Unrecht.

Das hier ist eine Seite, auf der über Fußball diskutiert wird. Als Gimmick hat man auf dieser Seite noch eine "Wahre Tabelle" angefügt. Aber ich verrate dir jetzt ein Geheimnis: Die spielt keine Rolle für irgendwas!

Also komm mal wieder runter. Diktatur, unglaublich...