Abseits Hofmann vor 2:2

Zitat von aspengler

Zitat von Spielbeobachter
Dann zitiert der kicker nicht aus der Präzisierung der Regel durch die IFAB, sondern aus einem (Presse?)text des DFB, der die Präzisierung beschreiben soll. Dieser enthält Voraussetzungen, die die IFAB nicht kennt, wie die Abwesenheit eines Zweikampfes.

Was ist denn für D relevant? Doch wohl die Übersetzung/Interpretation/Auslegung des DFB, oder?
Dass das nicht auf der Linie mit dem IFAB ist, ist doch nochmal eine andere Sache...

Nein, die Fußballregeln der IFAB sind verbindlich und an die hat sich der DFB zu halten. Die Regeln sind auch nach Meinung der IFAB gar nicht geändert worden, sondern "clarified". In dem Faden zu Köln - Schalke hatte @Hagi01 vermutet, dass das mit dem Zweikampf von der UEFA kommt (das sagt er immer, wenn ich auf den DFB schimpfe ). Die IFAB-Clarification kam auch kurz vor der Saison, vielleicht war der "Zweikampf" in einer Vorversion noch vorhanden.

Die entscheidende Frage ist (die zu mindestens an Hand der TV-Bilder nicht eindeutig zu klären ist):  Sieht Schlager im Strafraum (er sieht es auf Grund der besseren Positionierung besser als die TV-Kamera) ein deliberate play oder nicht? 

Das Abseits von Hofmann beim ersten Kopfball ist eindeutig - warum laufen Eckenschützen eigentlich selten direkt aus dem Abseits nicht und traben aus dem Abseits bzw. bleiben stehen? 

Die einzige Erklärung für den VAR-Einsatz: Schlager hat dem VAR mit geteilt, dass er ein non deliberate play wahrgenommen hat und somit stand Hofmann dann aktiv im Abseits, welches vom Schiedsrichterassistenten übersehen wurde.  Hätte der SRA nach dem Tor direkt die Fahne gehoben, hätte es wohl weniger Diskussionen gegeben. 

Für die Komplexität der Situation war das On-Field-Review erstaunlich schnell..
 

Zitat von sunny2k1
Die entscheidende Frage ist (die zu mindestens an Hand der TV-Bilder nicht eindeutig zu klären ist):  Sieht Schlager im Strafraum (er sieht es auf Grund der besseren Positionierung besser als die TV-Kamera) ein deliberate play oder nicht? 

Das Abseits von Hofmann beim ersten Kopfball ist eindeutig - warum laufen Eckenschützen eigentlich selten direkt aus dem Abseits nicht und traben aus dem Abseits bzw. bleiben stehen? 

Die einzige Erklärung für den VAR-Einsatz: Schlager hat dem VAR mit geteilt, dass er ein non deliberate play wahrgenommen hat und somit stand Hofmann dann aktiv im Abseits, welches vom Schiedsrichterassistenten übersehen wurde.  Hätte der SRA nach dem Tor direkt die Fahne gehoben, hätte es wohl weniger Diskussionen gegeben. 

Für die Komplexität der Situation war das On-Field-Review erstaunlich schnell..
 

Wagner hatte nach der ähnlichen Situation bei Köln - Schalke gesagt, dass wenn ein Zweikampf vorliegt´, kein "deliberate play" vorliegt. Wie in den anderen Threads gesagt, nicht im Einklang mit den IFAB Präzisierungen. Ich vermute, die haben danach die Anweisung bekommen das schematisch zu entscheiden, wenn ein Zweikampf erfolgt (wobei, ist es überhaupt einer?), dann kein deliberate play. Dann wäre es nach der (falschen) Regelauslegung eine klare Fehlentscheidung. Und Schlager musste nur kurz draufschauen.

Zitat von aspengler

Zitat von DersichdenWolftanzt
Die von Dir aufgezählte Szene mit Haaland im Pokalspiel gegen Paderborn, war am 2.2.2021 - also vor der Regeländerung.
Damit sind diese beiden Szenen nicht mehr vergleichbar.

Meine Herren. Natürlich sind sie das. Einmal unter der alten und einmal unter der neuen Regel.
Unter der alten Regel war es kein Abseits, unter der neuen eben Abseits.

Diese Szene dient ja sogar als Begründung, warum die Präzisierung eingeführt wurde. Man möchte schlicht nicht, dass eine derartig minimale Berührung des Verteidiger - so willentlich sie auch geschieht - das Abseits aufhebt.

Nein, ausschlaggebend war nicht Paderborn, sondern dass Ceferin ein Tor im Nations League Finale gerne als Abseits angesehen hätte. Ich habe die Aufregung um das Nations League Tor damals nicht verstanden, da war viel mehr Spielen des Balls vorhanden als bei Paderborn - Dortmund.

Deshalb wurde die Regel "clarified", d.h. die IFAB behauptet, das hätte schon immer gegolten. Im Ergebnis hast Du natürlich Recht, die Paderborn - Dortmund Szene wurde nach der damalig geltenden Auslegung entschieden. Nach der jetzigen Präzisierung wäre Haland natürlich im Abseits gewesen. 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Die entscheidende Frage ist (die zu mindestens an Hand der TV-Bilder nicht eindeutig zu klären ist):  Sieht Schlager im Strafraum (er sieht es auf Grund der besseren Positionierung besser als die TV-Kamera) ein deliberate play oder nicht? 

Das Abseits von Hofmann beim ersten Kopfball ist eindeutig - warum laufen Eckenschützen eigentlich selten direkt aus dem Abseits nicht und traben aus dem Abseits bzw. bleiben stehen? 

Die einzige Erklärung für den VAR-Einsatz: Schlager hat dem VAR mit geteilt, dass er ein non deliberate play wahrgenommen hat und somit stand Hofmann dann aktiv im Abseits, welches vom Schiedsrichterassistenten übersehen wurde.  Hätte der SRA nach dem Tor direkt die Fahne gehoben, hätte es wohl weniger Diskussionen gegeben. 

Für die Komplexität der Situation war das On-Field-Review erstaunlich schnell..
 

Wagner hatte nach der ähnlichen Situation bei Köln - Schalke gesagt, dass wenn ein Zweikampf vorliegt´, kein "deliberate play" vorliegt. Wie in den anderen Threads gesagt, nicht im Einklang mit den IFAB Präzisierungen. Ich vermute, die haben danach die Anweisung bekommen das schematisch zu entscheiden, wenn ein Zweikampf erfolgt (wobei, ist es überhaupt einer?), dann kein deliberate play. Dann wäre es nach der (falschen) Regelauslegung eine klare Fehlentscheidung. Und Schlager musste nur kurz draufschauen.

Das läuft dann aber darauf hinaus, dass Schiedsrichter schneller ein Offensivfoul bei solchen Szenen pfeifen werden - ist eleganter (gerade bei Ecken oder Freistoß von der Seite). Was dann auch nicht wieder recht ist. Ich bin absolut unschlüssig, ob der Pfiff hier richtig ist, weil die entscheidende Perspektive IMO fehlt. 

Wenn Schlager das als non deliberate play wertet, dann stand Hofmann im Abseits, welches vom SRA übersehen wurde (weshalb der VAR auch eingreifen durfte). 

Wenn die Regel dahin geändert wurde, dass nur noch ein kontrolliertes unbedrängtes Spielen des Balles als deliberate Play gilt.ist die Entscheidung korrekt. 

Was habe ich mich über die Entscheidung Dortmund gegen Paderborn oder Italien gegen Frankreich damals geärgert. 

Zitat von sunny2k1

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Die entscheidende Frage ist (die zu mindestens an Hand der TV-Bilder nicht eindeutig zu klären ist):  Sieht Schlager im Strafraum (er sieht es auf Grund der besseren Positionierung besser als die TV-Kamera) ein deliberate play oder nicht? 

Das Abseits von Hofmann beim ersten Kopfball ist eindeutig - warum laufen Eckenschützen eigentlich selten direkt aus dem Abseits nicht und traben aus dem Abseits bzw. bleiben stehen? 

Die einzige Erklärung für den VAR-Einsatz: Schlager hat dem VAR mit geteilt, dass er ein non deliberate play wahrgenommen hat und somit stand Hofmann dann aktiv im Abseits, welches vom Schiedsrichterassistenten übersehen wurde.  Hätte der SRA nach dem Tor direkt die Fahne gehoben, hätte es wohl weniger Diskussionen gegeben. 

Für die Komplexität der Situation war das On-Field-Review erstaunlich schnell..
 

Wagner hatte nach der ähnlichen Situation bei Köln - Schalke gesagt, dass wenn ein Zweikampf vorliegt´, kein "deliberate play" vorliegt. Wie in den anderen Threads gesagt, nicht im Einklang mit den IFAB Präzisierungen. Ich vermute, die haben danach die Anweisung bekommen das schematisch zu entscheiden, wenn ein Zweikampf erfolgt (wobei, ist es überhaupt einer?), dann kein deliberate play. Dann wäre es nach der (falschen) Regelauslegung eine klare Fehlentscheidung. Und Schlager musste nur kurz draufschauen.

Das läuft dann aber darauf hinaus, dass Schiedsrichter schneller ein Offensivfoul bei solchen Szenen pfeifen werden - ist eleganter (gerade bei Ecken oder Freistoß von der Seite). Was dann auch nicht wieder recht ist. Ich bin absolut unschlüssig, ob der Pfiff hier richtig ist, weil die entscheidende Perspektive IMO fehlt. 

Wenn Schlager das als non deliberate play wertet, dann stand Hofmann im Abseits, welches vom SRA übersehen wurde (weshalb der VAR auch eingreifen durfte). 

Das mit dem VAR - ist einfach Unsinn, der Linienrichter hebt nicht die Fahne, da er kein aktives Abseits erkennt da ein Bochumer den Ball spielt. Kein VAR Eingriff zulässig. Und das gilt, da Schlager das Tor schon gegeben und zur Mitte gezeigt hat.

Das Hauptargument aus der Stellungnahme vom DFB scheint mir zu sein, dass der Ball nicht Richtung Mittelkreis geklärt wird, somit nicht kontrolliertes Spielen des Balls.
Soweit ich weiß, wird doch beginnend in der Jugend gelehrt, dass man Standards nach außen klären soll, damit es im Zweifel eben nicht zum sofortigen Torabschluss kommen kann.
Somit spricht die Spielrichtung in meinen Augen eher für ein kontrollierte Spielen als gegen ein kontrolliertes Spielen.
Oder hat sich an dem Grundsatz nach außen zu klären was geändert

Ich vermute leider, dass man hier krampfhaft versucht die Entscheidung hier irgendwie zu rechtfertigen. Bin gespannt auf die nächste ähnliche Situation. Kann mir schwer vorstellen, dass man nochmal ähnlich entscheiden würde....
 

Der VAR hat die Szene gecheckt, weil er jedes Tor checkt.

Dabei dürfte Hofmanns Abseitsstellunge aufgefallen sein. Natürlich meldet das der VAR an den SR. Frage ist jetzt eigentlich nur noch: haben VAR und SR unterschiedliche Sichten bzgl. "deliberate play" gehabt und wurde Schlager deshalb zum Review gebeten? Oder hat der VAR gesagt "entscheide Du"?

Und das gilt, da Schlager das Tor schon gegeben und zur Mitte gezeigt hat.

Möchtest Du jetzt behaupten, dass jedes Tor, bei dem der SR auf Tor entscheidet und zur Mitte zeigt, nicht mehr vom VAR überprüft wird/werden darf?
 

Zitat von jugtu
Wie ein anderer User schon schrieb: perfektes Beispiel dafür wie IFAB und FIFA den Fußball kaputt machen. Egal was bei rauskommt, an der dummen Diskussion sieht man wie schwachsinnig die Regel ist.  

Vor 15, 20, 30, 40, 50 Jahren wäre es klar Abseits gewesen, weil jeder direkt erkannt hätte: ​​​Kein absichtliches und kontrolliertes spielen!

Das stimmt so nicht. Vor 50, 40 und ich glaube auch noch vor 30 Jahren gab es noch kein passives Abseits. Wenn Du zu irgendeinem Zeitpunkt als Stürmer keine 2 Spieler des Gegners vor Dir hattest, während der Ball abgespielt wurde, war das Abseits, auch wenn Du an einer anderen Ecke des Spielfelds warst, wo der Ball gar nicht hingeschossen wurde. Die Szene wäre dann schon viel früher als Abseits beendet  gewesen.

Natürlich wird jedes Tor grundsätzlich überprüft.
Nur soll der VAR eben nur in die Entscheidung des Schiedrichters eingreifen wenn eine klare Fehlentscheidung vorliegt.
Ist die Entscheidung auf dem Feld zumindest nachvollziehbar, hat der VAR daran auch nichts mehr zu ändern bzw. in die Entscheidungsfindung einzugreifen.
Wird leider so nicht immer angewandt.
 

Zitat von Django3000
Das Hauptargument aus der Stellungnahme vom DFB scheint mir zu sein, dass der Ball nicht Richtung Mittelkreis geklärt wird, somit nicht kontrolliertes Spielen des Balls.
Soweit ich weiß, wird doch beginnend in der Jugend gelehrt, dass man Standards nach außen klären soll, damit es im Zweifel eben nicht zum sofortigen Torabschluss kommen kann.
Somit spricht die Spielrichtung in meinen Augen eher für ein kontrollierte Spielen als gegen ein kontrolliertes Spielen.
Oder hat sich an dem Grundsatz nach außen zu klären was geändert

Ich vermute leider, dass man hier krampfhaft versucht die Entscheidung hier irgendwie zu rechtfertigen. Bin gespannt auf die nächste ähnliche Situation. Kann mir schwer vorstellen, dass man nochmal ähnlich entscheiden würde....
 

Das trifft den Nagel auf den Kopf. Schlager hatte zunächst auch noch nur vom Zweikampf als Ausschlusskriterium gesprochen, der Begriff fällt nun so nicht mehr. Der widerspricht nämlich den IFAB-Regeln. Mal wieder wird nachträglich an der Begründung gedreht. Und das mit dem Mittelkreis ist komplett albern. Der Ball wird wie man das lernt nahezu perfekt zur Seite Richtung "Aus" abgewehrt. Dass da direkt ein Gladbacher steht, war Pech.

es gibt mehrere Betrachtungsebenen. Die Entscheidung im Sinne der Regel richtig?
Schon da scheitert die eindeutige Beantwortung. Liest man sich den Text der IFAB durch: eher ja, des DFB: eher nein. Anscheinend ist es so miserabel formuliert, dass man darüber seitenweise diskutieren kann, während ein Schiedsrichter das in Sekunden bewerten soll. Die Frage ist nicht zu beantworten. Man kann es interpretieren wie man will.

Ist die Regel sinnvoll?
Tendenziell schon. Geht ja darum, wann etwas abseits ist. Ist nur kompliziert beschrieben... bei Gesetzestexten ist es ja bewusst so, dass diese kompliziert geschrieben sind und möglichst jede Ausnahmen berücksichtigen. Einfach strikte Formulierungen neigen ja dazu individuelle Situationen nicht anzuerkennen. Also werden Gesetzte tendenziell gerechter je mehr Ausnahmesituationen sie berücksichtigen. Für die Interpretation kann man sich lange Zeit lassen.
Im Fußball, wo eine Entscheidung in Sekunden stehen muss, sehe ich das anders. Die gebotene Schnelligkeit der Entscheidungsfindung kann gar nicht der individuellen Situation gerecht werden, daher wird die Bewertung nicht zwangsläufig gerechter. Im Gegenteil verleitet das halt zu stark streuenden Bewertungen. Also wird es eher ungerechter, wenn derselbe Sachverhalt in jedem Spiel anders bewertet wird.
Also müssen Fußballregeln so einfach und eindeutig wie möglich geschrieben werden.


Hat der VAR einzugreifen?
könnte man schon wieder differneziert betrachten, was das eigene Idealbild von VAR-Eingriffen ist. Nach jetzigen Regelungen ist es möglich. Die sind nämlich auch gar nicht so eindeutig, um es eindeutig sagen zu können, dass es eine VAR-Situation ist.


Für mich eine Fehlentscheidung, das Tor abzuerkennen. Aber eine Fehlentscheidung, die ich eher dem DFB anlaste als dem Schiedsrichter oder dem VAR.

In meinen Augen hat sich hier der DFB in eine Sackgasse manövriert aus der er nicht wieder rauskommt.

Denn die Kernaussage ist: Wenn ein Spieler bedrängt wird oder in einem Zweikampf ist, dann kann der Spieler keinen kontrollierten Ball spielen.

Nun ist es ein wesentlicher Bestandteil des Fußballs, dass Spieler bedrängt werden und sich im Zweikampf befinden. Bisher dachte ich, dass es ein Qualitätsmerkmal von Spielern ist in solchen Situationen den Ball unter Konrolle zu halten und eventuell kontrolliert zu einem Mitspieler zu spielen.

Laut DFB sind Spieler aber grundsätzlich nicht in der Lage in solchen Bedrängnissituationen kontrolliert Bälle zu spielen. Was ich als Stärke einen Spielers ausgemacht habe, ist in Wirklichkeit Glück und Zufall. Wenn ein Verteidiger das Spiel aufbaut und von einem Angreifer angelaufen wird, dann kann man nur hoffen, dass diese unkontrollierte Ballweitergabe bei einem Mitspieler landet. Eigentlich könnte sie überall landen...

Also tut mir leid. Wer bei so einem Milliardengeschäft so erbärmlich schlecht in der Regelauslegung ist und Aussagen trifft, die jedes Wesens des Fußballs widersprechen, der sollte sich wirklich mehr als dringend selber hinterfragen oder den Spielbetrieb einstellen.

Ich weiß nicht mehr was ich zu solcher Inkompetenz sagen soll.

Zitat von ArchieGreen

Zitat von sunny2k1

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sunny2k1
Die entscheidende Frage ist (die zu mindestens an Hand der TV-Bilder nicht eindeutig zu klären ist):  Sieht Schlager im Strafraum (er sieht es auf Grund der besseren Positionierung besser als die TV-Kamera) ein deliberate play oder nicht? 

Das Abseits von Hofmann beim ersten Kopfball ist eindeutig - warum laufen Eckenschützen eigentlich selten direkt aus dem Abseits nicht und traben aus dem Abseits bzw. bleiben stehen? 

Die einzige Erklärung für den VAR-Einsatz: Schlager hat dem VAR mit geteilt, dass er ein non deliberate play wahrgenommen hat und somit stand Hofmann dann aktiv im Abseits, welches vom Schiedsrichterassistenten übersehen wurde.  Hätte der SRA nach dem Tor direkt die Fahne gehoben, hätte es wohl weniger Diskussionen gegeben. 

Für die Komplexität der Situation war das On-Field-Review erstaunlich schnell..
 

Wagner hatte nach der ähnlichen Situation bei Köln - Schalke gesagt, dass wenn ein Zweikampf vorliegt´, kein "deliberate play" vorliegt. Wie in den anderen Threads gesagt, nicht im Einklang mit den IFAB Präzisierungen. Ich vermute, die haben danach die Anweisung bekommen das schematisch zu entscheiden, wenn ein Zweikampf erfolgt (wobei, ist es überhaupt einer?), dann kein deliberate play. Dann wäre es nach der (falschen) Regelauslegung eine klare Fehlentscheidung. Und Schlager musste nur kurz draufschauen.

Das läuft dann aber darauf hinaus, dass Schiedsrichter schneller ein Offensivfoul bei solchen Szenen pfeifen werden - ist eleganter (gerade bei Ecken oder Freistoß von der Seite). Was dann auch nicht wieder recht ist. Ich bin absolut unschlüssig, ob der Pfiff hier richtig ist, weil die entscheidende Perspektive IMO fehlt. 

Wenn Schlager das als non deliberate play wertet, dann stand Hofmann im Abseits, welches vom SRA übersehen wurde (weshalb der VAR auch eingreifen durfte). 

Das mit dem VAR - ist einfach Unsinn, der Linienrichter hebt nicht die Fahne, da er kein aktives Abseits erkennt da ein Bochumer den Ball spielt. Kein VAR Eingriff zulässig. Und das gilt, da Schlager das Tor schon gegeben und zur Mitte gezeigt hat.

Moment, jetzt soll der Schiedsrichter auch noch auf Abseits achten? Okay.

Die entscheidende Frage ist, um was in der Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR ging? Ging es um das deliberate Play oder um das Abseits? Wenn es das Abseits (in Folge des non deliberate play) ist, dann MUSS (und darf) der VAR eingreifen.

Die Bilder des VARs konzentrierten sich nur auf Hofmann und es ging nicht um die Bewertungen des Vorgangs im Strafraum. Die Szene im Strafraum mag ich nicht bewerten, weil mir hier die entscheidenen Bilder fehlen. Dass Hofmann (beim Kopfball) dann im Abseits  steht ist unstrittig und dann darf (muss) der VAR eingreifen.

Basierend auf der Entscheidung, bin ich geneigt zu sagen, dass das richtig entschieden wurde. Wenn es bessere Bilder bzgl. der Aktion im Strafraum geht, bin ich aber gerne bereit mich zu revidieren.

Zitat von aspengler
Der VAR hat die Szene gecheckt, weil er jedes Tor checkt.

Dabei dürfte Hofmanns Abseitsstellunge aufgefallen sein. Natürlich meldet das der VAR an den SR. Frage ist jetzt eigentlich nur noch: haben VAR und SR unterschiedliche Sichten bzgl. "deliberate play" gehabt und wurde Schlager deshalb zum Review gebeten? Oder hat der VAR gesagt "entscheide Du"?

Und das gilt, da Schlager das Tor schon gegeben und zur Mitte gezeigt hat.

Möchtest Du jetzt behaupten, dass jedes Tor, bei dem der SR auf Tor entscheidet und zur Mitte zeigt, nicht mehr vom VAR überprüft wird/werden darf?
 

Ich bin echt erstaunt. Ich hoffe, der VAR sieht und checkt das ganze Spiel. Nur eingreifen darf er nicht, wenn keine falsche Wahrnehmung und keine klare Fehlentscheidung vorliegt Beides liegt hier mMn und auch recht objektiv nicht vor. Die Mentalität der VAR schaut ja eh drauf, also sollte er sich auch einmischen, widerspricht dem VAR Protokoll.
Das wird zwar viel zu oft so gehandhabt, es wird aber dadurch nicht besser und richtiger.

Ich persönlich glaube, dass es genau diese Unschärfen sind, die dazu führen, dass die Kommunikation zwischen VAR und SR nicht offen gelegt werden.

Zitat von aspengler
Der VAR hat die Szene gecheckt, weil er jedes Tor checkt.

Dabei dürfte Hofmanns Abseitsstellunge aufgefallen sein. Natürlich meldet das der VAR an den SR. Frage ist jetzt eigentlich nur noch: haben VAR und SR unterschiedliche Sichten bzgl. "deliberate play" gehabt und wurde Schlager deshalb zum Review gebeten? Oder hat der VAR gesagt "entscheide Du"?

Und das gilt, da Schlager das Tor schon gegeben und zur Mitte gezeigt hat.

Möchtest Du jetzt behaupten, dass jedes Tor, bei dem der SR auf Tor entscheidet und zur Mitte zeigt, nicht mehr vom VAR überprüft wird/werden darf?
 

Nein, natürlich nicht. Du hast nur so getan, als wäre sowieso auf Abseits entschieden worden und Schlager sollte nur über das Spielen des Balles entscheiden. Sachlogisch müsste der VAR aber Argumente für eine klare Fehlentscheidung finden, die die eigentliche Entscheidung ( die sachlich richtig ist/war) überstimmt. Und deshalb ist es hier nicht richtig einzugreifen.

Zitat von ArchieGreen
Ich bin echt erstaunt. Ich hoffe, der VAR sieht und checkt das ganze Spiel. Nur eingreifen darf er nicht, wenn keine falsche Wahrnehmung und keine klare Fehlentscheidung vorliegt Beides liegt hier mMn und auch recht objektiv nicht vor. Die Mentalität der VAR schaut ja eh drauf, also sollte er sich auch einmischen, widerspricht dem VAR Protokoll.

Also noch mal: jedes Tor wird gecheckt; hier wurde in Köln (im Gegensatz zum SRA auf dem Feld) festgestellt, dass Hofmann im Abseits ist. Der VAR checkt nun, ob diese Position auch strafbar ist. Wenn er begründete Zweifel hat, ob die Abseitsposition passiv ist, meldet er das (hoffentlich) dem SR. VAR und SR kommunizieren, am Ende entscheidet der SR (evtl. nach Ansicht der Bilder).

Und das alles auch ganz unabhängig davon, ob der SR vorher schon zur Mitte gezeigt hat.

Du hast nur so getan, als wäre sowieso auf Abseits entschieden worden und Schlager sollte nur über das Spielen des Balles entscheiden. Sachlogisch müsste der VAR aber Argumente für eine klare Fehlentscheidung finden, die die eigentliche Entscheidung ( die sachlich richtig ist/war) überstimmt. Und deshalb ist es hier nicht richtig einzugreifen.

Das ist eine arge Verkürzung meiner Vermutung, wie die Kommunikation gewesen sein könnte.
Und ganz offensichtlich waren zunächst der VAR als auch dann der SR der Ansicht, dass es eben kein "deliberate play" war - auch wenn Du das (subjektiv) anders siehst.

Ihr versteht das glaube ich alle falsch: Ein Tor wird immer auf Abseitsposition geprüft und der Maßstab, dass sich der VAR dann nur bei eindeutiger Fehlentscheidung melden darf, interessiert in diesen Situationen niemanden. Der VAR darf in solchen Situationen den Feldschiri JEDERZEIT empfehlen, sich doch mal die Sache auf dem Bildschirm anzuschauen, solange der Feldschiri das entscheidet. 

Das ist ja auch der Grund, wieso wir de facto schon beim "Superschiri" sind. Der Eingriffsmaßstab "klare Fehlentscheidung" ist völlig untauglich und spätestens durch den "Wahrnehmungsfehler" als weiteren Eingriffsgrund entwertet. Das war 2018 schon so. Ein Wahrnehmungsfehler kann auch sein, dass er nicht gesehen hat, dass Hofmann überhaupt einmal in der Szene in einer (möglicherweise noch passiven) Abseitsposition positioniert war. 

Zum Thema Kommunikation: Deniz Aytekin hat mal aus dem Nähkästchen geplaudert, dass der VAR - auch wenn er da nicht eingreifen darf - dem Feldschiri auch falsche gelbe Karten oder falsche Eckbälle mitteilt. Die Schiris sprechen regelmäßig miteinander. 

Dass es das besser macht, glaube ich übrigens kein Stück. Für mich hat sich das gesamte Konstrukt leider als untauglich erwiesen, selbst, wenn es mal Fehlentscheidungen korrigiert. Es ist stellenweise willkürlich, nimmt die Emotion raus und was es durchaus teilweise an Gerechtigkeit schafft, nimmt es dadurch wieder weg, dass NUR der VAR in der Lage ist, eine richtige Bewertung des Schiris mit technischer Unterstützung in eine falsche zu verwandeln. Solche Anschläge auf das Gerechtigkeitsgefühl hatten wir vorher selbst bei den krassesten Fehlentscheidungen nicht. 

Natürlich kann der VAR immer die Empfehlung aussprechen sich das Ganze nochmal anzuschauen.
Nur ab dann haben wir oft das gleiche Problem.
Die Schiedsrichter (inkl. VAR) schauen dann nach der "richtigeren" Entscheidung. Darum geht es aber nicht. Es soll lediglich überprüft werden ob die getroffene Entscheidung eine komplett falsche ist.
Heißt, sobald ich rausgehe und auf dem Monitor die Bilder sehe, muss ich erkennen das meine auf dem Feld getroffenen Entscheidung zu 100% falsch war um Sie zu ändern.
So verstehe ich den Grundsatz des VAR aus den Regeln und so sollte er auch grundsätzlich bei Einführung angewandt werden.
Das wir davon genauso weit entfernt sind wie von korrekten Einwürfen ist denk ich klar.