Abseits Hofmann vor 2:2

Also wenn dies eine richtige Entscheidung im Sinne der „Deliberate Play“ Regel ist, dann muss ich der Schiri-Zunft wirklich von ganzem Herzen gratulieren.

Da habt ihr es wirklich geschafft, aus einer völlig kaputten Regel (21/22) durch Änderung erneut eine völlig kaputte Regel (22/23) zu machen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, der Ball wurde absichtlich, aber unglücklich vom Bochumer gespielt und der Treffer hätte zählen müssen.

Zitat von Polanski
Also wenn dies eine richtige Entscheidung im Sinne der „Deliberate Play“ Regel ist, dann muss ich der Schiri-Zunft wirklich von ganzem Herzen gratulieren.

Da habt ihr es wirklich geschafft, aus einer völlig kaputten Regel (21/22) durch Änderung erneut eine völlig kaputte Regel (22/23) zu machen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, der Ball wurde absichtlich, aber unglücklich vom Bochumer gespielt und der Treffer hätte zählen müssen.

An der Selbstsicherheit, mit der Schlager hier kommuniziert, während ihm andere Schiris, darunter Gräfe, widersprechen, sieht man ja, dass es noch unklar ist, wie versaut die Regel jetzt ist und was eigentlich "kontrolliert" bedeutet. Die Auslegungsdiskussion befindet sich in vollem Gange und wird auf dem Rücken der ersten fünf Vereine ausgetragen werden, die dieser Regel in die Quere kommen. 

Immerhin passiert es nicht ganz so oft wie absichtliches Handspiel im Strafraum. 

Zitat von neersenerborusse
Als Torverhinderungsaktion gilt aber eine Aktion, die direkt ein Tor verhindert (also z.B. von der Linie kratzen), es heißt nicht Torchanceverhinderungsaktion.

Ja, das dachte ich auch immer. Ist in der Vergangenheit (letzte Saison, 2. Liga, IIRC) aber schon des öfteren anders ausgelegt worden: da grätscht der Verteidiger am Fünfer in einen Schuss vom Strafraumrand - zack, Torverhinderungsaktion.

Zitat von ArchieGreen
Klares kontrolliertes Spiel des Bochumers. Demzufolge kein Abseits. Man muss nzusätzlich erwähnen, dass die VAR Eingriffsschwelle hier nicht gegeben ist und dieser gar nicht eingreifen darf.

Einfach formuliert: der VAR hat zu prüfen, ob Hofmann im Abseits steht. Ob das strafbar ist, entscheidet der SR.
Und da Schlager in der Review-Area war und sich mit dem VAR ausgetauscht hat, gehe ich davon aus, dass sie gemeinsam entschieden haben, dass das eben kein "deliberate play" mehr im Sinne der Regeländerung im Sommer war.
 

Dem Schiri und dem VAR kann und will ich hier bestenfalls eine schwammige Auslegung der Regel unterstellen. Für mich war das auch eher eine kontrollierte Aktion, aber laut der Regeln finden sich nun einmal einige Merkmale, die für ein Abseits sprechen. Das Problem in diesem Fall ist doch diese absolut dumme Regel. Wer sich sowas ausdenkt muss den Fussball von Hause aus unfassbar doll hassen. Es macht überhaupt keinen Sinn zu sagen, es ist generell keine kontrollierte Abwehr, nur weil man im Zweikampf ist. Das ist im übrigen auch den Spielern eigentlich höchst ungerecht gegenüber, weil es aussagt, dass Spieler auch unter Bedrängnis nicht in der Lage sind kontrolliert zu handeln. Wo kommen wir denn da hin.

Um so absurder ist es, wenn man dann sieht, dass vor 2 Spieltagen, den Bremern gegen Hertha ein Abseits gepfiffen wurde, wo ein Bremer mit einem Stollen den Ball hauchdünn berührt hat und mit einer klar kontrollierten Aktion argumentiert wurde für das Abseits. 

Es ist wie beim Handspiel. In dem man versucht alle Eventualitäten in der Regel berücksichtigen zu wollen, macht man die Regeln am Ende so schwammig und unübersichtlich, dass einem die Schiris eigentlich nur noch leid tun können. Da kannst du nur verlieren mit deinen Entscheidungen. Im konkreten Fall gibt es ja die Regel, um zu sagen, wenn ein Verteidiger z.B. angeschossen wird, dass er dann nicht das Abseits aufhebt. Oder wenn er tatsächlich im Zweikampf den Ball halt tatsächlich überhaupt nicht kontrolliert berührt. Aber wir reden hier ja von einem Kopfball, also einer bewusst durchgeführten Aktion. Dass diese dann im Zweikampf dann vllt nicht perfekt geklärt wird ist halt die Natur der Sache. Trotzdem ist es bewusst und gewollt. Einfach Schwachsinn diese Regel.

Im Umkehrschluss müsste es dann ja auch so sein, dass es KEIN abseits ist, wenn z.B. eine Flanke in der Strafraum geschlagen wird, Spieler X steht nicht im Abseits. In der Mitte kommt Mitspieler Y "unkontrolliert" an den Ball, dabei steht Spieler X im Abseits. Der Ball kommt zu Spieler X und er schießt ein Tor. Laut dieser aktuellen Abseitsregel, müsste das Tor zählen. Macht es aber nicht, und das zu recht. Genau so, wie das Tor gestern zu Unrecht nicht gezählt hat.

Zitat von aspengler

Zitat von neersenerborusse
Als Torverhinderungsaktion gilt aber eine Aktion, die direkt ein Tor verhindert (also z.B. von der Linie kratzen), es heißt nicht Torchanceverhinderungsaktion.

Ja, das dachte ich auch immer. Ist in der Vergangenheit (letzte Saison, 2. Liga, IIRC) aber schon des öfteren anders ausgelegt worden: da grätscht der Verteidiger am Fünfer in einen Schuss vom Strafraumrand - zack, Torverhinderungsaktion.

Es gab hier aber keinen Torschuss. Das ist eben der große Unterschied. 

Für mich ist das kein kontrolliertes Spielen des Balles.

Der Ball ist nicht lange unterwegs und der Verteidiger hat auch nicht viel Zeit um sich auf die Klärung vorzubereiten. Zusätzlich ist der Ball noch in der Luft und der Verteidiger wird bedrängt.
Finde die Entscheidung somit richtig.

Zitat von Jokerinho
Es gab hier aber keinen Torschuss. Das ist eben der große Unterschied. 

Der Kopfball(!) ging schon so grob Richtung Tor...

Dämliche Regel, aber die Auslegung ist korrekt. Kein Tor ist leider die richtige Entscheidung.

Zitat von toni21

Zitat von Subjektiver Beobachter

Mit seiner Regelunkenntnis hat sich hier in erster Linie Schlager blamiert. Noch mal fü Dich:

https://red.fifa.com/play/video/12998/5INT-BARDeliberateplay-kicking?cId=16

Ist nur ein FIFA-Beispiel und somit natürlich nicht so auusagekräftig wie ein Beispiel von einer Nerd-Seite...

Vielleicht solltest Du dich mit den "blamieren Aussagen" gegenüber dem SR lieber etwas zurück nehmen!
Das von dir verlinkte Beispiel passt nämlich nicht zu dieser Szene.
Wenn man die Beispielszenen des IFAB vergleicht fällt auf, dass man von deliberate play spricht, wenn der Ball deutlich aus seiner ursprünklichen Bahn abgelenkt wurde. In dem von dir genannten Beispiel waren das etwa 90°. Non deliberate play war immer dann, wenn der Ball nur geringfügig abgelenkt wurde.
Viel besser passt zu Bochum-BMG das Beispiel 14 aus Deutschlang gg. England. Da stochert ein Spieler völlig unbedrängt zum Ball und spielt den auch eindeutig. Die Änderung der Richtung ist aber deutlich geringer und analog zur diskutierten Szene. Und das ist lauft IFAB ein "non deliberate play".

https://red.fifa.com/play/video/13008/14GER-ENGNotdeliberateplay-instinctivereaction?cId=16

Den Begriff blamieren habe ich aufgegriffen, da sich laut Vorredner Farke und Kramer durch ihre Regelunkenntnis blamiert hätten.

Der Spieler kickt hier bewußt und kontrolliert den Ball nach außen weg und natürlich ist die Richtungsänderung signifikant. Wenn der ohne das Zutun des Abwehrspielers irgendwo an der Außenlinie gelandet wäre, würden wir wohl kaum von einer Abwehraktion in höchster Not sprechen.

Beim Beispiel beträgt die Richtungsänderung von etwa 90 Grad vielleicht 75 Grad und hier nur 60 Grad. Wobei das ja auch wieder komplett irrelevant ist, weil nirgendwo steht ab wieviel Grad eine Richtungsänderung geringfügig bzw. signifikant ist (kommt aber bestimmt noch).

Ich habe selten eine Situation gesehen, wo ich mit der Auslegung mehr Probleme habe als bei dieser.

Klar ist: Der Verteidiger will den Ball nach außen wegspitzeln. Das ist tendenziell auch genau das, was er vor hat, damit der Angreiffer der direkt neben ihm steht nicht an den Ball kommt. Von daher ist es für mich tatsächlich kontrolliert und ich glaube, dass müsste eine neue Situation bedeuten.

Gleichzeitig könnte man das Ball vom Angreifer wegspitzeln aber auch als unkontrollierte Verhinderungsaktion werten, da ihm ja egal ist, wohin der Ball geht, solange er nicht beim Stürmer in der Box ankommt. Das zusammen mit dem Körperkontakt spricht dafür, das dieses gezielte wegspitzeln dann eben keine neue Situation hervorruft. 

Bei unsere Situation damals in Regensburg fand ich es klarer, weil die Regel damals noch anders war. 

Hier bei der Situation kann ich reichlich Argumente für beide Seiten finden, was auch an der neuen Formulierung der Regel liegt. 

50:50. 

Da Abseits ja eigentlich objektiv sein soll und es hier um die Auslegung der Abwehraktion ging, hätte man sich den VAR ggfs. sparen können.

Zitat von Subjektiver Beobachter
Den Begriff blamieren habe ich aufgegriffen, da sich laut Vorredner Farke und Kramer durch ihre Regelunkenntnis blamiert hätten.

Das ist korrekt - wobei ich das mit der Erregung direkt nach dem Spiel zu erklären versucht habe. Insofern hätte ich "blamieren" evtl. in Anführungsstriche setzen sollen. Sorry dafür.

Die getätigten Aussagen selbst haben dennoch bei mir zum Schluss geführt, dass da evtl. bei der Regelschulung nicht ganz so genau hingehört wurde.

Zitat von DocSportello
Gräfe sagt, anhand der Bilder unklar, weil die Abstände zwischen den Spielern in der für den VAR maßgeblichen Perspektive nicht deutlich seien. Am besten hätte es der Schiri auf dem Feld sehen müssen, und wenn der das zunächst laufen ließ, spricht wenig gegen ein reguläres Tor. Kein kontrolliertes Spiel nur bei höchster Bedrängnis, nicht bei jedem Zweikampf.

Vielleicht sollten einige, die hier war von glasklar und Vereinsbrille erzählen, mal zur Kenntnis nehmen.

Insgesamt ist die Regel ein völliger Albtraum. Wenn es wirklich auf die Distanz der Spieler und die Hektik des Zweikampfes ankommt, ist das immer absolut willkürlich.

Bei allem Respekt vor Gräfe, aber der ist seit seinem Abgang durchweg damit beschäftigt Fehler zu suchen, selbst wenn es keine gibt, der gefällt sich mittlerweile in der Rolle des Kritikers, der alles falsch findet.

Wie gesagt... Für mich ist das keine 100:0 Entscheidung, aber eher richtig als falsch. Dass die Regel ein Albtraum ist, da stimme ich zu. Aber man kann hier einfach nicht von nem klaren Fehler des Schiris reden.

Zitat von aspengler

Zitat von ArchieGreen
Klares kontrolliertes Spiel des Bochumers. Demzufolge kein Abseits. Man muss nzusätzlich erwähnen, dass die VAR Eingriffsschwelle hier nicht gegeben ist und dieser gar nicht eingreifen darf.

Einfach formuliert: der VAR hat zu prüfen, ob Hofmann im Abseits steht. Ob das strafbar ist, entscheidet der SR.
Und da Schlager in der Review-Area war und sich mit dem VAR ausgetauscht hat, gehe ich davon aus, dass sie gemeinsam entschieden haben, dass das eben kein "deliberate play" mehr im Sinne der Regeländerung im Sommer war.
 

Der VAR kann aber nicht prüfen, ob Hofmann im Abseits steht- sonst müsstet der SR nicht zum Monitor und Schlager hat das Tor bereits gegeben. Wenn es sich also um keine klare Fehlentscheidung handelt darf ergo der VAR nicht eingreifen, alles andere, z.B. deine Einlassung, dichten etwas um den VAR Einsatz zu rechtfertigen. So wie es mittlerweile fast an jedem Spieltag passiert. Die Kriterien sind nicht mehr existent.

Zitat von aspengler

Zitat von Subjektiver Beobachter
Den Begriff blamieren habe ich aufgegriffen, da sich laut Vorredner Farke und Kramer durch ihre Regelunkenntnis blamiert hätten.

Das ist korrekt - wobei ich das mit der Erregung direkt nach dem Spiel zu erklären versucht habe. Insofern hätte ich "blamieren" evtl. in Anführungsstriche setzen sollen. Sorry dafür.

Die getätigten Aussagen selbst haben dennoch bei mir zum Schluss geführt, dass da evtl. bei der Regelschulung nicht ganz so genau hingehört wurde.

https://www.kicker.de/regelauslegung-sorgt-fuer-gladbacher-frust-schiedsrichter-schlager-erklaert-sich-924980/artikel

Wenn man sich die Aussagen von Kramer, Hofmann und Farke durchliest, scheint Regelunkenntnis hier nicht das Problem zu sein. Im Gegenteil, diese Aussagen sind sehr differenziert und setzen sich explizit mit der Problematik des kontrollierten/unkontrollierten Spiels auseinander. Die Aussagen haben schon ein anderes Niveau wie die Skandal-wir-sind-ohne-Ende-beschissen-worden-Aussagen, die es oft quer durch die Liga gibt.

Wie man den ellenlangen Diskussionen hier entnehmen kann, haben wir es hier wieder einmal mit einer sehr schwammig formulierten Regelauslegung zu tun, die von "glasklares Abseite" bis hin zu "glasklare Fehlentscheidung" und viele Einschätzungen irgendwo dazwischen möglich macht. Das das Gladbacher Fanlager eher im Team Fehlentscheidung spielt ist sicher nachvollziehbar, aber auch unter neutralen Wappen hält es sich zumindest die Waage.

Zitat von Adlerpfeife

Zitat von DocSportello
Gräfe sagt, anhand der Bilder unklar, weil die Abstände zwischen den Spielern in der für den VAR maßgeblichen Perspektive nicht deutlich seien. Am besten hätte es der Schiri auf dem Feld sehen müssen, und wenn der das zunächst laufen ließ, spricht wenig gegen ein reguläres Tor. Kein kontrolliertes Spiel nur bei höchster Bedrängnis, nicht bei jedem Zweikampf.

Vielleicht sollten einige, die hier war von glasklar und Vereinsbrille erzählen, mal zur Kenntnis nehmen.

Insgesamt ist die Regel ein völliger Albtraum. Wenn es wirklich auf die Distanz der Spieler und die Hektik des Zweikampfes ankommt, ist das immer absolut willkürlich.

Bei allem Respekt vor Gräfe, aber der ist seit seinem Abgang durchweg damit beschäftigt Fehler zu suchen, selbst wenn es keine gibt, der gefällt sich mittlerweile in der Rolle des Kritikers, der alles falsch findet.

Wie gesagt... Für mich ist das keine 100:0 Entscheidung, aber eher richtig als falsch. Dass die Regel ein Albtraum ist, da stimme ich zu. Aber man kann hier einfach nicht von nem klaren Fehler des Schiris reden.

3x3 ist 6 - Pippi Langstrumpf lässt grüßen, die Einlassung gefällt mir nicht, der Experte ist parteiisch. Ihr könnt exegieren, Videos einstellen, Verständnis heischen oder besserwisserisch tun.
In dieser Situation steht Hofmann nicht im strafbaren Abseits! Der Ball wurde kontrolliert und absichtlich gespielt. Kein Interpretationsspielraum

Zitat von ArchieGreen

Zitat von aspengler

Zitat von ArchieGreen
Klares kontrolliertes Spiel des Bochumers. Demzufolge kein Abseits. Man muss nzusätzlich erwähnen, dass die VAR Eingriffsschwelle hier nicht gegeben ist und dieser gar nicht eingreifen darf.

Einfach formuliert: der VAR hat zu prüfen, ob Hofmann im Abseits steht. Ob das strafbar ist, entscheidet der SR.
Und da Schlager in der Review-Area war und sich mit dem VAR ausgetauscht hat, gehe ich davon aus, dass sie gemeinsam entschieden haben, dass das eben kein "deliberate play" mehr im Sinne der Regeländerung im Sommer war.
 

Der VAR kann aber nicht prüfen, ob Hofmann im Abseits steht- sonst müsstet der SR nicht zum Monitor und Schlager hat das Tor bereits gegeben. Wenn es sich also um keine klare Fehlentscheidung handelt darf ergo der VAR nicht eingreifen, alles andere, z.B. deine Einlassung, dichten etwas um den VAR Einsatz zu rechtfertigen. So wie es mittlerweile fast an jedem Spieltag passiert. Die Kriterien sind nicht mehr existent.

Der SR kann doch die Abseitsposition überhaupt nicht wahrnehmen. Der VAR meldet die formale (passive) Abseitstellung und bittet um Überprüfung, ob Schlager das als 'aktiv' bewertet.
Für die Beurteilung des Ballspielens des Verteidigers bestand doch vorher überhaupt kein Anlass. 

Wie ein anderer User schon schrieb: perfektes Beispiel dafür wie IFAB und FIFA den Fußball kaputt machen. Egal was bei rauskommt, an der dummen Diskussion sieht man wie schwachsinnig die Regel ist.  

Vor 15, 20, 30, 40, 50 Jahren wäre es klar Abseits gewesen, weil jeder direkt erkannt hätte: ​​​Kein absichtliches und kontrolliertes spielen!
Oder würde irgendwer bestreiten, dass ein Torwart diesen Ball aufnehmen dürfte. Das offensichtliche kann so einfach sein. 
Und die Regel war auch sinnvoll. Denn die soll logischerweise einfach nur sagen: klar ist es nach einem Pass der Verteidiger kein Abseits.
Jedem Fußballer ist klar, was ein absichtlicher Pass ist. 

Ist wie mit dem Handspiel. War früher eindeutig (nur Absicht zählt, was auch sinnvoll ist) und es gab fast keine Diskussionen. Heute gibt es die fast in jedem Spiel. 

Worum geht es bei der Regeländerung der Regel 11:

Mit dieser Regeländerung bzw. dem Zusatz zur Regel 11 Abseits will man Tore wie das von Haaland am 2.2.21 im FDB-Pokalspiel gegen Paderborn verhindern.
Ingelsson von Paderborn berührte den Ball in der Nachspielzeit des DFB-Pokalspiels BVB vs. Paderborn am 2.2.2021 nur ganz leicht und Haaland, der beim Zuspiel im Abseits stand machte dann das 3 : 2 für den BVB in der 95. Spielminute.
Damals gab es einen Aufschrei, dass ein derartiges Tor ja nicht zählen dürfte, da ja der Ball nicht kontrolliert gespielt wurde.

https://youtu.be/94CG1R9_G4A

 

Am Ende geht es um die Interpretation von "kontrolliert". Ich sehe das tendenziell nicht als kontrolliert an, man kann es natürlich anders sehen.
Aber was hier für ein Fass aufgemacht wird von wegen "klarste Fehlentscheidung" etc, das ist für mich maßlos übertrieben. Im Moment ist der Abstimmungsstand 60:40 pro Fehlentscheidung mit einem Haufen Gladbacher Stimmen.
Wenn man mal die beteiligten Vereine rausnimmt, sind wir bei 52% pro richtige Entscheidung - also kriegt Euch mal wieder ein!