Abseits bei Mainzer Führungstreffer?

Zitat von k0rbi
Der Kopfball wird von jemandem gespielt der im Abseits stand. Dieser spielt den Ball auf außen und ab da beginnt quasi die strittige Szene.
Deine Argumentation dass der Spieler nur knapp im Abseits steht kann ich nicht nachvollziehen. Würdest du auch auf nicht relevant entscheiden, falls ein Spieler der knapp im Abseits steht sich zurück fallen lässt und dann ein Tor schießt? Schließlich hat er ja keinen Vorteil gehabt, da der Vorsprung den er durchs Abseits hat ja keine Rolle spielt??? 

Wenn ich ehrlich bin, halte ich letzteres nur für sinnvoll, denn Abseits zielt ja darauf aus, dass man sich einen Vorteil dadurch holt, dass man vorne wartet. Wenn ich allerdings hinter der Abseitslinie den Ball annehme, hatte ich daran keinen Vorteil.

Regeltechnisch ist es aber natürlich als Abseits abzupfeiffen

Wie kann hier die Relevanz gegeben sein? 
Dann müsst ihr alles ab sofort umwerfen. Jede Abseitssituation, die nicht geahndet wird und zuende gespielt wird, auch wenn 10 weitere Sekunden vergehen, hat denn ab sofort Relevanz.

Zitat von Taruiezi
Wie kann hier die Relevanz gegeben sein? 
Dann müsst ihr alles ab sofort umwerfen. Jede Abseitssituation, die nicht geahndet wird und zuende gespielt wird, auch wenn 10 weitere Sekunden vergehen, hat denn ab sofort Relevanz.

"Erst beim Entstehen einer neuen Spielsituation wird eine vorige Abseitsposition nicht mehr berücksichtigt."
"c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrolle gebracht hat oder kontrolliert geklärt hat
- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht"
- Ballkontrolle durch die Bayern? - Nein
- Ball im Aus/Spielunterbrechung? - Nein
- Im Zusammenhang? JA! (bzw. Nicht nicht im Zusammenhang)
Das Abseits ermöglicht die Flanke - wie kann das irrelevant sein?
Die Bayern verteidigen das echt nicht gut, aber trotzdem ist das Tor eine deutliche Folge des Abseits.

Den FEHLENDEN Zusammenhang findest du bei Frankfurt-Berlin. Kalou glaube ich bekommt den Ball ins Abseits gespielt, danach ist aber noch so viel hin und her, dass einfach kein Zusammenhang besteht

Abseits ist denke ich unstrittig. In Sachen Relevanz werden hier allerdings neue Maßstäbe gesetzt wie mir scheint. Sowohl die Kopfballverlängerung von Clemens als auch die Flanke wären noch von mehreren Abwehrspielern zu verteidigen gewesen. Aber gut, dann ist das ab jetzt halt so. Hoffe nur, daß das auch konsequent umgesetzt wird.

Im Vergleich zum Thema Relevanz möchte ich dieses Spiel nochmal hoch holen.
Da wurden bei beiden Abseitsentscheidungen auch eine Relevanz gesehen obwohl sie auch mehr oder weniger zu verteidigen waren, also sollte es hier dann auch so sein.
http://www.wahretabelle.de/spiel/bayern-munchen_vfb-stuttgart/12848?spieltag=12&saisonId=205

Zitat von Quilmes
Abseits ist denke ich unstrittig. In Sachen Relevanz werden hier allerdings neue Maßstäbe gesetzt wie mir scheint. Sowohl die Kopfballverlängerung von Clemens als auch die Flanke wären noch von mehreren Abwehrspielern zu verteidigen gewesen. Aber gut, dann ist das ab jetzt halt so. Hoffe nur, daß das auch konsequent umgesetzt wird.

Wie es mir scheint haben einige Leute ein extrem selektives Gedächtnis, wenn es um den FC Bayern geht und das alles scheinbar nur um behaupten zu wollen, dass man hier wieder für Bayern was geändert hat...


Diese Szene ist wirklich ein Paradebeispiel für Relevanz nach fehlendem Abseitspfiff... 

Wenn diese Szene "von mehreren Abwehrspielern zu verteidigen gewesen" wäre (wir sprechen hier übrigens, nur damit schonmal ein Punkt vorneweg genommen wird von allen Aktionen NACH der Kopfballverlängerung, die Verteidigungsmöglichkeit der Kopfballverlängerung spielt bei der Frage ob relevant oder nicht gar keine Rolle), dann frage ich hiermit alle, die meinen, dass keine Relevanz vorlag: 

Lag hier beim vierten Tor auch keine Relevanz vor? 
https://www.youtube.com/watch?v=_kHn5yg6EDs&list=PLtgeHPQeNf-nJgVE9ZK691LqBoOWtsip4&index=1
Also mindestens ein Verteidiger hätte doch den Ball verteidigen können. 

Lag hier beim 2:0 auch keine Relevanz vor? (Müller stand vorher im Abseits, aber diesen durchhoppelnden Ball hätten schon einige verteidigen können) https://www.youtube.com/watch?v=jAT9LomTe0o&index=4&list=PLtgeHPQeNf-kQ47hDwZ1UZJQOLAVUF3RS

Lag im gleichen Spiel beim 4:0 keine Relevanz vor? 

Zitat von waldi87
Im Vergleich zum Thema Relevanz möchte ich dieses Spiel nochmal hoch holen.
Da wurden bei beiden Abseitsentscheidungen auch eine Relevanz gesehen obwohl sie auch mehr oder weniger zu verteidigen waren, also sollte es hier dann auch so sein.
http://www.wahretabelle.de/spiel/bayern-munchen_vfb-stuttgart/12848?spieltag=12&saisonId=205

Das Interessanteste an diesem Thread ist, wer da wie argumentierte.

Ich hätte damals auch für "Keine Relevanz" votiert. Die KTler, die damals auf "Relevanz" entschieden, die würden sich allerdings in der Tat dem Vorwurf der Inkonsequenz aussetzen, wenn sie hier jetzt nicht ebenfalls auf "Relevanz" entscheiden.

Wobei, Stuttgart hatte es wesentlich schwerer noch zu verteidigen wenn man sich mal das Verhältnis Angreifer-Verteidiger ansieht als Bayern in dieser Szene. Auch der Zweikampf war hier unmittelbarer und aus einer besseren Position als der, den der Stuttgarter führen musste. Man kann also durchaus die beiden Szenen unterschiedlich bewerten. Ich tue das nicht und wenn, dann gäben die Szenen eher "Keine Relevanz" in diesem Fall hier und "Relevanz" beim Stuttgartspiel als umgekehrt her.

Also es sind nicht nur 1 Spieler im Abseits, sondern gleich 2.
Und zwar derjenige der den Ball mit dem Kopf verlängert und dann derjenige der den Pass nach innen spielt. Beide stehen im Moment der Ballabgabe als einzige Feldspieler in der gegnerischen Hälfte und beide greifen direkt und entscheidend ins Spiel ein.

Da ist es egal, wo die Abseitsposition ist, ob an der Mittellinie oder im 16er. Es entsteht ein Vorteil.


Regel 11 - Abseits

Abseitsstellung

Die Abseitsstellung eines Spielers stellt an sich noch kein Vergehen dar. Ein Spieler befindet sich in einer Abseitsstellung,

    wenn er der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler

Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung

    in seiner eigenen Spielfeldhälfte oder
    auf gleicher Höhe mit dem vorletzten Gegenspieler oder
    auf gleicher Höhe mit dem beiden letzten Gegenspieler

Vergehen

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

    ins Spiel eingreift,
    einen Gegner beeinflusst,
    aus seiner Position einen Vorteil zieht


Zur Relevanz.
Aus dieser Situation entsteht ein Tor und im Endefekt 2 Punkte mehr für Mainz bzw 2 weniger für Bayern.
Keine Relevanz ??

Zitat von assasine94-2
Lag hier beim vierten Tor auch keine Relevanz vor? 
https://www.youtube.com/watch?v=_kHn5yg6EDs&list=PLtgeHPQeNf-nJgVE9ZK691LqBoOWtsip4&index=1
Also mindestens ein Verteidiger hätte doch den Ball verteidigen können. 

Lag hier beim 2:0 auch keine Relevanz vor? (Müller stand vorher im Abseits, aber diesen durchhoppelnden Ball hätten schon einige verteidigen können) https://www.youtube.com/watch?v=jAT9LomTe0o&index=4&list=PLtgeHPQeNf-kQ47hDwZ1UZJQOLAVUF3RS

Lag im gleichen Spiel beim 4:0 keine Relevanz vor? 

Wenn ich davon ausgehe, dass immer die Pässe zum Vorlagengeber gemeint sind (man sieht es nicht), dann ist beides für mich relevant! - Dieses hier aber auch.

Zitat von Verteidiger
Zur Relevanz.
Aus dieser Situation entsteht ein Tor und im Endefekt 2 Punkte mehr für Mainz bzw 2 weniger für Bayern.
Keine Relevanz ??

Die Relevanz bezieht sich nciht aufs Spiel, sondern auf die Situation.
Also ob das Abseits im Sinne der WahrenTabelle relevant für das Tor ist. Kriterien hatte ich oben aufgezählt.

Zitat von Olorin
Dass der Bayernspieler das Kopfballduell gegen den Abseits stehenden Spieler auch hätte gewinnen können, ist- tut mir leid- ein blödes Argument. Um mal eine Vergleichssituation zu bemühen: bei dem Schalke Spiel hätte auch ein Hamburger Spieler das Kopfballduell mit dem im Abseits stehenden Huntelaar gewinnen können.

Bei Huntelaar war aber kein Abwehrspieler in der Nähe, wenn ich mich recht entsinne. Damit bezog er einen eindeutigen, nicht zu verteidigenden Vorteil aus seiner Abseitsposition.

@ Adlerherz
Ich glaube wir sprechen von der selben Sache, nur mit anderen Worten
Wäre das Abseits gepiffen worden, als die erste Ballannahme bzw. die Weiterleitung passiert, ist dies das deutlichste Abseits, da der Spieler direkt angespielt wird. Als der Flügelspieler dann aktiv ins Spiel eingreift, ist das der 2. Spieler, der bei der Ballabgabe sogar noch weiter in der gegnerischen Hälte und somit im Abseits stand.
Durch diesen Vorteil ( Vorsprung vor dem Verteidiger), konnte überhaupt erst der Pass nach innen entstehen.
Somit ist die Relevanz zum darauf folgenden Torerfolg ganz klar gegeben.

Also wenn der Pfiff ertönt wäre und das muss er spätestens beim Ballkontakt vom 2. Spieler
( wenn man beim ersten nicht gesehen hätte, daß er in der gegenerischen Hälfte stand ), wäre das Spiel nicht mehr Richtung Bayerntor gegangen sondern in die Gegenrichtung.


Aber wie das immer so ist
Hätte, Hätte, Fahrradkette oder wie mein Vater immer sagte
WENN eine Oma einen Schwan... HÄTTE, WÄRE sie ein Opa.

Zitat von Verteidiger
@ Adlerherz
Ich glaube wir sprechen von der selben Sache, nur mit anderen Worten
Wäre das Abseits gepiffen worden, als die erste Ballannahme bzw. die Weiterleitung passiert, ist dies das deutlichste Abseits, da der Spieler direkt angespielt wird. Als der Flügelspieler dann aktiv ins Spiel eingreift, ist das der 2. Spieler, der bei der Ballabgabe sogar noch weiter in der gegnerischen Hälte und somit im Abseits stand.
Durch diesen Vorteil ( Vorsprung vor dem Verteidiger), konnte überhaupt erst der Pass nach innen entstehen.
Somit ist die Relevanz zum darauf folgenden Torerfolg ganz klar gegeben.

Also wenn der Pfiff ertönt wäre und das muss er spätestens beim Ballkontakt vom 2. Spieler
( wenn man beim ersten nicht gesehen hätte, daß er in der gegenerischen Hälfte stand ), wäre das Spiel nicht mehr Richtung Bayerntor gegangen sondern in die Gegenrichtung.


Aber wie das immer so ist
Hätte, Hätte, Fahrradkette oder wie mein Vater immer sagte
WENN eine Oma einen Schwan... HÄTTE, WÄRE sie ein Opa.

Wir reden mit SIcherheit nicht von derselben Sache, denn du hast beim ersten Post die Relevanz durch die Punktveränderung begründet, was hier nichts zur Sache tut.

Desweiteren steht der Vorlagengeber zwar beim ersten Pass im Abseits, dies ist jedoch passiv. Und da er beim Kopfball nicht mehr (!) im Abseits steht, ist das auch passiv geblieben. Neuer Pass -> Neu Schauen.

Wenn ich dich in meinem 16er foule, dann den Ball nehme, einen Angriff starte und über 10-15 Passstationen ein Tor schieße, müsste durch das richtige Pfeiffen auch ein Elfmeter für dich entstehen und nicht ein Tor für mich - im Sinne der Wahren Tabelle ist es aber nicht relevant

Hallo,

ich bin neu hier, deshabl verstehe ich die Bewertungskriterien nicht ganz. Ich denke unstrittig ist der Spieler im Abseits. Hat das auf das Tor relevanz, da er den Ball auf den freien Außenspieler weiterleitet?

Ich denke hier doppelt ja, da die Hereingabe direkte Vorlage zum Tor ist. Insbesondere da der Außenbahnspieler bei Ballabgabe (ohne Kopfballverlängerung) noch klarer im Abseits gestanden wäre. Nur durch die Verlängerung hat der Spieler die Gelegenheit aus dem Abseits zu laufen. Fraglich ist ob das blosse tuschieren mit dem Kopf eine neue Situation bereits schafft.

Ich denke daher, dass man diese Fehlentscheidung grundsätzlich als relevant für den Treffer sehen kann.

Hallo und willkommen,

in dieser Szene hat das Kompetenzteam ja auch entschieden dass sie Relevant ist, da der Angriff schnell und zielgerichtet zum Tor geführt hat. Hätten die Mainzer noch 2-3 Pässe mehr vor dem Tor gespielt, wäre es sicherlich nichtmehr relevant gewesen.

Der Spieler auf der Außenbahn stand passiv im Abseits, dadurch dass ein Spieler seiner eigenen Mannschaft den Ball berührt, entsteht aber auch eine neue Spielsituation, wodurch das Abseits nicht mehr zählt.

Die Kriterien zur Relevanz bei der "Wahren Tabelle" stehen alle auf dieser Seite zusammengefasst, falls du noch Fragen oder Probleme hast, sag einfach bescheid.
http://www.wahretabelle.de/service/entscheidungskriterien

Zitat von Tioki
Hallo,

ich bin neu hier, deshabl verstehe ich die Bewertungskriterien nicht ganz. Ich denke unstrittig ist der Spieler im Abseits. Hat das auf das Tor relevanz, da er den Ball auf den freien Außenspieler weiterleitet?

Ich denke hier doppelt ja, da die Hereingabe direkte Vorlage zum Tor ist. Insbesondere da der Außenbahnspieler bei Ballabgabe (ohne Kopfballverlängerung) noch klarer im Abseits gestanden wäre. Nur durch die Verlängerung hat der Spieler die Gelegenheit aus dem Abseits zu laufen. Fraglich ist ob das blosse tuschieren mit dem Kopf eine neue Situation bereits schafft.

Ich denke daher, dass man diese Fehlentscheidung grundsätzlich als relevant für den Treffer sehen kann.

Kurze Zusammenfassung, für weiteres einfach folgende Artikel lesen:
Das ist Wahretabelle - Über uns
Das ist Wahretabelle - Abstimmungskriterien
Das ist Wahretabelle - Entscheidungskriterien
Allgemein gibt es hier bei Spielen 2 Sorten Threads aufzumachen:
Diskussion und "potentiell strittige Szenen" - bei letzterem wird abgestimmt.
Als "Normalnutzer" hast du die Möglichkeit, die Entscheidung zu bewerten "Richtig oder Falsch".
Das Kompetenzteam (KT) hat noch eine Entscheidungsregel mehr, die es bis vor dieser Saison auch für Nutzer gab, jedoch aufgrund der für manche/viele zu hohen Komplexität abgeschafft wurde.
Drüber diskutiert wird trotzdem noch gerne: Die Relevanz.
Um nicht eine Entscheidung der 1. Minute auf die 90. auszulegen, muss irgendwo eine Grenze gezogen werden - diese gilt hier folgendermaßen:
- Direkter Nachschuss eines Elfmeters (ohne neue Spielsituation) werden ggf auch aberkannt
- Abseits wird IRRELEVANT, wenn eineneue Spielsituation entsteht
- Foul-/Handspiel vor (dadurch irregulärem) Tor wird abgezogen, wenn keine neue Spielsituation entstand
- Freistoßtore werden ggf aberkannt, solange sie DIREKT verwandelt wurden (hierzu gilt auch: angetippter indirekter Freistoß - Entscheidung nach "DFL-Torschütze" = Freistoßschütze?)
- Unberechtigte Tore aus Ecken, gelten NICHT als relevant, da eine oft vorkommende, neue Spielsituation entstand
- Fehler bei der Entscheidung "Tor oder nicht" werden einfach an/aberkannt

Du siehst, die "neue Spielsituation" ist sehr wichtig.
Die Relevanzfrage wird auch geklärt

Grundsätzliche Relevanz

Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn

a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht gehoben wurde oder ein Pfiff zu Unrecht erfolgte
b) der Ball nicht ins Tor geschossen wurde nachdem eine falsche Entscheidung des SR/SRA erfolgte (auch wenn es das leere Tor ist!)
c) eine neue Spielsituation entsteht, wenn
- der Gegner den Ball (eventuell auch nur vorübergehend) unter Kontrolle gebracht hat oder kontrolliert geklärt hat
- der Ball im Aus ist oder das Spiel aus anderen Gründen unterbrochen ist
- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht
d) unmittelbar durch die Fehlentscheidung eine neue Spielsituation entstanden ist, die zu einem Tor für die zuvor benachteiligte Mannschaft führt.

Ich verstehe das KT wieder ein mal nicht. Letzte Woche hat Mainz im Prinzip ein gleiches Tor erzielt, allerdings wurde diese Szene nicht mal strittig gestellt bzw. diskutiert (war auch nicht mehr wichtig für das Ergebnis, aber es geht ums Prinzip).

Sei's drum..."mal so und mal so" ist aber schon unangebracht finde ich.

Zitat von Baris1892
Ich verstehe das KT wieder ein mal nicht. Letzte Woche hat Mainz im Prinzip ein gleiches Tor erzielt, allerdings wurde diese Szene nicht mal strittig gestellt bzw. diskutiert (war auch nicht mehr wichtig für das Ergebnis, aber es geht ums Prinzip).

Sei's drum..."mal so und mal so" ist aber schon unangebracht finde ich.

Die Szene war halt einfach den Regeln nach kein Abseits.

Zitat von waldi87

Zitat von Baris1892
Ich verstehe das KT wieder ein mal nicht. Letzte Woche hat Mainz im Prinzip ein gleiches Tor erzielt, allerdings wurde diese Szene nicht mal strittig gestellt bzw. diskutiert (war auch nicht mehr wichtig für das Ergebnis, aber es geht ums Prinzip).

Sei's drum..."mal so und mal so" ist aber schon unangebracht finde ich.

Die Szene war halt einfach den Regeln nach kein Abseits.

Also beim Pass auf den Mainzer steht dieser knapp im Abseits. Mag sein das manche das als gleiche Höhe empfinden, wobei mMn auf dem Bild der linke Fuß des Mainzers knapp im Abseits ist.
Wenn das so eindeutig kein Abseits ist, sodass man darüber nicht diskutieren muss, okay, dann habe ich wohl einen Knick in der Optik  Für mich ist das genau wie in dieser Szene Abseits gewesen.

Zitat von Baris1892
Also beim Pass auf den Mainzer steht dieser knapp im Abseits. Mag sein das manche das als gleiche Höhe empfinden, wobei mMn auf dem Bild der linke Fuß des Mainzers knapp im Abseits ist.
Wenn das so eindeutig kein Abseits ist, sodass man darüber nicht diskutieren muss, okay, dann habe ich wohl einen Knick in der Optik  Für mich ist das genau wie in dieser Szene Abseits gewesen.

Es steht vielleicht mit der Zehenspitze im Abseits, aber dass ist dann auch nur eine passive Abseitssituation. Also kein Grund irgendwie abzupfeifen.