Elfmeter für Hertha?

Zitat von Bummzack

Zitat von rolli

Zitat von lufdbomp
Zunächst war das für mich klar kein Elfer, nach dem Hinweis auf den Knietreffer bin ich da schon eher am Zweifeln. Meine Tendenz geht aber Richtung Fehlentscheidung. Wie Selke hier fällt, hat eher nichts mit einer Beeinträchtigung durch den Knietreffer zu tun.

Dito, ich frag mich, ob er nicht nur auf die Berührung aus war.

Wenn man bevorzugt darauf achtet, wie dramatisch sich Selke fallen lässt, kann ich deinen Eindruck verstehen. Schaut man sich den Spielzug genau an, sieht man aber auch, was Selke eigentlich vor hatte:

Ball am Verteidiger vorbei legen - Tor schießen.

Und davon ab, welcher Stürmer in der Bundesliga lässt sich kurz vorm Schuss gerne im Strafraum so einen durchaus heftigen Kontakt am Knie gefallen, und spielt dann einfach weiter? Das ist Profi-Sport - und beim Foul im Strafraum darf ein Stürmer auch zeigen, dass er getroffen wurde. Ich bin mir in der Szene zudem nicht sicher, ob Selke nach dem Foul noch eine vernünftige Chance hatte weiter zu spielen.

Meiner Meinung nach war der Einschlag am Knie schon etwas heftiger, tat auch ordentlich weh und störte die Körperkoordination des Stürmers ziemlich deutlich. Oder warum bewegt sich sein Bein nach dem Kontakt am Knie so komisch?

Wenn Hasebe in dieser Situation das Foul vermeiden will, muss er einfach etwas weiter vom Stürmer weg bleiben. Klar, dann käme Selke entsprechend leichter zu einer Schuss-Chance. Ich glaube nicht mal, dass Hasebe Selke absichtlich foulen wollte (imho durchaus ein Faktor). Hasebe stand einfach nur so dicht am Mann, bzw. ging so in den Mann hinein, dass er das Knie des Stürmers berührt hatte.

Und es war keine leichte Berührung - das lässt sich den Bildern deutlich entnehmen.

Für meine Begriffe sollten die Frankfurter sich in dieser Szene etwas weniger über den Schiri ereifern und etwas mehr fragen, ob das von Hasebe jetzt wirklich so optimal verteidigt war. Denn eigentlich sollte der Verteidiger derartige Kontakte mit dem Stürmer im Strafraum vermeiden. Das ist im Übrigen auch eine Frage der Fairness - und eben nicht nur, ob der jeweilige Stürmer das Foul zu deutlich dramatisiert hat.

So sehe ich das jedenfalls.

ich habe irgendwann mal gelernt: wenn ein stürmer spektakulär fällt, lass die pfeife lieber stecken. so ist es auch hier. möglicherweise wird selke berührt. nur: berührungen oder gar kontakte sind nicht gleich foulspiele.
sollen die verteidiger demnächst 2 meter abstand zum stürmer halten weil der ja fallen könnte? ich denke das ist nicht im sinne des erfinders der regeln kontakte abzupfeifen.
wenn es hingegen ein ach so harter einschlag am knie war wie einige behaupten, haben die sich dann gefragt wieso hasebe dann nicht ähnlich fällt? er bleibt sogar ohne murren stehen obwohl er genauso am knie getroffen wird.
selke stellt hier einfach irgendwas zur show was so niemals stattgefunden haben kann. für den einen, der hier ne berührung erkennt und gerne hallenhalma spielt ist sowas ein foul. für den andern, mich eingeschlossen, ist es betrug am sport und eine gelbe karte. nicht zu vergessen: dazwischen gibt es sogar auch noch möglichkeiten.

Kann mir vielleicht ein Frankfurter erklären warum Selkes Knie deutlich nach hinten/links durchgedrückt wird, obwohl es in seinem normalen Bewegungsablauf (Tempo und Richtungswechsel nach innen) eigentlich hätte angewinkelt sein müssen? Und dies passiert auch zufällig genau in dem Moment, in welchem sich die Laufwege zwischen beiden Spielern kreuzen und eine Berührung am Knie wahrscheinlich erscheint? Ist es denn so abwegig, dass ein großer und manchmal etwas hüftsteif wirkender Spieler wie Selke mit seinem hohen Körperschwerpunkt bereits bei einer leichteren Berührung aus der Balance kommt? Und ist es nicht ein Foul, wenn durch einen Kontakt im Strafraum dem Stürmer die Torchance genommen wird, da dieser daraufhin hinfällt? Ist es nicht zweitrangig, wie der Spieler hinfällt, wenn der Kontakt vorhanden ist? Dürfen Spieler demnächst nur noch auf eine Art und Weise hinfallen?

Unter Berücksichtigung, dass auf keinem der Bilder eindeutig zu erkennen ist, was passierte (keine Kameraperspektive ist eindeutig mMn) und der Tatsache, dass die Bewegung von Selkes Knie genau in dem Moment unnatürlich wird als Hasebe ihn kreuzt finde ich es vollkommen richtig, wie der VAR angewendet wurde, denn es ist keine KLARE FEHLENTSCHEIDUNG, es ist auf den Bildern nichts zu sehen, was Hasebe "entlastet" und es gibt Indizien die für den Kontakt sprechen. Das unter Hinzunahme der Erstentscheidung des Schiedsrichters dann das Pendel eher in Richtung Elfmeter ausschwingt, finde ich nur richtig und konsequent.

Zitat von vanscap
finde ich es vollkommen richtig, wie der VAR angewendet wurde, denn es ist keine KLARE FEHLENTSCHEIDUNG,

Wenn der SR selbst in die Review Area geht, muss es keine klare Fehlentscheidung mehr sein. Diese Regelung gilt nur dann, wenn der VSR den SR korrigiert, ohne dass letzterer es nochmal sieht, damit keine Korrektur aufgrund von Auslegungslinien der Schiedsrichter stattfinden. Wenn der SR es selbst aber bewertet, wird er mit derselben Linie wie während der Szene urteilen, deshalb kann hier auch bei nicht klaren falschen Entscheidungen korrigiert werden.
 

Ich versuche mal als Frankfurter zu antworten, du hättest aber die Frage aber auch gerne an etliche der lt. Wappen bei der Abstimmung "Nicht-Frankfurter" richten können

Ja, es gibt beim Kreuzen einen Kontakt der beiden Spieler am Knie. Wie aber nun schon mehrfach angemerkt wurde, ist nicht jeder Kontakt zwingend ein Foul. Wenn du alleine auf meine Kommentare (und auch die diverser anderer Diskussionsteilnehmer) achtest, habe ich bei den ersten Wiederholungen insbesondere auf die Füße unten und auf die Arme geachtet. (Evtl. weil die Bewegung von Selke suggeriert hat, dass ihm unten die Füße weggezogen wurden.) Da kann ich gar nichts erkennen, was nen Elfer rechtfertigen würde. Nach einigen weitere Zeitlupen habe ich dann den Kontakt der Knie bemerkt, was mir dann zumindest erklärte, weshalb Stegemann auf die Idee kam, dass das ein Foul sein könnte.
Also Kontakt am Knie ja, aber die Frage, ob das ein Foul ist, ist alleine durch einen Kontakt auch noch nicht beantwortet. Da muss man sich mindestens noch die Frage stellen, ob das mind. fahrlässig von Hasebe war, den Kontakt herbeizuführen. Von anderen weichen Faktoren, die vom KT angeführt werden, ist noch gar nicht gesprochen...
Anders ausgedrückt: Gänzlich falsch ist der Strafstoß nicht, aber so wirklich eindeutig ist er auch nicht... und ich tendiere dann dazu, dass das eher kein Strafstoß ist.
Heynemann hat das ganz nett ausgedrückt: "Über nen nicht gegeben Elfer redet man 10 Minuten, über nen gegebenen falschen Elfer redet man 10 Jahre..." Daher tendiere ich dazu, nur glasklare Elfer zu pfeifen und erlaube mir auch so abzustimmen.

Btw.: Die Jovic-Szene gg Schelle: eindeutiger Kontakt, oder? Warum kommen da die meisten Berliner nicht auf die Idee, dass es Strafstoß ist? (auch das kann und sollte man meiner Meinung nach laufen lassen...)
 

Zitat von bertifux

Anders ausgedrückt: Gänzlich falsch ist der Strafstoß nicht, aber so wirklich eindeutig ist er auch nicht... und ich tendiere dann dazu, dass das eher kein Strafstoß ist.
Heynemann hat das ganz nett ausgedrückt: "Über nen nicht gegeben Elfer redet man 10 Minuten, über nen gegebenen falschen Elfer redet man 10 Jahre..." Daher tendiere ich dazu, nur glasklare Elfer zu pfeifen und erlaube mir auch so abzustimmen.

Btw.: Die Jovic-Szene gg Schelle: eindeutiger Kontakt, oder? Warum kommen da die meisten Berliner nicht auf die Idee, dass es Strafstoß ist? (auch das kann und sollte man meiner Meinung nach laufen lassen...)
 

Naja, aber wenn es eine "Kann-Entscheidung" ist, muss man dann nicht mit "richtig" abstimmen, da das Regelwerk korrekt angewendet wurde und somit kein Fehler des Schiedsrichters vorhanden ist und die Entscheidung somit auch nicht in der "wahren Tabelle" revidiert werden muss?

Zur Jovic-Szene: Für mich ist das ein klarer Elfmeter, da darf sich Skjelbred absolut nicht beschweren. Er rutscht weg und hat dann keine Chance mehr auf den Ball und probiert nur den Gegner daran zu hindern abzuschließen. Sehe auch die Aktion von Leckie vor dem 0:3 als Foul (wenn auch nicht mehr relevant für WT).

@Vanscap

Im Fußball reden wir zu einem Großteil von Kann-Entscheidungen... sieht man auch schon daran, dass das gesammelte Kompetenzteam hier bei den Abstimmungen (fast) nie einstimmig entscheidet. Wenn wir über solche Szenen nicht mehr unterhalten und abstimmen, dann kann man die Seite fast zu machen

Außerdem ist die Fragestellung :"Hättest du wie der Schiedsrichter entschieden?" und eben nicht: "Ist die SR-Entscheidung irgendwie vertretbar?"
Wäre die Fragestellung: Können Sie verstehen, dass der SR auch nach Videoansicht bei Elfer bleibt? Dann würdest du bei mir tatsächlich nen grünen Daumen finden. Selbst das wäre aber bei einigen Kommentaren hier (und das sind oft keine Frankfurter) nicht der Fall...

 

Für mich viel zu viel Theatralik, aber laut Regelbuch korrekt entschieden.

 Wer hier auf richtig entscheidet, muss die Frage ob Fußball ein körperloser Sport ist, mit ja beantworten. 

Hier wird nahezu durchgehend damit argumentiert, dass "ein Kontakt vorhanden" ist und dieser Selke zu Fall bringt (an sich schon ein Witz, da fällt kein Mensch).
Mit dieser Argumentation ist jeder Zweikampf, der einen Stürmer zu Fall bringt, auch ein Elfmeter. 

Zitat von KayHo313
 Wer hier auf richtig entscheidet, muss die Frage ob Fußball ein körperloser Sport ist, mit ja beantworten. 

Hier wird nahezu durchgehend damit argumentiert, dass "ein Kontakt vorhanden" ist und dieser Selke zu Fall bringt (an sich schon ein Witz, da fällt kein Mensch).
Mit dieser Argumentation ist jeder Zweikampf, der einen Stürmer zu Fall bringt, auch ein Elfmeter. 

die sache ist ja irgendwie die: wenn ich nach der maxime handle, dass ein kontakt gleichbedeutend mit einem foul ist, dann kann ich hier pfeifen,  muss aber in letzter konsequenz halt auch die dinger vorm 0:2 und 0:3 pfeifen sowie den einsatz gegen jovic (der im übrigen ungleich härter, bzw. "mehr" kontakt hatte). hier hü und da hott zu machen geht halt dann nicht.

im übrigen frage ich mich halt, wenn hier der ein oder andere einen derart heftigen kontakt sieht,  wieso hasebe dann recht unbeindruckt weiter laufen kann. immerhin prallen da beide knie aufeinander und sein schmerz kann kaum wesentlich geringer sein....aber das nur so am rande ;-)