Handspiel Boateng

Zitat von Jadon

Zitat von Counterstrike
Der Arm liegt nicht am Körper an und verhindert UNMITTELBAR den Schuss AUF das Tor.

Das ist doch unzweifelhaft Elfmeter, auch wenn er versucht den Arm wegzuziehen.

Die Absicht ist immer noch entscheidend (lies die Regeln). Ob er einen Torschuss, ein Tor oder was auch immer damit verhindert, wird erst dann ein Kriterium, wenn die Absicht geklärt wurde und es um eine mögliche persönliche Strafe geht.

​​​​​​Die einzige Abweichungen davon ist, wenn man ein Tor mit der Hand erzielt oder unmittelbar vorbereitet. Nur dann ist die Absicht irrelevant um das Handspiel strafbar zu machen und auch diese Regel wurde erst kürzlich eingeführt. Zuvor konnte man tatsächlich mit der Hand ein Tor erzielen sofern es kein absichtlich es Handspiel war.

Zitat von Egil Skallagrimsson
Also wie hier einige, auch KT-Mitglieder, von Stützhand sprechen, ist mir ein Rätsel. Das geht ja schon nicht mehr als Wahrnehmungsfehler durch, das ist im Grunde glatt gelogen. Ein Hechtsprung ist doch kein Hinfallen mit Stützhand - dass man darüber überhaupt diskutieren muss...

Zitat von Niels110

Zitat von Egil Skallagrimsson
Also wie hier einige, auch KT-Mitglieder, von Stützhand sprechen, ist mir ein Rätsel. Das geht ja schon nicht mehr als Wahrnehmungsfehler durch, das ist im Grunde glatt gelogen. Ein Hechtsprung ist doch kein Hinfallen mit Stützhand - dass man darüber überhaupt diskutieren muss...

Das kt-Team eine Lüge zu unterstellen ist nicht richtig sollte hier nicht gedulded werden.

Abe rich gebe dir in dem Punkt recht, dass ich die Argumentation "Hinfallen / Stützhand" und vieles andere was ich hier gesehen habe doch absurd finde.
Boateng hechtet hier bewusst in die Flugbahn - und ich gehe soweit zu sagen, dass er bewusst den Arm raus nimmt. Eindeutiger kann ein Handelfmeter meines Erachtens kaum sein.

Zitat von waldi87

Zitat von Stormfalco 
Getreu meiner Linie bei Handspiel: Nur sehr klare Handspiele pfeiffen hätte ich hier ebenfalls keinen Elfmeter gegeben. Boateng will sich mit dem Körper in die potentielle Flugbahn des Balls werfen. Die Armhaltung ist mMn genau dem geschuldet. 

Zitat von Stern des Südens
Wie bereits des öfteren im Forum erwähnt, bleibe ich auch diesmal bei meiner Einstellung: Oberarm gehört meines Erachtens zum Rumpf und damit kein Handspiel. 

Zitat von grisu
Nochmal ne Nachfrage wegen Regelauslegung zur Stützhand:
Boateng hat die Hände ja deshalb am Boden weil er ausgerutscht und hingefallen ist.
In der Regel steht ja dass es kein Handspiel ist, wenn er "im Fallen" mit der Hand den Ball berührt. Bedeutet das, dass er sobald er unten angekommen ist und den Boden berührt, Handspiel wieder gegeben ist, da das Fallen abgeschlossen ist?
Oder wie weit würde das Fallen interpretiert werden?
Hätte er mit den Händen am Boden überhaupt ein strafbares Handspiel begehen können? Hab das bisher anders mit der Stützhand verstanden.

Zitat von grisu
Nochmal ne Nachfrage wegen Regelauslegung zur Stützhand:
Boateng hat die Hände ja deshalb am Boden weil er ausgerutscht und hingefallen ist.
In der Regel steht ja dass es kein Handspiel ist, wenn er "im Fallen" mit der Hand den Ball berührt. Bedeutet das, dass er sobald er unten angekommen ist und den Boden berührt, Handspiel wieder gegeben ist, da das Fallen abgeschlossen ist?
Oder wie weit würde das Fallen interpretiert werden?
Hätte er mit den Händen am Boden überhaupt ein strafbares Handspiel begehen können? Hab das bisher anders mit der Stützhand verstanden.

Zitat von Jadon

Zitat von Survivaljack

Zitat von Jadon

Die Absicht ist immer noch entscheidend (lies die Regeln). Ob er einen Torschuss, ein Tor oder was auch immer damit verhindert, wird erst dann ein Kriterium, wenn die Absicht geklärt wurde und es um eine mögliche persönliche Strafe geht.

Das ist übrigens zu 100% falsch. In allen Hinsichten. Bitte verschaffe dir zumindest einen groben Überblick über die Regeln. So hat das hier alles keinen Sinn wenn man sich Sachen komplett ausdenkt

Weißt du, wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich vielleicht nicht äußern oder zumindest wenigstens mal in ein Regelheft schauen. Der einzige der sich hier Sachen ausdenkt, bist nämlich offensichtlich du.

Die Absicht spielt hier wie in 95% der Handelfmeter keine Rolle.
Hier gilt genau so wie bei stehenden Spielern: Wenn man sich in einen Schuss wirft und den Ball mit der Hand blockt über eine vergrößerte Körperfläche, dann ist das Strafbar.


Dass einige aus dem KT Team hier tatsächlich die Stützhand anführen gibt tatsächlich über die Zusammenstellung des KT Teams zu denken.

Zitat von Stormfalco
Getreu meiner Linie bei Handspiel: Nur sehr klare Handspiele pfeiffen hätte ich hier ebenfalls keinen Elfmeter gegeben. Boateng will sich mit dem Körper in die potentielle Flugbahn des Balls werfen. Die Armhaltung ist mMn genau dem geschuldet

Zitat von Stormfalco
Hand ist schon recht weit oben und spielt meiner Meinung nach den Ball. Für mich ist es ein unabsichtliches Handpsiel und damit Elfmeter.

Zitat von timesle

Zitat von Stormfalco
Getreu meiner Linie bei Handspiel: Nur sehr klare Handspiele pfeiffen hätte ich hier ebenfalls keinen Elfmeter gegeben. Boateng will sich mit dem Körper in die potentielle Flugbahn des Balls werfen. Die Armhaltung ist mMn genau dem geschuldet

Die Haltung und Meiung kann man natürlich so vertreten. Wenn aber vor 2 Wochen der selbe User bei einer Szene in der zweiten Liga ein vermeintliches Handspiel, dass der Schiedsrichter nicht sah, der Videoassistent nicht mit klaren Bildern belegen konnte, der Schiedsrichter das VIdeomaterial mehrere Minuten studieren musste und das Kompetenzteam auch eher spaltete, den folgenden Kommentar abgab

Zitat von Stormfalco
Hand ist schon recht weit oben und spielt meiner Meinung nach den Ball. Für mich ist es ein unabsichtliches Handpsiel und damit Elfmeter.

dann frage ich mich schon, wie der User, der ja auch im Kompetenzteam sitzt, ein "sehr klares Handspiel" definiert oder ob er hier mit Sarkasmus glänzt, den ich nicht verstehe. 

Zitat von CM_Punk

Zitat von Stern des Südens
Wie bereits des öfteren im Forum erwähnt, bleibe ich auch diesmal bei meiner Einstellung: Oberarm gehört meines Erachtens zum Rumpfund damit kein Handspiel. Wo sollte er hier am Boden liegend mit seinem Oberarm noch schnell hin? Er dreht sich ja eh noch vom Schuss weg.
Deshalb hier richtig entschieden (genauso wie beim Oberarm in der ersten HZ auf Dortmunder Seite bei Hakimi).

Und damit disqualifizierst du dich, weil du dir deine eigenen Regeln macht.

Das verweist darauf, dass es so etwas wie zwei Wirklichkeiten geben kann: die auf dem Feld und die der Fernsehbilder. Bei den Fernsehbildern wäre außerdem noch zu unterscheiden zwischen der Realgeschwindigkeit und der verlangsamten Wiederholung. Noch deutlicher als in Bremen wurde das beim Spitzenspiel zwischen Borussia Dortmund und dem FC Bayern München (0:1) in der 58. Minute. Da nämlich flog der Ball nach einem Torschuss von Erling Haaland gegen den Arm des Münchners Jérôme Boateng und von dort am Gehäuse der Gäste vorbei. Schiedsrichter Tobias Stieler entschied auf Eckstoß, was nicht einmal den Hauch eines Protestes beim BVB hervorrief.
Zwar sind ausbleibende Reklamationen kein Beweis für die Richtigkeit einer Entscheidung, wie umgekehrt das Aufbegehren von Spielern ja auch nicht belegt, dass sich der Referee geirrt hat. Aber spontane Reaktionen können zumindest ein Indiz sein. Und tatsächlich hegt man beim Betrachten der Szene im normalen Tempo keinen Verdacht, dass Boateng etwas Regelwidriges getan haben könnte. Kurz vor dem Torschuss war er ausgerutscht und deshalb zu Boden gegangen, nun drehte er sich im Aufstehen weg und wandte das Gesicht ab, womöglich, weil er befürchtete, dass der Ball dorthin kommen wird. Den rechten Arm winkelte er dabei etwas vom Körper ab. Mit diesem Arm berührte er schließlich den Ball. All dies in Bruchteilen einer Sekunde.
In Echtzeit sah das nicht nach einer strafbaren Handlung aus, auch die Armhaltung schien eher der Tatsache geschuldet zu sein, dass man für eine Drehung nun mal Schwung holen muss. Es wirkte so, als wollte Boateng dem Ball ausweichen. Dann aber kam die Zeitlupe, eine von vorne und eine aus der Hintertorperspektive. Vor allem die letztgenannte vermittelte einen ganz anderen Eindruck. Nun wirkte der Vorgang wie eine bewusste Handlung von Boateng: Mit dem Ball musste er rechnen, mit dem Arm hat er sich ein wenig breiter gemacht und dabei zumindest ein Handspiel in Kauf genommen, schließlich hat er ihn in die Flugbahn des Balles geführt. Je häufiger man die Wiederholungen sieht, desto stärker neigt man zu dem Urteil: Das hätte einen Strafstoß zur Folge haben müssen. Ein echtes Dilemma.
Denn Zeitlupen können das Urteil manipulieren, weil sie Handlungen beabsichtigter und gewollter aussehen lassen, als sie es eigentlich waren. Das ist auch der Grund, warum es im Regelwerk dort, wo es um den Video-Assistenten geht, empfehlend heißt: "Grundsätzlich sollte die Zeitlupe nur für objektive Entscheidungen verwendet werden (z. B. Ort des Vergehens, Position des Spielers, Ort des Kontakts bei physischen oder Handspielvergehen, Ball aus dem Spiel)." In normaler Geschwindigkeit dagegen sollte eine Szene betrachtet werden, wenn es darum geht, "den Schweregrad eines Vergehens oder ein mögliches Handspielvergehen zu beurteilen". Mit anderen Worten: Die Wahrheit findet in Echtzeit statt, nicht in der verlangsamten Wiederholung.
War Boatengs Armbewegung also natürlich und eine unvermeidliche Folge davon, dass er sich weggedreht hat? Oder war sie nicht doch eine absichtliche und unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche? Kann man in Sekundenbruchteilen überhaupt bewusst handeln? War es ein klarer und offensichtlicher Fehler des Unparteiischen, nicht auf Elfmeter zu entscheiden, oder gab es einen Ermessensspielraum? Hat Tobias Stieler das Handspiel als solches überhaupt wahrgenommen, und wenn nicht, hätte der VAR dann nicht ein On-Field-Review empfehlen müssen? So einfach ist das alles nicht zu beantworten. Festhalten muss man aber auch: Es hat in vergleichbaren Szenen in der Vergangenheit schon Reviews und anschließend Strafstöße gegeben.
Man könnte in diesem Zusammenhang von Zeitlupenelfmetern sprechen, also von Strafstoßentscheidungen, die auf der Grundlage von Eindrücken getroffen werden, die nur die
verlangsamten Wiederholungen vermitteln. Zeitlupen können verzerren, aber sie scheinen vielfach eine Klarheit zu liefern, die sich in der Realgeschwindigkeit oft nicht finden lässt.
Unstrittig ist, dass Boateng sich breiter gemacht hat, und die Zweifel daran, dass das im Zuge einer natürlichen Bewegung geschehen ist, sind nicht auszuräumen. Insofern spricht hier mehr für einen Strafstoß als dagegen, ein Elfmeter wäre die bessere Entscheidung gewesen. Aber wirklich eindeutig war die Sache nicht.

Zitat von dasheavy
Mal eine Frage an all die hier für Elfmeter sind, was hätte Boa denn anders machen sollen? Beim Aufstehen sieht er den Ball auf sich zukommen und dreht sich vom Ball weg um nicht im Gesicht getroffen zu werden, das ganze sieht durch die aufsteh bewegung etwas unglücklich aus ist aber für mich eine natürliche Bewegung.
Ich sagte es schon in einem anderen Beitrag, legt euch mal auf den Boden und stellt die Szene nach

Zitat von dasheavy
im Übrigen bin ich bei dieser Art von  angeschossenen Handspielen sowieso etwas skeptisch, ob nicht der Stürmer den Ball extra an den arm des am Boden liegenden Spieler schießt

Zitat von VARum?
Ich hoffe, die Ausführungen von Collinas Erben führen dazu, dass alle, die hier eine klare Fehlentscheidung sehen, anderen eine Fanbrille vorwerfen (beste Aussage: "für ganz Fußballdeutschland ist der 11er klar") und dem VAR ein Versagen oder etwas in der Art bescheinigen, zumindest mal darüber nachdenken, ob man die Szene evtl. doch auch berechtigt anders sehen kann.