Elfmeter statt Stürmerfoul?

Wahnsinn was hier passiert ist, keine Lust das hier nochmal alles nachzulesen, aber die Erinnerung an das KT-Team, dass dieses einst gegründet wurde um eine gewisse Objektivität bei umstrittenen Situationen herzustellen ist glaube ich an diesem Punkt doch einfach mal angebracht.

Zwar nicht das erste Mal, dass ich dem Ergebnis nicht zustimmen konnte, aber nur selten musste man fragen ob letztendlich nicht doch die falschen Leute dieses Ehrenamt ausüben.

Mit dieser Willkür hat sich das KT-Team jedenfalls gewaltig vom Pfade der Objektivität verabschiedet.

Zitat von Feldschlößchen
Einige fragen ja nach den Regeln, die einen vom Elferpfiff abhalten. Dazu habe ich hier einmal die grundsätzliche Regel für Fouls zitiert:

DFB-Regel 12  

"Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für Vergehen bei laufendem Spiel gegeben.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, .....

-Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff )
....

Ich habe es auf das hier Relevante zusammengekürzt. In der Folge steht in den Regeln, dass fahrlässig handelt, wer u.a. unachtsam ist. 

Bei Collinas Erben wird gerade das perfekt aufgelöst. Sinngemäß, niemand zwingt den Nürnberger mit einer Geschwindigkeit dort hinzulaufen, die von ihm dann nicht mehr kontrolliert werden konnte, deswegen handelte er fahrlässig. Da kommt er nicht raus, weil das Ergebnis, das umsensen von Glatzel der absolut nicht zu widerlegende Beweis dafür ist, dass der Spieler nicht ausreichend achtsam war. 

Den Dünnsinn mit dem hier auftauchenden Unfall, das wird im Sport genutzt, wenn zwei Kontrahenten beide einen Anteil daran haben, dass eine mögliche Regelwidrigkeit vorliegt. Zwei Spieler die ziehen und zerren, zwei Spieler, die im Lauf Zusammenstößen, weil beide den anderen nicht sehen, da ist der Begriff eines Unfalls anwendbar, weil nicht klar ist, wer denn nun die überwiegende Verantwortung trägt. Hier gibt es diese Frage nicht. Hier hat nur einer Schuld, auch wenn es nur fahrlässig war. Den "Unfall" ist daher hier argumentativ so relevant wie ein umkippender Reissack in China. 

Aber, ist ja auch egal. Die Regeln interessieren nicht. 

Zitat von Hope1
Das @Hagi ("ich bin Volljurist") dies hier negiert, nun, ich denke das passt zu diesem KT, hat aber selbstverständlich nichts mit der Realität zu tun. 

Ich habe urlaubsbedingt noch nicht die Zeit gehabt, mir den Thread hier durchzulesen (das hole ich morgen nach), aber nachdem ich auf diesen Post hingewiesen wurde: Wo soll ich denn behauptet haben, dass ich Volljurist bin? Sollte das irgendwo so stehen oder so verstanden werden, muss ich mir das nochmal anschauen, damit es nirgendwo falsch steht. Klarstellung deshalb: Ich bin kein Volljurist.

Ich glaube, ähnlich wie Zwayer, wird das KT-Team nie eingestehen, wenn/dass sie falsch liegen. Aus deren Sicht müssen die jetzt alle mit "Richtig entschieden" abstimmen.

Zitat von prinzHSV
Ich glaube, ähnlich wie Zwayer, wird das KT-Team nie eingestehen, wenn/dass sie falsch liegen. Aus deren Sicht müssen die jetzt alle mit "Richtig entschieden" abstimmen.

Ein übliches Phänomen in sozialen Gruppen. Wird der Druck von Außen zu groß, schließen sich die Reihen. 

@Hagi
Bekommst eine PN

Zitat von prinzHSV
Ich glaube, ähnlich wie Zwayer, wird das KT-Team nie eingestehen, wenn/dass sie falsch liegen. Aus deren Sicht müssen die jetzt alle mit "Richtig entschieden" abstimmen.

Ganz ganz schwach vom gesamten @kt Team bin maßlos enttäuscht und wenn ich das Wort Unfall schon lesen wird mir schlecht! Die Seite hier war echt mal schön aber das was hier jetzt abgeht ist einfach Realitätsfremd und Exlusiv! Natürlich hat man sich jetzt schön abgesprochen damit man nicht dumm da steht aber das tut ihr jetzt so oder so!

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung

Liebe Community, 

Wir haben uns dazu entschlossen diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Begründung: "Starke Diskrepanz im Abstimmungsverhalten der Fanlager"
https://www.wahretabelle.de/forum/infopost-zukunftiges-abstimmungsverfahren-in-der-2-bundesliga/29/2951

Mit freundlichen Grüßen, 

Franz Schön

Und das hier ist der Obergau schlecht hin 12:1 stimmen bei Neutralen Usern da braucht man keine nichts Ahnende geballte Kompetenz der Ktler wie man sieht die sich Ihre Regeln machen wie es Ihnen passt. Heute so Morgen so!
Wer soll da denn noch Spaß dran haben.
Mal sehen was nächsten Spieltag kommt! Ich warte jetzt Förmlich auf nochmal so ne Strittige Szene wobei Strittig war sie ja nur bei den ktlern!

Wenn ich jetzt oben die KT-Abstimmung betrachte und dazu was ein paar Herren aus dem „Team“ hier heute geschrieben haben, zeigt es mir doch sehr deutlich wer hier eigentlich wirklich das Kompetenz-Team ist. Nämlich die Community die hier eine faire und richtige Abstimmung vollzogen hatte.

Um es für „mich“ in Rouven Schröders Worten abzuschließen. Gute Besserung an das kt

Man kann dem KT nur genug Selbstreflexion wünschen beim aufarbeiten dieses "Falles".
Diese Seite lebt auch von der Community und nicht nur von den Entscheidungen des KT. Vergesst das nicht!!!

Starker Tobak was sich hier eine Fangruppierung wiederholt raus nimmt.
Man könnte meinen, sie bezahlt Geld für die Mitgliedschaft bei WT und fühlt sich als "Kunde" nicht genug beachtet.

Wenn der Sinn nach "Gerechtigkeit" so ausgeprägt ist dann frage ich mich, warum keiner der Herrschaften an Spieltag 2 auch nur ein einziges Wort zur damals besprochenen Szene geäußert hat - - - vielleicht weil sie gegen den HSV gelaufen wäre?

Mutmaßungen ... keine Mutmaßung ist allerdings, das ich hier als KTler schnell meine Koffer packen und den Job nicht mal für Geld machen würde.

Zitat von kallinski
Starker Tobak was sich hier eine Fangruppierung wiederholt raus nimmt.
Man könnte meinen, sie bezahlt Geld für die Mitgliedschaft bei WT und fühlt sich als "Kunde" nicht genug beachtet.

Wenn der Sinn nach "Gerechtigkeit" so ausgeprägt ist dann frage ich mich, warum keiner der Herrschaften an Spieltag 2 auch nur ein einziges Wort zur damals besprochenen Szene geäußert hat - - - vielleicht weil sie gegen den HSV gelaufen wäre?

Mutmaßungen ... keine Mutmaßung ist allerdings, das ich hier als KTler schnell meine Koffer packen und den Job nicht mal für Geld machen würde.

Ich glaube, da bist Du komplett auf dem Holzweg.

Ja, es sind in der Mehrheit Anhänger des HSV, die jetzt sich hier kollektiv wundern. Aber ich denke, das hat tatsächlich nix damit zu tun, dass man eine HSV-Brille aufhat, sondern einfach deswegen, weil viele (so wie  ich) das Spiel verfolgt haben und daher auch diesen Thread. Ich denke keiner, mosert, weil er ein Tor mehr in der virtuellen Tabelle haben will.

Es geht hier (mir) um die Sache und die Verwunderung darüberm, dass die KTs so anders als alle anderen Experten, Medienvertreter und der Community hier eine Spielsituation anders bewerten.

Da ein Fan-Ding draus zu machen ist zu einfach und geht an der Diskussion vorbei.

Zitat von kallinski
Starker Tobak was sich hier eine Fangruppierung wiederholt raus nimmt.
Man könnte meinen, sie bezahlt Geld für die Mitgliedschaft bei WT und fühlt sich als "Kunde" nicht genug beachtet.

Wenn der Sinn nach "Gerechtigkeit" so ausgeprägt ist dann frage ich mich, warum keiner der Herrschaften an Spieltag 2 auch nur ein einziges Wort zur damals besprochenen Szene geäußert hat - - - vielleicht weil sie gegen den HSV gelaufen wäre?

Mutmaßungen ... keine Mutmaßung ist allerdings, das ich hier als KTler schnell meine Koffer packen und den Job nicht mal für Geld machen würde.

Du bist ja der absolute Oberknaller und es zeugt davon das du hier null gelesaen hast denn sonst würdest du wissen das ihr auch viele aus anderen Vereinen dies so sehen wie die HSV Fans......erst Lesen und dann Labern aber das war ja noch nie deine Stärke bist ja schließlich schon mehrfach überaus Negativ hier aufgefallen dazu musst du ja natürlich überall deinen Senf dazu geben wenn es um den HSV geht also so What and have a nice Day

Zitat von kallinski

Mutmaßungen ... keine Mutmaßung ist allerdings, das ich hier als KTler schnell meine Koffer packen und den Job nicht mal für Geld machen würde.

Ganz davon ab, dass für diesen Mist zurecht niemand Geld zahlen würde

So, ich hoffe, dass ich im folgenden Beitrag auf alle wesentlichen Punkte eingehe, die jetzt in den letzten Tagen zu dieser Szene angeführt wurden. Falls ich etwas übersehen habe, bitte ich um einen kurzen (sachlichen) Hinweis, bei 36 Erwähnungen vom Wochenende und zehn Seiten Thread rutscht ja gerne mal was durch.

Ich finde die Szene komplexer als sie im ersten Moment scheint. Das liegt nicht mal an der Abseitsstellung Glatzels, die ist mangels Abseitsvergehens kein relevanter Aspekt. Vielmehr ist es das unglückliche Zusammenkommen des Sturzes. Wer hier nur auf das Ergebnis (Lawrence bringt Glatzel zu Fall) schaut, macht sich das Leben in meinen Augen zu leicht. Denn Regel 12 setzt voraus, dass ein Spieler mindestens fahrlässig agiert, also unbesonnen, unachtsam oder unvorsichtig in der Zweikampf geht. Und hier liegt in der Situation des Pudels Kern. Man kann sich gut auf den Standpunkt stellen, dass Lawrence hier zu schnell unterwegs ist und besser aufpassen muss, dass er nicht wegrutscht. Dann ist dann die Aktion ein Foul und damit ein Strafstoß. Halte ich für absolut vertretbar, zumal die Anforderungen an die Fahrlässigkeit ziemlich niedrig sind, weil ein Spieler generell ja weiß, dass er nicht alleine auf dem Platz ist und sich im Zweikampf vorsichtig verhalten muss bzw. sonst halt das entsprechende Risiko trägt. Vor diesem Hintergrund überrascht mich auch die Eindeutigkeit (nicht das Ergebnis) der KT-Entscheidung ehrlich gesagt etwas. Ich hätte bei erstmaliger Betrachtung der Szene gedacht, dass schon ein paar eher kleinlichere Kollegen hier auf Strafstoß votieren (ohne jetzt jemand speziellen dafür im Kopf zu haben).
Ich persönlich finde Lawrences Verhalten aber nicht als fahrlässig: Er macht hier keinen falschen Schritt, läuft auch nicht auf Glatzel auf, sondern rutscht völlig überraschend weg, noch bevor er sich im Zweikampf mit Glatzel befindet. Der Rasen war jetzt auch nicht nass und es sind vorher nicht reihenweise Spieler rumgerutscht, sodass Lawrence Anlass dafür gehabt hätte, beim normalen Laufen erhöhte Vorsicht walten zu lassen. Dass Lawrence wegrutscht, war für mich in dieser Szene nach menschlichem Ermessen nicht vorhersehbar, sondern kam vermutlich für alle überraschend. Das reicht mir persönlich (!) mit meiner bei Strafstößen eher großzügigen Linie nicht für einen Pfiff. Deshalb bin ich beim Unfall. Die Abgrenzung zwischen Fahrlässigkeit und Unfall ist auch nichts Neues in dieser Szene. Für eine andere Kategorie von Szenen (Spieler grätscht und trifft Ball und Gegner) gibt es dafür in der DFB-Schiedsrichterzeitung 2/2022 (S. 24 ff.) sogar einen eigenen Artikel. Die Parameter, die dann angelegt werden, beziehen sich zwar eben auf andere Szenen, aber das zeigt, dass es die straflosen Unfälle gibt. Ohne jetzt auf die Schnelle ein konkretes Beispiel benennen zu können, kann ich mich auch daran erinnern, auf dieser Seite schon mehrfach für "weiterspielen" gestimmt zu haben, weil die Szene für mich ein Unfall bzw. unglücklich gelaufen, aber kein Foul war.
Die beiden hier im Thread angeführten Vergleichsszenen passen in meinen Augen nicht. Vuskovic befand sich letztes Jahr schon im Zweikampf und ist nicht einfach gelaufen, sondern hat eine unvorsichtige Handbewegung gemacht. Das halte ich schon für fahrlässig. Bei Schlotterbeck war es so, dass der gefoulte Spieler gefallen ist - die Fahrlässigkeit muss aber beim foulenden Spieler vorliegen (umgekehrt wäre es auch komisch, weil der Spieler, der nichts dafür kann, dass er fällt, vom Regelwerk weniger geschützt würde, als der Spieler, der selbst schuld ist).

Ich hätte mir in dieser Szene dennoch ein Eingreifen des VAR gewünscht. Dass Zwayer auf Stürmerfoul entschieden hat, zeigt, dass er einem Wahrnehmungsfehler unterlag. Da hier ein Strafstoß nicht absurd ist und die Bewertung des Schiedsrichters auf einem Wahrnehmungsfehler beruht, wäre hier ein Eingreifen in meinen Augen erforderlich gewesen. Das stelle ich aber unter folgenden Vorbehalt: Wenn Zwayer den Zusammenprall korrekt beschrieben hat (Lawrence rutscht aus, was Zwayer als unverschuldeten Unfall bewertet hat, und bringt dadurch Glatzel zu Fall) und ein anschließendes Stürmerfoul wahrzunehmen geglaubt hat (z.B. ein Auszucken des Beins im Liegen, wobei es dann auch hätte Gelb geben müssen - mir fehlt gerade ein wenig die Fantasie, wie dieses vermeintliche Stürmerfoul aussehen könnte), dann würde der Wahrnehmungsfehler das anschließende Stürmerfoul isoliert betreffen und wäre für die Strafstoßentscheidung ohne Belang.
Dass Zwayer das Verweigern des Strafstoßes danach gegenüber Klauß mutmaßlich als Unfall erklärt hat, passt in meinen Augen auch nicht zum Stürmerfoul, es hätte dann einen Schiedsrichterball geben müssen, wenn Zwayer pfeift, bzw. er hätte das Spiel einfach weiterlaufen lassen müssen.

Ansonsten möchte ich allen danken, die hier sachlich und inhaltlich argumentiert haben. Teile des Threads waren wirklich sehr lesenswert und ein Musterbeispiel angenehmer Diskussionen. Von einigen anderen würde ich mir wünschen, dass andere Ansichten als solche zumindest respektiert werden und nicht zum Anlass für persönliche Angriffe oder Verschwörungstheorien genommen werden. Bei Foulbewertungen haben wir das nunmal relativ häufig, dass mehrere Entscheidungen vertretbar sind. Ich würde mir für die Zukunft wünschen, dass das akzeptiert wird und sich nur in der Sache, nicht aber über die Personen gestritten wird.

Kurzer Edit, falls dahingehend Nachfragen kommen sollten: Zur Umwandlung in eine KT-Abstimmung kann ich nichts sagen, da ich nicht Teil der Taskforce bin und mir deshalb keine Gedanken mache, wann eine Community-Abstimmung sinnvoll ist und wann eine KT-Abstimmung.

Danke Hagi, für Deine umfangreiche Zusammenfassung. Einiges kann ich nachvollziehen. Lediglich bei der Fahrlässigkeit habe ich einfach eine andere Meinung. Tatsächlich sind vorher in dem Spiel bereits einige Spieler weggerutscht, falls das wirklich ein Kriterium ist?

Ich frage mich halt, wäre dieser Abräumer/Reinrutscher im Mttelfeld passiert und der Schiri hätte das gesehen, wäre nach meiner bescheidenen Erfahrung von vielen Jahrzehnten Fussball (Profi und Amateurbereich) so gut wie immer Foul gepfiffen worden, weil ein Foulspiel auch unabsichtlich passieren kann.

Das ist der springende Punkt für mich und auch ich wundere mich über die eindeutige Abstimmung in dem KT-Team (ohne, dass ich daraus irgendetwas herleiten will oder jemanden was unterstelle). Schließlich ist so ziemlich jeder Experte in Zeitung, Fernsehen und Internet da offenbar anderer Ansicht. Darüber wundere ich mich halt...

Ansonsten bin ich froh, dass sich Glatzel nicht verletzt hat und dass der HSV die Punkte geholt hat :-)

Zitat von Attalar
Danke Hagi, für Deine umfangreiche Zusammenfassung. Einiges kann ich nachvollziehen. Lediglich bei der Fahrlässigkeit habe ich einfach eine andere Meinung. Tatsächlich sind vorher in dem Spiel bereits einige Spieler weggerutscht, falls das wirklich ein Kriterium ist?

Es ist zumindest ein Kriterium, aber natürlich nicht das einzige (einzelne Ausrutscher kommen ja immer mal vor, das ist etwas anderes als wenn ständig Spieler ausrutschen oder der betroffene Spieler schon zehnmal weggerutscht ist). Letztendlich ist das auch eine Bauchentscheidung, die man dann mit Argumenten unterfüttert. Dass man das anders bewertet, ist natürlich vollkommen legitim, wie gesagt, wir sind hier m.E. im Graubereich.

Ich frage mich halt, wäre dieser Abräumer/Reinrutscher im Mttelfeld passiert und der Schiri hätte das gesehen, wäre nach meiner bescheidenen Erfahrung von vielen Jahrzehnten Fussball (Profi und Amateurbereich) so gut wie immer Foul gepfiffen worden, weil ein Foulspiel auch unabsichtlich passieren kann.
Das ist der springende Punkt für mich und auch ich wundere mich über die eindeutige Abstimmung in dem KT-Team (ohne, dass ich daraus irgendetwas herleiten will oder jemanden was unterstelle). Schließlich ist so ziemlich jeder Experte in Zeitung, Fernsehen und Internet da offenbar anderer Ansicht. Darüber wundere ich mich halt...

Die Beispielszenen sind zum einen im Mittelfeld. Da entscheidet man dann meistens eher nach Sozialverträglichkeit als nach regeltechnischer Exaktheit, weil da ja auch keine so schwere Folge dranhängt wie im Strafraum. Als Schiedsrichter habe ich ja zwei Ziele: Ich will meine Ruhe und ich will das Spiel regelkonform leiten. Zum Teil kollidieren diese beiden Ziele, wobei das Regelwerk viel Spielraum lässt, um im Sinne des Spielmanagements ausgelegt zu werden (deshalb gibt es auch - zum Glück! - so viel Ermessensspielraum für den Schiedsrichter). Im Mittelfeld wird bei solchen Szene, bei denen jeder den Pfiff versteht und keiner ein Fass aufmacht (siehe ja auch die Reaktion auf die Entscheidung Zwayers, bei der aber sicherlich auch die Person Zwayers eine Rolle gespielt hat; hätte ein Patrick Ittrich gleich entschieden, wäre der Aufschrei - gerade außerhalb Hamburgs - deutlich geringer, da bin ich mir sicher), deshalb meistens einfach gepfiffen. Je näher es an den Strafraum geht, umso wichtiger ist aber die regeltechnische Exaktheit und im oder am Strafraum verbieten sich taktische Pfiffe.
Zum anderen befindet sich der Spieler in diesen Szenen meistens schon im Zweikampf. Da sehe ich hier auch noch einen Unterschied: Lawrence gerät ja erst durch das Ausrutschen überhaupt in die unmittelbare Nähe Glatzels.

Ansonsten bin ich froh, dass sich Glatzel nicht verletzt hat und dass der HSV die Punkte geholt hat :-)

Auf das erste können wir uns einigen

Zitat von kallinski
Starker Tobak was sich hier eine Fangruppierung wiederholt raus nimmt.
Man könnte meinen, sie bezahlt Geld für die Mitgliedschaft bei WT und fühlt sich als "Kunde" nicht genug beachtet.

Wenn der Sinn nach "Gerechtigkeit" so ausgeprägt ist dann frage ich mich, warum keiner der Herrschaften an Spieltag 2 auch nur ein einziges Wort zur damals besprochenen Szene geäußert hat - - - vielleicht weil sie gegen den HSV gelaufen wäre?

Mutmaßungen ... keine Mutmaßung ist allerdings, das ich hier als KTler schnell meine Koffer packen und den Job nicht mal für Geld machen würde.

Du scheinst ja echt an was zu knabbern zu haben ... is ja unnormal, wie du dich jedesmal bei nem Artikel, den HSV betreffend, genötigt fühlst, aus deiner Trollhöhle zu kriechen, um den Leuten hier an deinen wirren Gedankengängen teilhaben zu lassen

Find ich lustig, wie sich hier ausgerechnet die ganzen Hamburger echauffieren. 

Klar ist es natürlich kein Stürmerfoul gewesen, das ist eine völlig falsche Begründung der Szene, die sicherlich so auch nicht beabsichtigt war und sicherlich auch revidiert wurde.

Wie ich jetzt schon mehrfach gesagt habe, ist es für mich allerdings einfach kein Elfmeter. Das könnt ihr mir jetzt glauben oder nicht, aber ich hätte hier auch keinen Elfmeter für den FCN gefordert, wenn es um den alles entscheidenden Treffer gegen einen Abstieg gehen würde. Es ist einfach nach gesundem Menschenverstand ein völlig unbeabsichtiger Unfall und eine mögliche Begründung keinen Elfmeter zu geben, wurde hier ausreichend diskutiert. 

Entgegen einiger Meinungen hier, kann man so auch nicht absichtlich ausrutschen. Man sieht in der Wiederholung klar, ob jemand sowas mit Absicht tut, oder nicht. 

Ich erstelle übrigens auch immer wieder strittige Szenen GEGEN meinen Club, bin also absolut nicht parteiisch. Zudem bin ich der Meinung, dass wir völlig verdient verloren haben.

Ansonsten kann ich nur über viele Hamburger hier schmunzeln: 
Was sind denn bitte parteiische / unparteiische Votes der verschiedenen Fanlager? Nehmt ihr es zum Maßstab, dass man hier auf der Seite in einem Dropdown Menü ein Vereinswappen wählen und beliebig oft wieder ändern kann? Hab ich hier mehr Credit, wenn ich ein Fürth Wappen wähle und pro FCN abstimme? 

Wenn sich euer Verein mal eine volle Saison in der 2. Bundesliga so reinhängen würde, wie ihr das bei völlig unwichtigen und nichtigen Szenen in absolut realitätsferner und weltfremder Art und Weise tut, würdet ihr sicherlich auch mal wieder aufsteigen. 



 

Zitat von Y.N.W.A

Entgegen einiger Meinungen hier, kann man so auch nicht absichtlich ausrutschen. Man sieht in der Wiederholung klar, ob jemand sowas mit Absicht tut, oder nicht. 

Wo wurde das denn behauptet?

Fahrlässig heißt ja unbeabsichtigt.
Sonst wäre es vorsätzlich.

Im Übrigen muss es doch nicht sein, das jetzt wieder auf so ein Fanlager zu reduzieren. Es gibt auch HSV-Anhänger, die gegen ein Veto gestimmt haben und genug andere Anhänger, die für ein Veto waren.

Wenn ich so in einen Gegner rutsche, wird in 99% der Fälle foul gepfiffen.
Das ist meine Erfahrung und daher meiner Meinung nach auch ein 11er und dabei bleibe ich.

Wenn sich euer Verein mal eine volle Saison in der 2. Bundesliga so reinhängen würde, wie ihr das bei völlig unwichtigen und nichtigen Szenen in absolut realitätsferner und weltfremder Art und Weise tut, würdet ihr sicherlich auch mal wieder aufsteigen. 

Super sachlicher Hinweis, der uns hier alle voran bringt.