Elfmeter statt Stürmerfoul?

Zitat von Flemming

Hier mal die Quelle, wie es der Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter sieht.
https://ig-schiedsrichter.de/analyse-2-liga-22/

1.FC Nürnberg – Hamburger SV 0:2 (SR: Felix Zwayer)
Szene 3: Jamie Lawrence rutschte aus und fällte dabei Robert Glatzel. Schiedsrichter Felix Zwayer entschied merkwürdigerweise auf Stürmerfoul und konnte dabei nur eine falsche Wahrnehmung haben. VAR Dr. Matthias Jöllenbeck griff unverständlicherweise nicht ein. Auch die passive Abseitsstellung des Hamburgers kann keine Erklärung sein, da Glatzel völlig inaktiv war. Hier hätte es zwingend einen Strafstoß für Hamburg geben müssen! Die passive Abseitsstellung wird durch das anschließende Foulspiel aufgehoben.

Die IG Schiedsrichter ist einiges, aber kein legitimer Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter. Ich sage es mal so hart: Wenn es um die Bewertung von Szenen geht, sind die einfach nicht zu gebrauchen, weil ihnen die nötige Fachkompetenz dafür fehlt. Bei News sind sie gut, weil sie gut vernetzt sind, aber der höchstqualifizerte Schiedsrichter der vier dort redaktionell verantwortlichen Leute hat m.W.n. nie höher als Kreisliga gepfiffen. Es ist da auch keine Überraschung, dass die nicht mit einem Wort auf die Fahrlässigkeit eingehen.

Zitat von Hagi01

Zitat von Flemming

Hier mal die Quelle, wie es der Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter sieht.
https://ig-schiedsrichter.de/analyse-2-liga-22/

1.FC Nürnberg – Hamburger SV 0:2 (SR: Felix Zwayer)
Szene 3: Jamie Lawrence rutschte aus und fällte dabei Robert Glatzel. Schiedsrichter Felix Zwayer entschied merkwürdigerweise auf Stürmerfoul und konnte dabei nur eine falsche Wahrnehmung haben. VAR Dr. Matthias Jöllenbeck griff unverständlicherweise nicht ein. Auch die passive Abseitsstellung des Hamburgers kann keine Erklärung sein, da Glatzel völlig inaktiv war. Hier hätte es zwingend einen Strafstoß für Hamburg geben müssen! Die passive Abseitsstellung wird durch das anschließende Foulspiel aufgehoben.

Die IG Schiedsrichter ist einiges, aber kein legitimer Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter. Ich sage es mal so hart: Wenn es um die Bewertung von Szenen geht, sind die einfach nicht zu gebrauchen, weil ihnen die nötige Fachkompetenz dafür fehlt. Bei News sind sie gut, weil sie gut vernetzt sind, aber der höchstqualifizerte Schiedsrichter der vier dort redaktionell verantwortlichen Leute hat m.W.n. nie höher als Kreisliga gepfiffen. Es ist da auch keine Überraschung, dass die nicht mit einem Wort auf die Fahrlässigkeit eingehen.

Oha, selbstverständlich ist IG Schiedsrichter ein legitimer Zusammenschluss Diese Diffamierung missliebiger Aussagen kommt jetzt nicht überraschend und passt hervorragend zum hier gelebten Stil einiger KT Mitglieder. 
Auch ist es semantisch komplett falsch, dass Nichteingehen auf die Fahrlässigkeit zu kritisieren. Dies wäre nur dann erforderlich, wenn es berechtigte Zweifel am Vorliegen einer zumindest fahrlässigen Handlungsweise geben würde. Dies ist allerdings nicht der Fall und es gab im ganzen Thread keine ansatzweise stichhaltige Begründung, warum Fahrlässigkeit nicht vorliegen sollte. 

Mal als Tipp:
Will man überzeugen, helfen Argumente sehr, wenn die dann noch belastbar sind, dann stehen die Chancen sogar gut. Irgendwelche Behauptungen wie der Rasen, der ja nicht rutschig war oder Verweise auf Artikel, die im Endeffekt die eigene Meinung widerlegen und nicht bestätigen, so wird es echt schwer. Da ist mir ein "ich würde es nicht pfeifen, obwohl ich weiß, dass das eine Fehlentscheidung ist" schon lieber, weil eben ehrlicher. 

Aber, müßig, ich bin gespannt wie demnächst hier entschieden wird, wenn der nächste Spieler, ausrutscht, wegrutscht oder stolpert. Ist dann ja in Zukunft hier nie ein Foul. 

Zitat von Hagi01Die IG Schiedsrichter ist einiges, aber kein legitimer Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter. Ich sage es mal so hart: Wenn es um die Bewertung von Szenen geht, sind die einfach nicht zu gebrauchen, weil ihnen die nötige Fachkompetenz dafür fehlt. Bei News sind sie gut, weil sie gut vernetzt sind, aber der höchstqualifizerte Schiedsrichter der vier dort redaktionell verantwortlichen Leute hat m.W.n. nie höher als Kreisliga gepfiffen. Es ist da auch keine Überraschung, dass die nicht mit einem Wort auf die Fahrlässigkeit eingehen.

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, zu antworten.
Die Task Force, die den Stein erst ins Rollen gebracht hat, hat es noch nicht geschafft. Dabei war es die einzige Frage, die gestellt wurde...
@HuhuTaskForce

Zitat von Flemming

Zitat von Hagi01Die IG Schiedsrichter ist einiges, aber kein legitimer Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter. Ich sage es mal so hart: Wenn es um die Bewertung von Szenen geht, sind die einfach nicht zu gebrauchen, weil ihnen die nötige Fachkompetenz dafür fehlt. Bei News sind sie gut, weil sie gut vernetzt sind, aber der höchstqualifizerte Schiedsrichter der vier dort redaktionell verantwortlichen Leute hat m.W.n. nie höher als Kreisliga gepfiffen. Es ist da auch keine Überraschung, dass die nicht mit einem Wort auf die Fahrlässigkeit eingehen.

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, zu antworten.
Die Task Force, die den Stein erst ins Rollen gebracht hat, hat es noch nicht geschafft. Dabei war es die einzige Frage, die gestellt wurde...
@HuhuTaskForce

Auf Deine Frage bezüglich der Strittigstellung hat Junior bereits vorher geantwortet.

Was wir für die Zukunft mitgenommen haben: In zukünftigen Modposts werden die Mods die genaue Abstimmungszahl notieren, sodass anschließende Veränderungen der Verhältnisse (die total normal sind, weil mehr Stimmen kommen sobald wir umstellen und strittig stellen), nicht zu Kritik führen.

Zitat von Markusmerkstdusnoch?

Zitat von Junior

2. Dazu kommt aber, dass diese Szene regeltechnisch ziemlich komplex ist. Das ist auch ein Punkt in der Überlegung, auf KT umzustellen. Hier spielt vieles rein: Foul oder nicht? Unfall? Abseits des Geschehens, spielt das eine Rolle? Abseits? Passiv? Aktiv? Wenn dann eine Szene schon sehr früh sehr deutlich entschieden ist, bevor viele komplexe Diskussionspunkte nachkommen, ist das auch ein starkes Indiz für eine KT-Abstimmung.

DAS KANN NICHT ERNSTHAFT DIE BEGRÜNDUNG SEIN

"Öhm ja wir sind schlauer als die anderen, die haben die Regeln nicht verstanden und können sich auch nicht mit Argumenten umstimmen lassen. Das geht nur bei uns". 

Also das Statement macht es eigentlich nur noch schlimmer, Wahnsinn.

Wir entscheiden nicht zu 100% nach den Regeln, wir entscheiden nach Regelauslegung und wie wir auf dem Platz entschieden hätten. Da geht es dann um den Geist des Spiels, was will man bestraft sehen, was will man nicht bestraft sehen, damit der Geist des Fußballspiels bewahrt bleibt. Deshalb bin ich bei versuchten Tätlichkeiten zum Beispiel auch härter als das eigentliche Regelwerk, schon die reine Andeutung führt bei mir in der Regel zum Feldverweis (in den KT-Abstimmungen), weil es dem Sportsgeist und der Fairness stark widerspricht. 
Und das gilt dann eben auch für solche Unfälle.

Zitat von Hope1

Zitat von Hagi01

Zitat von Flemming

Hier mal die Quelle, wie es der Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter sieht.
https://ig-schiedsrichter.de/analyse-2-liga-22/

1.FC Nürnberg – Hamburger SV 0:2 (SR: Felix Zwayer)
Szene 3: Jamie Lawrence rutschte aus und fällte dabei Robert Glatzel. Schiedsrichter Felix Zwayer entschied merkwürdigerweise auf Stürmerfoul und konnte dabei nur eine falsche Wahrnehmung haben. VAR Dr. Matthias Jöllenbeck griff unverständlicherweise nicht ein. Auch die passive Abseitsstellung des Hamburgers kann keine Erklärung sein, da Glatzel völlig inaktiv war. Hier hätte es zwingend einen Strafstoß für Hamburg geben müssen! Die passive Abseitsstellung wird durch das anschließende Foulspiel aufgehoben.

Die IG Schiedsrichter ist einiges, aber kein legitimer Zusammenschluss aktiver Schiedsrichter. Ich sage es mal so hart: Wenn es um die Bewertung von Szenen geht, sind die einfach nicht zu gebrauchen, weil ihnen die nötige Fachkompetenz dafür fehlt. Bei News sind sie gut, weil sie gut vernetzt sind, aber der höchstqualifizerte Schiedsrichter der vier dort redaktionell verantwortlichen Leute hat m.W.n. nie höher als Kreisliga gepfiffen. Es ist da auch keine Überraschung, dass die nicht mit einem Wort auf die Fahrlässigkeit eingehen.

Oha, selbstverständlich ist IG Schiedsrichter ein legitimer Zusammenschluss Diese Diffamierung missliebiger Aussagen kommt jetzt nicht überraschend und passt hervorragend zum hier gelebten Stil einiger KT Mitglieder. 
Auch ist es semantisch komplett falsch, dass Nichteingehen auf die Fahrlässigkeit zu kritisieren. Dies wäre nur dann erforderlich, wenn es berechtigte Zweifel am Vorliegen einer zumindest fahrlässigen Handlungsweise geben würde. Dies ist allerdings nicht der Fall und es gab im ganzen Thread keine ansatzweise stichhaltige Begründung, warum Fahrlässigkeit nicht vorliegen sollte. 

Mal als Tipp:
Will man überzeugen, helfen Argumente sehr, wenn die dann noch belastbar sind, dann stehen die Chancen sogar gut. Irgendwelche Behauptungen wie der Rasen, der ja nicht rutschig war oder Verweise auf Artikel, die im Endeffekt die eigene Meinung widerlegen und nicht bestätigen, so wird es echt schwer. Da ist mir ein "ich würde es nicht pfeifen, obwohl ich weiß, dass das eine Fehlentscheidung ist" schon lieber, weil eben ehrlicher. 

Aber, müßig, ich bin gespannt wie demnächst hier entschieden wird, wenn der nächste Spieler, ausrutscht, wegrutscht oder stolpert. Ist dann ja in Zukunft hier nie ein Foul. 

Entschuldigung, das war falsch von mir formuliert. Ich meinte: Die IG Schiedsrichter ist kein Zusammenschluss, der für sich legitim in Anspruch nehmen kann, für "DIE aktiven Schiedsrichter" zu sprechen. Die Formulierung von Flemming klang so, als wäre die IG SR eine Art Schiedsrichtergewerkschaft, diesem Bild wollte ich entgegentreten.

Warum ich die Szene nicht als fahrlässig betrachte (und das ist eben nicht nur das Ausrutschen an sich), habe ich hier schon hinreichend erläutert. Das muss Dich nicht überzeugen, das ist auch nicht mein Ziel. Da werden wir uns nicht einig werden und das ist auch so in Ordnung. Let's agree to disagree.

Ja das kann man so begründen, alles...aber das nennt man das willkürlich.
Und genau der Eindruck entsteht.