Elfmeter statt Stürmerfoul?

https://youtu.be/cGGFTtUy_u8&t=50s

Zitat von Junior
https://youtu.be/cGGFTtUy_u8&t=50s

Sorry nach wie vor ist das nen Klarer Elfer Unfall hin oder her kann passieren ist aber eben auch Fahrlässig Punkt! Das wird überall sonst auch gepfiffen auf dem Feld und nur weil man Glatzel hier mal voll weghaut da nur von nem Unfall zu reden ist mir zu einfach! Ja ist Blöd für den Verteidiger aber es ist halt dennoch nen klares Foul.

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung
Liebe Community, 

Wir haben uns dazu entschlossen diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Begründung: "Starke Diskrepanz im Abstimmungsverhalten der Fanlager"
https://www.wahretabelle.de/forum/infopost-zukunftiges-abstimmungsverfahren-in-der-2-bundesliga/29/2951
Mit freundlichen Grüßen, 
Franz Schön

"Neutrale" Votes:
richtig entschieden:  1 Stimme
falsch entschieden: 12 Stimmen

"Subjektive" Votes muss man hier außen vor lassen.
"Neutrales" Abstimmungsverhalten lässt man nun auch außen vor,
"Subjektive" und "neutrale" User sind hier zusammen auch eindeutig einer Meinung.
Trotzdem seht ihr hier ein unlauteres Ergebnis.
Ihr versteht euren eigenen Punkt Diskrepanz im Abstimmungsverhalten nicht und habt auch keine Person im Team, die euch dies mal näher bringt.
Da möchte man mal Mäuschen spielen, wenn ihr miteinander redet....

Wer Richtung Gegenspieler rennt und dann abbremst, muss damit rechnen, wegzurutschen. Da zählt für mich das Argument "unverschuldeter Unfall" leider nicht. Als Schlotterbeck im DFB-Pokal Halbfinale ausgerutscht ist und nur deshalb von Heyer am Kopf getroffen wurde, gab es nach VAR-Meldung und Review Elfmeter für Freiburg, obwohl es der Definition nach dann auch nur ein "unverschuldeter Unfall" war.

Zitat von Flemming

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung
Liebe Community, 

Wir haben uns dazu entschlossen diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Begründung: "Starke Diskrepanz im Abstimmungsverhalten der Fanlager"
https://www.wahretabelle.de/forum/infopost-zukunftiges-abstimmungsverfahren-in-der-2-bundesliga/29/2951
Mit freundlichen Grüßen, 
Franz Schön

"Neutrale" Votes:
richtig entschieden:  1 Stimme
falsch entschieden: 12 Stimmen

"Subjektive" Votes muss man hier außen vor lassen.
"Neutrales" Abstimmungsverhalten lässt man nun auch außen vor,
"Subjektive" und "neutrale" User sind hier zusammen auch eindeutig einer Meinung.
Trotzdem seht ihr hier ein unlauteres Ergebnis.
Ihr versteht euren eigenen Punkt Diskrepanz im Abstimmungsverhalten nicht und habt auch keine Person im Team, die euch dies mal näher bringt.
Da möchte man mal Mäuschen spielen, wenn ihr miteinander redet....

Jepp bin ich bei dir.
Was auch Interessant ist alle Medien Sprechen hier von nem klaren Elfer auch CE kommt zu dem schluß das es letztendlich nen Elfer ist nur das KT sieht das nicht so! Naja ein schelm wer da böses bei denkt. Möchte nicht wissen was los wäre wenn sich hier Glatzel übel verletzt hätte dann wäre das sicher alles nur ein unglücklicher Unfall und nennt sich dann Berufsrisiko!! 

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung

Liebe Community, 

Wir haben uns dazu entschlossen diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Begründung: "Starke Diskrepanz im Abstimmungsverhalten der Fanlager"
https://www.wahretabelle.de/forum/infopost-zukunftiges-abstimmungsverfahren-in-der-2-bundesliga/29/2951

Mit freundlichen Grüßen, 

Franz Schön

Wow Starke Diskrepanz?
Das müsste man mir mal erläutern wenn wir hier mal die neutralen Stimmen zählen steht es klar 12:1 für Falsch entschieden!

Wie lächerlich seid ihr denn?! 

Zählt man im Public-Vote jede Nürnberger-Pro-Stimme nur 1x und jede HSV-Contra-Stimme 1x um ein Gleichgewicht zu schaffen ist man immer noch bei 6:17 Contra. 

26%:74% bewegt das "Kompetenz"-Team dazu eine eigene Abstimmung draus zu machen indem das KT beide für die 26% Partei ergreift. Zuvor hatten lediglich Colinas Erben anschaulich dargestellt wieso es Elfmeter ist und sich das Hamburger Abendblatt öffentlichkeitswirksam dafür entschuldigt, dass sie erst sagten, dass es kein Elfer gewesen sei. Zudem der Vote hier aber das scheint auf dieser Plattform ja nichts wert zu sein, solang es Götter mit dem Stempel "KT" gibt. Wofür stimmt man dann hier ab?

Aber klar, ihr wisst es sicherlich viel besser und könnt es nicht dem Pleb überlassen. Die User, die hier komplett eindeutig abgestimmt haben, haben ihre Zeit vergedeutet. Dann macht doch von Anfang an eine KT-Abstimmung draus. Immer. Denn wann ist die Abstimmung denn nicht ausgeglichen? Wenn 100 "neutrale" abstimmen und nicht 21? Wahnsinn. Das finde ich wirklich schwach von euch. Ich stimme immer bei jedem Spiel ab und schreibe nie Beiträge hier. Mir ist der HSV auch relativ egal, guck mir halt die Spiele an wenn sie laufen. Aber bei so einer Szene einfach selbstständig zu entscheiden weil man der Meinung ist, dass es einem nicht eindeutig genug sei ist ein Armutszeugnis, tut mir leid.

Zitat von Michii

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung

Liebe Community, 

Wir haben uns dazu entschlossen diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Begründung: "Starke Diskrepanz im Abstimmungsverhalten der Fanlager"
https://www.wahretabelle.de/forum/infopost-zukunftiges-abstimmungsverfahren-in-der-2-bundesliga/29/2951

Mit freundlichen Grüßen, 

Franz Schön

Wow Starke Diskrepanz?
Das müsste man mir mal erläutern wenn wir hier mal die neutralen Stimmen zählen steht es klar 12:1 für Falsch entschieden!

Da würde ich mich einmal anschließen und würde mich auch über eine Aufklärung freuen, bei einer Votung von 82% zu 18%. Wenn man sich die Teilnehmer ansieht sehe ich da jetzt auch ehrlich gesagt keine "Starke Diskrepanz". Es haben glaub ich, User 12 verschiedener Teams auf Veto geklickt ! 
 

Das es kein Stürmerfoul war ist unbestritten,
ebensowenig ein zu ahndendes Abseits.

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.


Das Regelwerk sieht einen direkten Freistoß für folgende Vergehen vor:
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
...

Ein direkter Freistoß wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen begeht:
• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
...

2. Indirekter Freistoß
Ein indirekter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler:
• gefährlich spielt,
• einen Gegner behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt,
...
• ein anderes Vergehen begeht, das nicht in den Spielregeln erwähnt wird und
für das das Spiel unterbrochen wird, damit der fehlbare Spieler verwarnt
oder des Feldes verwiesen werden kann.

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch
die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion
begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus
Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner
gefährdet wird.

Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.
Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball
stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den
Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in spielbarer
Distanz, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

___

Man kann in diesem Fall nicht davon sprechen, dass der Nürnberger Spieler unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht, denn er läuft hinterher und rutscht unkontrolliert weg - d.h. es gibt keine aktive Aktion gegen den Hamburger Spieler, wie hier im Forum genannt "Glatzel wird umgehauen" kann nicht die Rede sein.
Das Regelwerk gibt für diese kuriose Szene keine Begründung für einen direkten Freistoß, bzw. Strafstoß.

Die gefühlte Wahrnehmung deckt sich mit dem Regelwerk.

Es wurde im Forum genannt, "Für ein Foul muss keine Absicht vorliegen".
Diese Aussage ist unbestritten richtig, doch in diesem Fall nicht anwendbar.
Gemäß dem Regelwerk liegt kein Foul vor, weil der Spieler nicht in einen Zweikampf geht, noch sich in einem Zweikampf befindet. Anders wäre es beim "Kampf" um den Ball und man den Gegenspieler absichtlich oder unabsichtlich trifft oder berührt, dass er an den Ball kommt.

Die Aussage Hagis bezüglich eines "Unfall" beschreibt die Tatsache nicht abwägig.

Zitat von elf
Das es kein Stürmerfoul war ist unbestritten,
ebensowenig ein zu ahndendes Abseits.

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.


Das Regelwerk sieht einen direkten Freistoß für folgende Vergehen vor:
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
...

Ein direkter Freistoß wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen begeht:
• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
...

2. Indirekter Freistoß
Ein indirekter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler:
• gefährlich spielt,
• einen Gegner behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt,
...
• ein anderes Vergehen begeht, das nicht in den Spielregeln erwähnt wird und
für das das Spiel unterbrochen wird, damit der fehlbare Spieler verwarnt
oder des Feldes verwiesen werden kann.

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch
die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion
begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus
Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner
gefährdet wird.

Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.
Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball
stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den
Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in spielbarer
Distanz, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

___

Man kann in diesem Fall nicht davon sprechen, dass der Nürnberger Spieler unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht, denn er läuft hinterher und rutscht unkontrolliert weg - d.h. es gibt keine aktive Aktion gegen den Hamburger Spieler, wie hier im Forum genannt "Glatzel wird umgehauen" kann nicht die Rede sein.
Das Regelwerk gibt für diese kuriose Szene keine Begründung für einen direkten Freistoß, bzw. Strafstoß.

Die gefühlte Wahrnehmung deckt sich mit dem Regelwerk.

Es wurde im Forum genannt, "Für ein Foul muss keine Absicht vorliegen".
Diese Aussage ist unbestritten richtig, doch in diesem Fall nicht anwendbar.
Gemäß dem Regelwerk liegt kein Foul vor, weil der Spieler nicht in einen Zweikampf geht, noch sich in einem Zweikampf befindet. Anders wäre es beim "Kampf" um den Ball und man den Gegenspieler absichtlich oder unabsichtlich trifft oder berührt, dass er an den Ball kommt.

Die Aussage Hagis bezüglich eines "Unfall" beschreibt die Tatsache nicht abwägig.

Achso und die ganzen anderen Regeln die @FIFATour.... aus dem Regelwerk heran geführt hat sind somit nichtig weil einige es als Unfall abtun? Nur mal zur Info der Ball Flog gleichzeitig in den 16ner und ich würde es schon umhauen nennen oder wie würdest du es nennen wenn du komplett von Hinten von den Beinen geholt wirst? Klar ist es nicht Absichtlich aber halt Fahrlässig! Wow ganz großes Kino hier! Ach und alle anderen Experten sehen das dann also alle Falsch bis auf Dich,Hagi und das KT? Respekt respekt *Kopfschüttel*

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.

Aber ist das wirklich so? Letzte Saison im Hinspiel gegen Nürnberg gab es auch einen ähnlichen Fall: Elfmeter für Nürnberg (abseits des Geschehens), weil die Hand von Vuskovic unglücklich im Gesicht von Dovedan landete. Da ging es auch nicht um den Versuch einer Torerzielung, wenn ich mich jetzt nicht irre. 

Generell zur KT-Abstimmung: Da wird noch ein Statement folgen

Zitat von mehrjo

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.

Aber ist das wirklich so? Letzte Saison im Hinspiel gegen Nürnberg gab es auch einen ähnlichen Fall: Elfmeter für Nürnberg (abseits des Geschehens), weil die Hand von Vuskovic unglücklich im Gesicht von Dovedan landete. Da ging es auch nicht um den Versuch einer Torerzielung, wenn ich mich jetzt nicht irre. 

Generell zur KT-Abstimmung: Da wird noch ein Statement folgen

Der Unterschied zu der von Dir genannten Situation aus dem Vorjahr,
es handelte sich dabei um einen Zweikampf zwischen Dovedan und Vuskovic. Lt. Regelwerk:
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.

Diesen Unterschied zu erkennen und zu bewerten erwarte ich von Dir als Mitglied des Kompetenzteams.

Das wir für eine solche Situation keinen Elfmeter sehen wollen, darin sind wir uns einig.

Welcher Passus des Regelwerks Deine Stimme pro Elfmeter begründet musst Du darlegen. Es spiegelt sich nicht, bzw. noch nicht, in Deiner Bewertung im KT wieder. Das ist kritisch ohne stichhaltige Begründung.
 

Danke für dein sehr gutes Statement

Zitat von elf

Zitat von mehrjo

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.

Aber ist das wirklich so? Letzte Saison im Hinspiel gegen Nürnberg gab es auch einen ähnlichen Fall: Elfmeter für Nürnberg (abseits des Geschehens), weil die Hand von Vuskovic unglücklich im Gesicht von Dovedan landete. Da ging es auch nicht um den Versuch einer Torerzielung, wenn ich mich jetzt nicht irre. 

Generell zur KT-Abstimmung: Da wird noch ein Statement folgen

Der Unterschied zu der von Dir genannten Situation aus dem Vorjahr,
es handelte sich dabei um einen Zweikampf zwischen Dovedan und Vuskovic. Lt. Regelwerk:
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.

Diesen Unterschied zu erkennen und zu bewerten erwarte ich von Dir als Mitglied des Kompetenzteams.

Das wir für eine solche Situation keinen Elfmeter sehen wollen, darin sind wir uns einig.

Welcher Passus des Regelwerks Deine Stimme pro Elfmeter begründet musst Du darlegen. Es spiegelt sich nicht, bzw. noch nicht, in Deiner Bewertung im KT wieder. Das ist kritisch ohne stichhaltige Begründung.
 

Lies dir doch bitte mal dies durch - #73 das bringt es nämlich richtig auf den Punkt! 

Zitat von Michii

Zitat von elf

Zitat von mehrjo

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.

Aber ist das wirklich so? Letzte Saison im Hinspiel gegen Nürnberg gab es auch einen ähnlichen Fall: Elfmeter für Nürnberg (abseits des Geschehens), weil die Hand von Vuskovic unglücklich im Gesicht von Dovedan landete. Da ging es auch nicht um den Versuch einer Torerzielung, wenn ich mich jetzt nicht irre. 

Generell zur KT-Abstimmung: Da wird noch ein Statement folgen

Der Unterschied zu der von Dir genannten Situation aus dem Vorjahr,
es handelte sich dabei um einen Zweikampf zwischen Dovedan und Vuskovic. Lt. Regelwerk:
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.

Diesen Unterschied zu erkennen und zu bewerten erwarte ich von Dir als Mitglied des Kompetenzteams.

Das wir für eine solche Situation keinen Elfmeter sehen wollen, darin sind wir uns einig.

Welcher Passus des Regelwerks Deine Stimme pro Elfmeter begründet musst Du darlegen. Es spiegelt sich nicht, bzw. noch nicht, in Deiner Bewertung im KT wieder. Das ist kritisch ohne stichhaltige Begründung.
 

Lies dir doch bitte mal dies durch - #73 das bringt es nämlich richtig auf den Punkt! 

#73 eine subjektive Meinung von einem Stürmer @hrub, die nicht durch das Regelwerk gedeckt ist - aber den Ball auf den Punkt gelegt hätte.
Wäre es ein Zweikampf gewesen, dann wäre Strafstoß unbestritten die richtige Entscheidung. Ich kann diesen Zeikampf beim besten Willen nicht erkennen.

Auch wenn diese Szene sehr skurril ist, nach was wollen wir bewerten, Regelwerk oder jeder nach seinen eigenen Regeln?

mein Senf dazu, obwohl es Wiederholungen sind:

Für mich ein 11er, da das Hineinrutschen in den Gegner ein Foul ist. Es ist auch fahrlässig, weil der Spieler allein dafür verantwortlich ist, also nicht durch einen Schubser oder eine andere dritte Einwirkung ausgerutscht ist. Also kein Unfall.

Ich merke an den Kommentaren der abstimmenden KTler aber, dass hier eher nicht nach Regelwerk abgestimmt wurde, sondern danach, ob man selber den 11er gegeben hätte als Schiri. Kann ich verstehen, ist aber regeltechnisch eigentlich nicht in Ordnung, zumal der Schiri und der VAR in diesem Fall offensichtlich versagt haben. Das erklärt auch die Abweichung zu so ziemlich allen Experten, die sich dazu inzwischen geäußert haben.

Hilfreich wäre es, wenn sich Herr Zwayer und der verantwortliche VAR einmal dazu äußern würden.

Letztlich ist es wurscht, weil der Spieler sich a) nicht verletzt hat und b) der Sieg der Auswärtsmannschaft dennoch eingefahren wurde. Andernfalls wäre die Diskussion sicherlich eine andere, besonders im Fall von a).

 

Zitat von elf

Zitat von Michii

Zitat von elf

Zitat von mehrjo

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.

Aber ist das wirklich so? Letzte Saison im Hinspiel gegen Nürnberg gab es auch einen ähnlichen Fall: Elfmeter für Nürnberg (abseits des Geschehens), weil die Hand von Vuskovic unglücklich im Gesicht von Dovedan landete. Da ging es auch nicht um den Versuch einer Torerzielung, wenn ich mich jetzt nicht irre. 

Generell zur KT-Abstimmung: Da wird noch ein Statement folgen

Der Unterschied zu der von Dir genannten Situation aus dem Vorjahr,
es handelte sich dabei um einen Zweikampf zwischen Dovedan und Vuskovic. Lt. Regelwerk:
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.

Diesen Unterschied zu erkennen und zu bewerten erwarte ich von Dir als Mitglied des Kompetenzteams.

Das wir für eine solche Situation keinen Elfmeter sehen wollen, darin sind wir uns einig.

Welcher Passus des Regelwerks Deine Stimme pro Elfmeter begründet musst Du darlegen. Es spiegelt sich nicht, bzw. noch nicht, in Deiner Bewertung im KT wieder. Das ist kritisch ohne stichhaltige Begründung.
 

Lies dir doch bitte mal dies durch - #73 das bringt es nämlich richtig auf den Punkt! 

#73 eine subjektive Meinung von einem Stürmer @hrub, die nicht durch das Regelwerk gedeckt ist - aber den Ball auf den Punkt gelegt hätte.
Wäre es ein Zweikampf gewesen, dann wäre Strafstoß unbestritten die richtige Entscheidung. Ich kann diesen Zeikampf beim besten Willen nicht erkennen.

Auch wenn diese Szene sehr skurril ist, nach was wollen wir bewerten, Regelwerk oder jeder nach seinen eigenen Regeln?

Skurril ist für mich das es sonst überall auf dem Feld gepfiffen wird welche Regel kommt dann da zum Einsatz? Grundsätzlich schließe ich bei dir heraus das man dann wohl jeden umhauen kann solang man halt weg rutscht bzw es als Unfall betiteln möchte allerdings gibt das regelwerk das Wort Unfall garnicht her. Desweiteren bin ich schon der Meinung das der Verteidiger auf dem weg in den Zweikampf war denn Glatzel stande förmlich blank und war in der Erwartung der Flanke die ziehmlich gleichzeitig kam und nur weil sie 3m davor geklärt wurde heist es Abseits des geschehens? Ich mein man brauch das ganze doch nur weiter auf die Spitze treiben. Was ist denn dann wenn Glatzel sich schwer verletzt dabei? Ist es dann auch nen Unfall oder Fahrlässigkeit? 

Zitat von elf
Das es kein Stürmerfoul war ist unbestritten,
ebensowenig ein zu ahndendes Abseits.

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.


Das Regelwerk sieht einen direkten Freistoß für folgende Vergehen vor:
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
...

Ein direkter Freistoß wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen begeht:
• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
...

2. Indirekter Freistoß
Ein indirekter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler:
• gefährlich spielt,
• einen Gegner behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt,
...
• ein anderes Vergehen begeht, das nicht in den Spielregeln erwähnt wird und
für das das Spiel unterbrochen wird, damit der fehlbare Spieler verwarnt
oder des Feldes verwiesen werden kann.

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch
die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion
begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus
Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner
gefährdet wird.

Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.
Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball
stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den
Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in spielbarer
Distanz, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

___

Man kann in diesem Fall nicht davon sprechen, dass der Nürnberger Spieler unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht, denn er läuft hinterher und rutscht unkontrolliert weg - d.h. es gibt keine aktive Aktion gegen den Hamburger Spieler, wie hier im Forum genannt "Glatzel wird umgehauen" kann nicht die Rede sein.
Das Regelwerk gibt für diese kuriose Szene keine Begründung für einen direkten Freistoß, bzw. Strafstoß.

Die gefühlte Wahrnehmung deckt sich mit dem Regelwerk.

Es wurde im Forum genannt, "Für ein Foul muss keine Absicht vorliegen".
Diese Aussage ist unbestritten richtig, doch in diesem Fall nicht anwendbar.
Gemäß dem Regelwerk liegt kein Foul vor, weil der Spieler nicht in einen Zweikampf geht, noch sich in einem Zweikampf befindet. Anders wäre es beim "Kampf" um den Ball und man den Gegenspieler absichtlich oder unabsichtlich trifft oder berührt, dass er an den Ball kommt.

Die Aussage Hagis bezüglich eines "Unfall" beschreibt die Tatsache nicht abwägig.

Genau als Unfall hat Felix Zwayer das im Nachgang des Spiels auch bewertet. Hat er gegenüber Robert Klauß erwähnt, der ebenfalls nachgefragt hat, wie er die Szene bewertet hat. Laut Felix Zwayer wurde die Szene auch vom VAR überprüft.

Zitat von elf
Das es kein Stürmerfoul war ist unbestritten,
ebensowenig ein zu ahndendes Abseits.

Für eine Aktion dieser Art einen Strafstoß zu geben ist gefühlt übertrieben, denn der Spieler wurde nicht am Torschuss gehindert.


Das Regelwerk sieht einen direkten Freistoß für folgende Vergehen vor:
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
...

Ein direkter Freistoß wird auch gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen begeht:
• Handspielvergehen (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
...

2. Indirekter Freistoß
Ein indirekter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler:
• gefährlich spielt,
• einen Gegner behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt,
...
• ein anderes Vergehen begeht, das nicht in den Spielregeln erwähnt wird und
für das das Spiel unterbrochen wird, damit der fehlbare Spieler verwarnt
oder des Feldes verwiesen werden kann.

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch
die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion
begeht), und schließt eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus
Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner
gefährdet wird.

Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen.
Ein Spieler darf den Ball abschirmen, indem er sich zwischen Gegner und Ball
stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den
Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in spielbarer
Distanz, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden.

___

Man kann in diesem Fall nicht davon sprechen, dass der Nürnberger Spieler unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht, denn er läuft hinterher und rutscht unkontrolliert weg - d.h. es gibt keine aktive Aktion gegen den Hamburger Spieler, wie hier im Forum genannt "Glatzel wird umgehauen" kann nicht die Rede sein.
Das Regelwerk gibt für diese kuriose Szene keine Begründung für einen direkten Freistoß, bzw. Strafstoß.

Die gefühlte Wahrnehmung deckt sich mit dem Regelwerk.

Es wurde im Forum genannt, "Für ein Foul muss keine Absicht vorliegen".
Diese Aussage ist unbestritten richtig, doch in diesem Fall nicht anwendbar.
Gemäß dem Regelwerk liegt kein Foul vor, weil der Spieler nicht in einen Zweikampf geht, noch sich in einem Zweikampf befindet. Anders wäre es beim "Kampf" um den Ball und man den Gegenspieler absichtlich oder unabsichtlich trifft oder berührt, dass er an den Ball kommt.

Die Aussage Hagis bezüglich eines "Unfall" beschreibt die Tatsache nicht abwägig.

Genau als Unfall hat Felix Zwayer das im Nachgang des Spiels auch bewertet. Hat er gegenüber Robert Klauß erwähnt, der ebenfalls nachgefragt hat, wie er die Szene bewertet hat. Laut Felix Zwayer wurde die Szene auch vom VAR überprüft.

Zitat von elf

Auch wenn diese Szene sehr skurril ist, nach was wollen wir bewerten, Regelwerk oder jeder nach seinen eigenen Regeln?

Nach den Regeln, die von Collinas Erben richtig und vollständig dargelegt wurden. 
Natürlich kann man sich auch sein eigenes Regelwerk schaffen, in dem man schlicht erklärt,
- jemand handele achtsam und besonnen, wenn er ohne Fremdeinwirkung hinfällt und dann den Gegner abraumt, es bleibt aber eine Tatsache, dass er nicht ausreichend achtsam und besonnen war, denn .... Sonst wäre Glatzel nicht abgeräumt worden oder- man konstruiert sinnfrei irgendwas davon zusammen, dass ein Zweikampf beim Fußball nur bei direktem Ballbezug vorliegt, 

ändert aber alles nix an der Tatsache, dass nach den Regeln hier eindeutig ein Elfmeter zu verhängen war.Das @Hagi ("ich bin Volljurist") dies hier negiert, nun, ich denke das passt zu diesem KT, hat aber selbstverständlich nichts mit der Realität zu tun. 

Aber, und das muss man WT lassen, die Kreativität hier ist wirklich fast einmalig und bringt immer wieder Bonmot heraus, die man sich so kaum ausdenken kann. 

Spieler: "Schiri, ich war nicht unachtsam, ich habe nur nicht richtig aufgepasst!"
Schiri: "Ach Du Armer, dann war das ja nur ein Unfall, dann gibt es natürlich keinen Freistoß für den Gegner"