Was ist denn das?

Zitat von flutlicht

Wie auch immer, Löw hat recht behalten.

Ich hätte goldene Generation etwas anders definiert. Aber da geb ich mich Wikipedia dann geschlagen.
Wobei das ja schon ziemlich komisch ist. Scheinbar war es bei den Portugiesen schon ein Riesenerfolg sich überhaupt für ein Turnier zu qualifizieren.
Das kann ja nun nicht unser Anspruch sein.

Zitat von rb71
Zur Frage selbst: Deine Erklärung hat schon mal einen gewaltigen Hacken. Überspitzt gesagt:
Wenn ich mir alle Spieler entledigt habe, die mir nicht in den Kram passen und über Jahre nach Gutdünken entscheide und auch nichts transparent erkläre, sind die Übriggebliebenen wohl kaum Löws Feinde.

Sehr gut auf den Punkt gebracht! Löw duldet keine starken Charaktere an seiner Seite, weil er offensichtlich damit nicht umgehen kann, dass ihm jemand Paroli bietet bzw. unangepasst agiert. So verhalten sich gemeinhin nur Despoten. Der Begriff der 'flachen Hirarchien' ist aus dem Grund auch bestenfalls zynisch, schlimmstenfalls ein purer Euphemismus. Denn flach wird es erst hinter der riesigen Treppenstufe, auf der Löw sich befindet. Wenn ich mir die Geschichte mit Ibrahimovic bei Barca anschaue, sieht das bei Guardiola nicht viel anders aus.

Zitat von antikas

Zitat von bastis
Masche? Wer denn noch?

Also mir fallen in der "Ära Löw" die Spieler Wörns, Kuranyi und Kahn ein.

Die Fehden von Klinsmann lastest du jetzt wirklich Löw an? 
Zumal man sagen muss, dass Wörns und Kuranyi eigentlich der gleiche Fall ist. Beide werden einmal ganz normal nicht berufen/sitzen auf der Tribüne und reagieren mit Beschimpfungen und Respektlosigkeiten.
Ist mir entgangen, dass das dem System geschuldet ist, denn ein Schürrle, Großkreuz, Weidenfeller oder Draxler, die alle ein Teil der Nationalelf bei diesem Turnier waren haben Nichtnominierung, Tribüne oder Bank inkl. Konkurrenzkampf hinter sich und sind dabei eben nicht ausgerastet.

Zitat von antika

Zitat von bastis
Zulassen? Da bist du jetzt aber gaaaanz tief in der Kaffeesatzleserei. Zumal das abolut nicht stimmt, es gab eine interne Aussprache und eine Strafe. Poldi hat den Fehler eingestanden und sich entschuldigt. Packen und Anschreien vom Mitspieler war da sicher auch ein Thema.
Meinst du das wäre ähnlich ruhig geklärt worden wenn Poldi danach wortlos heim gefahren wäre?

Hätte man sich mit Kuranyi nicht aussprechen können? Ist doch mein Reden. Das kleinere Vergehen wird mit ewigem Ausschluss aus der N11 sanktioniert, während einer seiner folgsamen Lieblinge einen Klaps auf die Finger bekommt.

Podolski ein folgsamer Liebling obwohl wir darüber reden, dass er unfolgsam war?
Der Unterschied dürfte eher sein, dass sich Podolski integriert und sich für die Mannschaft den Arsch aufreißt. Ich hätte auch weniger Skrupel den dauerhaft unzufriedenen Leistungsverweigerer raus zu werfen...
Zumal das wieder ein falscher Vergleich ist: Podolski sprach im ersten Interview nach dem Spiel das er das ordentlich intern klären möchte, genauso wie Ballack. Kuranyi dagegen stellte sein Telefon aus und sprach nur mit der Bild-Zeitung. Es war also eher nicht Löw, der eine Aussprache verweigerte...

Zitat von Matze
 Wenn ich mir die Geschichte mit Ibrahimovic bei Barca anschaue, sieht das bei Guardiola nicht viel anders aus.

Schlechter Vergleich.
Nachdem Ibrahimovics Leistungen nachließen bekam er weniger Einsatzzeiten. Daraufhin meinte sein Berater Guardiola gehöre in eine psychiatrische Klinik, falls er dem 28-Jährigen in der kommenden Saison nicht mehr Einsatzzeit verschaffe. Danach wurde das Verhältnis immer schlechter.
Als Barca seinem Wechselwunsch nicht entsprechen wollte, drohte er :
„Sonst schmiere ich dem Trainer eine, ich mache das vor der Presse.“

Das hat nichts damit zu tun, keine starken Charaktere neben sich zu dulden. Da hat Guardiola einfach einen Stinkstiefel aussortiert.

Zitat von bastis

Die Fehden von Klinsmann lastest du jetzt wirklich Löw an?

Dachte wir waren uns einigermaßen einig, dass Klinsmann nur der Strahlemann im Vordergrund war.
Also ja. Was seit 2004 in der N11 passiert laste ich auch Löw an.

Zumal man sagen muss, dass Wörns und Kuranyi eigentlich der gleiche Fall ist. Beide werden einmal ganz normal nicht berufen/sitzen auf der Tribüne und reagieren mit Beschimpfungen und Respektlosigkeiten.

Respektlos ist es höchstens, dass Wörns von seiner Nichtnominierung von einem Journalisten erfährt. Wie kann man das denn bitte erst der Presse stecken und dann dem Spieler? Geht gar nicht.

Ist mir entgangen, dass das dem System geschuldet ist, denn ein Schürrle, Großkreuz, Weidenfeller oder Draxler, die alle ein Teil der Nationalelf bei diesem Turnier waren haben Nichtnominierung, Tribüne oder Bank inkl. Konkurrenzkampf hinter sich und sind dabei eben nicht ausgerastet.

Schürrle hätte sicher mehr Anspruch auf einen Stammplatz haben können. Das der Rest aufgrund der persönlichen Situationen nicht aufmuckt war doch klar.

. Es war also eher nicht Löw, der eine Aussprache verweigerte...

Ach komm. Kuranyi hat sich falsch verhalten. Keine Frage. Trotzdem war Löw bockig wie ein kleines Kind und hat ihm pauschal jede Chance auf eine Rückkehr in die N11 verweigert. Und das trotz guter Leistungen.

Zitat von antikas

Zitat von bastis

Die Fehden von Klinsmann lastest du jetzt wirklich Löw an?

Dachte wir waren uns einigermaßen einig, dass Klinsmann nur der Strahlemann im Vordergrund war.
Also ja. Was seit 2004 in der N11 passiert laste ich auch Löw an.

Ich sehe Löw als verantwortlichen für das Training und die Taktik an. Für die "Verwaltungsaufgaben" war zweifelsohne Klinsmann verantwortlich. Ist ja beim Fall Wörns durch seinen Anruf auch so dokumentiert.

Zitat von antikas

Zumal man sagen muss, dass Wörns und Kuranyi eigentlich der gleiche Fall ist. Beide werden einmal ganz normal nicht berufen/sitzen auf der Tribüne und reagieren mit Beschimpfungen und Respektlosigkeiten.

Respektlos ist es höchstens, dass Wörns von seiner Nichtnominierung von einem Journalisten erfährt. Wie kann man das denn bitte erst der Presse stecken und dann dem Spieler? Geht gar nicht.

Warum geht das nicht? Es ist auch heute noch so, dass der Trainer nicht Wochen vorher, sondern frühestens einen Tag vor der Nominierung anruft. Und da ist Wörns nicht ans Telefon gegangen, sondern Klinsmann hat eine Nachricht auf der Mailbox hinterlassen, die ich so auch machen würde. Sprich nur die Nachricht ob dabei oder nicht, irgendwelche persönlichen Begründungen würde ich der "Transparenz" der Bildzeitung wegen nicht auf Band sprechen. Wörns hat nach eigenen Angaben ja nicht zurück gerufen.
Wem aus dem DFB man es anlasten kann, dass die Liste mit den Nominierungen nochmal einen Tag vorher geleakt ist kann man nicht sagen. Man kann noch nicht mal sagen, ob sie es ist oder ob der Journalist nicht einfach nur sein Glück versucht hat.

Zitat von antikas

Ist mir entgangen, dass das dem System geschuldet ist, denn ein Schürrle, Großkreuz, Weidenfeller oder Draxler, die alle ein Teil der Nationalelf bei diesem Turnier waren haben Nichtnominierung, Tribüne oder Bank inkl. Konkurrenzkampf hinter sich und sind dabei eben nicht ausgerastet.

Schürrle hätte sicher mehr Anspruch auf einen Stammplatz haben können. Das der Rest aufgrund der persönlichen Situationen nicht aufmuckt war doch klar.

Die Situation ist keine andere als die der Stammspieler Wörns und Kuranyi. Keiner hat auf Grund der Leistungen in der N11 einen Anspruch auf irgend etwas.

Zitat von antikas

. Es war also eher nicht Löw, der eine Aussprache verweigerte...

Ach komm. Kuranyi hat sich falsch verhalten. Keine Frage. Trotzdem war Löw bockig wie ein kleines Kind und hat ihm pauschal jede Chance auf eine Rückkehr in die N11 verweigert. Und das trotz guter Leistungen.

Welche guten Leistungen?
Ich finde deine Einschätzung echt lustig, nachdem Löw ja noch den Sonntag Vormittag über versucht hat ihn zu erreichen. Desweiteren hat ihn ja Löw sogar 2010 nochmal im Auge gehabt, aber da passten die Leistungen dann nicht mehr, von bockig kann also kaum die Rede sein.

Zitat von antikas

Zitat von Vega17


Und im Achtelfinale hat Lahm ja auch im Mittelfeld gespielt. Da der Punkt Transparenz wichtig zu sein scheint, würde mich mal interessieren, was er denn genau gesagt hat. Hast du eine Quelle? Hat er das in der Presseknoferenz nach dem letzten Gruppenspiel gesagt?

Nein, das hat er nach dem Achtelfinale gegen Algerien gesagt.

So klar ist das nicht: "Die „Bild“-Zeitung hatte allerdings herausgefunden, dass das Interview VOR dem Spiel gegen Algerien geführt wurde."

http://www.blog-wm2014.de/die-grosse-lahm-frage/

In der Pressekonferenz nach dem Algerien-Spiel legt er sich, nachdem eine Frage zur zukünftigen Position von Lahm kommt, jedenfalls nicht fest. 

Zitat von bastis
Warum geht das nicht? Es ist auch heute noch so, dass der Trainer nicht Wochen vorher, sondern frühestens einen Tag vor der Nominierung anruft. Und da ist Wörns nicht ans Telefon gegangen, sondern Klinsmann hat eine Nachricht auf der Mailbox hinterlassen, die ich so auch machen würde.

"Ich habe von meiner Nichtnominierung am Mittwochmittag, also einen Tag, bevor der Kader offiziell bekannt gegeben wurde, durch einen Journalisten erfahren und war wie vor den Kopf geschlagen. Der Bundestrainer hatte mir später am Nachmittag auf die Mailbox gesprochen. Für mich war das ein ganz linkes Ding."

Die Nachricht auf die Mailbox kam also erst, nachdem die Presse schon Bescheid wusste. Sorry, aber das geht gar nicht.

Die Situation ist keine andere als die der Stammspieler Wörns und Kuranyi. Keiner hat auf Grund der Leistungen in der N11 einen Anspruch auf irgend etwas.

Stimmt. Aber bestimmte Sachen vernünftig kommunizieren kann man erwarten. Das gehört sich unter erwachsenen Menschen.

Welche guten Leistungen?
Ich finde deine Einschätzung echt lustig, nachdem Löw ja noch den Sonntag Vormittag über versucht hat ihn zu erreichen. Desweiteren hat ihn ja Löw sogar 2010 nochmal im Auge gehabt, aber da passten die Leistungen dann nicht mehr, von bockig kann also kaum die Rede sein.

Spon:
Aus Leistungsgründen spricht nichts gegen den Schalker Stürmer

Kuranyi dagegen hat alles dafür getan, eine zweite Chance zu bekommen. Jetzt ist Löw am Zug. Der hat mit seiner Entscheidung, Kuranyi zu verbannen, einst Stärke demonstriert. Eine Stärke, die sich nun ins Gegenteil verkehren könnte. Und zur Schwäche wird, nicht über den eigenen Schatten springen zu können. Zum Nachteil der Nationalmannschaft, die die besten Spieler braucht. Dazu gehört auch Kevin Kuranyi.

Dabei müsste er bei einer Nominierung Kuranyis keinen Autoritätsverlust fürchten. Er hätte die öffentliche Meinung auf seiner Seite, könnte seinen Sinneswandel ausreichend begründen, selbst von Kapitän Michael Ballack wird er ermutigt: "Ich hoffe nicht, dass das Kapitel Nationalelf für Kevin endgültig beendet ist. Weil er ein guter Kerl ist, der immer für das Team gearbeitet hat", sagte Ballack dem "Kicker". Immerhin sollen sich Kuranyi und Löw laut Schalke-Coach Magath jüngst bei einem zufälligen Treffen ein wenig ausgetauscht haben.

Aus Leistungsgründen jedenfalls spricht nichts gegen den Schalker Stürmer. Seit acht Spielzeiten kann er eine zweistellige Trefferquote aufweisen. Podolski und Miroslav Klose, beide gesetzt in der Nationalelf, haben zusammengenommen in dieser Saison gerade einmal vier Treffer erzielt.

Allein der letzte Satz belegt schön, dass für Löw nie das Leistungsprinzip stand.

Zitat von Vega17


So klar ist das nicht: "Die „Bild“-Zeitung hatte allerdings herausgefunden, dass das Interview VOR dem Spiel gegen Algerien geführt wurde."

http://www.blog-wm2014.de/die-grosse-lahm-frage/

In der Pressekonferenz nach dem Algerien-Spiel legt er sich, nachdem eine Frage zur zukünftigen Position von Lahm kommt, jedenfalls nicht fest. 

Und nach dem Spiel authorisiert wurde.
Was ändert das denn großartig?
Fakt ist, er hat angekündigt stur an Lahm auf der 6 festzuhalten, und ist dann doch eingeknickt und/oder hat seine Meinung geändert. Jedenfalls ist er davon abgerückt.
Da ist er tatsächlich mal über seinen Schatten gesprungen.

Zitat von flutlicht
Das hattest du im Falle des Erfolgs ja bereits angekündigt. Klingt halt bei all den Einschränkungen und versuchen Löw nach wie vor zu diskreditieren eher gehässig als ehrlich.

Das verwechselst Du gerade. Ich meinte mein Lob an Löw über die Veränderungen im Frankreich-Spiel. Die Ankündigung, von der Du sprichst, war auf den Titel gemünzt. Und in diesem Punkt zolle ich Löw meinen Respekt. Aber das schrieb ich bereits. Wenn Dir das "gehässig" vorkommt, kann ich es nicht ändern. Aber Löw wird es eh nicht jucken...^^

Zitat von flutlicht
Ja. Geht uns ja auch nichts an, wie er seine Entscheidungen trifft.

Warum schaffen wir eigentlich nicht gleich alle PK ab? Auch die ganze schreibende Zunft mit ihren Interviews sind überflüssig. Geht uns ja alles nichts an. Die Fans, das zahlende Publikum sind halt nur für die Finanzierung des Fußballs und somit auch für Löws Gehalt gut genug. Sorry, aber hier gehen unsere Meinungen stark auseinander.

Zitat von Vega17
Eigentlich fände ich es besser du würdest versuchen mir deine Meinung zu erläutern. Warum war die Vorgehensweise im Fall Reus-Mustafi-Großkreutz unlogisch?

Wenn wir wirklich zu viele Mittelfeldspieler bei der WM hätten, dann waren Löws Nominierungen noch unlogischer. Dann hätte er Reus zwar berufen müssen (weil er von den Leistungen her wohl Stammspieler ist), jedoch einen anderen wie beispielsweise Draxler zu Hause lassen müssen. Oder Ginter, wobei ich jetzt gar nicht sicher bin, ob dieser eher fürs Mittelfeld oder für die Abwehr vorgesehen war. Fakt ist aber doch, dass genau drei Spieler (neben den Ersatz-Torhütern) keine Einsatzzeiten bekamen und alle drei eher Defensivspieler sind: Durm, Großkreutz und Ginter. Da frage ich mich doch, auf welcher Position wir wirklich Bedarf hatten? Oder möchte Löw nur flexible Spieler, die auf mehrere Positionen spielen können? Überall ein wenig, aber nirgends richtig stark. Wenn Löw nur einen Stürmer mitnimmt, ist es da nicht logisch, dass er den einen oder anderen (offensiven) Mittelfeldspieler mehr nominiert? Der nicht berücksichtigte Mustafi wird für Reus nachnominiert und macht dann fast alle möglichen Spiele. Zuerst nicht gut genug für den 23er Kader und dann erste Alternative?
Logik ist bei mir also wirklich etwas anderes. Ginter musste Löw wohl mitnehmen, denn irgendwie sollten auch die ganzen Besuche Löws bei fast jedem Freiburger Heimspiel lohnenswert sein... ;-) 

Zitat von sunfire1301
Da wären wir wieder bei der schlechten Pressearbeit. Denn zumindest innerhalb des Teams scheint ihm der Wechsel keiner übel genommen zu haben.

Zum einen spekulierst Du jetzt aber selbst, oder? Hatten wir doch gerade, ne.
Irgendwie kommt es mir so vor, als würdest Du Pressearbeit als absolut unwichtig abtun. Das ist sie aber nicht. Auch könnte man meinen, dass Löw der Öffentlichkeit genau das Gegenteil erzählt als seinen Spielern bzw was er intern sagt. Das wäre auf die Dauer und in Gänze ziemlich unklug, da der Bumerang schneller zurückkäme als ihm lieb ist. In manchen Momenten mag es ja clever sein, nach außen etwas anderes zu sagen als intern, aber doch nicht ständig. Im Übrigen spekuliere ich mal mit: Lahm hätte lieber weiter auf der 6 gespielt. Blieb aber ruhig. Mindestens zwei andere hätten gerne AV gespielt. Blieben aber auch ruhig. Und ob Schweinsteiger und Khedira sich gerne auf die Bank gesetzt haben, kann man auch in Frage stellen. So, jetzt habe ich spekuliert. Weiter kommen wir aber damit nicht. Bleibt also doch die schlechte Pressearbeit, das ist weniger Spekulation...  

Zitat von nürnberg6921
Wenn Schön drei WM-Platzierungen (1.,2.,3.) hat und Löw bei zwei Teilnahmen zwei (1., 3.) sollte man Löw ja das nicht vorwerfen, oder? Wäre ja sinnbefreit.

Drehe den Spieß rum. Trainer A war 10 Jahre Vereinstrainer und wurde 9 mal Meister. Trainer B war 2 Jahre Vereinstrainer und wurde 2 mal Meister. Wer ist erfolgreicher? Trainer B wegen der Quote von 100% und dem besseren Punkteschnitt? Er kann ja nichts dafür, dass Trainer A 8 Jahre länger trainiert. Oder kann Trainer A nichts dafür, dass B ein Frischling ist?

Auf unser Beispiel gemünzt: Wie soll Löw als BT erfolgreicher sein als Schön, wenn er
a) weniger Titel (1 vs 2)
b) weniger Endspiele (2 vs 4)
c) weniger Halbfinals (4 vs 5)
bestritten hat?

Zitat von nürnberg 6921
Und wenn man nur zwei Meisterschaften spielt, ist es natürlich leichter, einen höheren Punkteschnitt zu haben - warum sich dieser aber in allen anderen Statistiken auch wiederfindet?! Eine Statistik zu Europameisterschaften hab ich jetzt nicht gefunden, kann natürlich sein, dass Schön da den besseren Schnitt hat.

In allen anderen Statistiken? Welche denn? Die Europameisterschaften hast Du ausgeblendet. Welche Statistik außer "WM-Punkte pro Spiel" ist denn Löw noch vorne? Deshalb meine Frage zu den Freundschaftsspielen, da diese in der Gesamtstatistik genauso zählen als Spiele bei Endturnieren.

Zitat von nürnberg6921
Worum es mir eigentlich ging: ein Trainer der so nachweislich Top-Resultate abliefert, kann doch nicht so schlecht sein. Und diese Leistung wird für mich nicht weniger respektabel, weil er einmal ein Halbfinale verloren hat.

Bisher hat Löw zwei Halbfinals verloren. Es sei denn, bei Dir spielen Europameisterschaften wirklich keine Rolle. 

Zitat von bastis
Transparenz? Inzwischen halten sich gegnerische Spieler aus Angst vor Lippenlesern dauernd die Hand vor den Mund wenn sie mit irgendwem sprechen und in D fordert man mehr Transparenz in taktischen Entscheidungen des Trainers.  Köstlich.

Da kann ich Dich beruhigen. Transparenz fordert man nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt. In den USA und in England im Übrigen noch viel mehr als bei uns. Und man fordert Transparenz nicht nur beim Fußball, sondern in fast jedem Lebensbereich. Auch von Dir. Jeden Tag. Fast überall. Nur nehmen die meisten diese als selbstverständlich hin.

Zitat von rb71
Dieses Gerede von den 80 Millionen Bundestrainer liegt mir nicht. Als würde man über die Bundesliga, die CL oder über Uli Hoeneß nicht mindestens genauso diskutieren und alles besser wissen.

Zitat von rb71
Du glaubst ernsthaft, dass Gedanken negativer Art nach einem Erfolgserlebnis nach außen transportiert werden? Das mache ich nur, wenn ich meine Karriere in der N11 beenden möchte oder mir diese nicht wichtig ist (ala Bernd Schuster oder Paul Breitner).
Wären wir gegen Algerien rausgeflogen, dann hätten wir anderes gehört und gelesen. Das sagt zumindest meine Lebenserfahrung.

Zwei mal 100% d´accord!

Zitat von hrub
Warum schaffen wir eigentlich nicht gleich alle PK ab? Auch die ganze schreibende Zunft mit ihren Interviews sind überflüssig. Geht uns ja alles nichts an. Die Fans, das zahlende Publikum sind halt nur für die Finanzierung des Fußballs und somit auch für Löws Gehalt gut genug. Sorry, aber hier gehen unsere Meinungen stark auseinander.

Wenn man das alles abschafft, würde man dem Produkt Fußball eine Menge Entertainment entziehen und somit schaden. Mit der eigentlichen Arbeit haben die PK`s, all die Artikel und Talksendungen in der Regel eher wenig zu tun. So stelle ich mir das zumindest vor. Es kann aber durchaus sein das sich einige Trainer der Öffentlichkeit eher verpflichtet fühlen als andere. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die üblichen Arbeitsverträge dazu verpflichten, der Öffentlichkeit Rechenschaft ablegen zu müssen. 

Zitat von hrub

Zitat von nürnberg6921
Wenn Schön drei WM-Platzierungen (1.,2.,3.) hat und Löw bei zwei Teilnahmen zwei (1., 3.) sollte man Löw ja das nicht vorwerfen, oder? Wäre ja sinnbefreit.

Drehe den Spieß rum. Trainer A war 10 Jahre Vereinstrainer und wurde 9 mal Meister. Trainer B war 2 Jahre Vereinstrainer und wurde 2 mal Meister. Wer ist erfolgreicher? Trainer B wegen der Quote von 100% und dem besseren Punkteschnitt? Er kann ja nichts dafür, dass Trainer A 8 Jahre länger trainiert. Oder kann Trainer A nichts dafür, dass B ein Frischling ist?

Auf unser Beispiel gemünzt: Wie soll Löw als BT erfolgreicher sein als Schön, wenn er
a) weniger Titel (1 vs 2)
b) weniger Endspiele (2 vs 4)
c) weniger Halbfinals (4 vs 5)
bestritten hat?

Stimmt, in dieser Hinsicht kann man nicht davon sprechen, dass Löw erfolgreicher ist/war/sei.

Zitat von hrub

Zitat von nürnberg 6921
Und wenn man nur zwei Meisterschaften spielt, ist es natürlich leichter, einen höheren Punkteschnitt zu haben - warum sich dieser aber in allen anderen Statistiken auch wiederfindet?! Eine Statistik zu Europameisterschaften hab ich jetzt nicht gefunden, kann natürlich sein, dass Schön da den besseren Schnitt hat.

In allen anderen Statistiken? Welche denn? Die Europameisterschaften hast Du ausgeblendet. Welche Statistik außer "WM-Punkte pro Spiel" ist denn Löw noch vorne? Deshalb meine Frage zu den Freundschaftsspielen, da diese in der Gesamtstatistik genauso zählen als Spiele bei Endturnieren.

Die Gesamtspielstatitik natürlich (war auch die einzige die übrigblieb - da ich ja keine EM-Statistik gefunden habe). Klar, dort werden auch Freundschaftsspiele mit aufgenommen, das sind aber nicht besonders viele (von den nächsten 14 Spielen trifft das auf gerade einmal 4 zu), sodass die Statistik nicht allzu verfälscht werden sollte.

Zitat von hrub

Zitat von nürnberg6921
Worum es mir eigentlich ging: ein Trainer der so nachweislich Top-Resultate abliefert, kann doch nicht so schlecht sein. Und diese Leistung wird für mich nicht weniger respektabel, weil er einmal ein Halbfinale verloren hat.

Bisher hat Löw zwei Halbfinals verloren. Es sei denn, bei Dir spielen Europameisterschaften wirklich keine Rolle.

Doch.
Es ging mir um den WM-Platzierungsvergleich Beckenbauer-Löw. Beide holten einmal den Titel. Beckenbauer gewann bei seinem anderen Versuch das Halbfinale und schied im Finale aus, Löw wurde dritter. Diesen "Halbfinalunterschied" meinte ich.

Zitat von antikas
Schlechter Vergleich.
Nachdem Ibrahimovics Leistungen nachließen bekam er weniger Einsatzzeiten. Daraufhin meinte sein Berater Guardiola gehöre in eine psychiatrische Klinik, falls er dem 28-Jährigen in der kommenden Saison nicht mehr Einsatzzeit verschaffe. Danach wurde das Verhältnis immer schlechter.

Nicht ganz ohne Grund! Schließlich hat Barca damals eine Menge Kohle für Ibra geblecht.

"Wenn du für einen Spieler 79 Millionen Euro hinlegst und ihn dann nicht einsetzt, ist das nicht nur völlig bescheuert, sondern auch finanzschädigend."

Da muss ich Ibras Berater absolut beipflichten. Dass seine Leistungen nachließen hat übrigens nicht unbedingt etwas mit seinen Fähigkeiten oder der Tagesform zu tun, sondern auch, wie Guardiola ihn damals einsetzte.

"Es ist simpel – ohne Team gewinne ich nichts. Ich muss aber den Platz innerhalb der Mannschaft haben, damit ich mich entfalten kann.

Ibrahimovic hat dieses Thema aber auch konkret angesprochen. Nur Guardiola ist ihm ausgewichen.

"Ich wurde für Lionel Messi geopfert. Aber er (Pep Guardiola, d. Red.) hatte nicht den Mut, mir das zu sagen. Ich habe ihm gesagt: Wenn ich hier nicht reinpasse, musst du mir das nur einmal sagen – dann bin ich weg. Guardiola hat rumgesäuselt: ,Ibra, du bist super, du machst alles richtig.' Trotzdem hat er mich auf die Bank gesetzt."

Als Barca seinem Wechselwunsch nicht entsprechen wollte, drohte er :
„Sonst schmiere ich dem Trainer eine, ich mache das vor der Presse.“

Merkst du was?Ibra hat, nachdem er erkannte dass Guardiola offenbar nicht transparent mit ihm kommunizieren wollte, einen Wechselwunsch geäußert. Dem wurde aber nicht entsprochen. Obwohl Guardiola ihn ja offensichtlich nicht brauchte. Wie widersprüchlich ist das bitte?

"Guardiola ist ein phantastischer Trainer. Aber als Mensch? Er ist feige"

Zitat von Matze
Nicht ganz ohne Grund! Schließlich hat Barca damals eine Menge Kohle für Ibra geblecht.

"Wenn du für einen Spieler 79 Millionen Euro hinlegst und ihn dann nicht einsetzt, ist das nicht nur völlig bescheuert, sondern auch finanzschädigend."

Da muss ich Ibras Berater absolut beipflichten.

Also Stammplatzgarantie unabhängig von der Leistung, sondern nach den Transferkosten? Autsch.

Dass seine Leistungen nachließen hat übrigens nicht unbedingt etwas mit seinen Fähigkeiten oder der Tagesform zu tun, sondern auch, wie Guardiola ihn damals einsetzte.

Guardiola hat Fehler im Umgang mit Ibrahimovic eingeräumt. Die Größe hatte er.
Ibrahimovic wurde aber auch nicht auf seiner Wunschposition eingesetzt werden ,weil ihm da ein gewisser Lionel Messi vorgezogen wurde. Keine ganz schlechte Entscheidung würd ich sagen.

"Es ist simpel – ohne Team gewinne ich nichts. Ich muss aber den Platz innerhalb der Mannschaft haben, damit ich mich entfalten kann.

Hatte er den Rückhalt der Mannschaft?

Merkst du was?Ibra hat, nachdem er erkannte dass Guardiola offenbar nicht transparent mit ihm kommunizieren wollte, einen Wechselwunsch geäußert. Dem wurde aber nicht entsprochen. Obwohl Guardiola ihn ja offensichtlich nicht brauchte. Wie widersprüchlich ist das bitte?

Und wenn schon. Das gibt keinem Spieler der Welt das Recht dem Trainer Prügel anzudrohen.

Das hier trifft es ganz gut:
http://www.focus.de/sport/fussball/championsleague/flegelhafter-star-stuermer-ibrahimovic-hass-adelt-bayern-coach-pep-guardiola_aid_1116651.html

Zitat von antikas
Also Stammplatzgarantie unabhängig von der Leistung, sondern nach den Transferkosten? Autsch.

Lieber antikas, von 'nicht einsetzen', bis 'Stammplatzgarantie' ist es ungefähr so weit wie von der Erde bis zum Mond. Und von 'unabhängig von der Leistung' habe ich auch nirgendwo was geschrieben. Du bist doch so ein Freund der Differenzierung, warum lässt du sie außer Acht, wenn es deiner Argumentation dienlich ist?

Guardiola hat Fehler im Umgang mit Ibrahimovic eingeräumt. Die Größe hatte er.

So offensichtliche Fehler einzuräumen hat für mich nichts mit 'Größe zeigen' zu tun. Er hat Ibra über längere Zeit schlichtweg systematisch getäuscht. Außerdem habe ich diesbezüglich kein Statement von Guardiola finden können. Hast du eine Quelle?

Ibrahimovic wurde aber auch nicht auf seiner Wunschposition eingesetzt werden ,weil ihm da ein gewisser Lionel Messi vorgezogen wurde. Keine ganz schlechte Entscheidung würd ich sagen.

Es geht nicht darum, wer ihm vorgezogen wurde. Es geht um die Art und Weise, wie das kommuniziert wurde.

Hatte er den Rückhalt der Mannschaft?

Ich glaube Ibra meint in diesem Zusammenhang seinen Platz in der taktiken Aufstellung der Mannschaft.

Und wenn schon. Das gibt keinem Spieler der Welt das Recht dem Trainer Prügel anzudrohen.

Ich wäre auch ziemlich außer mir, wenn man mich so hinhalten würde. Mir das Gefühl gibt, nicht gebraucht zu werden, aber trotzdem nicht gehen zu dürfen. Sowas ist auch eine Form der Gewalt, nämlich psychische Gewalt. Was gab Guardiola das Recht, so mit einem Spieler umzugehen?

Zitat von Matze
Lieber antikas, von 'nicht einsetzen', bis 'Stammplatzgarantie' ist es ungefähr so weit wie von der Erde bis zum Mond. Und von 'unabhängig von der Leistung' habe ich auch nirgendwo was geschrieben. Du bist doch so ein Freund der Differenzierung, warum lässt du sie außer Acht, wenn es deiner Argumentation dienlich ist?

Lieber Matze, ich wollte dir nichts in den Mund legen.
Aber nun hatte Ibrahimovic auf seiner Wunschposition nunmal Messi vor sich, und da find ich Guardiolas Entscheidung absolut nachvollziehbar.

So offensichtliche Fehler einzuräumen hat für mich nichts mit 'Größe zeigen' zu tun. Er hat Ibra über längere Zeit schlichtweg systematisch getäuscht.

Wie hat er ihn denn getäuscht? Hat er ihm irgendwelche Versprechungen gemacht , die er nicht gehalten hat?

Außerdem habe ich diesbezüglich kein Statement von Guardiola finden können. Hast du eine Quelle?

Ich hab es auch nur bei Wikipedia gelesen.

Es geht nicht darum, wer ihm vorgezogen wurde. Es geht um die Art und Weise, wie das kommuniziert wurde.

Woher weißt du wie das kommuniziert wurde? Mir sind da nur die Aussagen von Ibrahimovic bekannt und die sehe ich etwas skeptisch.

Ich glaube Ibra meint in diesem Zusammenhang seinen Platz in der taktiken Aufstellung der Mannschaft.

Da war nunmal Messi vor ihm. Das dürfte seinem Ego überhaupt nicht gefallen haben. Da ist man dann aus gekränkter Eitelkeit dann mal schnell mit Anschuldigungen.

Ich wäre auch ziemlich außer mir, wenn man mich so hinhalten würde. Mir das Gefühl gibt, nicht gebraucht zu werden, aber trotzdem nicht gehen zu dürfen. Sowas ist auch eine Form der Gewalt, nämlich psychische Gewalt. Was gab Guardiola das Recht, so mit einem Spieler umzugehen?

Der Arbeitsvertrag den Ibrahimovic unterschrieben hat. Wenn ihm die Mechanismen der Branche nicht passen , soll er den Beruf wechseln, aber den Trainer bedrohen geht in keinem Verein der Welt.
Kriegst du hier gerade Täter und Opfer durcheinander?

Ein Kommentar von einem User auf spielverlagerung.de, den ich zur Goldenen Generation in einigen Punkten ganz treffend fand, wenn man nochmal genau drüber nachdenkt. Ein paar Aussagen sind reichlich polemisch, aber man kann mal drüber nachdenken:

Zitat von sverebom
15. July 2014 at 16:47

1 – 2006 existierte die sogenannte “Goldene Generation” bis auf vier Spieler noch gar nicht.

2 – 2008 auch nicht, und wir haben noch immer den gleichen alten Fußball gespielt, mit dem gegen eine überragende spanischen Mannschaft nichts zu gewinnen war (und für den Rest der Welt die folgenden sechs Jahre auch nicht).

3 – 2010 drängten die ersten Früchte der mittlerweile hervorragenden Jugendarbeit in Deutschland nach. Aber es war noch viel zu früh, um mehr zu spielen als Konterfußball. Was die Mannschaft zugebenermaßen hervorragend gemacht hat, was denn auch zu sehr ansehnlichen und spekatulären Spielen geführt hat, die viele Fans aber irriger Weise mit überragendem Fußball verwechselt haben. Gegen die erste Ballbesitz-orientierte und Pressing-resistente Mannschaft gab’s dann auch folgerichtig auf die Mütze.

4 – 2012 war das erste Turnier, bei dem wir nicht nur die Klasse, sondern auch die Erfahrung und Mentalität hatten, ein Turnier zu gewinnen. Aber Verletzungspech, kritische Fehler unerfahrener Spieler und eine fragwürdige Stratgie im Halbfinale haben uns das Finale gekostet – wo uns die Spanier wahrscheinlich trotzdem abgekocht hätten. Die jüngeren Spieler haben einfach zu viele Fehler gemacht – wie übrigens auch in den zwei voran gegangen Jahren in ihren Vereinen. Aber bei Klopp und Löw wird ja bekanntlich mit zweierlei Maß gemessen. Klopp wird zwei Jahre lang in Europa von den erfahreneren Konkurrenten verprügelt, aber Löw soll mit diesen Spielern Europameister werden, als wäre es ein Spaziergang.

5 – Erst für 2014 habe ich erwartet, dass wir in der Breite und im Kopf so weit sein würden, den großen Coup zu landen. Man gewinnt eine Weltmeisterschaft nämlich nicht mit schönen Übersteigern in der Liga! Erst in den letzten beiden Jahren hat der Kader in der Breite die nötige Erfahrung sowohl im Sieg als auch in der Niederlage gesammelt, um alle Herausforderungen eines großen Turniers mit Willensstärke und Entschlossenheit zu meistern. Trotzdem hätte uns das Verletzungspech wieder beinahe einen Strich durch die Rechnung gemacht, aber ein guter Turnierplan, gutes Team-Building und die richtigen taktischen Entscheidungen haben letztendlich den Titel gewonnen, und das sind Leistungen des Trainerstabes, die sich nicht nur durch das nackte Talent der Spieler einstellen.

Und 2006 war Italien spielerisch und taktisch einfach überlegen! Akzeptiert das endlich! Deutschland war am Anschlag, aber es war nicht gut genug. Daran hätte auch ein Mourinho nichts geändert!

Und weiter:

2008 haben wir noch einen anderen Fußball gespielt, was doch sicherlich zum Teil auch daran lag, dass die “Goldene Generation” noch gar nicht da war. Nach 2008 und mit den nachrückenden Spielern setzte dann ein Umdenken bei Löw ein, aber wie du schon sagtest, innerhalb von zwei Jahren, in denen man diese Spieler erst einmal sortieren musst, entwickelst man keinen dominanten, flexiblen Fußball, was sich darin geäußert hat, dass wir 2010 zwar einen Umschalt-Fußball auf Höhe der Zeit zelebriert haben, allerding taktisch und spielerisch beschränkt waren und gegen weiter entwickelten Gegner kein Land gesehen haben.

Ich habe diesen Punkt einfach auf das Alter und die mangelnde internationale Erfahrung der Spieler umgemünzt, weil eben viele von dieser “Goldenen Generation” sprechen, die sich quasi selber trainiert, aufstellt, einstellt und schon lange zu Titeln marschiert wäre, hätte Löw nicht immer wieder hinein gepfuscht. Ich weiß, das klingt schon wieder polemisch, aber ich will den einzelnen Poster, der so etwas von sich gibt, gar nicht überzeugen. Das habe ich vor vier Jahren aufgegeben. Ich hoffe, dass sich Mitleser ihre Gedanken machen, bevor sie irgendeinen “Hype-Train” springen. Löw ist weder ein fehlerloser Trainer, noch wird Deutschland zwangsläufig Europameister, nur weil Reus auf dem Platz steht.

Unterm Strich können wir einfach so verbleiben, dass Löw eine Weiterentwicklung der Nationalmannschaft voran getrieben hat, die sich in Grundzügen natürlich auch aus dem Spielermaterial ergeben hat. Diese sogenannte “Goldene Generation” hat aber in der Breite vor 2010 noch gar nicht existiert, und es braucht seine Zeit, um eine variable Spielanlage zu entwickeln und vor allem die nötige Erfahrung und Wettkampfhärte zu erlangen. Daran war 2010 noch nicht zu denken. 2012 hätten viele Umstände für die deutsche Mannschaft ausschlagen müssen. Erst 2014 war zu erwarten, dass wir eine Mannschaft haben werden, die auf alle Situationen in einem Turnier eine gute Antwort findet.

Und zum realistisch frühstmöglichen Zeitpunkt gewinnt Löw den Titel, weil er in der Vorbereitung und im Turnierverlauf viele richtige und weitsichtige Entscheidungen getroffen. Jeder Titelgewinn vor 2014 wäre angesichsts der Reife des Kaders und der Spielanlage eine kleine Sensation gewesen. Und doch hat unsere “Goldene Generation” aus dem Stand um Titel mitgespielt und sich in der Spitze der Welt behauptet. Aber daran haben wir uns so sehr gewöhnt, dass wir die Leistungen des Trainerstabes kaum anerkennen.

Um es abschließend ganz klar zu sagen: Das was in den letzten sechs Jahren geschehen ist, war nicht immer normal und nicht das zu erwartende Minimum.

Ich sehe es was die Titelgewinne anbelangt ähnlich: 2012 nicht mehr gerissen zu haben war schon ziemlich enttäuschend, davor einen Titel zu erreichen wäre "Erwartungen (deutlich) übertroffen" gewesen.

Wie sagte Lukas Podolski 2006 nach dem Ausscheiden im Halbfinale : “Das ist Fussball. Manchmal gewinnt auch der Bessere.”

Spanien war auch erst nach den guten CL-Auftritten von Barca mit seinen spanischen Topstars über Jahre als N11 in der Lage eine dominante Rolle zu spielen. 2006 hatte es nur bis zum Achtelfinale gereicht.

Zitat von hrub
Wenn wir wirklich zu viele Mittelfeldspieler bei der WM hätten, dann waren Löws Nominierungen noch unlogischer. Dann hätte er Reus zwar berufen müssen (weil er von den Leistungen her wohl Stammspieler ist), jedoch einen anderen wie beispielsweise Draxler zu Hause lassen müssen.

Auch Draxler ist ein Spieler mit außergewöhnlichen Fähigkeiten, der in die Nationalmannschaft gehört. Löw hat immer von Spezialkräften gesprochen, die in besonderen Situationen zum Einsatz kommen können. Diese Spieler hat er im OM nominiert. Wenn einer davon ausfällt bringt es eben nichts einen anderen ganz guten Spieler zu nominieren, der aber eben nicht diese außergewöhnlichen Fähigkeiten hat.

Wen hätte er denn für  Reus nominieren sollen? Welcher Spieler kann zusätzliche Fähigkeiten einbringen, die noch nicht vorhanden waren?

Zitat von hrub
Fakt ist aber doch, dass genau drei Spieler (neben den Ersatz-Torhütern) keine Einsatzzeiten bekamen und alle drei eher Defensivspieler sind: Durm, Großkreutz und Ginter. Da frage ich mich doch, auf welcher Position wir wirklich Bedarf hatten?

Das fragst du dich mit dem Wissen, das du nach der WM hast. Wenn man Löws Entscheidungen kritisieren möchte muss man dass aber anhand der Informationen tun, die zum Zeitpunkt der Entscheidung verfügbar waren.

Damals wusste man aber noch nicht, dass kein Verletzungsszenario eintreten würde, bei dem ein Großkreutz oder Durm Einsatz in Frage kommt.

Zitat von hrub
Oder möchte Löw nur flexible Spieler, die auf mehrere Positionen spielen können?

Nein. Da die Spielerzahl begrenzt ist, möchte er die besten  verfügbaren für die Stammpositionen und 2 oder 3 die flexibel einsetzbar sind. Ist doch eine völlig natürliche vorgehensweise.

Zitat von hrub
Wenn Löw nur einen Stürmer mitnimmt, ist es da nicht logisch, dass er den einen oder anderen (offensiven) Mittelfeldspieler mehr nominiert?

Ja. Das ist es. Deshalb saßen ja auch immer, zusätzlich zu denen auf dem Feld noch  4 Offensiv Spieler auf der Bank. 

Findest du wirklich man hätte für die Offensive noch einen fünften Lückenbüßer auf die Bank setzen müssen?

Zitat von hrub
Der nicht berücksichtigte Mustafi wird für Reus nachnominiert und macht dann fast alle möglichen Spiele. Zuerst nicht gut genug für den 23er Kader und dann erste Alternative?
Logik ist bei mir also wirklich etwas anderes.

Vor der WM wird der Spieler (Großkreutz) nominiert, der die meisten Verletzungsszenarien gut abdecken kann und nicht der, der nur eins abdeckt, aber dafür besser. Ist das nicht logisch?

Beim konkreten Eintritt eines Szenarios (jemand wird hinten rechts gebraucht) wird dann aus den zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Spielern, derjenige ausgewählt, der dieses konkrete Szenario am besten abdeckt (der Abwehrspieler Mustafi). Ist das nicht logisch?

Zitat von antikas
Lieber Matze, ich wollte dir nichts in den Mund legen.
Aber nun hatte Ibrahimovic auf seiner Wunschposition nunmal Messi vor sich, und da find ich Guardiolas Entscheidung absolut nachvollziehbar.

[...]

Da war nunmal Messi vor ihm. Das dürfte seinem Ego überhaupt nicht gefallen haben. Da ist man dann aus gekränkter Eitelkeit dann mal schnell mit Anschuldigungen.

Das ist schlichtweg Spekulation. Und selbst wenn: Messi hat damit nichts zu tun. Es ändert nichts an der Art, wie mit Ibra umgegangen wurde. Und das ist mein Kritkpunkt, die Menschenführung. Und da drehen wir uns im Kreis, weil du da nicht wirklich eine plausible Antwort drauf hast.

Wie hat er ihn denn getäuscht? Hat er ihm irgendwelche Versprechungen gemacht , die er nicht gehalten hat?

Um jemanden zu täuschen, muss man keine Versprechungen machen. Guardiola hat ihn aber trotz gegenteiler Aussagen (Ibra du bist toll, du machst das gut) kaum eingesetzt. Würdest du dich da nicht verarscht vorkommen? Warum hat Guardiola nicht einfach klipp und klar gesagt, dass er ihn nicht braucht? Sehen sich Trainer und Spieler nicht regelmäßig beim Training? Jedes Wochenende im Ligaspiel? Wtf?

Woher weißt du wie das kommuniziert wurde?

[...]

Ich hab es auch nur bei Wikipedia gelesen.

Das ist in der Tat etwas dünn!
In der Quelle steht:

----
Am Donnerstag beklagte Ibrahimovic, dass Guardiola ihn ignoriere. „Ich weiß nicht, was Guardiola will, denn er spricht nicht mit mir“, sagte der 28-Jährige.„In den vergangenen sechs Monaten hat der Trainer nur zweimal mit mir geredet.“
Guardiola meinte dazu nur:„Wenn ich nur zweimal mit ihm gesprochen habe, hatte das seine Gründe.“ Am Samstag war der Barcelona-Trainer etwas gesprächiger: „Ich habe in der Ibra-Causa sicher Fehler gemacht.“
---

Zwei Mal in sechs Monaten? Wow! Und ich bezweifle, dass das an der Sprachbarriere lag, so schnell wie Guardiola für seinen Job bei Bayern deutsch erlernt hat.

Mir sind da nur die Aussagen von Ibrahimovic bekannt und die sehe ich etwas skeptisch.

Weißt du was ich skeptisch sehe? Dass es von Guardiola kein Dementi gibt. Keine Gegendarstellung. Nur wenig detailreiche Aussagen à la 'Ich habe Fehler gemacht'. Stating the obvious...

Der Arbeitsvertrag den Ibrahimovic unterschrieben hat. Wenn ihm die Mechanismen der Branche nicht passen , soll er den Beruf wechseln, aber den Trainer bedrohen geht in keinem Verein der Welt.
Kriegst du hier gerade Täter und Opfer durcheinander?

Ok, jetzt bewegen wir uns auf rechtlicher Ebene. Wie du sicher weißt entsteht bei einem Arbeitsvertrag eine Sorgfaltspflicht seitens des Arbeitgebers gegenüber seinem Arbeitnehmer. Diese beeinhaltet auch eine Auskunftspflicht:

----
Aufklärungs- und Hinweispflichten sind regelmäßig das Ergebnis einer umfassenden Interessenabwägung.Der Arbeitgeber hat unaufgefordert über alle Umstände zu informieren, die der/dem Arbeitnehmer/-in unbekannt, aber für Entscheidungen im Zusammenhang mit der Durchführung des Arbeitsvertrags erheblich sind. Der Arbeitgeber ist zur Aufklärung verpflichtet, wenn Gefahren für das Leistungs- oder Integritätsinteresse bestehen, von denen die/der Arbeitnehmer/-in keine Kenntnis hat. Allerdings darf die Aufklärungs- und Informationsverpflichtung keine übermäßige Belastung des Arbeitgebers begründen. Je größer das für den Arbeitgeber erkennbare Informationsbedürfnis der Arbeitnehmerin/des Arbeitnehmers undje leichter dem Arbeitgeber die entsprechende Information möglich ist, desto eher ergeben sich Auskunfts- und Informationspflichten für den Arbeitgeber.
----

Regelmäßiges Training, regelmäßige Ligaspiele...etc

Zitat von Matze

Das ist schlichtweg Spekulation. Und selbst wenn: Messi hat damit nichts zu tun. Es ändert nichts an der Art, wie mit Ibra umgegangen wurde. Und das ist mein Kritkpunkt, die Menschenführung. Und da drehen wir uns im Kreis, weil du da nicht wirklich eine plausible Antwort drauf hast.

Du hast aber auch keinen wirklichen Kritikpunkt, ausser dass ein Trainer einem Spieler gegenüber seine Mannschaftsaufstellung nicht begründet hat.
Also wenn jeder Spieler in Zukunft deswegen gleich mit Prügel vor der Presse droht, erwarten uns aufregende Zeiten.

Um jemanden zu täuschen, muss man keine Versprechungen machen. Guardiola hat ihn aber trotz gegenteiler Aussagen (Ibra du bist toll, du machst das gut) kaum eingesetzt. Würdest du dich da nicht verarscht vorkommen? Warum hat Guardiola nicht einfach klipp und klar gesagt, dass er ihn nicht braucht? Sehen sich Trainer und Spieler nicht regelmäßig beim Training? Jedes Wochenende im Ligaspiel? Wtf?

Ich kam mir schon oft in meinem Berufsleben verarscht vor, aber irgendwie konnte ich mich trotzdem benehmen.

Zwei Mal in sechs Monaten? Wow! Und ich bezweifle, dass das an der Sprachbarriere lag, so schnell wie Guardiola für seinen Job bei Bayern deutsch erlernt hat.

Hätte Guardiol jetzt extra für einen Spieler noch dessen Sprache lernen sollen? Wieviel Einzelgespräche hat er in der Zeit denn mit den anderen Spielern geführt?
Also außer "Mimimi , der gemeine Trainer redet nicht mit mir" lese ich da jetzt gar nichts raus.

Weißt du was ich skeptisch sehe? Dass es von Guardiola kein Dementi gibt. Keine Gegendarstellung. Nur wenig detailreiche Aussagen à la 'Ich habe Fehler gemacht'. Stating the obvious...

Das Guardiola sich hier nicht auf das Gossenniveau von Ibrahimovic herablässt siehst du skeptisch?
Ich eher nicht. Man muss nicht jeden Bull*$!# einer Antwort würdigen.

Ok, jetzt bewegen wir uns auf rechtlicher Ebene. Wie du sicher weißt entsteht bei einem Arbeitsvertrag eine Sorgfaltspflicht seitens des Arbeitgebers gegenüber seinem Arbeitnehmer. Diese beeinhaltet auch eine Auskunftspflicht:

----
Aufklärungs- und Hinweispflichten sind regelmäßig das Ergebnis einer umfassenden Interessenabwägung.Der Arbeitgeber hat unaufgefordert über alle Umstände zu informieren, die der/dem Arbeitnehmer/-in unbekannt, aber für Entscheidungen im Zusammenhang mit der Durchführung des Arbeitsvertrags erheblich sind. Der Arbeitgeber ist zur Aufklärung verpflichtet, wenn Gefahren für das Leistungs- oder Integritätsinteresse bestehen, von denen die/der Arbeitnehmer/-in keine Kenntnis hat. Allerdings darf die Aufklärungs- und Informationsverpflichtung keine übermäßige Belastung des Arbeitgebers begründen. Je größer das für den Arbeitgeber erkennbare Informationsbedürfnis der Arbeitnehmerin/des Arbeitnehmers undje leichter dem Arbeitgeber die entsprechende Information möglich ist, desto eher ergeben sich Auskunfts- und Informationspflichten für den Arbeitgeber.

----

Regelmäßiges Training, regelmäßige Ligaspiele...etc

Ich bin mir sehr sicher, dass Guardiola seiner Auskunftspflicht nachgekommen ist indem er Ibrahimovic vor den Spielen gesagt hat, dass er nicht spielen wird
Hat Guardiola jetzt gegen irgendwelche Richtlinien des Arbeitsvertrags verstoßen? Nein? Ja? Und wenn?
Ist das Androhen von öffentlicher Prügel dann das geeignete Mittel, dessen Ibrahimovic sich hätte bedienen können?

Kleiner Nachtrag:
Ibrahimovic über vanGaal:
"Er erklärte mir mit dem Bleistift, wann ich wohin laufen sollte. Ich habe ihm gesagt: Hör mal, Meister, du hast mir gar nichts zu sagen - geh in dein Büro, und schreib Briefe! Mir ging seine Art furchtbar auf die Nerven"

Der Trainer hat ihm also gar nichts zu sagen. Toller Typ.
Wer so einen Umgang mit seinen Trainern führt, findet sich halt auf der Bank wieder. Da jetzt dem Trainer schlechte Menschenführung andichten zu wollen ist doch Stuss.