Handspiel Uth ca. 55 min

Zitat von rolli
Also mußte Uth damit rechnen, daß Demirbay den Ball über den Kopf rutschen läßt und Müller unter dem Ball durchtaucht und darauf mußte er die Armbewegung zum Hochspringen auch abstimmen? Und weil er es nicht gemacht hat, war er nicht sorgsam genug und das ist dann Absicht im Sinne der Regel?

Scheint nach dem Abstimmungsergebnis hier eine spezifisch bayerische Regelinterpretation zu sein.

Nein diese Auslegung ist durchaus üblich und nichts spezifisch bayerisches wie du hier unterstellst.
So wurde hier bei vergleichbaren Szenen schon häufig argumentiert.
 

Hat wer Bilder?

Zitat von triplefcb250513

Zitat von rolli
Ist ja schön, daß Du der Meinung des Reporters bist, daß die Hand resp. der Ellenbogen da nicht hingehört.

Aber das ist doch jetzt kein Auschlusskriterium, wenn man mit dem Reporter einer Meinung ist.

Hab ich nie als Ausschlußkriterium benannt.

Zitat von triplefcb250513

Zitat von rolli
Ich bin nicht dieser Meinung. Ich weiß, daß "Vergrößerung der Körperoberfläche" nicht zu den in der Regel selbst aufgezählten Kriterien gehört, genausowenig wie das des natürlichen Bewegungsablaufes.

Zum normalen Bewegungsablauf gehört es aber auch, das wenn man oben ist den Arm runternimmt um sich nach oben zu strecken. Das macht uth gar nicht und hält den Arm oben.

Vor allem hält er ihn Richtung Müllers Kopf. Ich erkenn keinen Grund warum uth da mit dem Arm so Richtung Müller geht bzw Richtung Flugbahn des Balls.

Für mich eine natürliche Bewegung ohne Deine Implikationen. Vor allem bewegt sich Uth nur nach oben, genausowenig Richtung Müller wie sein Arm, während Müller nur unter dem Ball durchspringt. Mußt Du nicht so sehen, genausowenig, wie ich Deine Sicht teilen muß.

Zitat von triplefcb250513
Zu Thema Regeln: du "wirfst" jemanden falsche Regelauslegung vor machst es dann aber selbst. Das ist doch dann Quatsch, meinste nicht auch.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß der Begriff fahrlässig nirgendwo in der Regel auftaucht und genausowenig in den Auslegungsanweisungen. Wo ist da der Vorwurf?

Zitat von triplefcb250513

Zitat von rolli
Und wenn Du das "Schweini-Handspiel" hier als Referenz anbringen möchtest, dann ist da der wesentliche Unterschied, daß sich seine Hand über dem Kopf befand und keine Spieler die Sicht auf den Ball verdeckten und kurz vor ihm schonmal kein Spieler unter dem Ball durchgetaucht ist wie Müller hier. Mag für Dich ja trotzdem langen. Für mich aber kein zwingend  als absichtlich zu wertendes Handspiel.

es geht ja nicht darum das die Szene 1:1 zu übernehmen ist. Es ist ein Bsp wie es zu bewerten ist wenn ein Spieler in den Zweikampf geht mit dem Arm nach oben. Und das tut uth genauso wie Schweini.

Sie halten beide unnatürlich lange den Arm oben. Und da ist die Gemeinsamkeit. Wer so in den Zweikampf geht macht das bewusst und damit ist die Absicht gegeben.

Wenn für Dich die Schweini-Szene der Prototyp für die Bewertung dieser Szene ist, dann ist das halt so. Ich bin da anderer Meinung.

Zitat von rolli
Wenn für Dich die Schweini-Szene der Prototyp für die Bewertung dieser Szene ist, dann ist das halt so. Ich bin da anderer Meinung.

Was willst du denn nun mit der Szene und Prototyp. Ich rede von der Armhaltung von Uth und Schweini. Wie oft denn noch. Wenn ein Spieler so in den Zweikampf geht wie Schweini und Uth, dann ist da Absicht feststellbar. Es geht reinweg um die Armhaltung. Und dann kannste gerne die Armhaltung als Prototyp für Absicht nehmen. Aber doch bitte nicht die ganze Szene. 

Das hab ich nun dir das zweite mal vermittelt. Das die Szene nicht 1:1 vergleichbar ist liegt doch auf der Hand. Es geht reinweg um den Armeinsatz und ob Uth diesen bewusst so wählt oder ob es natürlich ist. Für mich ist es nicht natürlich weil Uth wie Müller in der selben Position sind und Müllers Arme sind nicht soweit oben und er duckt sich weg und Uth hält den Arm oben. 

Selbst wo sich Müller wegduckt (wenn ich mich richtig erinnere) sind Müllers Arme tiefer als der Arm von Uth. Ich finde da keine logische Erklärung warum Müller den abgefälschten Ball ausweichen kann und Uth nicht. 

Gut, nochmal explizit: Wenn für Dich die Schweini-Armhaltung prototypisch für die Uth-Armhaltung ist, dann ist das halt so. Wieso ich sowohl die Schweini-Szene insgesamt, als auch die Armhaltung Schweinis für nicht übertragbar halte, hab ich ausführlich geschildert, das spar ich mir hier.

Und nur, um das nicht mißzuverstehen, vielleicht hast Du mir das ja schon vermittelt und ich habe es überlesen: Weil Müller sich unter dem Ball wegduckt, nachdem er gesehen hat, das Demirbay ihn abgefälscht hatte, hätte Uth seinen Arm auch anders bewegen müssen und war deshalb nicht sorgsam genug, also fahrlässig? Das heißt, er hätte schon beim Hochspringen antizipieren müssen, daß Demirbay den Ball abfälscht und Müller sich unter dem abgefälschten Ball wegduckt? Kannst Du mir dann auch noch eine logische Erklärung geben, wieso Müller beim Eckball einem Ball ausweicht, statt ihn ins Tor zu köpfen? Ich glaub nämlich, daß er ihn lieber reingemacht hätte, statt unter ihm durchzutauchen.

Also, mit der Fahrlässigkeit hast du dich schon etwas verrannt, die ist im Begriff "Absicht" durchaus eingschlossen. Hier
https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-krux-mit-dem-handspiel/5422
wird es noch einmal von SR Johannes Gründel erklärt. Zitat:
"Absicht wird von der Regel nicht im umgangssprachlichen Sinn verwendet, sondern umfasst auch noch fahrlässiges Handspiel, wenn das Handspiel durch eine unnatürliche Handhaltung entsteht und der Spieler das in Kauf nimmt".

Es stellt sich nur die Frage, ob Uths Handspiel als fahrlässig anzusehen ist. Da bin ich inhaltlich durchaus bei dir (und habe mit "richtig entschieden" abgestimmt). Dadurch, dass vor ihm zwei Spieler ebenfalls zum Kopfball hochgehen, muss Uth meiner Meinung nach nicht damit rechnen, dass der Ball an seinem Arm landen könnte. Wäre das Handspiel in der gleichen Form Demirbay als quasi ersten Spieler in der Reihe unterlaufen, wäre es für mich fahrlässig und damit Elfmeter gewesen. In Uths Position sehe ich das eher nicht.
Aber deine Aussage "Fahrlässigkeit beim Handspiel gibt es nicht." ist so nicht richtig.

Zitat von ballebu
Also, mit der Fahrlässigkeit hast du dich schon etwas verrannt, die ist im Begriff "Absicht" durchaus eingschlossen. Hier
https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-krux-mit-dem-handspiel/5422
wird es noch einmal von SR Johannes Gründel erklärt. Zitat:
"Absicht wird von der Regel nicht im umgangssprachlichen Sinn verwendet, sondern umfasst auch noch fahrlässiges Handspiel, wenn das Handspiel durch eine unnatürliche Handhaltung entsteht und der Spieler das in Kauf nimmt".

Es stellt sich nur die Frage, ob Uths Handspiel als fahrlässig anzusehen ist. Da bin ich inhaltlich durchaus bei dir (und habe mit "richtig entschieden" abgestimmt). Dadurch, dass vor ihm zwei Spieler ebenfalls zum Kopfball hochgehen, muss Uth meiner Meinung nach nicht damit rechnen, dass der Ball an seinem Arm landen könnte. Wäre das Handspiel in der gleichen Form Demirbay als quasi ersten Spieler in der Reihe unterlaufen, wäre es für mich fahrlässig und damit Elfmeter gewesen. In Uths Position sehe ich das eher nicht.
Aber deine Aussage "Fahrlässigkeit beim Handspiel gibt es nicht." ist so nicht richtig.

"...fahrlässiges Handspiel, wenn das Handspiel durch eine unnatürliche Handhaltung entsteht und der Spieler das in Kauf nimmt". Das ist Herrn Gründels Formulierung. Heißt aber noch lange nicht, daß sie korrekt ist. Wenn man sie sich genau anschaut, dann steht da "in Kauf nimmt". Das ist aber überhaupt nicht die Frage, auch im Sinne der Regel. Es ist entscheidend, ob die Handhaltung unnatürlich ist, wenn der Ball an die Hand geht, zusammen mit weiteren Kriterien. Sonst müßte man dann, wenn der Ball aus kurzer Distanz an die unnatürlich gehaltene Hand geht, auch immer auf Elfer entscheiden, dann ließe sich da auch immer argumentieren, daß der Spieler den Treffer billigend in Kauf genommen hat. Und das könnte man sogar annehmen, wenn die Hand in natürlicher Bewegung an die Hand geht. Er ist in den Ball gegangen und hat damit billigend in Kauf genommen, den Ball an die Hand zu bekommen. Dann kannst Du nämlich die Absicht und alle Kriterien, wann der SR Absicht annehmen sollte, aus der Regel und den Anweisungen streichen. Sehen wir doch auch genau in dieser Szene an den Argumenten.

Zitat von rolli

Zitat von ballebu
Also, mit der Fahrlässigkeit hast du dich schon etwas verrannt, die ist im Begriff "Absicht" durchaus eingschlossen. Hier
https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-krux-mit-dem-handspiel/5422
wird es noch einmal von SR Johannes Gründel erklärt. Zitat:
"Absicht wird von der Regel nicht im umgangssprachlichen Sinn verwendet, sondern umfasst auch noch fahrlässiges Handspiel, wenn das Handspiel durch eine unnatürliche Handhaltung entsteht und der Spieler das in Kauf nimmt".

Es stellt sich nur die Frage, ob Uths Handspiel als fahrlässig anzusehen ist. Da bin ich inhaltlich durchaus bei dir (und habe mit "richtig entschieden" abgestimmt). Dadurch, dass vor ihm zwei Spieler ebenfalls zum Kopfball hochgehen, muss Uth meiner Meinung nach nicht damit rechnen, dass der Ball an seinem Arm landen könnte. Wäre das Handspiel in der gleichen Form Demirbay als quasi ersten Spieler in der Reihe unterlaufen, wäre es für mich fahrlässig und damit Elfmeter gewesen. In Uths Position sehe ich das eher nicht.
Aber deine Aussage "Fahrlässigkeit beim Handspiel gibt es nicht." ist so nicht richtig.

"...fahrlässiges Handspiel, wenn das Handspiel durch eine unnatürliche Handhaltung entsteht und der Spieler das in Kauf nimmt". Das ist Herrn Gründels Formulierung. Heißt aber noch lange nicht, daß sie korrekt ist. Wenn man sie sich genau anschaut, dann steht da "in Kauf nimmt". Das ist aber überhaupt nicht die Frage, auch im Sinne der Regel. Es ist entscheidend, ob die Handhaltung unnatürlich ist, wenn der Ball an die Hand geht, zusammen mit weiteren Kriterien. Sonst müßte man dann, wenn der Ball aus kurzer Distanz an die unnatürlich gehaltene Hand geht, auch immer auf Elfer entscheiden, dann ließe sich da auch immer argumentieren, daß der Spieler den Treffer billigend in Kauf genommen hat. Und das könnte man sogar annehmen, wenn die Hand in natürlicher Bewegung an die Hand geht. Er ist in den Ball gegangen und hat damit billigend in Kauf genommen, den Ball an die Hand zu bekommen. Dann kannst Du nämlich die Absicht und alle Kriterien, wann der SR Absicht annehmen sollte, aus der Regel und den Anweisungen streichen. Sehen wir doch auch genau in dieser Szene an den Argumenten.

Zum dick markierten: Natürlich muss man das und natürlich ist es dann auch ein klarer Elfmeter. Unnatürliche Armhaltungen sind in der Natur der Sache schon absichtlich, also ist auch jedes Handspiel daraus resultierend auch absichtlich, was in diesem Fall durchaus als Fahrlässigkeit bezeichnet wird.
In der Ausführung zum Regeltext steht doch sogar, dass Fahrlässigkeit als Absicht zu bewerten ist.

Zitat von rolli
Gut, nochmal explizit: Wenn für Dich die Schweini-Armhaltung prototypisch für die Uth-Armhaltung ist, dann ist das halt so. Wieso ich sowohl die Schweini-Szene insgesamt, als auch die Armhaltung Schweinis für nicht übertragbar halte, hab ich ausführlich geschildert, das spar ich mir hier.

Du hast es immer noch nicht. DIE ARM HALTUNG IST NICH ÜBERTRAGBAR. ES GEHT REINWEG UM DIE HÖHE DES ARMS. NICHT DARUM OB ER AUSGESTRECKT; ANGEWINKELT ODER HALB ANGEWINKELT IST.

WIE OFT NOCH.

Und nur, um das nicht mißzuverstehen, vielleicht hast Du mir das ja schon vermittelt und ich habe es überlesen: Weil Müller sich unter dem Ball wegduckt, nachdem er gesehen hat, das Demirbay ihn abgefälscht hatte, hätte Uth seinen Arm auch anders bewegen müssen und war deshalb nicht sorgsam genug, also fahrlässig? Das heißt, er hätte schon beim Hochspringen antizipieren müssen, daß Demirbay den Ball abfälscht und Müller sich unter dem abgefälschten Ball wegduckt? Kannst Du mir dann auch noch eine logische Erklärung geben, wieso Müller beim Eckball einem Ball ausweicht, statt ihn ins Tor zu köpfen? Ich glaub nämlich, daß er ihn lieber reingemacht hätte, statt unter ihm durchzutauchen.

Was willst du denn nun wieder konstruieren.

Uth springt hoch weil er eine Flanke erwartet und OH WUNDER die anderen Spieler in unmittelbarer Nähe springen auch hoch. Da ist also nichts mit antizipieren oder vorrausahnen. Uth und andere Spieler gehen in den Luftzweikampf.

Und ob der Ball vorher abgefälscht wurde oder nicht spielt doch überhaupt keine Rolle. Uth springt mit dem Arm noch oben und hält Ihn für mich da oben. Er nimmt den nicht runter obwohl andere Spieler in der selben Situation die Arme tiefer haben.

Müller schafft es sogar seinen Kopf wegzuziehen.

Und was Müller in der Situation denkt weiss ich doch nicht, ich war nicht auf dem Platz oder kann in Müller rein schauen. Du etwa?

Kann auch sein das einer hinter ihm "Leo" ruft und er den Kopf wegzieht. Oder er denkt sich, das er schlecht zum Ball steht und den Kopf versucht runterziehen um den Kopfball noch zu erwischen. Oder er ist überrascht über die Flugbahn.

Ändert aber alles nichts, das Uth den Arm so weit oben hat und das Handspiel bei einer hohen Flanke in Kauf nimmt.

Zitat von triplefcb250513

Zitat von rolli
Gut, nochmal explizit: Wenn für Dich die Schweini-Armhaltung prototypisch für die Uth-Armhaltung ist, dann ist das halt so. Wieso ich sowohl die Schweini-Szene insgesamt, als auch die Armhaltung Schweinis für nicht übertragbar halte, hab ich ausführlich geschildert, das spar ich mir hier.

Du hast es immer noch nicht. DIE ARM HALTUNG IST NICH ÜBERTRAGBAR. ES GEHT REINWEG UM DIE HÖHE DES ARMS. NICHT DARUM OB ER AUSGESTRECKT; ANGEWINKELT ODER HALB ANGEWINKELT IST.

WIE OFT NOCH.

Und das hier,

Zitat von triplefcb250513
Ich rede von der Armhaltung von Uth und Schweini.

stand das nicht in Deinem vorletzten Beitrag? Dann muß ich mir das irgendwie zusammenphantasiert haben.

Also gut, wenn für Dich die Höhe des Arms von Schweini prototypisch für die Bewertung der Höhe des Arms von Uth ist, dann ist das halt so. Ich bin da anderer Meinung.

Schildere doch einfach mal, wo Schweinis Arm damals den Ball traf und wo hier der Ball Uths Arm trifft.

Zitat von triplefcb250513
Was willst du denn nun wieder konstruieren.
...

Gar nichts. Ich will nur Deine Argumentation verstehen, wenn du schreibst:

Zitat von triplefcb250513
Ich finde da keine logische Erklärung warum Müller den abgefälschten Ball ausweichen kann und Uth nicht. 

Wahrscheinlich hab ich mir das auch eingebildet.

Hier kann es eigentlich kaum 2 Meinungen geben. Uth hält mit voller Absicht den Arm hoch. Der Ball ist klar sichtbar am Arm.

Dass so eine Situation dem Schiedsrichter entgeht ist ärgerlich.
Dass bei einer derart eindeutigen Fehlentscheidung der Videoassistent nicht eingreift, ist dagegen unfassbar.

Zitat von rolli
 stand das nicht in Deinem vorletzten Beitrag? Dann muß ich mir das irgendwie zusammenphantasiert haben.

Und die Armhaltung hat nur was mit dem angewinkelten oder ausgestreckten Arm zu tun?  Die Armhaltung beschränkt sich doch nicht nur auf die Stellung des Unterarms zum Oberarm. Es geht doch dabei auch um die Höhe, das versuch ich dir nun mehrfach klar zu machen.

Also gut, wenn für Dich die Höhe des Arms von Schweini prototypisch für die Bewertung der Höhe des Arms von Uth ist, dann ist das halt so. Ich bin da anderer Meinung. Schildere doch einfach mal, wo Schweinis Arm damals den Ball traf und wo hier der Ball Uths Arm trifft.

Komm doch mal davon weg das hier alles Prototypisch ist oder ich sage das hier die Szene 1:1 ist. Die Höhe des Arms und die Dauer wie lange er da oben ist, hat nichts mit natürlicher Armhaltung zu tun und darauf will ich hinaus. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Zitat von triplefcb250513
Gar nichts. Ich will nur Deine Argumentation verstehen, wenn du schreibst:

Nein du konstruierst hier was zusammen und erwartest das ich Gedanken von Müller nachvollziehen kann.

Ich habe anhand von Bilder mir erklärt warum Uth den Arm so lange hoch hält. Ob das Uths Intention war weiß ich schlussendlich nicht, aber für mich ist die Armhaltung verglichen mit anderen Spielern (Müller) die sogar noch reagieren können und sich anders zum Ball verhalten, eben ein absichtliches Handspiel.

Mehrfach dargelegt und mehrfach von dir ignoriert.

Hat jemand vll Bilder? Mir ist die Szene leider entgangen, oder wurde diese in der Zusammenfassung gar nicht gebracht?

Zitat von Niels110
Hat jemand vll Bilder? Mir ist die Szene leider entgangen, oder wurde diese in der Zusammenfassung gar nicht gebracht?

Hab bisher auch nur die Szene im Spiel gesehen.

Würde mir auch gerne nochmal eine WDH ansehen um auch wirklich am Ende sicher sein zu können.

lol ... hier wird eine Szene ausgepackt die in keiner einzigen Spielzusammenfassung zu sehen ist weil sie nicht relevant genug ist und dann hat man eine 1:2 Abstimmung in der fast ausschließlich Bayernfans vollkommen objektiv (/s) mit veto abstimmen nachdem sie die Szene einmal während des Spiels, vielleicht noch ein zweites mal aus einer Kameraperspektive in der WDH gesehen haben



Die Zeitangabe stimmt auch nicht, hab gerade von der 52. bis zur 58. geguckt und nichts gefunden - war das vor oder nach dem 2:0?

War die 59. Minute, kurz nach dem Robben ins Spiel kam. Übrigens ist es für die neutralen Abstimmer genau andersrum: 9:3 sehen hier kein absichtliches Handspiel.

Zitat von bobbo
lol ... hier wird eine Szene ausgepackt die in keiner einzigen Spielzusammenfassung zu sehen ist weil sie nicht relevant genug ist und dann hat man eine 1:2 Abstimmung in der fast ausschließlich Bayernfans vollkommen objektiv (/s) mit veto abstimmen nachdem sie die Szene einmal während des Spiels, vielleicht noch ein zweites mal aus einer Kameraperspektive in der WDH gesehen haben

Die Zeitangabe stimmt auch nicht, hab gerade von der 52. bis zur 58. geguckt und nichts gefunden - war das vor oder nach dem 2:0?

Wenn man diesen Abstimmung glauben schenkt bist du selbst Schuld.

Ich gebe auf diese Abstimmungen nichts. Und nur weil es die Szene nicht in der Zusammenfassung gibt, heißt es ja nicht das Sie nicht diskutabel ist.

Es gab schon mehrere Spiele des FCB wo eine Zusammenfassung das Ergebnis nicht wiederspiegelt. 

Bestes Bsp. war letzte Saison das Spiel gegen Hertha. Es wird 5 Min. nachgespielt und der FCB schießt den Ausgleich. Alle reden vom vermeinlt. Bayern-Bonus aber niemand davon das Hertha permanent Zeitspiel betrieb und der Freistoß der zum 1:1 führte in einer sehr aussichtsreichen Position war.

Oder der angesprochene Bayern-Bonus. Da werden Szenen die gegen diesen Sprechen einfach weggelassen und andere die Diesen unterstützen extra ausgeschmückt.

Außerdem ist es doch völlig irrrelevant ob die Szene in der Zusammenfassung gezeigt wird. Die Szene ist existent und es wird darüber diskutiert. Wenn man die Szene hier auch mal sehen könnte bzw. auch in einer Zusammenfassung, könnte man vielleicht auch eher Klarheit haben. So ist es aber ein Stochern im Dunklen.

Zitat von triplefcb250513
Und die Armhaltung hat nur was mit dem angewinkelten oder ausgestreckten Arm zu tun?  Die Armhaltung beschränkt sich doch nicht nur auf die Stellung des Unterarms zum Oberarm. Es geht doch dabei auch um die Höhe, das versuch ich dir nun mehrfach klar zu machen.

Nee, jedesmal, wenn man Dich zitiert, packst Du was anderes ins Päckchen und sagst, daß nie was anderes drin war.

Zitat von triplefcb250513

Zitat von rolli
Also gut, wenn für Dich die Höhe des Arms von Schweini prototypisch für die Bewertung der Höhe des Arms von Uth ist, dann ist das halt so. Ich bin da anderer Meinung.Schildere doch einfach mal, wo Schweinis Arm damals den Ball traf und wo hier der Ball Uths Arm trifft.

Zitat von triplefcb250513
Komm doch mal davon weg das hier alles Prototypisch ist oder ich sage das hier die Szene 1:1 ist. Die Höhe des Arms und die Dauer wie lange er da oben ist, hat nichts mit natürlicher Armhaltung zu tun und darauf will ich hinaus. So schwer ist das doch nicht zu verstehen.

Prototypisch bedeutet urbildlich. Wenn Dir das als Terminus Schwierigkeiten bereitet, laß ich den Ausdruck gerne weg. Oben beziehst Du Dich doch genau auf die Höhe, hier auch wieder und garnierst das noch mit der Dauer.

Schildere doch einfach mal, wie das bei Schweini gewesen ist und wie das bei Uth gewesen ist. Und schau Dir besser vorher nochmal die Uth-Szene an - offensichtlich sprichst Du die ganze Zeit über etwas, was Du gar nicht sicher weißt.
Oder was bedeutet diese Aussage von Dir sonst?

Zitat von triplefcb250513
Hab bisher auch nur die Szene im Spiel gesehen.

Würde mir auch gerne nochmal eine WDH ansehen um auch wirklich am Ende sicher sein zu können.

Das immerhin mit einem Brustton der Überzeugung, der angesichts dieser Aussage schon erstaunen läßt. Aber wahrscheinlich phantasiere ich mir diese Aussage auch wieder zusammen oder habe irgendwas wichtiges in dieser Aussage, was Du mir die ganze Zeit vermittelt hast, ignoriert.

Zitat von triplefcb250513
...
Nein du konstruierst hier was zusammen und erwartest das ich Gedanken von Müller nachvollziehen kann.

Ich habe anhand von Bilder mir erklärt warum Uth den Arm so lange hoch hält. Ob das Uths Intention war weiß ich schlussendlich nicht, aber für mich ist die Armhaltung verglichen mit anderen Spielern (Müller) die sogar noch reagieren können und sich anders zum Ball verhalten, eben ein absichtliches Handspiel.

Mehrfach dargelegt und mehrfach von dir ignoriert.

Ich hab Dir nur ein paar Fragen gestellt, die sich für mich aus Deinen Aussagen ergeben haben.

Zitat von triplefcb250513
Wenn man diesen Abstimmung glauben schenkt bist du selbst Schuld.

ich lach nur drüber

zum Rest:
ich weiß auch, dass die Zusammenfassungen der ARD schon immer sehr 'selektiv' waren, auf die Qualität derer von BILD will ich gar nicht eingehen ... ich hab halt noch ne Reihe von Videos auf YT geschaut, einige davon waren sehr lang und in keinem einzigen war diese Szene

wie auch immer ... ich hab mir mal das Spiel in voller Länge ... eh ...organisiert ... um mir vernünftig ne Meinung bilden zu können und nicht nach Sympathie zu stimmen



Ich glaube er wollte Müller schieben (was oft auch als Foul gewertet werden kann) aber Müller duckt sich weg, trotzdem hat der Arm da nichts verloren mMn ... wenn er diesen nicht einsetzt bleibt der Ball wohl irgendwo gefährlich im 5er liegen

Danke für die Bilder. So ist auch deutlich zu sehen, dass es ein absichtliches Handspiel ist. Sowas muss der VAR eigentlich sehen und eingreifen.