Rot für Schmelzer in der Nachspielzeit?

DIe Situation unterscheidet sich von allen Entscheidungen, die hier sonst diskutiert werden, darin, dass diesmal der Schiri die beste Gesamtwarhnehmung von der Situation hatte. Die Aktion war ausschließlich gegen ihn gerichtet und dann sollte es auch allein seine Entscheidung sein, ob er sich so was gefallen lassen will oder nicht. Wenn man dem Schiri Entscheidungsspielraum zugesteht, dann doch gerade in so einer Situation, wo er es am besten beurteilen kann.
WIr argumentieren mit Schutz des Schiedsrichters, aber wenn der sich offensichtlich nicht bedroht gefühlt hat, dann muss man die Entscheidung auch akzeptieren.
Welchen Grund sollte ein Schiri haben, nicht rot zu geben, wenn er die sich angegriffen fühlt? Also war die Aktion entweder nicht so schlimm, wie es auf den Bildern zunächst aussieht, oder aber wir müssen hier über Starks Vergangenheit mit dem BVB reden, die hier ja auch schon öfters angesprochen wurde. Die gibt es, und deswegen sagen ja auch einige, er solle keine BVB Spiele mehr pfeifen. Aber dann heißt es wieder Sonderbehandlung für den BVB...

Aber ums nochmal auf den Punkt zu bringen: Ich finde, man kann hier nicht auf Fehlentscheidung entscheiden, denn wer kann besser urteilen, wie heftig ein Stoß/Rempler/Zieher war, als der Gestoßene selbst?

Zitat von Toothroot
Welchen Grund sollte ein Schiri haben, nicht rot zu geben, wenn er die sich angegriffen fühlt?

Möglicherweise die Angst, erneut von allen BVB-Fans dafür angefeindet zu werden, weil er wieder Schmelzer runtergestellt hat? Möglicherweise wird ihm dann noch eine persönliche Abneigung gegen Schmelzer angedichtet?
Angenehm ist das bestimmt nicht, in Zeitungen zu lesen, man werfe in jedem Spiel gezielt einen Spieler vom Platz

Zitat von Toothroot
 Die Aktion war ausschließlich gegen ihn gerichtet und dann sollte es auch allein seine Entscheidung sein, ob er sich so was gefallen lassen will oder nicht. Wenn man dem Schiri Entscheidungsspielraum zugesteht, dann doch gerade in so einer Situation, wo er es am besten beurteilen kann.

Nein, das sehe ich eben ganz anders.
Der Grund solcher Regeln geht über den Schutz des speziell in diesem Spiel betroffenen Schiris weit hinaus.

Und zu den Gründen, warum er sich hier nicht trauen könte, eine rote Karte gegen Schmelzer zu geben, wurde schon genug geschrieben!

Stark hat sich zu seiner Entscheidung sehr viel Zeit gelassen. Und da es hier um ihn als SR ging, denke ich, daß es wohlüberlegt war, es bei Gelb zu belassen. Insofern sollte man auch seiner Einschätzung vertrauen und hier kein Rot fordern.

Zitat von Loomer


Und zu den Gründen, warum er sich hier nicht trauen könte, eine rote Karte gegen Schmelzer zu geben, wurde schon genug geschrieben!

Das sehe ich auch, es gibt "menschliche" Gründe die für eine gelbe Karte sprechen (Letzte Minute, Frühere Fehlentscheidung gegen Schmelzer,...).
Die Regeln lassen für mich eigentlich nur eine rote Karte zu.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Canor
Zum einen darf ein Schiedsrichter nicht absichtlich angefasst werden. Ganz gleich von wem, wie stark, wo, etc. Wenn das durchgeht, dann dauert es nicht lange, bis so richtig die Fetzen fliegen; und das will ja wohl keiner.

In dem Fall also Rot für Schmelzer.

Es stellt sich allerdings schon auch die Frage warum Schmelzer, der ja nicht gerade als gewalttätiger Hitzkopf bekannt ist, dermaßen heiß war; und da muß ich auf die auch hier angesprochenen Elfmeter- Szenen in der 7., und 83. Minute zurückkommen. Auch eben die Aktion in der 93. war nicht so ganz sauber.
In Summe für zumindest diese drei grenzwertigen Aktionen hätte es einen Elfmeter geben müssen. Wäre ja auch nicht das erste Mal, dass es einem Schiri einmal reicht und er für ein an sich harmloseres Foulspiel Elfmeter gibt, weil im Spielverlauf davor schon das eine oder andere grenzwertige Foul gab.

Herr Stark hat hier in meinen Augen also gleich zweimal in einer Situation falsch entschieden.

Wenn du 3x nur fast im Lotto gewonnen hättest, bist du jetzt aber trotzdem noch kein Millionär.
Wenn du 2x ne 5 und keine 6 geschrieben hast, haste am Ende trotzdem keine 4 und fällst trotzdem durch.
Wenn du 3 Arbeitsstellen fast bekommen hast, biste immer noch arbeitslos..

Ich hoffe, du verstehst, worauf ich hinauswill

Verstehe worauf Du hinauswillst.
Was den Lottosechser und den Arbeitsplatz betrifft geb ich Dir auch recht.

Bei der Sache mit den Noten ist es aber schon anders. Ein amikaler Lehrer wird Dich knapp durchrutschen lassen wenn er sieht, dass es dreimal echt knapp war und Du Dich ansonsten immer bemüht hast.

Ebenso hat ein amikaler Schiri auch schon oft genug einen Elfmeter gegen eine Mannschaft gepfiffen wenn diese im Spielverlauf mehrere grenzwertige Aktionen im Strafraum ausführte und die andere nicht.

#SGEBVB ... kein Rot für Schmelzer bei dieser Schiri-Attacke? No go! ... tut 80000 Schris auf den nationalen Dorfsportplätzen weh #SkySport

Dr. Markus Merk auf Twitter

Genau das ist das Problem mit dieser Entscheidung!


Und all diejenigen, die meinen, dass das "aus Versehen" passiert, sollten sich nochmal anschauen von wo Schmelzer wild gestikulieren und wie von der Tarantel gestochen losstürmt und zwar genau auf Merk zu!

klare rote Karte. Schlimm, dass Herr Stark sie hier nicht zieht. Man denke nur an die Signalwirkung auf die unteren Ligen, wo der Schiri immer mehr zum Spielball von Fans, Spielern und Trainern wird!

Levan Kobiashvili wurde unberechtigt für einen Rempler gegen einen Schiedsrichter, der nach seiner Aussage unabsichtlich war und auf der Flucht vor wildgewordenen Anhängern von Fortuna Düsseldorf passierte, eine Sperre von einem halben Jahr bekommen. Jede bewusste Aktion gegen Schiedsrichter muss mMn mit drastischen Strafen bedacht werden.

das dürfte eine der wenigen szenen sein, die ich bei spielen meiner eigenen manschaft bewerten kann und auch muss. egal wieviel emotion dabei ist, egal ob 5. oder 95. minute und egal wie der schiedsrichter wann und wo auch immer entscheidet: allein auf ihn wild gestikulierend zustürmen geht an sich nicht. und selbst wenn ich selber auch glaube, dass es im enddefekt vielleicht keine absicht war, aber ein schiedsrichter darf in keinster weise geschubst, getreten oder sonstwie berührt werden. fertig. deswegen ist die entscheidung hier für mich so nicht nachvollziehbar: entweder ich krieg es nicht mit (was ja auch unwahrscheinlich ist) und mach nichts oder wenn ich es mitbekomme dann muss ein spieler vom feld. die gelbe karte geht da eigetnlich so garnicht.

Zitat von DerMazze

#SGEBVB ... kein Rot für Schmelzer bei dieser Schiri-Attacke? No go! ... tut 80000 Schris auf den nationalen Dorfsportplätzen weh #SkySport

Dr. Markus Merk auf Twitter

Genau das ist das Problem mit dieser Entscheidung!

Hatte der gestern nicht noch die Entscheidung gerechtfertigt? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Zitat von Loomer

Zitat von DerMazze

#SGEBVB ... kein Rot für Schmelzer bei dieser Schiri-Attacke? No go! ... tut 80000 Schris auf den nationalen Dorfsportplätzen weh #SkySport

Dr. Markus Merk auf Twitter

Genau das ist das Problem mit dieser Entscheidung!

Hatte der gestern nicht noch die Entscheidung gerechtfertigt? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Weiß ich nicht, jedenfalls ist das wirklich sein Account, auch wenn er keinen blauen Haken hat. Verwaltet wird er allerdings von Sky, wie er mal erzählte, nachdem er einen sehr zweideutigen Tweet verfasst hatte. Glaube aber kaum, dass die ihm, wenn er nicht selbst twittert, Worte in den Mund legen.

Zitat von DerMazze

Zitat von Loomer

Zitat von DerMazze

#SGEBVB ... kein Rot für Schmelzer bei dieser Schiri-Attacke? No go! ... tut 80000 Schris auf den nationalen Dorfsportplätzen weh #SkySport

Dr. Markus Merk auf Twitter

Genau das ist das Problem mit dieser Entscheidung!

Hatte der gestern nicht noch die Entscheidung gerechtfertigt? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Weiß ich nicht, jedenfalls ist das wirklich sein Account, auch wenn er keinen blauen Haken hat. Verwaltet wird er allerdings von Sky, wie er mal erzählte, nachdem er einen sehr zweideutigen Tweet verfasst hatte. Glaube aber kaum, dass die ihm, wenn er nicht selbst twittert, Worte in den Mund legen.

Das würde mich auch wundern.
Vielleicht verwechsel ich das aber auch gerade mit einer der Szenen aus dem Bayern-Spiel.

Das ist eine rote Karte.

Gerade Wolfgang Stark lässt sich so eine Aktion nie gefallen, er hatte die rote Karte ja auch schon fast in der Hand. Ich denke aber, dass er sich hier erinnert haben wird, dass er Schmelzer mal vollkommen zu Unrecht rot gegeben hat und hat es hier deswegen bei gelb belassen.

Nachdem ich die Szene noch nicht gesehen hatte, und hier leider noch keine bewegten Bilder eingestellt wurden, habe ich jetzt über youtube endlich was gefunden. Mit englischen Kommentator.

O-Ton: you can't lay your hands on the Referee!

Und da hat er meiner Meinung nach vollkommen recht.
Schürle "rempelt" Stark doch nur an, um ihn am weitergehen/ weggehen zu hindern. Von einem Unglücklichen Unfall kann also kaum die Rede sein.

Stark tut sich und der gesamten Schiri Zunft einen bärendienst.

Zitat von naon
Nachdem ich die Szene noch nicht gesehen hatte, und hier leider noch keine bewegten Bilder eingestellt wurden, habe ich jetzt über youtube endlich was gefunden. Mit englischen Kommentator.

O-Ton: you can't lay your hands on the Referee!

Und da hat er meiner Meinung nach vollkommen recht.
Schürle "rempelt" Stark doch nur an, um ihn am weitergehen/ weggehen zu hindern. Von einem Unglücklichen Unfall kann also kaum die Rede sein.

Stark tut sich und der gesamten Schiri Zunft einen bärendienst.

Zitat von naon
Nachdem ich die Szene noch nicht gesehen hatte, und hier leider noch keine bewegten Bilder eingestellt wurden, habe ich jetzt über youtube endlich was gefunden. Mit englischen Kommentator.

O-Ton: you can't lay your hands on the Referee!

Und da hat er meiner Meinung nach vollkommen recht.
Schürle "rempelt" Stark doch nur an, um ihn am weitergehen/ weggehen zu hindern. Von einem Unglücklichen Unfall kann also kaum die Rede sein.

Stark tut sich und der gesamten Schiri Zunft einen bärendienst.

Stimmt, diese Szene war auch in dem Spiel. Ziemlich zu Beginn, in der 10. Minute oder so.... das war 100%ig keine Absicht von Schürrle, war einfach ein Zusammenstoß. Das haben alle Beteiligten auch so interpretiert, Stark lächelt, lacht dabei, Schürrle entschuldigt sich.... Kein Mensch im Stadion würde Schürrle hier eine Tätlichkeit unterstellen wollen.

Die Szene die hier diskutiert wird fand in der 93. Minute statt und betrifft Schmelzer..... und hier sieht die Sache schon anders aus ;-)

Zitat von Canor

Zitat von naon
Nachdem ich die Szene noch nicht gesehen hatte, und hier leider noch keine bewegten Bilder eingestellt wurden, habe ich jetzt über youtube endlich was gefunden. Mit englischen Kommentator.

O-Ton: you can't lay your hands on the Referee!

Und da hat er meiner Meinung nach vollkommen recht.
Schürle "rempelt" Stark doch nur an, um ihn am weitergehen/ weggehen zu hindern. Von einem Unglücklichen Unfall kann also kaum die Rede sein.

Stark tut sich und der gesamten Schiri Zunft einen bärendienst.

Stimmt, diese Szene war auch in dem Spiel. Ziemlich zu Beginn, in der 10. Minute oder so.... das war 100%ig keine Absicht von Schürrle, war einfach ein Zusammenstoß. Das haben alle Beteiligten auch so interpretiert, Stark lächelt, lacht dabei, Schürrle entschuldigt sich.... Kein Mensch im Stadion würde Schürrle hier eine Tätlichkeit unterstellen wollen.

Die Szene die hier diskutiert wird fand in der 93. Minute statt und betrifft Schmelzer..... und hier sieht die Sache schon anders aus ;-)

Sry my bad.

Ich meinte natürlich Schmelzer.

Schürle wollte nur verhindern, das Stark an einem Konter teilhaben konnte

P.s. Kann es nichtmal mehr ändern. Naja so habe ich wenigsten 2 Dortmunder einen Grund zum Lachen gegeben, wenn schon das Spiel nicht so schön war.

Zitat von fab09
Das ist eine rote Karte.

Gerade Wolfgang Stark lässt sich so eine Aktion nie gefallen, er hatte die rote Karte ja auch schon fast in der Hand. Ich denke aber, dass er sich hier erinnert haben wird, dass er Schmelzer mal vollkommen zu Unrecht rot gegeben hat und hat es hier deswegen bei gelb belassen.

Dass Stark die Hand schon an der roten Karte hatte, ist wohl eher ein Stilmittel von ihm (vgl. Collinas Erben).

Für mich war die Reaktion (der Dreher) von Stark völlig übertrieben, fast schon eine Schwalbe.
Trotzdem bin ich eher bei "rot". Für mich ist das Berühren des Schiedsrichters absolut tabu. Deswegen hätte auch Castro gelb sehen müssen, aber auch sonstiges "Angepacke" a la Guardiola oder Thiago würde ich mir als Schiedsrichter verbitten.

Bevor ich die Szene gesehen habe, hab ich mir den Thread hier durchgelesen. Das lies ja Böses erwarten. Ich sah schon die Schlagzeilen des nächten Spieltags vor mir: "Rempler und Schläge gegen Schiedsrichter haben sich verzehnfacht, weil Stark keine rote Karte gegen Schmelzer gezeigt hat".
Nach Sichtung der Bilder bin ich schon verwundert. Für mich ist das defintiv keine rote Karte.

Und wenn ich mir so Sätze wie "Der Schiri muss tabu sein" von Usern lese die es in der Vergangenheit für völlig ok hielten wenn Pep die Schiedsrichter anfasst muss ich echt lachen. Und nein, es ist nichts anderes. Schmelzer hat ihn weder gezielt angerempelt noch geschlagen.

Aber es sind auch die gleichen bei denen leichtes ziehen gegen den eigenen Spieler genügt um laut "Foul" zu rufen und bei Gegenspielern in der selben Situation kommt dann ganz kritisch: "Das reicht mir nicht für ein Foul"

P.S.
Wo blieb eigentlich der moralische Aufschrei als Hoeness von Leipzig als neuen Feinden neben Dortmund gesprochen hat? Achja, kam nicht von Watzke, ist also in Ordnung.