Rot für Schmelzer in der Nachspielzeit?

Zitat von supporter09
Und wenn ich mir so Sätze wie "Der Schiri muss tabu sein" von Usern lese die es in der Vergangenheit für völlig ok hielten wenn Pep die Schiedsrichter anfasst muss ich echt lachen. Und nein, es ist nichts anderes. Schmelzer hat ihn weder gezielt angerempelt noch geschlagen.

Ich glaubem der Großteil der User fand das damals mit Pep auch nicht in Ordnung. Ich weiß nicht, von wem du da sprichtst.
Meiner Meinung nach kann man sich als Schiedsrichter nicht alles gefallen lassen. Mir wird da grundsätzlich zu wenig durchgegriffen. Unabhängig davon, von welcher Mannschaft der Spieler ist. Wieder einmal hat der Schiedsrichter eine Möglichkeit verpasst, seine Autorität zu unterstreichen.
Man kann hier natürlich auch gelb geben, wie es Stark gemacht hat. Da hat er Fingerspitzengefühl bewiesen und darüber sollte Schmelzer glücklich sein.

Faszinierend, ich wusste gar nicht, dass der FCB mitgespielt hat... Es ist doch nicht im geringsten relevant was Pep sich mal erlaubt hat oder nicht. 

Zum​​​​ Fall an sich: der Schiedsrichter hat unparteiisch zu sein, das heißt meiner Meinung nach auch, dass er keine mildere Strafe aussprechen kann weil er früher mal eine Fehlentscheidung zu lasten von Schmelzer getroffen hat. Es wird die Situation im aktuellen Kontext bewertet und die würde eine rote Karte rechtfertigen. 

An alle di​​​​​e meinen man ist in Deutschland überkorrekt zu den Schiris empfehle ich mal Amateur- und Jugendspiele zu besuchen bei denen minderjährige Nachwuchsschiris schon aufs übelste beschimpft und beleidigt werden. Ja, wir sind nicht in Südamerika wo man auch mal Jagd auf Schiris macht - aber es liegt auch in unserer Verantwortung dafür zu sorgen dass das so bleibt! 

Und ​​​​das Argument "Schmelle" war halt emotional - dann könnte man ja jede unsportlichkeit im Fußball mit diesem Argument entschuldigen. Zidane war seinerzeit auch sehr emotional als er seinen berühmten Kopfstoß ausführte! 

Zitat von tDOg

An alle di​​​​​e meinen man ist in Deutschland überkorrekt zu den Schiris empfehle ich mal Amateur- und Jugendspiele zu besuchen bei denen minderjährige Nachwuchsschiris schon aufs übelste beschimpft und beleidigt werden. Ja, wir sind nicht in Südamerika wo man auch mal Jagd auf Schiris macht - aber es liegt auch in unserer Verantwortung dafür zu sorgen dass das so bleibt! 

Dafür muss man nicht mal nach Südamerika fahren.
Haben die nicht vor 1 oder 2 Jahren in den Niederlanden eine Schiedsrichter nach dem Spiel totgeprügelt?
Da konnte sich das vorher wohl auch keiner vorstellen!

Zitat von Loomer

Zitat von Toothroot
 Die Aktion war ausschließlich gegen ihn gerichtet und dann sollte es auch allein seine Entscheidung sein, ob er sich so was gefallen lassen will oder nicht. Wenn man dem Schiri Entscheidungsspielraum zugesteht, dann doch gerade in so einer Situation, wo er es am besten beurteilen kann.

Nein, das sehe ich eben ganz anders.
Der Grund solcher Regeln geht über den Schutz des speziell in diesem Spiel betroffenen Schiris weit hinaus.

Und zu den Gründen, warum er sich hier nicht trauen könte, eine rote Karte gegen Schmelzer zu geben, wurde schon genug geschrieben!

Ich verstehe deine Position absolut. Die Frage ist, wo die Grenze gezogen wird. Wenn man sagt, der Schiri ist unantastbar, muss in dieser Partie auch Castro (gleiche Szene) vom Platz fliegen und wir hätten wohl rückblickend in jedem Spiel mindestens einen Platzverweis für Schiedsrichterberührung. Es muss also eine Grenze geben, ab wann man das nicht mehr respektieren sollte. Ich denke eben, allein der betroffene Schiedsrichter kann entscheiden, ob sie überschritten ist oder nicht, weil nur er die Heftigkeit richtig beurteilen kann. Und dann muss die eigene Meinung "war mir das zu heftig, so dass ich rot zeigen muss?" über "gibt es andere Schiedsrichter, denen das zu heftig sein könnte?" stehen.
Wenn der Nicht-Platzverweis dazu führt, dass in der Kreisklasse Schiedsrichter mehr Gewalt ausgesetzt sind, als wenn es den Platzverweis gegeben hätte, weil Leute sich denken "Wenn Schmelzer für einen Rempler kein Rot kriegt, darf ich ordentlich draufhauen", bin ich der erste, der hier einen Platzverweis fordert. Ich kann es mir nicht so richtig vorstellen, aber ich weiß auch nicht, was in so Chaoten vorgeht.

Aber einigen wir uns darauf, dass diese Aktion zu heftig war und mit rot bestraft werden sollte 
Dann muss allerdings für mich aber konsequenterweise die Folge sein, dass Stark keine BVB-Spiele mehr pfeifen darf. Pfeift er pro BVB tut er es "angeblich" wegen seiner Vergangenheit (ist in diesem Fall hier ja tatsächlich sehr wahrscheinlich), pfeift er gegen den BVB, dann weil er angeblich was gegen den BVB hat. Ich finde es jedenfalls sehr problematisch, wenn wir Schirientscheidungen so sehr hinterfragen, dass wir schon unterstellen, dass der Schiedsrichter aufgrund vergangener Vorfälle in früheren Spielen gegen seine eigene Wahrnehmung/Überzeugung entscheidet. Und eben genau das wäre der Fall, wenn wir sagen, dass es tatsächlich rot hätte geben müssen, denn es ist der einzig logische Grund, warum der angerempelte die Aktion weniger hat bestraft als es der reine Beobachter tun würde, der die Intensität definitiv schlechter abschätzen kann.

Zitat von tDOg
Faszinierend, ich wusste gar nicht, dass der FCB mitgespielt hat... Es ist doch nicht im geringsten relevant was Pep sich mal erlaubt hat oder nicht. 

Zum​​​​ Fall an sich: der Schiedsrichter hat unparteiisch zu sein, das heißt meiner Meinung nach auch, dass er keine mildere Strafe aussprechen kann weil er früher mal eine Fehlentscheidung zu lasten von Schmelzer getroffen hat. Es wird die Situation im aktuellen Kontext bewertet und die würde eine rote Karte rechtfertigen. 

An alle di​​​​​e meinen man ist in Deutschland überkorrekt zu den Schiris empfehle ich mal Amateur- und Jugendspiele zu besuchen bei denen minderjährige Nachwuchsschiris schon aufs übelste beschimpft und beleidigt werden. Ja, wir sind nicht in Südamerika wo man auch mal Jagd auf Schiris macht - aber es liegt auch in unserer Verantwortung dafür zu sorgen dass das so bleibt! 

Und ​​​​das Argument "Schmelle" war halt emotional - dann könnte man ja jede unsportlichkeit im Fußball mit diesem Argument entschuldigen. Zidane war seinerzeit auch sehr emotional als er seinen berühmten Kopfstoß ausführte! 

Ich stimme dir zu mit einer Einschränkung bzw. Ergänzung
Mir ist es zu einfach zu sagen, die Gewalt in der Kreisklasse wird hervorgerufen bzw. artet aus durch so Aktionen wie die von Schmelzer. Man darf die Vorbildfunktion auch nicht überbewerten. Wer einen anderen Menschen derart verprügelt, ist sozial zurückgeblieben, ein ***, ein *** etc... Da sind die Menschen in dessen Umfeld gefordert. Man tut Spielern unrecht, wenn man letztlich ihnen die Gewaltausbrüche anlastet.
Wenn tatsächlich jeder Schmelzer zu 100% als Vorbild nehmen würde, hätten wir in den Kreisklassen in jeder Saison einen Schirirempler, bei dem keiner irgendeinen Schaden hätte. Das Problem ist ja, dass da offensichtlich Idioten unterwegs sind, die nicht zwischen einem einfachen Rempler und Schlägen differenzieren können. Mir ist es zu einfach zu sagen, dass sich dieses Problem lösen lässt, wenn die Vorbilder nicht rempeln. Das Gewaltpotential bricht auch so irgendwann aus.

Aber ich gebe dir Recht, denn dennoch ist es nicht falsch, Rempler konsequent zu bestrafen um ein Zeichen zu setzen

Ich war da etwas zu schwammig in meiner Aussage, ich meinte nicht das Schmelzers Verhalten ein Grund für Gewalteskalation ist, ich habe mich eher auf die Kommentare bezogen in denen es heißt man übertreibt den Schutz der Schiedsrichter. 

Also rot wäre regelgerecht und gerechtfertigt ​​​im Sinne wehret den Anfängen. Aber ich finde zum Beispiel die unart eine Traube um den Schiri zu bilden und wild gestikulierend auf ihn einzuschreien - und sowas sieht man mittlerweile in fast jedem Spiel - wesentlich schlimmer für die unteren Klassen denn da ist der Schiri für die Zuschauer wesentlich greifbarer. Die Aktion von Schmelzer war unnötig und würde das andauernde reklamieren direkt unterbunden wäre es auch gar nicht erst zu so einer Situation gekommen denke ich. Ich denke auch weniger an das ganze Vorbild Thema sondern es findet durch so ein Verhalten einfach ein aufheizen der Stimmung statt die dann gerne mal in Gewalt mündet. 

Zum Schmunzeln: Während der Schiedsrichter ein ganz ernstes Wort mit Schmelzer wechselt tippt Dembélé ernsthaft auf die imaginäre Uhr an seinem Handgelenk damit die Zeit nachgespielt wird.

Zitat von erfolgsfan
Zum Schmunzeln: Während der Schiedsrichter ein ganz ernstes Wort mit Schmelzer wechselt tippt Dembélé ernsthaft auf die imaginäre Uhr an seinem Handgelenk damit die Zeit nachgespielt wird.

Sehr nett, dass er dem Schiedsrichter bei seiner Arbeit unterstützt

Zitat von tDOg
Ich war da etwas zu schwammig in meiner Aussage, ich meinte nicht das Schmelzers Verhalten ein Grund für Gewalteskalation ist, ich habe mich eher auf die Kommentare bezogen in denen es heißt man übertreibt den Schutz der Schiedsrichter. 

Man kann die Schiedsrichter gar nicht genug schützen, es gibt nämlich immer mehr Spiele, bei denen gar keiner mehr kommt, weil es leider zu wenige gibt. Wenn man solche Aktionen dann einfach abtut und nicht entsprechend bestraft, dann wird das mit Sicherheit auch nicht mehr besser.

Zitat von supporter09
Und wenn ich mir so Sätze wie "Der Schiri muss tabu sein" von Usern lese die es in der Vergangenheit für völlig ok hielten wenn Pep die Schiedsrichter anfasst muss ich echt lachen. Und nein, es ist nichts anderes. 

Klar, dass hier jemand mit Pep kommt, aber gleichzeitig sowas wie bei Meier gegen Wolfsburg und dem 4. Offiziellen gar nicht mitbekommen hat...
Es ist etwas gänzlich anderes, wenn sich jemand mit dem Schiedsrichter freut und ihn berührt, dann ist das gelb und gut ists. Wenn aber jemand emotional aufgeladen den SR bedrängt und ihn stößt/schiebt/ihn anderweitig beeinträchtigt, dann ist das rot.

Rudelbildung alleine ist schon ein Grund für eine gelbe Karte, was Schmelzer macht ist eindeutig schlimmer. Also muss es rot geben.

Aber es sind auch die gleichen bei denen leichtes ziehen gegen den eigenen Spieler genügt um laut "Foul" zu rufen und bei Gegenspielern in der selben Situation kommt dann ganz kritisch: "Das reicht mir nicht für ein Foul"

Was für eine Polemik. Unglaublich.

Stark dreht sich im letzten Moment in den Laufweg von Schmelzer. Wer ist schuld? Natürlich Schmelzer, frei nach Neven Subotic "Was läuft der auch da, wo ich hin grätsche". Der Schiri muss tabu sein, ja, aber man sollte differenzieren, ob es zu der Berührung gekommen ist, weil Schmelzer ihn anrempeln will oder weil Stark sich ihm im letzten Moment in den Weg stellt. Wenn man diese beiden Situationen nicht trennen kann, weiß ich was ich von der Person zu halten habe.

Zitat von CM_Punk
Stark dreht sich im letzten Moment in den Laufweg von Schmelzer. Wer ist schuld? Natürlich Schmelzer, frei nach Neven Subotic "Was läuft der auch da, wo ich hin grätsche". Der Schiri muss tabu sein, ja, aber man sollte differenzieren, ob es zu der Berührung gekommen ist, weil Schmelzer ihn anrempeln will oder weil Stark sich ihm im letzten Moment in den Weg stellt. Wenn man diese beiden Situationen nicht trennen kann, weiß ich was ich von der Person zu halten habe.

Hier mal bewegte Bilder

http://www.90min.com/de/posts/4177466-video-schiri-eklat-bvb-star-rempelt-schiedsrichter-stark-an-entscheidung-richtig

Stark dreht sich im übrigen keine Sekunde in den Laufweg (nach dem Video).

Klare rote Karte in der Summe. Glück gehabt Schmelzer

Zitat von CM_Punk
Stark dreht sich im letzten Moment in den Laufweg von Schmelzer. 

Das ist schon eine abenteuerliche Sicht der Dinge...
Wobei abenteuerlich meiner Meinung nach noch untertrieben ist!

Kicker - Nur Gelb für Schmelzer: Das sagt Stark

"Ich hatte die Pfeife im Mund, um das Spiel zu unterbrechen, als es zum Kontakt kam, dann habe ich mir Zeit mit der Entscheidung gelassen", erklärte Stark nach dem Spiel, das der BVB mit 1:2 verlor, gegenüber dem kicker. Emotionen und Hektik wollte er so ausblenden. "Werte ich es als Unsportlichkeit oder als Tätlichkeit", fragte er sich.
Seine Entscheidung schließlich: "Die Szene war sicherlich im Grenzbereich, aber ich empfand den Rempler von Marcel Schmelzer nicht als ganz so schlimm, dass ich unbedingt hätte Rot zeigen müssen. Am Ende sprach für mich zu fünf oder zehn Prozent mehr für eine Unsportlichkeit, für die es die Gelbe Karte gibt. Aber es gibt sicher Argumente, die für eine Rote Karte gesprochen haben."

Ich denke, das kann man so stehen lassen.
Stark hat es gut erklärt, für mich Gelb ausreichend.

Zitat von CM_Punk
Wenn man diese beiden Situationen nicht trennen kann, weiß ich was ich von der Person zu halten habe.

Vielleicht solltest Du noch einmal in Ruhe das Video anschauen und dann überlegen auf welcher Grundlage du jemanden verurteilst.

Zitat von CM_Punk
Stark dreht sich im letzten Moment in den Laufweg von Schmelzer. 

Ich habe kein Problem wenn jemand Dinge anders beurteilt, aber wenn jemand wie Du Dinge sieht, die gar nicht passiert sind, dann hilft auch die beste Diskussion nichts.

Ich für meinen Teil sehe das genauso. Wenn jemand meint, das ist rot und begründet dies vernünftig, kann ich damit sehr gut leben, auch wenn ich anderer Meinung bin.
Wenn hier aber Brücken geschlagen werden zu totgeprügelten Schiedsrichtern in Holland, jagt machen auf Schiris in Südamerika und die Vorahnung das es in den unteren Ligen demnächst dutzende Verletzte zu beklagen geben wird, weil Schmelzer hier gelb anstatt rot bekommt, finde ich das absolut lächerlich.

Ich hab auch meine Fanbrille auf, Versuche jedoch aus meiner Sicht möglichst noch Objektivität miteinzubringen. Das mir das nicht immer gelingt, gebe ich gerne zu, aber wenn ich sehe wie hier teilweise mit zweierlei Maß gemessen wird, und die irrwitzigsten Dinge konstruiert werden, dann Brauch sich auch niemand beschweren wenn mal ein polemische oder übertriebene Antwort kommt. 

Davon ab bin ich absolut dafür unsere Schiris bestmöglich zu schützen, aber eine Karte in der Buli entscheidet nicht darüber ob Spieler XY in der Kreisliga ausrastet und Gewalt anwendet. Das ist wohl eher ein gesellschaftliches Problem und nicht Resultat einzelner Schiedsrichter Entscheidungen.
 

Zitat von tDOg

Zitat von CM_Punk
Wenn man diese beiden Situationen nicht trennen kann, weiß ich was ich von der Person zu halten habe.

Vielleicht solltest Du noch einmal in Ruhe das Video anschauen und dann überlegen auf welcher Grundlage du jemanden verurteilst.

Vielleicht solltest du dir mal deine eigenen Kommentare durchlesen und überlegen für was du hier Spieler verurteilst und welche Konsequenzen du ihrem Verhalten hier andichtest. 

Und wer mich hier wegen meinem Pep Vergleich kritisiert und einen Satz später die viel abwegigere Brücke zu kriminellen Banden in Südamerika schlägt, sollte doch bitte mal vor der eigenen Haustüre kehren.

Zitat von supporter09
Ich für meinen Teil sehe das genauso. Wenn jemand meint, das ist rot und begründet dies vernünftig, kann ich damit sehr gut leben, auch wenn ich anderer Meinung bin.
Wenn hier aber Brücken geschlagen werden zu totgeprügelten Schiedsrichtern in Holland, jagt machen auf Schiris in Südamerika und die Vorahnung das es in den unteren Ligen demnächst dutzende Verletzte zu beklagen geben wird, weil Schmelzer hier gelb anstatt rot bekommt, finde ich das absolut lächerlich.

Das liegt wohl hauptsächlich daran, dass Du die ganze Sache nicht zu Ende denkst. Es gibt eben vielerorts dass Problem, dass Schiedsrichter nicht mehr respektiert werden. Anfeindungen, Beleidigungen und Körperverletzungen sind leider keine Seltenheit mehr.

Was das mit Schmelzer zu tun hat? Nun ganz einfach, wenn die Herren im Fernsehen den Schiedsrichter anrempeln dürfen, dann erkläre mal einen Kreisligaspieler, wieso er das nicht darf. Und wenn er davon ausgeht es zu dürfen, dann ist der Schritt zum Schlagen eben nicht mehr weit.

Schmelzer hat hier eine Grenze überschritten, indem er den Schiedsrichter körperlich angegangen ist. Zum Wohle jedes Schiedsrichters, der sich am Wochenede auf den Platz stellt, gilt es diese Grenze klar zu definieren und zu verteidigen. Hier hat Stark kläglich versagt und zwar leider nicht nur für sich selbst, sondern auch für viele andere Kameraden.

Jeder der sowas als Lapalie abtut, der kann nie selbst gepfifen haben. Wenn mir sowas passiert wäre. hätte ich selbst in der 95. Minute das Spiel sofort abgebrochen.

Ist ok, ich respektiere deine Meinung, aber ich denke halt eher das es ein grundsätzliches Problem ist und nicht ein spezielles Fußball Problem. 
Ich für meinen Teil würde nie gewalttätig werden weil ich im Fernsehen einen Spieler foulen oder weil ich einen Spieler respektlos gegenüber dem  Schiri sehen würde. 
Meiner Meinung nach ist das ein Problem der Gesellschaft und wer sowieso schon dazu neigt, andere zu schlagen braucht dafür keine Bestätigung durch einen Profifußballer. Da läuft dann m.M.n. schon lange etwas falsch im Leben.

Und ich denke mit Starks Begründung kann man das Thema auch beruhen lassen. Rot wäre möglich gewesen, aber die Person dies am besten entscheiden kann und am nächsten dran war, hat es nur für gelbwürdig gehalten. Und hier braucht man keine zusätzlichen zeitlupen um genauer entscheiden zu können. 
Auch wenn manche es gerne hätten um ein Zeichen zusetzen, geben die Regeln eine Rote Karte im Sinne von "wehret den Anfängen" oder "Jetzt ein Zeichen setzen" nicht her.