Elfer berechtigt

Zitat von frankenbock
Benalgio trifft Modeste ganz klar am Fuß, deshalb Elfmeter. Ob er Abseits war oder nicht erkennt man als Zentimeter Entscheidung nur auf dem Standbild, deshalb im Zweifel für den Angreifer. 

Zitat von Der wolf

M.M. nach berührt Benaglio sogar den Ball leicht. Anschließend auch den Fuss von Modeste, da Modeste in seinen ausgestreckten Arm läuft. Wenn bei so einer leichten Berührung der Spieler fällt, als wären ihm die Beine weggezogen wurden, kann ich schon verstehen, dass es Stimmen gibt, die von einer Schwalbe sprechen.
Wenn es bei solchen Berührungen Elfmeter gibt,  dann hätten wir an jedem Spieltag 20-30 solchet Elfmeter. Nach jeder Ecke gibt es in jedem Spiel 20x "härtere" Berührungen, die dann alle zum Elfmeter führen müssten. 
Sicherlich fallen viele Stürmer in solchen Szenen, aber dadurch gibt es auch immer wieder solche Diskussionen . In England  wäre Modeste von den eigenen Fans ausgelacht worden und es hätte niemals Elfmeter gegeben. 

Zitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.

"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."

Zitat von HSV-Fan1976
Ein Spieler, der eigentlich hätte gesperrt sein sollen, schießt einen 11er zum Siegtreffer, der a) eine Schwalbe war und dem b) Abseits vorausging.

Nicht ganz übel.

Zitat von MKsge92
Mal auf ganz Blöd:
Verteidiger angeschossen => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Pass/Flanke ab (nicht angeschossen) => neue Spielsituation

in dieser Szene liegt "Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation" vor somit Abseits
 

Zitat von adler88
Also wenn man den Schiedsrichter auf dem Feld betrachtet, hat er nicht die Situation im Fünfer bewertet, sondern ein Halten. Er zeigt den Spielern ganz klar beide Arme rund vor dem Brustkorb wie wenn man jemanden festhält.
DAS kann von Benalio nicht gekommen sein.

Deshalb vermute ich, der Assistent hat wegen des Zupfens gar nicht auf Abseits geschaut, sondern da schon falsch auf Foul bewertet und den Fortgang abgewartet.

Zitat von Cloudbuster

Zitat von Der wolf

M.M. nach berührt Benaglio sogar den Ball leicht. Anschließend auch den Fuss von Modeste, da Modeste in seinen ausgestreckten Arm läuft. Wenn bei so einer leichten Berührung der Spieler fällt, als wären ihm die Beine weggezogen wurden, kann ich schon verstehen, dass es Stimmen gibt, die von einer Schwalbe sprechen.
Wenn es bei solchen Berührungen Elfmeter gibt,  dann hätten wir an jedem Spieltag 20-30 solchet Elfmeter. Nach jeder Ecke gibt es in jedem Spiel 20x "härtere" Berührungen, die dann alle zum Elfmeter führen müssten. 
Sicherlich fallen viele Stürmer in solchen Szenen, aber dadurch gibt es auch immer wieder solche Diskussionen . In England  wäre Modeste von den eigenen Fans ausgelacht worden und es hätte niemals Elfmeter gegeben. 

Deine "Meinung" hat an der Stelle allerdings nix mit den Fakten zu tun.

Fakt ist, dass nicht Benaglio zuerst an den Ball kommt, sondern Modeste den Ball wegspitzelt und Benaglio schlicht und einfach zu spät kommt und Modeste erwischt. Und solche Situationen kommen nicht 20-30 an jedem Spieltag vor. Du schreibst Dir das an der Stelle so wie Du es Dir vielleicht wünschst, aber das hat nix mit der Szene zu ....

Zitat von HSV-Fan1976
Ein Spieler, der eigentlich hätte gesperrt sein sollen, schießt einen 11er zum Siegtreffer, der a) eine Schwalbe war und dem b) Abseits vorausging.

Nicht ganz übel.

Zitat von scroogie

Zitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.

"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."

So hätte ich das auch gedacht, und hätte hier auch auf Abseits gesetzt. Aber Ich verstehe in dem Zusammenhang den geposteten Artikel nicht:

Krug: Bei dem Spiel Hamburger SV gegen den FC Augsburg kam in der Vorsaison ein Pass auf Heung Min Son, der mitten im gegnerischen Strafraum im Abseits stand. Son geht dem Ball entgegen. Gleichzeitig bewegt sich ein Augsburger Abwehrspieler zwei Schritte Richtung Ball und versucht, den Pass abzublocken. Er trifft den Ball aber nur mit dem Unterschenkel und kann nicht verhindern, dass Son an den Ball kommt und ein Tor schießt. In der letzten Saison annullierte der Schiedsrichter den Treffer noch zu Recht. Zukünftig wird in solchen Fällen das Spiel nicht mehr wegen Abseits unterbrochen, da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war.

In der beschriebenen Szene wird doch der Augsburger Abwehrspieler nur angeschossen, er versucht den Pass abzublocken und wird am Unterschenkel getroffen? Ich habe noch nie gehört, dass so eine Situation jetzt kein Abseits mehr sein soll. Die Aussage "da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war" klingt auch seltsam, im Hinblick darauf, dass der Spieler den Ball nur mit dem Unterschenkel berührt hat? Oder ist der Artikel einfach Mumpitz oder schon wieder veraltet? Würde mich auch unabhängig von dieser Szene interessieren.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von scroogie

Zitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.

"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."

So hätte ich das auch gedacht, und hätte hier auch auf Abseits gesetzt. Aber Ich verstehe in dem Zusammenhang den geposteten Artikel nicht:

Krug: Bei dem Spiel Hamburger SV gegen den FC Augsburg kam in der Vorsaison ein Pass auf Heung Min Son, der mitten im gegnerischen Strafraum im Abseits stand. Son geht dem Ball entgegen. Gleichzeitig bewegt sich ein Augsburger Abwehrspieler zwei Schritte Richtung Ball und versucht, den Pass abzublocken. Er trifft den Ball aber nur mit dem Unterschenkel und kann nicht verhindern, dass Son an den Ball kommt und ein Tor schießt. In der letzten Saison annullierte der Schiedsrichter den Treffer noch zu Recht. Zukünftig wird in solchen Fällen das Spiel nicht mehr wegen Abseits unterbrochen, da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war.

In der beschriebenen Szene wird doch der Augsburger Abwehrspieler nur angeschossen, er versucht den Pass abzublocken und wird am Unterschenkel getroffen? Ich habe noch nie gehört, dass so eine Situation jetzt kein Abseits mehr sein soll. Die Aussage "da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war" klingt auch seltsam, im Hinblick darauf, dass der Spieler den Ball nur mit dem Unterschenkel berührt hat? Oder ist der Artikel einfach Mumpitz oder schon wieder veraltet? Würde mich auch unabhängig von dieser Szene interessieren.

Es mag hier einigen nicht passen aber das ist seit 2013 die Regel. Daher kein Abseits.

Für diejenigen die mich hier nur wegen angeblicher Vereinsbrille beschimpfen: es war für mich KEIN Foul, also natürlich trotzdem Veto. Aber eben für mich kein Abseits.

Die Aktion des Wolfsburgers (Gustavo?) mag ja diskutabel sein, aber wer die Szene nur aufgrund des netten Standbilds bewertet macht es sich zu einfach.