Bellingham über Zwayer

Zitat von Vollblutborusse
Genauso sehe ich das auch. Einfach völlig übermotiviert und Samstagabend mal schnell Anzeigen in nem Schnellschuss rausgehauen. Der DFB wird sich freuen über diesen Bärendienst.

Kleine Anekdote:
Als Jugendschiedsrichter, mit 14 oder 15, habe ich einmal im öffentlichen Forum des Fußballkreises nachgefragt, wo am Stadion denn die Schiedsrichterkassen seien.

Am nächsten Morgen hatte ich den damaligen Vorsitzenden des Fußballverbands Mittelrhein höchstpersönlich am Telefon. Was mir denn einfiele. Das werfe ein schlechtes Licht auf alle Schiedsrichter. Das mache den Eindruck, als würden wir nur pfeifen, um kostenlos ins Stadion zu kommen.

Nach diesem Maßstab müsste der übermotivierte Schiedsrichter-Beobachter eigentlich fünf Minuten nach der Anzeige Besuch vom FIFA-Präsidenten bekommen haben.
Mit dem Privatjet im Garten gelandet, um ihm die Leviten zu lesen.

Zitat von MeenzerChoupo

Zitat von schiggy
Wo ist das Problem? Der dfb lässt einen SR pfeifen, bei dem bewiesen ist, bzw. Der zugegeben hat, dass er manipuliert hat. Soweit ist doch alles 100 % der faktenlage entsprechend.

[...]
Für sowas gehört er eigentlich monatelang gesperrt, konnte Bellingham überhaupt schon reden als der Skandal war? 
[...]

Was eine Aussage. Hattest du Geschichtsunterricht in der Schule?
Würdest du ihn abschaffen wollen?

Immerhin kann Bellingham jetzt reden, offensichtlich deutlich besser als die meisten anderen in diesem Geschäft. Vor allem besser als die krummen DFB-Verantwortlichen, die beim Thema Zwayer gerne den Besen hervorholen und den Teppich anheben.

Zitat von wasabi[Wolf]

Zitat von dasheavy

Zitat von schiggy

Zitat von dasheavy
Ist schon irgendwie witzig das ausgerechnet Belingham diesen Spruch herausgehauen hat, ist er doch, nicht nur mir, während des spiel doch mehr als Fallingham aufgefallen. [...]

Was ein Gesülze.
Du magst also Bellingham nicht, gibst ihm kindische Spitznamen und aus diesem Grund ist es ihm nicht erlaubt sportlich extrem wichtige Dinge zu erwähnen?

Zwayer hat von Hoyzer Geld angenommen um (mindestens 1) Spiel(e) zu beeinflussen. Das ist nachgewiesen.
Dass das fast 10 Jahre lang geheim gehalten wurde und dieser Linienrichter bis is die erste Garde der Schiedsrichter befördert wurde ist aus sportlicher Sicht vollkommen absurd.
Die Gründe dafür kann sich ja jeder selbst zusammenreimen.

Dass erst ein 18jähriger Brite kommen muss um das auszusprechen ist ein Armutszeugnis für den deutschen "Sport". Da hätten vlt mal Funktionäre und gestandene deutsche Nationalspieler voran gehen können. Bei deinem Verein gibts ja ein paar davon, nur leider scheint es dort niemanden zu stören, dass jemand mit Zwayers Historie weiter sein Unwesen treiben darf.


 

den Spitznamen habe nicht ich ihm gegeben, ich habe das nur übernommen, hatte schon einer vorher irgendwo geschrieben.
Das mit Zwayer sollte eigentlich jedem der sich etwas mit Fußball beschäftigt schon seit Jahren bekannt sein und wird ja auch immer wieder durch Gräfe hochgekocht. es wurde nicht verheimlicht, er hatte Mist gebaut, eine Strafe bekommen und abgesessen, genau wie ein Spieler der eine Rotsperre hatte, das aber jetzt nach einer Niederlage so zur Sprache zu bringen, egal von wem halte ich für billig, statt ständig zu versuchen, Freistöße zu provozieren, hätte er besser mal versucht Fußball zu spielen. Herausspielte Chancen, von Dortmund waren doch  Mangelware, die besten Chancen waren durch Standards, was lustig ist, wo doch beide Tore heraus gespielt waren.
Als Bayern das Pokalendspiel verloren hatte, hat so ziemlich jeder Zwayer die Schuld gegeben, es soll sogar Frankfurter geben, die das so sehen, aber niemand, wirklich niemand hat ihm dabei seine Vergangenheit vorgeworfen und bei so einer krassen Fehlentscheidung hätte man durchaus Grund dazu gehabt es zu tun. Hier hat aber Zwayer ausnahmsweise mal alles richtig gemacht und man wirft ihn indirekt vor gekauft worden zu sein, das beleidigt nicht nur Zwayer, sondern auch den FC Bayern.
Die Konsequenzen können weitreichend sein, Schiedsrichter könnten jetzt gegen Bayern entscheiden, nur um nicht auch in der Öffentlichkeit zur Zielscheibe gemacht zu werden, für und gegen Entscheidungen werden dadurch viel mehr in Zweifel gezogen.

NEIN!
informier dich bitte, er hat 2004 mitgewirkt, rausgekommen ist das erst 2014! das wurde durchaus verheimlicht das er beteiligt war.

Zweitens, ja er hat eine Straffe bekommen und zwar 6 Monate, diese waren aber nur "Symbolischen" charaters, denn diese musste er durch seine hilfe bei der Aufklärung nie antretten und durfte so, komplett ohne Straffe direkt weiter Pfeiffen.

Das Ist soweit auch bekannt, ich weis nicht warum das hier soviele Ignorieren.

Wie gesagt ich finde die Aussage von Bellingham auch nicht Prikelnd, aber hier behaupten ja manche so einiges was schlicht nicht stimmt, siehe die zwei Punkte als Beispiel die du selbst falsch wieddergibst.

Ich würde übrigens deine Meinung dazu hören, wenn ein Spieler Rot bekommt und dafür 6 Monate Sperre, diese aber nicht absitzen muss, weil er ja aufzeigt ein anderer war noch viel schlimmer!

ich weiß nicht, warum du erst 2014 davon erfahren hast, dass Zwayer darin verwickelt war, mir persönlich war das schon länger bekannt.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/manipulationsskandal-vier-schiedsrichter-zeigten-hoyzer-an-a-338466.html

 

So ganz würde ich eine sperre nicht ausschließen, hat es in ähnlichen fällen schon gegeben.

https://www.faz.net/aktuell/sport/borussia-dortmund-lehmann-fordert-sperre-und-wird-nun-selbst-gesperrt-181486.html

https://www.mannheim24.de/sport/waldhof-mannheim/sv-waldhof-mannheim-bernhard-trares-trainer-sperre-dfb-strafe-schiedsrichter-kempter-fc-ingolstadt-90005457.html
 

Zitat von dasheavy

Zitat von wasabi[Wolf]

Zitat von dasheavy

Zitat von schiggy

Zitat von dasheavy
Ist schon irgendwie witzig das ausgerechnet Belingham diesen Spruch herausgehauen hat, ist er doch, nicht nur mir, während des spiel doch mehr als Fallingham aufgefallen. [...]

Was ein Gesülze.
Du magst also Bellingham nicht, gibst ihm kindische Spitznamen und aus diesem Grund ist es ihm nicht erlaubt sportlich extrem wichtige Dinge zu erwähnen?

Zwayer hat von Hoyzer Geld angenommen um (mindestens 1) Spiel(e) zu beeinflussen. Das ist nachgewiesen.
Dass das fast 10 Jahre lang geheim gehalten wurde und dieser Linienrichter bis is die erste Garde der Schiedsrichter befördert wurde ist aus sportlicher Sicht vollkommen absurd.
Die Gründe dafür kann sich ja jeder selbst zusammenreimen.

Dass erst ein 18jähriger Brite kommen muss um das auszusprechen ist ein Armutszeugnis für den deutschen "Sport". Da hätten vlt mal Funktionäre und gestandene deutsche Nationalspieler voran gehen können. Bei deinem Verein gibts ja ein paar davon, nur leider scheint es dort niemanden zu stören, dass jemand mit Zwayers Historie weiter sein Unwesen treiben darf.


 

den Spitznamen habe nicht ich ihm gegeben, ich habe das nur übernommen, hatte schon einer vorher irgendwo geschrieben.
Das mit Zwayer sollte eigentlich jedem der sich etwas mit Fußball beschäftigt schon seit Jahren bekannt sein und wird ja auch immer wieder durch Gräfe hochgekocht. es wurde nicht verheimlicht, er hatte Mist gebaut, eine Strafe bekommen und abgesessen, genau wie ein Spieler der eine Rotsperre hatte, das aber jetzt nach einer Niederlage so zur Sprache zu bringen, egal von wem halte ich für billig, statt ständig zu versuchen, Freistöße zu provozieren, hätte er besser mal versucht Fußball zu spielen. Herausspielte Chancen, von Dortmund waren doch  Mangelware, die besten Chancen waren durch Standards, was lustig ist, wo doch beide Tore heraus gespielt waren.
Als Bayern das Pokalendspiel verloren hatte, hat so ziemlich jeder Zwayer die Schuld gegeben, es soll sogar Frankfurter geben, die das so sehen, aber niemand, wirklich niemand hat ihm dabei seine Vergangenheit vorgeworfen und bei so einer krassen Fehlentscheidung hätte man durchaus Grund dazu gehabt es zu tun. Hier hat aber Zwayer ausnahmsweise mal alles richtig gemacht und man wirft ihn indirekt vor gekauft worden zu sein, das beleidigt nicht nur Zwayer, sondern auch den FC Bayern.
Die Konsequenzen können weitreichend sein, Schiedsrichter könnten jetzt gegen Bayern entscheiden, nur um nicht auch in der Öffentlichkeit zur Zielscheibe gemacht zu werden, für und gegen Entscheidungen werden dadurch viel mehr in Zweifel gezogen.

NEIN!
informier dich bitte, er hat 2004 mitgewirkt, rausgekommen ist das erst 2014! das wurde durchaus verheimlicht das er beteiligt war.

Zweitens, ja er hat eine Straffe bekommen und zwar 6 Monate, diese waren aber nur "Symbolischen" charaters, denn diese musste er durch seine hilfe bei der Aufklärung nie antretten und durfte so, komplett ohne Straffe direkt weiter Pfeiffen.

Das Ist soweit auch bekannt, ich weis nicht warum das hier soviele Ignorieren.

Wie gesagt ich finde die Aussage von Bellingham auch nicht Prikelnd, aber hier behaupten ja manche so einiges was schlicht nicht stimmt, siehe die zwei Punkte als Beispiel die du selbst falsch wieddergibst.

Ich würde übrigens deine Meinung dazu hören, wenn ein Spieler Rot bekommt und dafür 6 Monate Sperre, diese aber nicht absitzen muss, weil er ja aufzeigt ein anderer war noch viel schlimmer!

ich weiß nicht, warum du erst 2014 davon erfahren hast, dass Zwayer darin verwickelt war, mir persönlich war das schon länger bekannt.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/manipulationsskandal-vier-schiedsrichter-zeigten-hoyzer-an-a-338466.html

 

Der Vorposter hat schon Recht. Das Ausmaß der Verstrickungen Zwayers sind erst 2014, obwohl 2006 bereits das Urteil gesprochen wurde, öffentlich gemacht worden. Wie aus dem dir verlinkten Artikel von 2005 hervorgeht, sagt Zwayer damals noch aus, dass er angerufen wurde, aber abgelehnt habe. Zu dem zeitpunkt galt er noch als derjenige, der Hoyzer das Handwerk gelegt hat, nicht als derjenige, der in die Geschichte verstrickt war.
Dass er tatsächlich nicht unschuldig ist, und sowohl Geld angenommen, als auch die Machenschaften Hoyzers lange verschweigen hat, war zu dem Zeitpunkt nicht bekannt. 

Zitat von Loomer
Var. 2:
Kommt aber etwas drauf an, wie die Frage formuliert war. Auf die Schnelle finde ich das gerade nirgendwo, aber wenn ich mich recht erinnere, dann bezog man sich da auf die ENtscheidungen und nicht auf das Thema Betrachtung des SR nach dem Spiel. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe bzgl. der Frage (Aber man hat da jetzt so viel gelesen, kann auch falsch sein!), dann ist die Aussage in meinen Augen eindeutig auf die Manipulation hin ausgerichtet.
Falls ich das aber falsch in Erinnerung habe, gebe ich Dir recht, dann wäre das theoretisch möglich! Hatte ich nicht bedacht, sorry!

Var. 3:
Da bin ich nicht bei Dir, diese Interpretation der Aussage halte ich für abwegig und auch nicht theoretisch möglich. Das würde nicht passen vom Bezug her.
Das mit der Eignung in Deiner Variante 3 verstehe ich nicht ganz. Ich sag doch sogar wortwörtlich, dass ich nur in Bezug auf seine fachliche Eignung die Manipulation für irrelevant halte. Dass ich ihm die moralische Eignung abspreche, sollte meiner Intention beim Verfassen nach eigentlich aus dem Rest des Posts klar werden. Vielleicht hätte ich das deutlicher machen sollen.

Zu Deiner juristischen Bewertung:
Das ist nicht ganz richtig. Im deutschen Recht sieht das etwas anders aus als im amerikanischen Recht. Ich gehe davon aus, dass Du auf "berechtigte Zweifel" oder etwas ähnliches hinaus wolltest? Das wird im deutschen Recht so nicht gehandhabt.
Im STrafprozess muss der Richter nur von der Schuld überzeugt sein (vereinfacht ausgedrückt), da spielt sehr viel mehr rein. Es gibt sogar so gut wie immer andere, auch mögliche Kausalverläufe. Anders müssten Indizienprozesse immer mit Freispruch enden

Nachdem es sich bei der Beleidigung aber um ein absolutes Antragsdelikt handelt und ich nicht glaube, dass Zwayer Strafanzeige stellen wird, gehe ich nicht von einer strafrechtlichen Verurteilung in Bezug auf § 185 aus.
Und da Falsche Verdächtigung nach 164 schon tatbestandsmäßig ausfällt, glaube ich nicht, dass der Junge sich vor der Staatsanwaltschaft sorgen muss.

Ich bezog mich bei der geforderten STrafe aber auch auf die Sportgerichtsbarkeit! Hier hoffe ich auf die große Keule

Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ja das mit dem Strafantragserfordernis hatte ich auch schon dargestellt; rechne persönlich auch nicht mit einem Strafantrag von Zwayer, alleine schon weil der DFB da Ruhe reinkriegen will.

Bzgl. der juristischen Bewertung reden wir etwas aneinander vorbei. [[Abgesehen davon, berechtigte Zweifel schließen die Überzeugung des Richters sehr wohl aus. Die berechtigten Zweifel sind dabei von auf denktheoretische Möglichkeiten gegründete Zweifel abzugrenzen.]]
Ich wollte tatsächlich mehr auf das besondere Spannungsfeld im Rahmen der §§ 185 ff. StGB hinaus. Wir haben zum einen das Abgrenzungsproblem Tatsachenbehauptung, Werturteil oder Kombination und zum anderen die ggf. erforderliche Abwägung mit der Meinungsfreiheit. Bei Beurteilung dieser Fragen ist jedoch erstmal die Auslegung von Bellinghams Statement maßgeblich, welche durchaus verschiedene Optionen zulässt. Wenn es Auslegungsmöglichkeiten gibt, die nicht gänzlich fernliegend sind (was letztlich der tatrichterlichen Würdigung obliegen würde) und günstiger für Bellingham sind als Var. 1, sind anhand von diesen die oben thematisierten Fragen zu diskutieren und eben nicht anhand von Var. 1.

Zitat von dasheavy
So ganz würde ich eine sperre nicht ausschließen, hat es in ähnlichen fällen schon gegeben.

https://www.faz.net/aktuell/sport/borussia-dortmund-lehmann-fordert-sperre-und-wird-nun-selbst-gesperrt-181486.html

https://www.mannheim24.de/sport/waldhof-mannheim/sv-waldhof-mannheim-bernhard-trares-trainer-sperre-dfb-strafe-schiedsrichter-kempter-fc-ingolstadt-90005457.html
 

Leute lest ihr überhaupt die Links die ihr postet?

Artikel 1: Überschrift Lehmann fordert Sperre - und wird nun selbst gesperrt?
Fettes Fragezeichen hinten dran. Wurde im Übrigen nicht gesperrt. Hat wegen Gelb-Rot im nächsten Spiel automatisch gefehlt, eine weitere Sperre gab es nicht.

Artikel 2: Der betreffende Trainer wurde während des Spiels mit einer roten Karte des Innenraums verwiesen. Das nächste Spiel war damit automatisch gesperrt. Weitere Sperre gab es wiederum nicht.

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Loomer
Var. 2:
Kommt aber etwas drauf an, wie die Frage formuliert war. Auf die Schnelle finde ich das gerade nirgendwo, aber wenn ich mich recht erinnere, dann bezog man sich da auf die ENtscheidungen und nicht auf das Thema Betrachtung des SR nach dem Spiel. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe bzgl. der Frage (Aber man hat da jetzt so viel gelesen, kann auch falsch sein!), dann ist die Aussage in meinen Augen eindeutig auf die Manipulation hin ausgerichtet.
Falls ich das aber falsch in Erinnerung habe, gebe ich Dir recht, dann wäre das theoretisch möglich! Hatte ich nicht bedacht, sorry!

Var. 3:
Da bin ich nicht bei Dir, diese Interpretation der Aussage halte ich für abwegig und auch nicht theoretisch möglich. Das würde nicht passen vom Bezug her.
Das mit der Eignung in Deiner Variante 3 verstehe ich nicht ganz. Ich sag doch sogar wortwörtlich, dass ich nur in Bezug auf seine fachliche Eignung die Manipulation für irrelevant halte. Dass ich ihm die moralische Eignung abspreche, sollte meiner Intention beim Verfassen nach eigentlich aus dem Rest des Posts klar werden. Vielleicht hätte ich das deutlicher machen sollen.

Zu Deiner juristischen Bewertung:
Das ist nicht ganz richtig. Im deutschen Recht sieht das etwas anders aus als im amerikanischen Recht. Ich gehe davon aus, dass Du auf "berechtigte Zweifel" oder etwas ähnliches hinaus wolltest? Das wird im deutschen Recht so nicht gehandhabt.
Im STrafprozess muss der Richter nur von der Schuld überzeugt sein (vereinfacht ausgedrückt), da spielt sehr viel mehr rein. Es gibt sogar so gut wie immer andere, auch mögliche Kausalverläufe. Anders müssten Indizienprozesse immer mit Freispruch enden

Nachdem es sich bei der Beleidigung aber um ein absolutes Antragsdelikt handelt und ich nicht glaube, dass Zwayer Strafanzeige stellen wird, gehe ich nicht von einer strafrechtlichen Verurteilung in Bezug auf § 185 aus.
Und da Falsche Verdächtigung nach 164 schon tatbestandsmäßig ausfällt, glaube ich nicht, dass der Junge sich vor der Staatsanwaltschaft sorgen muss.

Ich bezog mich bei der geforderten STrafe aber auch auf die Sportgerichtsbarkeit! Hier hoffe ich auf die große Keule

Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ja das mit dem Strafantragserfordernis hatte ich auch schon dargestellt; rechne persönlich auch nicht mit einem Strafantrag von Zwayer, alleine schon weil der DFB da Ruhe reinkriegen will.

Bzgl. der juristischen Bewertung reden wir etwas aneinander vorbei. [[Abgesehen davon, berechtigte Zweifel schließen die Überzeugung des Richters sehr wohl aus. Die berechtigten Zweifel sind dabei von auf denktheoretische Möglichkeiten gegründete Zweifel abzugrenzen.]]
Ich wollte tatsächlich mehr auf das besondere Spannungsfeld im Rahmen der §§ 185 ff. StGB hinaus. Wir haben zum einen das Abgrenzungsproblem Tatsachenbehauptung, Werturteil oder Kombination und zum anderen die ggf. erforderliche Abwägung mit der Meinungsfreiheit. Bei Beurteilung dieser Fragen ist jedoch erstmal die Auslegung von Bellinghams Statement maßgeblich, welche durchaus verschiedene Optionen zulässt. Wenn es Auslegungsmöglichkeiten gibt, die nicht gänzlich fernliegend sind (was letztlich der tatrichterlichen Würdigung obliegen würde) und günstiger für Bellingham sind als Var. 1, sind anhand von diesen die oben thematisierten Fragen zu diskutieren und eben nicht anhand von Var. 1.

Ah ja, sorry, da haben wir tatsächlich aneinander vorbei geredet. Bzgl. der §§ 185 ff. hast Du recht, da würde das relevant werden. Wird aber eh nicht dazu kommen Da würde sich Zwayer das dickste Eigentor aller Zeiten schießen!
Zu den Berechtigten Zweifeln: Jap, das tun sie im wortwörtlichen Sinne.
In dem Sinn, wie sie in amerikanischen Serien vorkommen nicht unbedingt, da es da ja meist mit der theoretischen (und meist abwegigen) Möglichkeit gleich gesetzt wird, dass es noch einen anderen Kausalverlauf gegeben haben könnte.
Da die meisten juristischen Laien in der Regel darauf hinaus wollen, bin ich davon ausgegangen...
Sorry, da war ich in Bezug auf Dich wohl etwas voreilig

Zitat von FussGottes
@Loomer

Bei den letzten 20 Urteilen des Sportgerichts hat die Staatsanwaltschaft ja überhaupt nicht strafrechtlich ermittelt. Das ist ja der extreme Ausnahmefall.

Aber wenn die Staatsanwaltschaft ermittelt (in einem Ausnahmefall wie dem jetzigen), dann steht das Sportgericht unter Druck, sich daran zu orientieren.
Das eine ist das "große" , überall geltende Strafrecht. Das andere ist das "kleine", im Sportverband geltende Sportrecht.
Das Sportgericht wird sich über das Strafrecht hinwegsetzen können und nicht argumentieren können, warum es anders entscheidet als die Staatsanwaltschaft.

Sorry, auch da unterliegst Du einem Logikfehler!
Wenn das Sportgericht schon in Fällen, in denen die Strafverfolgungsbehörden nicht mal ermitteln, da so offensichtlich kein strafrechtlicher Tatbestand verwirklicht wurde, trotzdem eine Veruteilung ausspricht, dann wird sie das in dem Ausnahmefall, in dem sogar die Staatsanwaltschaft ermittelt (was hier recht schnell beendet sein wird), ganz sicher erst recht tun!
Plump ausgedrückt:
Vergehen, das die Staatsanwaltschaft nicht mal interessiert ist sportgerichtlich gesehen trotzdem böse --> Veruteilung
Vergehen, das sogar die Staatsanwaltschaft kurz interessiert hat ist sportgerichtlich sogar noch viel böser --> erst recht Verurteilung

Nochmal: Die Sportgerichtsbarkeit ist etwas vollkommen anderes als die ordentliche Gerichtsbarkeit. Die basiert auf privatrechtlichen Verträgen und nicht auf der Verfassung, hat Satzungen usw. zur Grundlage und keine Gesetze und verfolgt einen anderen Zweck.
 

Zitat von Loomer

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Loomer
Var. 2:
Kommt aber etwas drauf an, wie die Frage formuliert war. Auf die Schnelle finde ich das gerade nirgendwo, aber wenn ich mich recht erinnere, dann bezog man sich da auf die ENtscheidungen und nicht auf das Thema Betrachtung des SR nach dem Spiel. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe bzgl. der Frage (Aber man hat da jetzt so viel gelesen, kann auch falsch sein!), dann ist die Aussage in meinen Augen eindeutig auf die Manipulation hin ausgerichtet.
Falls ich das aber falsch in Erinnerung habe, gebe ich Dir recht, dann wäre das theoretisch möglich! Hatte ich nicht bedacht, sorry!

Var. 3:
Da bin ich nicht bei Dir, diese Interpretation der Aussage halte ich für abwegig und auch nicht theoretisch möglich. Das würde nicht passen vom Bezug her.
Das mit der Eignung in Deiner Variante 3 verstehe ich nicht ganz. Ich sag doch sogar wortwörtlich, dass ich nur in Bezug auf seine fachliche Eignung die Manipulation für irrelevant halte. Dass ich ihm die moralische Eignung abspreche, sollte meiner Intention beim Verfassen nach eigentlich aus dem Rest des Posts klar werden. Vielleicht hätte ich das deutlicher machen sollen.

Zu Deiner juristischen Bewertung:
Das ist nicht ganz richtig. Im deutschen Recht sieht das etwas anders aus als im amerikanischen Recht. Ich gehe davon aus, dass Du auf "berechtigte Zweifel" oder etwas ähnliches hinaus wolltest? Das wird im deutschen Recht so nicht gehandhabt.
Im STrafprozess muss der Richter nur von der Schuld überzeugt sein (vereinfacht ausgedrückt), da spielt sehr viel mehr rein. Es gibt sogar so gut wie immer andere, auch mögliche Kausalverläufe. Anders müssten Indizienprozesse immer mit Freispruch enden

Nachdem es sich bei der Beleidigung aber um ein absolutes Antragsdelikt handelt und ich nicht glaube, dass Zwayer Strafanzeige stellen wird, gehe ich nicht von einer strafrechtlichen Verurteilung in Bezug auf § 185 aus.
Und da Falsche Verdächtigung nach 164 schon tatbestandsmäßig ausfällt, glaube ich nicht, dass der Junge sich vor der Staatsanwaltschaft sorgen muss.

Ich bezog mich bei der geforderten STrafe aber auch auf die Sportgerichtsbarkeit! Hier hoffe ich auf die große Keule

Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ja das mit dem Strafantragserfordernis hatte ich auch schon dargestellt; rechne persönlich auch nicht mit einem Strafantrag von Zwayer, alleine schon weil der DFB da Ruhe reinkriegen will.

Bzgl. der juristischen Bewertung reden wir etwas aneinander vorbei. [[Abgesehen davon, berechtigte Zweifel schließen die Überzeugung des Richters sehr wohl aus. Die berechtigten Zweifel sind dabei von auf denktheoretische Möglichkeiten gegründete Zweifel abzugrenzen.]]
Ich wollte tatsächlich mehr auf das besondere Spannungsfeld im Rahmen der §§ 185 ff. StGB hinaus. Wir haben zum einen das Abgrenzungsproblem Tatsachenbehauptung, Werturteil oder Kombination und zum anderen die ggf. erforderliche Abwägung mit der Meinungsfreiheit. Bei Beurteilung dieser Fragen ist jedoch erstmal die Auslegung von Bellinghams Statement maßgeblich, welche durchaus verschiedene Optionen zulässt. Wenn es Auslegungsmöglichkeiten gibt, die nicht gänzlich fernliegend sind (was letztlich der tatrichterlichen Würdigung obliegen würde) und günstiger für Bellingham sind als Var. 1, sind anhand von diesen die oben thematisierten Fragen zu diskutieren und eben nicht anhand von Var. 1.

Ah ja, sorry, da haben wir tatsächlich aneinander vorbei geredet. Bzgl. der §§ 185 ff. hast Du recht, da würde das relevant werden. Wird aber eh nicht dazu kommen Da würde sich Zwayer das dickste Eigentor aller Zeiten schießen!
Zu den Berechtigten Zweifeln: Jap, das tun sie im wortwörtlichen Sinne.
In dem Sinn, wie sie in amerikanischen Serien vorkommen nicht unbedingt, da es da ja meist mit der theoretischen (und meist abwegigen) Möglichkeit gleich gesetzt wird, dass es noch einen anderen Kausalverlauf gegeben haben könnte.
Da die meisten juristischen Laien in der Regel darauf hinaus wollen, bin ich davon ausgegangen...
Sorry, da war ich in Bezug auf Dich wohl etwas voreilig

Alles gut

Auch wenn es nicht dazu kommen wird, juristisch ganz interessant ist übrigens das folgende Urteil:
BayObLG, Beschluß vom 13. 7. 2001 - 1 St RR 75/01
In der Revisionsinstanz wurde ein Angeklagter freigesprochen, der mehrfach einen Richter der Rechtsbeugung bezichtigt hat. Das Revisionsgericht hat das als Werturteil qualifiziert und aufgrund des konkreten Fallbezugs der Äußerung diese als durch die Meinungsfreiheit gedeckt angesehen. [Sind ja zumindest ähnliche Konstellationen]

Zitat von Vollblutborusse
Alles gut

Auch wenn es nicht dazu kommen wird, juristisch ganz interessant ist übrigens das folgende Urteil:
BayObLG, Beschluß vom 13. 7. 2001 - 1 St RR 75/01
In der Revisionsinstanz wurde ein Angeklagter freigesprochen, der mehrfach einen Richter der Rechtsbeugung bezichtigt hat. Das Revisionsgericht hat das als Werturteil qualifiziert und aufgrund des konkreten Fallbezugs der Äußerung diese als durch die Meinungsfreiheit gedeckt angesehen. [Sind ja zumindest ähnliche Konstellationen]

Sehr interessant!
Durchaus sehr gut vergleichbar. Hab das Urteil jetzt nicht gelesen, weiß also nicht, ob es da Ansatzpunkte gab für das Werturteil, aber ich könnte mir vorstellen, dass in diesem Fall ganz genau so argumentiert/geurteilt werden würde!

EDIT: Sogar wenn es in dem Fall Ansatzpunkt gegeben hätte, die gibt es hier auf Grund von Zwayers Vorgeschichte ja durchaus auch

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von dasheavy
So ganz würde ich eine sperre nicht ausschließen, hat es in ähnlichen fällen schon gegeben.

https://www.faz.net/aktuell/sport/borussia-dortmund-lehmann-fordert-sperre-und-wird-nun-selbst-gesperrt-181486.html

https://www.mannheim24.de/sport/waldhof-mannheim/sv-waldhof-mannheim-bernhard-trares-trainer-sperre-dfb-strafe-schiedsrichter-kempter-fc-ingolstadt-90005457.html
 

Leute lest ihr überhaupt die Links die ihr postet?

Artikel 1: Überschrift Lehmann fordert Sperre - und wird nun selbst gesperrt?
Fettes Fragezeichen hinten dran. Wurde im Übrigen nicht gesperrt. Hat wegen Gelb-Rot im nächsten Spiel automatisch gefehlt, eine weitere Sperre gab es nicht.

Artikel 2: Der betreffende Trainer wurde während des Spiels mit einer roten Karte des Innenraums verwiesen. Das nächste Spiel war damit automatisch gesperrt. Weitere Sperre gab es wiederum nicht.

sorry, ich musste weg und habe in der eile die berichte nur überflogen. Ich komme einfach nicht auf den namen.es muss noch in den 90er gewesen sein, da hatte ein Trainer, nach dem spiel, vorgeworfen farbenblind gewesen zu sein und nur für eine Mannschaft gepfiffen zu haben. Ich bin mir nicht sicher, ich glaube es war Peter Neururer aber ich bin mir  nicht sicher, ich weiß noch das es ein trainer war der in kurzer Zeit mehrmals gegen Schiedsrichter gewettert hat und nach dem 3. oder 4. hatte er zu einer Geldstrafe zusätzlich eine Spielsperre bekommen, jahre später hatte er mal in einem interview gesagt, sollen sie mich doch sperren, die paar Kröten für eine Strafe hab  ich auch. Sowohl der Name des Trainers und auch der Verein sind mir entfallen, sorry ich komm nicht drauf

Zitat von Halbgott

Zitat von Vollblutborusse
Ist vielleicht ein bisschen drüber, aber wenn selbst Gräfe zu seiner aktiven Zeit sagt: "Wer einmal Geld angenommen und Hoyzers Manipulation ein halbes Jahr verschwiegen hat, sollte keinen Profifußball pfeifen" und "Der befördert Zwayer auch noch, trotz durchschnittlicher Leistungen.", kann man nem Spieler auch nicht mehr viel vorwerfen an der Aussage.

solange er Dortmund bevorteilt hat war das für die meisten hier irrelevirrelevant.
naja wenn der DFB nur einen Funken Ehre hat dürfte damit die Hinrunde für Bellingham zu Ende sein.

Wenn der DFB nur einen Funken Ehre hätte, würde er so einen Schiedrichter erst gar nicht wieder aufs Spielfeld lassen.

Bellingham spricht nur das aus, was man sich unter den Profifußballern ohnehin schon lange denkt.

So auch zu lesen auf Zeit Online (leider mit Bezahlschranke):

https://www.zeit.de/sport/2021-12/dfb-schiedsrichter-felix-zwayer-fussball

Bei allem nachvollziehbaren Frust ist es ein Unding von Bellingham, dem Schiedsrichter zu unterstellen, er habe das Spiel manipuliert. Noch schlimmer finde ich, dass Watzke am nächsten Tag noch meint, das seien doch lediglich Tatsachen. Außer fanatischen BvB-Anhängern wird es wohl kaum jemanden geben, der da nicht befremdet ist. Sympathien gewinnt man so nirgendwo

Zitat von dasheavy
ich weiß nicht, warum du erst 2014 davon erfahren hast, dass Zwayer darin verwickelt war, mir persönlich war das schon länger bekannt.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/manipulationsskandal-vier-schiedsrichter-zeigten-hoyzer-an-a-338466.html

 

Ja, schön das du es wustest, aber hier wird nur gesagt Zwayer wäre nicht dabei gewesen.
Erst 2014 hat der DFB zugegeben das er auch Geld angenommen hat und bei dem Spiel auch als LR dabei war, dafür wurde er ja auch "bestraft" was er aber nie absitzen musste, das hat erst die Zeit 2014 ans licht gebracht.
https://www.zeit.de/sport/2014-12/felix-zwayer-urteil-dfb-hoyzer-schiedsrichter/seite-3?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Das ist die berühmte enthüllung, darin steht übrigens auch das hier:
"Und so findet man von der Anklage gegen Zwayer im November 2005 auf der DFB-Website noch einige Pressemitteilungen, über das Urteil jedoch nichts. Ein paar Zeilen zu seinem Urteil schrieb Koch 2008 in einem Aufsatz eines Wissenschaftsverlags. Ob es in den Öffentlichen Mitteilungen, einer Publikation des Verbands, bekannt gemacht wurde, kann der DFB heute nicht feststellen. Im Online-Archiv des DFB fehlt ausgerechnet die laufende Nummer 05/2006, dem Monat des Urteils. Als einzige der vergangenen neun Jahre, die das Archiv auflistet."

Sogar im DFB Archiv fehlt das Urlteil, aber ja du wustest was das Urteil gegen Zwayer war, ohne das es veröffentlicht wurde, sry aber warst du zufällig bei der Verhandlung dabei? Also ich kann dir sagen, ich nicht.

Wenn du schon auf Menschen menschen mit deinen Worten herabsehen willst, dann informier dich bitte richtig, den Googeln konnte ich schon seit dem es Googel gibt (Ja ich bin auch kein Jungspund, weil du ja immer auf dein "höcheres alter" und somit ach soviel mehr arfahrung ansprichst, nicht nur hier im Thread übrigens)

noch was kleines zum Lesen (du magst ja artikel und links)
https://www.zeit.de/sport/2021-12/dfb-schiedsrichter-felix-zwayer-fussball
Das ist auch ein Artikel, ich denke nach deiner Meinung sollte man dem Autor gleich mit in die Klage aufnehmen, der geht ja öffentlich noch härter mit Zwayer, desen vergangenheit und auch allgemeine Leistung (auf viele Spiele bezogen), aber neeee einem 18 Jahre Altem Fussballer der nach dem Spiel ein Mikro in die hand bekommt, den muss man unbedingt nun öffentlich "Teeren und Federn".

Sry für die vielleicht zu harten worte, aber deine Arroganz mir gegenüber in den letzten Post ist gerade echt viel und ich finde mann muss dir auch mal den Spiegel vorhalten (das ist nur meine ganz persönluche Meinung).

Das schöhne an der Sache ist ja, dass sich der BVB hier eigentlich selbst blamiert.

Selbst in einer sonst sehr Bayern feindlichen Sendung bei den Rocket Beans haben sie es auf den Punkt gebracht.
Dortmund gilt langsam als ein schlechter Verlierer.
Denn anstatt Zwayers Geschichte von vor 15 Jahren aufzudröseln sollte der BVB sich mal fragen, warum man katastrophale abwehr Fehler macht. Seid Jahren jedes entscheidene duell gegen Bayern verliert und in der CL ebenfalls früh ausscheidet.

Und man sollte sich fragen warum ein 18 Jähriger profi bereits eine solche Geschichte als Aussrede in Kopf hat. Zeigt für mich das in der Manschaft etwas schief läuft. 

Zitat von Vollblutborusse
Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ich hab jetzt endlich einen etwas längeren Ausschnitt aus dem Interview gesehen
Da geht es bei Bellingham direkt vor der Aussage um verschiedene Entscheidungen und darum, dass er die alle gegen Dortmund gepfiffen sieht.
Vor dem Hintergrund würde ich dann schon sehr, sehr stark zu Variante 1 tendieren was die Intention angeht
Da bleiben in mienen AUgen dann keine großen Zweifel mehr.

Ämdert zwar nichts an der strafrechtlichen Geschichte, aber für die sportrechtliche Beurteilung wird das in meinen Augen schon relevant sein.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Das schöhne an der Sache ist ja, dass sich der BVB hier eigentlich selbst blamiert.

Selbst in einer sonst sehr Bayern feindlichen Sendung bei den Rocket Beans haben sie es auf den Punkt gebracht.
Dortmund gilt langsam als ein schlechter Verlierer.
Denn anstatt Zwayers Geschichte von vor 15 Jahren aufzudröseln sollte der BVB sich mal fragen, warum man katastrophale abwehr Fehler macht. Seid Jahren jedes entscheidene duell gegen Bayern verliert und in der CL ebenfalls früh ausscheidet.

Und man sollte sich fragen warum ein 18 Jähriger profi bereits eine solche Geschichte als Aussrede in Kopf hat. Zeigt für mich das in der Manschaft etwas schief läuft. 

Also Bitte, RBTV eine "Bayern feindliche" Sendung? Das einzig negative, was bei RBTV über Bayern gesagt wird, ist dass sie soo stark und die Liga sooo langweilig ist. Gegen den BvB wird hingegen regelmässig geschossen, selbst bei Siegen. Guck dir zudem mal die Sprechzeiten zu den einzelnen Spielen in dieser Saison an. Da sind die BvB Spiele in der Regel die Spiele, die mit am wenigsten Zeit bekommen. 
Jetzt so zutun, als wäre RBTV bayernfeindlich, und wenn DIE den BvB schon kritisieren, dann müsste man das ja mal auf jeden Fall glauben!!1 ist echt lächerlich. 

Auf die, durchaus vorhandenen, Fehler in der Abwehr zu verweisen, und damit die Diskussion um den Schiedsrichter zu unterbinden, ist auch eine altbekannte Nebelkerze.
Nur weil es Fehler in der Abwehr gegeben hat, hat das nichts damit zutun, dass man gegen die Bayern regelmässig Pech bei Schiedsrichterentscheidungen hat. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Fakt ist: zu dem Zeitpunkt der zwei neuralgischen Entscheidungen stand es 2:2. Trotz der katastophalen Aussetzer der Dortmunder Hintermannschaft. Warum? weil man es gegen eine ebenso wackelige Bayern abwehr geschafft hat, 2 Tore zu schiessen.

Man hatte zu dem Zeitpunkt des Bayernelfers sogar eine sehr schungvolle Phase, und war näher am dritten Tor als die Bayern. Ich als BvB Fan hatte ehrlicherweise keinen BvB erwartet, der mindestens auf Augenhöhe mit den Bayern agiert (immerhin ein positiver Aspekt dieses Spiels).
Es war ein sehr enges Spiel, was höchstwahrscheinlich über die 2 Entscheidungen entschieden wurde. Diese wurden mal wieder zugunsten der Bayern ausgelegt (ohne zu sagen, dass beide Entscheidungen 100% falsch waren). Wie so häufig in den direkten Duellen. Dass das für BvB Fans frustrierend ist, ist glaube ich verständlich.

Auch wenn ich nicht an eine Manipulation dieses Spiels glaube, das oben Geschriebene kann man als auch als Bayern - Fan gerne mal eingestehen. 

Übrigens: wenn du dir neben RBTV noch andere Meinungen zu dem Thema anlesen möchtest:
https://www.zeit.de/sport/2021-12/dfb-schiedsrichter-felix-zwayer-fussball
https://www.sportbuzzer.de/artikel/schiedsrichter-rafati-arger-zwayer-bvb-bayern-dfb-reaktionen-kritik-meinung/

Das zweite Interview wird mit Rafati geführt. Der im Gegensatz zu Eddy und Co. übrigens eine Schiedsrichterausbildung besitzt. Ob er genauso "Bayern feindlich" ist wie RBTV, kann ich natürlich nicht sagen

In der internationalen Presse sieht man das Bellingham Interview und die Zwayer Leistung in dem Spiel übrigens noch deutlich kritischer pro Bellingham/BvB als in Deutschland. Wenn wir schon bei der medialen Sicht der Dinge sind. 

Zitat von Loomer

Zitat von Vollblutborusse
Wie genau die Frage zuvor gestellt war, weiß ich gerade tatsächlich auch nicht; aber ja das ist definitiv für die Beurteilung relevant. Was aber ja auch für den gesamten Kontext gilt, es ist keine isolierte Aussage, sondern er spricht davor oder danach über verschiedene Entscheidungen, sodass insofern schonmal Sachbezug gegeben ist.

Ich hab jetzt endlich einen etwas längeren Ausschnitt aus dem Interview gesehen
Da geht es bei Bellingham direkt vor der Aussage um verschiedene Entscheidungen und darum, dass er die alle gegen Dortmund gepfiffen sieht.
Vor dem Hintergrund würde ich dann schon sehr, sehr stark zu Variante 1 tendieren was die Intention angeht
Da bleiben in mienen AUgen dann keine großen Zweifel mehr.

Ämdert zwar nichts an der strafrechtlichen Geschichte, aber für die sportrechtliche Beurteilung wird das in meinen Augen schon relevant sein.

Ja Sportgericht wird definitiv interessant, aber die machen ja ohnehin immer was sie wollen ^^ So oder so ist da aber klar, dass es irgendne Strafe gibt, wobei der Verein ne Sperre sicherlich nicht akzeptieren würde und das dann juristisch weitergeht