Elfer Gladbach korrekt?

Zitat von joachga

Zitat von lufdbomp
Im Vergleich zu Thuram ist Ribery hier sehr viel langsamer. Es wäre ein Leichtes für ihn gewesen, um den Gegenspieler herumzulaufen, was man bei Thuram bei dessen Tempo einfach nicht verlangen kann.

Da Ribery den Ball anlupfte, hätte er durch einen "Umweg" um Nordveidt herum einen Nachteil im Kampf um den Ball gehabt, der durch einen Gegenspieler bedingt war, der nicht den Ball getroffen hat beim Tackling. Ich tue mich einfach schwer, eine Grenze zu ziehen und zu sagen: Das war zu viel Tempo, hier grätscht jemand besser/ effektiver in den Laufweg (ohne den Ball zu spielen) als in jener Situation.

Der Gegenspieler lag auf dem Boden und hätte gar nicht mehr eingreifen können. Ribery hat hier eine große Chance vertan, weil er eben nicht um den Gegenspieler rumlief. Diese beiden Szenen sind für mich einfach nicht vergleichbar.

Lest mal das Kimmich Interview nach dem Spiel:"...ich habe selten einen klareren Elfmeter gesehen", sagt Kimmich da.

Man kann über alles philosophieren, eine Strohmann Debatte mit einer alten Ribery Szene bringen. Klar ist: Martinez trifft nicht den Ball, er trifft aber deutlich und hart den Gegenspieler und räumt diesen ab. Wie er fällt, interessiert mich nicht, weil klar ist, dass er wegen der Grätsche fällt. 

Ist für mich vollkommen unstrittig und ich stimme Kimmich zu.

Ich finde gute Argumente für beide Seiten. Unstrittig ist für mich das rücksichtslose Einsteigen von Martinez und das Fallenlassen des Gladbachers.
Bei dem Tempo und der möglichen Wucht des Aufpralls und der damit verbundenen Verletzungsgefahr gestehe ich dem Gladbacher jedoch zu, dass er den Kontakt vermeidet, indem er sich fallenläßt.

Insofern: Gelb für Martinez und Elfmeter aus meiner Sicht heraus korrekt entschieden.

Zitat von syntex00

Zitat von grisu

Zitat von syntex00

Zitat von grisu
Man muss auch bedenken, dass beide Spieler mit hohem Risiko im freiem Raum zum Ball gehen. Thuram hat sich durch seinen Ausfallschritt genauso in die Situation gebracht nicht hochspringen zu können, wie Martinez durch seine Grätsche.
Somit denke ich schon, dass auch eine leichte Ballberührung durch Martinez gleichwertig zu der von Thuram wäre und ihn entlasten würde.

Thuram geht aber kein Risiko ein Martinez zu verletzen, sondern sich selbst. Martinez dagegen geht volles Risiko den Gegner zu verletzen. Das ist ein Unterschied.

Sehe ich nicht so.
Von dem Raum in den er springt ist Thuram noch ein gutes Stück entfernt und kann den grad noch so mit seiner Fussspitze erreichen.
Martinez sieht ja wo der Gegner vorher ist. Das schlimmste was also passieren hätte können, ist genau das, was passiert ist: Thuram muss auf ihn treten oder über ihn fallen. Und so wie ich es mitbekommen habe, hat er durch den Fall keine Blessuren davon getragen.

Dennoch ist es ein rücksichtsloses/gefährliches Einsteigen von Martinez dem Gegner gegenüber, nicht von Thuram.
Es hat niemand Martinez gezwungen mit beiden Beinen voran und gestreckt eine Grätsche einzuspringen. Wenn er mit einem Bein und flachen Fuß gegrätscht wäre, hätte eman drüber reden können, aber so ist er es einfach selber Schuld, wenn er so ein hohes Risiko geht

Ich würde dir recht geben, wenn Thuram ballführend gewesen wäre und somit seine Laufrichtung Dominanz gewonnen hätte. Aber in diesem Fall sind beide Aktionen gleichrangig zu bewerten.
Er hätte ihn niemals mit den Sohlen und Füßen treffen können, da dazu Thuram zu weit weg und zu langsam war.

22 Seiten über etwas, das nicht mal Martínez in Frage gestellt hat. Der hat sich über sein Foul nur geärgert und hat nicht mal bei der Gelb-roten was gesagt. Keiner auf dem Feld hat was dazu gesagt.

Schon grandios, was hier Einige für "Argumente" vorbringen.
Thuram ist mit Schuld, weil er schnell hinter dem Ball herläuft?
Was kommt als nächstes - er hätte halt nicht gegen Bayern spielen sollen, dann hätte er auch nicht gefoult werden können?


Sorry, aber wer hier anhand von Zeitlupen und Standbildern meint, dass Thuram trotz Ausfallschritts, seines hohen Lauftempos und Martinez heranspringen genug Zeit hatte, die Situation eindeutig zu analysieren UND dann noch drüber zu springen (ganz zu schweigen von der Tatsache, dass man einfach nicht hochspringen kann, wenn man die Beine so weit auseinander hat), der freut sich auch noch auf den Besuch, der am 24. durch den Schornstein ins Haus kommt. 

Er hatte einfach keine andere Möglichkeit, als die Beine hochzuziehen, was automatisch zu einem Fallen führt.
Es sei denn natürlich, man hält es für vertretbar, dass er die Kollision (die von Martinez ausgeht!) einfach in Kauf nehmen soll und sich dann halt verletzt.

Ich kann die Aufregung der Bayernfans verstehen. Auch ich finde, dass die Schiedsrichterentscheidungen stets zugunsten der Gladbacher ausgefallen sind.

Ich hätte den Elfmeter nicht gegeben, da Martinez erst den Ball spielt bevor es zum Kontakt kommt.

Wenn man Martinez dafür mit Gelb-Rot vom Platz schickt, dann hätten zuvor Benes und Lainer für ihre Fouls mit glatt rot gehen müssen. 

lol 22 Seiten... 

Für diejenigen, die hier im "Einknicken" eine Schwalbe sehen: 
Bernd Hollerbach wird heute 50 und auch sein Gegenspieler "hebt vorher ab"... 
https://www.facebook.com/53288989368/posts/10158407333249369/?sfnsn=scwspmo&d=n&vh=e 
ist ein Video auf Facebook, aber der ein oder andere kann es sich sicher anschauen... 

Zitat von Apollon9665

Zitat von etso

Zitat von etso
Martínez spielt halt unfassbar den Ball. Ich kann nicht verstehen, wie man da den VAR nicht ranholt. Das ist in Skandal!!!

Bitte das Video in die threaderöffnung mit einbinden:

Habe versucht es langsamer und in besserer Qualität hochzuladen. Der Kontakt kommt 100% von Javi. Ohne Worte.

Man muss sich nur mal die Richtung des Balles anschauen. Thuram trifft den Ball unterhalb des Mittelpunktes vom Ball, d.h. der Ball müsste ohne Berührung von Javi nach oben springen. Da Javi den Ball aber berührt und das oberhalb des Mittelpunktes vom Ball, springt der Ball nach der Berührung klar nach unten!!! Klare Ecke für Gladbach! unberechtigter Elfer.

in diesem Fall: Inhaltlich Unfug und nicht haltbar...
der Physik sei Dank.
wenn die vertikale Kraft durch die Berührung von Thuram geringer ist als die Gewichtskraft des Balles, bleibt dieser am Boden.

Übrigens Flugzeuge auch, wenn das Personal streikt, oder der Druck unter den Flügeln zu gering ist.

Aber, wenn Martinez den Ball trifft, wird die Lauftrichtung des Balles Richtung Seitenlinie abgelenkt. Trifft Thuram den Ball geht es zur Torauslinie und der Ball wird, wenn auch nur geringfügig, beschleunigt.

In der SuperSloMo erkennbar.

 

Zitat von 4-2-3-1
lol 22 Seiten... 

Für diejenigen, die hier im "Einknicken" eine Schwalbe sehen: 
Bernd Hollerbach wird heute 50 und auch sein Gegenspieler "hebt vorher ab"... 
https://www.facebook.com/53288989368/posts/10158407333249369/?sfnsn=scwspmo&d=n&vh=e 
ist ein Video auf Facebook, aber der ein oder andere kann es sich sicher anschauen... 

Man sieht doch ganz klar, dass er schon vorher springt und damit das Fallen nicht durch die Grätsche kommt - somit die rote Karte ne klare Fehlentscheidung... Typische Szene die zeigt warum der VAR nicht funktioniert - hätte da eingreifen müssen!!! Der Typ im Kölner Keller hatte sicher schon Feierabend gemacht!!!

Lass gut sein - nach 22 Seiten und zig Argumenten und Videos ist einfach der Punkt erreicht wo man nur noch drüber lachen kann (*Popcorn rüberreich*) und sich daran erfreuen, dass nach der KT Bewertung Bayern 3:1 gewonnen hat und Gladbach das Spiel nur noch zu 9. beendet hätte

Zitat von Baerchen

Man sieht doch ganz klar, dass er schon vorher springt und damit das Fallen nicht durch die Grätsche kommt - somit die rote Karte ne klare Fehlentscheidung... Typische Szene die zeigt warum der VAR nicht funktioniert - hätte da eingreifen müssen!!! Der Typ im Kölner Keller hatte sicher schon Feierabend gemacht!!!

Lass gut sein - nach 22 Seiten und zig Argumenten und Videos ist einfach der Punkt erreicht wo man nur noch drüber lachen kann (*Popcorn rüberreich*) und sich daran erfreuen, dass nach der KT Bewertung Bayern 3:1 gewonnen hat und Gladbach das Spiel nur noch zu 9. beendet hätte

Komisch. Kann mich nicht dran erinnern, das wir schon alle abgestimmt haben. Und sehen kann ich es auch nicht. Scheint wohl ein technischer Fehler vorzuliegen, wenn du schon die Ergebnisse hast.

Zitat von PepDSC
Schade um die Diskussionkultur, warum stellst du Fragen und lieferst (deine) Antworten gleich mit? Die entscheidene (Regel-)Frage ist doch, ob es ohne das Einknicken der Stürmer zwangläufig zu einem Beinstellen gekommen wäre.

Klar, ist immer einfacher, die Diskussionskultur des anderen zu bemängeln, als sich selbst die richtigen Fragen zu stellen.

Aber um bei Andrich und Nastasic zu bleiben: Andrich spekuliert darauf, daß Nastasic seinen Fuß reinstellt, nach dem er den Ball als Ballführender vorbeigelegt hat und hebt deshalb ab, um einen Elfer zu ziehen - nur tut Nastasic ihm diesen Gefallen nicht und deshalb ist das eine freche Schwalbe und keine Schutzbewegung. Und natürlich spielt hier das viel geringere Tempo und die Tatsache, daß Andrich Ballführender ist, eine entscheidende Rolle.

Hier kann Thuram seinen normalen Bewegungsablauf gar nicht fortsetzen, ohne Gefahr zu laufen, schwer verletzt zu werden. Wie wäre das, was Du forderst - daß er seine normale Laufbewegung fortsetzt - ausgegangen? Er hätte auf seinem rechten Standbein bleiben müssen, um sein linkes Bein 1 bis 1,5 m weiter vorne aufzusetzen. In der Zeit rutscht ihm Martinez mit dem Po mit 86 kg Körpermasse und entsprechender Kraft aus der erreichten Geschwindigkeit, nämlich sein höchstes Lauftempo umgesetzt in die eingesprungene Grätsche, in den belasteten rechten Fuß. Bei noch mieseremTiming von Martinez hätten es zuvor schon seine gestrecken Beine sein können. Und Du verlangst, daß Thuram sich willentlich dieser Situation aussetzt, um ihn von einer Schwalbe a la Andrich zu entlasten?

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Ghettogerd

Zitat von ArchieGreen
Kimmich im kicker:

Nach dem Spiel diskutierten einige Bayern-Spieler mit dem Schiedsrichter Marco Fritz. Was war das Thema? Der Elfmeter?

Ich war nicht dabei, aber um den Elfmeter kann es nicht gegangen sein. Ich habe selten einen klareren Elfmeter gesehen.

Kimmich hat allerdings auch keine Zeitlupen gesehen. Warum sollte der das dann besser beurteilen können, als Leute vorm TV?

Eine ernsthafte Frage?
Er ist Fußballprofi und sieht es aus nächster Nähe ( und vermutlich vor dem kicker Interview auch mehrfach in Zeitlupe) außerdem ist er Verteidiger der bestraften Mannschaft.
Er kennt Bewegungsabläufe und Regeln. Abgesehen sagt er nur das, was objektiv offensichtlich ist.
Martinez hätte dasselbe gesagt, das war an seiner Reaktion klar zu sehen.

Ja absolut ernstgemeinte Frage. Nur weil jemand Profi und nah dran ist, heißt das noch lange nicht, dass er es in Realgeschwindigkeit besser erkennt, als wir mit 10 Zeitlupen.
Mit dieser Argumentation könnte man den Videobeweis völlig abschaffen. Schiedsrichter sind ja schließlich auch näher dran.

Zitat von ridicule

Zitat von Potnitla



 

weshalb Veto?
Wenn Thuram seinen nächsten Schritt mit dem linken Fuß gesetzt,. d.h. ca. 1,5 m vor dem rechten Fuß, hätte wäre es mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Kontakt gekommen. Über die Folgen kann man nur Spekulieren.
Gute und kluge Spieler setzen Ihre Gesundheit nicht auf das Spiel.
 

Er kann doch den Schritt locker so setzen, dass er über Martinez drübergeht. Also quasi mit dem rechten Fuß abspringen, den linken im Form einer Schrittbewegung drüberziehen. Stattdessen versucht er das gar nicht erst und knickt einfach ein. Wenn er versucht hätte weiterzuspielen und beim Drüberspringen von Martinez touchiert wäre und dan hinfällt, hätte ich ihm den Elfmeter zugestanden, aber einfach vorher ohne jeglichen Kontakt Zusammensacken, das ist für mich kein Elfmeter. Wir kennen alle die Redewendungen: "Da wäre etwas Fingerspitzengefühl notwendig gewesen", "Das war sein erstes Foul im Spiel, da kann man ihm doch keine Gelbe geben" oder "So früh im Spiel kann man es bei einer Verwarnung belassen". Das wird regeltechnisch zwar alles nicht ausformuliert sein aber ich bin eben der Meinung, wenn ich beim Stand von 1-1 in der 90. Minute einen Elfmeter gebe, dann muss es ein klarer sein. Ein Elfmeter, wo der angeblich gefoulte Spieler aber nicht mal getroffen wurde, kann in den wenigsten Fällen ein klarer sein. 

Zitat von Taruiezi

Zitat von Baerchen

Man sieht doch ganz klar, dass er schon vorher springt und damit das Fallen nicht durch die Grätsche kommt - somit die rote Karte ne klare Fehlentscheidung... Typische Szene die zeigt warum der VAR nicht funktioniert - hätte da eingreifen müssen!!! Der Typ im Kölner Keller hatte sicher schon Feierabend gemacht!!!

Lass gut sein - nach 22 Seiten und zig Argumenten und Videos ist einfach der Punkt erreicht wo man nur noch drüber lachen kann (*Popcorn rüberreich*) und sich daran erfreuen, dass nach der KT Bewertung Bayern 3:1 gewonnen hat und Gladbach das Spiel nur noch zu 9. beendet hätte

Komisch. Kann mich nicht dran erinnern, das wir schon alle abgestimmt haben. Und sehen kann ich es auch nicht. Scheint wohl ein technischer Fehler vorzuliegen, wenn du schon die Ergebnisse hast.

Man beachte den Zwinkersmilie.

Mein Beitrag war in keinsterweise eine Kritik am kt! Ich fand in den Szenen die ich in letzter Zeit verfolgt habe eure Beiträge und Ausführungen vorbildlich und teils sehr ausführlich =)

Zitat von Ghettogerd

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Ghettogerd

Zitat von ArchieGreen
Kimmich im kicker:

Nach dem Spiel diskutierten einige Bayern-Spieler mit dem Schiedsrichter Marco Fritz. Was war das Thema? Der Elfmeter?

Ich war nicht dabei, aber um den Elfmeter kann es nicht gegangen sein. Ich habe selten einen klareren Elfmeter gesehen.

Kimmich hat allerdings auch keine Zeitlupen gesehen. Warum sollte der das dann besser beurteilen können, als Leute vorm TV?

Eine ernsthafte Frage?
Er ist Fußballprofi und sieht es aus nächster Nähe ( und vermutlich vor dem kicker Interview auch mehrfach in Zeitlupe) außerdem ist er Verteidiger der bestraften Mannschaft.
Er kennt Bewegungsabläufe und Regeln. Abgesehen sagt er nur das, was objektiv offensichtlich ist.
Martinez hätte dasselbe gesagt, das war an seiner Reaktion klar zu sehen.

Ja absolut ernstgemeinte Frage. Nur weil jemand Profi und nah dran ist, heißt das noch lange nicht, dass er es in Realgeschwindigkeit besser erkennt, als wir mit 10 Zeitlupen.
Mit dieser Argumentation könnte man den Videobeweis völlig abschaffen. Schiedsrichter sind ja schließlich auch näher dran.

1. Erfahrungsschatz. Hat er als Profi in Bezug auf Bewegungsabläufe, wie die entstehen, wieso ein Spieler welche Entscheidungen trifft etc. pp natürlich einen ganz anderen Hintergrund.
2. Video und TV bieten nur zweidimensionale Bilder. Dreidimensional hast Du  die Szene mit den realen Raumverhältnissen - zweidimensional verleiten perspektivische Verzerrungen immer wieder zu Täuschungen. Z. Bsp. hier die Frage, ob Martinez den Ball gespielt habe. Da können Flächen sich überlappen, die zu dreidimensional eindeutig räumlich getrennten Körpern gehören, und schon hast Du den Eindruck, da sei eine Berührung gewesen.
3. Zeitlupen verleiten dazu, Einzelelemente aus Bewegungsabläufen überzubewerten und sie in einen falschen Zusammenhang zum Gesamtphänomen zu stellen, vor allem, wenn einem die Erfahrungsgrundlage fehlt. Schau hierzu mal hier in der Zeitlupe nur auf Martinez Fuß - oft genug drauf geschaut, meint man, er spiele den Ball. Das Spiel umgedreht, konzentriert nur auf Thurams Fuß geschaut - Thuram spielt den Ball.

Der VAR hat nur die Aufgabe, dem SR die Möglichkeit zu geben, bei spielentscheidenden Situationen offensichtliche Wahrnehmungsfehler zu korrigieren. Zeitlupen können trotz ihrer Einschränkungen dabei helfen und sind deshalb ein sinnvolles Mittel. In Bezug auf Abseits, wo es um schwarz-weiß-Entscheidungen und nicht um Interpretation von Bewegungsabläufen geht, sind sie sogar eine Verbesserung.

Zitat von Baerchen
Man beachte den Zwinkersmilie.

Mein Beitrag war in keinsterweise eine Kritik am kt! Ich fand in den Szenen die ich in letzter Zeit verfolgt habe eure Beiträge und Ausführungen vorbildlich und teils sehr ausführlich =)

Gut, da hast du mich mit Sarkasmus erwischt
Für mich klang das ganze "Lass gut sein [..] und sich daran erfreuen, dass nach der KT Bewertung [..] so, als ob man schon keine Lust mehr aufs die Auswertung/Ergebnisse/Begründungen hätte.

Er fällt ja vorher. Er hätte ja auch über den Ball springen können, aber er wollte den Strafstoß. Ein Foul lag aber definitiv nicht vor, da die Berührung erst im Fallen zustande gekommen ist.

Zitat von skyy

Zitat von Mastet
Habe mir die Bilder jetzt nochmal länger angeschaut. Für mich kein Elfmeter.

1. Martinez trifft den Ball nicht, aber auch nicht den Gegner.
2. Thuram fällt eher in Martinez, weil er vorher schon abhebt. Ausfallschritt hin oder her. Hätte mir ein Eingreifen des VAR gewünscht, der auch sehen würde, dass Thuram vorher schon abhebt.

Klar, der clevere Spieler lässt sich da von Martinez, der mit hoher Geschwindigkeit und beiden Beinen voran in die Zweikampf springt, in die Knochen grätschen. 

Zitat von rolli

Zitat von Ghettogerd

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Ghettogerd

Zitat von ArchieGreen
Kimmich im kicker:

Nach dem Spiel diskutierten einige Bayern-Spieler mit dem Schiedsrichter Marco Fritz. Was war das Thema? Der Elfmeter?

Ich war nicht dabei, aber um den Elfmeter kann es nicht gegangen sein. Ich habe selten einen klareren Elfmeter gesehen.

Kimmich hat allerdings auch keine Zeitlupen gesehen. Warum sollte der das dann besser beurteilen können, als Leute vorm TV?

Eine ernsthafte Frage?
Er ist Fußballprofi und sieht es aus nächster Nähe ( und vermutlich vor dem kicker Interview auch mehrfach in Zeitlupe) außerdem ist er Verteidiger der bestraften Mannschaft.
Er kennt Bewegungsabläufe und Regeln. Abgesehen sagt er nur das, was objektiv offensichtlich ist.
Martinez hätte dasselbe gesagt, das war an seiner Reaktion klar zu sehen.

Ja absolut ernstgemeinte Frage. Nur weil jemand Profi und nah dran ist, heißt das noch lange nicht, dass er es in Realgeschwindigkeit besser erkennt, als wir mit 10 Zeitlupen.
Mit dieser Argumentation könnte man den Videobeweis völlig abschaffen. Schiedsrichter sind ja schließlich auch näher dran.

1. Erfahrungsschatz. Hat er als Profi in Bezug auf Bewegungsabläufe, wie die entstehen, wieso ein Spieler welche Entscheidungen trifft etc. pp natürlich einen ganz anderen Hintergrund.
2. Video und TV bieten nur zweidimensionale Bilder. Dreidimensional hast Du  die Szene mit den realen Raumverhältnissen - zweidimensional verleiten perspektivische Verzerrungen immer wieder zu Täuschungen. Z. Bsp. hier die Frage, ob Martinez den Ball gespielt habe. Da können Flächen sich überlappen, die zu dreidimensional eindeutig räumlich getrennten Körpern gehören, und schon hast Du den Eindruck, da sei eine Berührung gewesen.
3. Zeitlupen verleiten dazu, Einzelelemente aus Bewegungsabläufen überzubewerten und sie in einen falschen Zusammenhang zum Gesamtphänomen zu stellen, vor allem, wenn einem die Erfahrungsgrundlage fehlt. Schau hierzu mal hier in der Zeitlupe nur auf Martinez Fuß - oft genug drauf geschaut, meint man, er spiele den Ball. Das Spiel umgedreht, konzentriert nur auf Thurams Fuß geschaut - Thuram spielt den Ball.

Der VAR hat nur die Aufgabe, dem SR die Möglichkeit zu geben, bei spielentscheidenden Situationen offensichtliche Wahrnehmungsfehler zu korrigieren. Zeitlupen können trotz ihrer Einschränkungen dabei helfen und sind deshalb ein sinnvolles Mittel. In Bezug auf Abseits, wo es um schwarz-weiß-Entscheidungen und nicht um Interpretation von Bewegungsabläufen geht, sind sie sogar eine Verbesserung.

Und in dieser Szene hat Kimmich offensichtlich einen Wahrnehmungsfehler. In Realgeschwindigkeit sieht das glasklar aus. Wenn man dem jetzt allerdings sagen würde, dass Thuram schon hinfällt bevor es einen Kontakt gibt oder dass Martinez Fußspitze den Ball berührt, wäre das für Kimmich sicher etwas, was er "auf dem Platz so nicht wahrgenommen hat".

Sorry, nur weil er ein Beteiligter war, heißt das noch lange nicht, dass er es besser beurteilen kann.

Zitat von Mastet
Er fällt ja vorher. Er hätte ja auch über den Ball springen können, aber er wollte den Strafstoß. Ein Foul lag aber definitiv nicht vor, da die Berührung erst im Fallen zustande gekommen ist.

Zitat von skyy

Zitat von Mastet
Habe mir die Bilder jetzt nochmal länger angeschaut. Für mich kein Elfmeter.

1. Martinez trifft den Ball nicht, aber auch nicht den Gegner.
2. Thuram fällt eher in Martinez, weil er vorher schon abhebt. Ausfallschritt hin oder her. Hätte mir ein Eingreifen des VAR gewünscht, der auch sehen würde, dass Thuram vorher schon abhebt.

Klar, der clevere Spieler lässt sich da von Martinez, der mit hoher Geschwindigkeit und beiden Beinen voran in die Zweikampf springt, in die Knochen grätschen. 

Er fällt damit ihm seine Beine nicht gebrochen werden.
Muss man sich jetzt verletzten um bei so einer Grätsche einen Elfmeter zu bekommen?