Home
Rote Karte Freiburg
Relevante Themen
Strittige Szene
11. Min.: Rote Karte Freiburg | von creative
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für SC Freiburg
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Rote Karte Freiburg - #61
29.10.2017 19:51
Ich Frage mich inzwischen wie @Spielbeobachter schon schreibt auch, wann der VAR überhaupt wie eingreifen DARF
Absolut intransparent das ganze. Wenn man dann noch die klaren Fehlentscheidungen mitbetrachtet, welche nicht korrigiert werden, wird das ganze nicht einfacher zu verstehen.
Freiburg wird sicher kein Freund des VAR mehr.
(Tor gegen Frankfurt wegen Abseits aberkannt, früh rot gegen Dortmund, sehr früh rot heute, gegen Hoffenheim das 3:2 einen halben Meter im Abseits)
Die ersten zwei Szenen waren in der Durchführung korrekt, natürlich trotzdem bitter dass es ohne VAR nicht dazu gekommen wäre.
Absolut intransparent das ganze. Wenn man dann noch die klaren Fehlentscheidungen mitbetrachtet, welche nicht korrigiert werden, wird das ganze nicht einfacher zu verstehen.
Freiburg wird sicher kein Freund des VAR mehr.
(Tor gegen Frankfurt wegen Abseits aberkannt, früh rot gegen Dortmund, sehr früh rot heute, gegen Hoffenheim das 3:2 einen halben Meter im Abseits)
Die ersten zwei Szenen waren in der Durchführung korrekt, natürlich trotzdem bitter dass es ohne VAR nicht dazu gekommen wäre.
Rote Karte Freiburg - #62
29.10.2017 19:52
Veto
"Den Spieler wegdenken" und wer macht dann das Handspiel, E.T.???
Rote Karte Freiburg - #63
29.10.2017 19:54
Veto
Zitat von Spielbeobachter
Ich hab die Szene leider einmal nur kurz in der Pause gesehen. Abschließend bewerten mag ich sie noch nicht.
Was mich mal wieder umtreibt:
So wie ich das aber verstanden habe, hat der Schiedsrichter weiterlaufen lassen und dann hat der VAR eingegriffen. Trotzdem hat der Schiri es nochmal angeschaut. Richtig?
Unabhängig von der Szene mal wieder die VAR-Willkür. In manchen Szenen greifen sie nicht ein, weil keine klare Fehlentscheidung. Hier wurde dann wohl offensichtlich ein "Ahhhh, strittig aber nicht klar" übermittelt. Warum ist des dem VAR überlassen selbst zu entscheiden, ob er nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreift oder eben bei strittigen den Schiri selbst zum Bildschirm schickt? Das ist pure Willkür und ehrlich gesagt auch manipulationsanfällig, wenn das nicht glasklar geregelt ist. Der VAR hat bei komplett gleicher Bewertung einer Szene (keine klare Fehlentscheidung) zwei Möglichkeiten: Eingreifen oder die Schnauze halten.
Das Video anschauen durch den Schiri sollte mE auf Fälle beschränkt werden, wo der Schiri sich selbst meldet (und dass aber auch transparent gemacht werden). Also wegen mir gestern bei Orban. Foul, ja, habe ich so gewertet, aber ob auch Vereitelung einer Torchance, das möchte ich mir ansehen. Ähnlich wie wenn man nochmal den Linienrichter konsultiert hat.
Deinen letzten Absatz finde ich gut. Ich würde aber weiter gehen. Dieser Klare-Fehlentscheidung-Maxime fehlt jedwede Transparenz, und ich wüsste auch nicht, wie sich dabei Transparenz herstellen ließe. Auf jeden Fall muss künftig klar kommuniziert werden, wer den Videobeweis zur Anwendung bringt, der SR, weil er in seiner Entscheidung unsicher ist, oder der VAR. Ich meine aber, dass der VAR sich nicht nur bei klaren Fehlentscheidungen melden soll, sondern immer bei strittigen Szenen. Und dann sollte man den 4ten Offiziellen mit ins Boot nehmen, und die 3 SR treffen gemeinschaftlich eine Entscheidung.
Rote Karte Freiburg - #64
29.10.2017 19:58
richtig entschieden
Jetzt leg mich jetzt fest. Ich sehe kein regelwidrigen Einsatz des Stuttgarters und eher eine Vereitelung einer klaren Torchance.
Aber wie gesagt (jetzt auch von Hamann): Der VAR hätte niemals eingreifen dürfen. Mit Sicherheit keine klare Fehlentscheidung, weil man sowohl ein Foul des Stuttgarters als auch die Vereitelungsrelevanz anders sehen kann. Laut Sky lief das Spiel 50 Sekunden weiter bis dann eingegriffen, aber nicht korrigiert wird. Und - wie Hamann zu Recht sagt - eine echte objektive Entscheidung des Feldschiedrichters am Bildschirm ist kaum möglich, weil er ja massiv gewarnt ist wegen des Eingreifens des VAR.
Aber wie gesagt (jetzt auch von Hamann): Der VAR hätte niemals eingreifen dürfen. Mit Sicherheit keine klare Fehlentscheidung, weil man sowohl ein Foul des Stuttgarters als auch die Vereitelungsrelevanz anders sehen kann. Laut Sky lief das Spiel 50 Sekunden weiter bis dann eingegriffen, aber nicht korrigiert wird. Und - wie Hamann zu Recht sagt - eine echte objektive Entscheidung des Feldschiedrichters am Bildschirm ist kaum möglich, weil er ja massiv gewarnt ist wegen des Eingreifens des VAR.
Rote Karte Freiburg - #65
Rote Karte Freiburg - #66
29.10.2017 20:00
Keine Rote Karte
Veto
Für mich ist es keine Rote Karte eher Gelb und Freistoß.
Videoschiedsrichter ist wie eigentlich immer sehr komisch.
Videoschiedsrichter ist wie eigentlich immer sehr komisch.
Rote Karte Freiburg - #67
29.10.2017 20:01
Keine Rote Karte
Veto
Für mich ist es keine Rote Karte eher Gelb und Freistoß.
Videoschiedsrichter ist wie eigentlich immer sehr komisch.
Videoschiedsrichter ist wie eigentlich immer sehr komisch.
Rote Karte Freiburg - #68
29.10.2017 20:20
Für mich eine klare Fehlentscheidung
Veto
Ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und halte die Bewertung des Schiedsrichters wirklich in jeder Hinsicht für falsch.
1: Ohne den Schubser von Ginczek gibt es kein Handspiel. Und selbst wenn man das nicht als Foul wertet ergibt sich daraus
2. Es war keine eindeutige Torchance, da sich Söyüncü vor Ginczek befand und dieser ihn erstmal hätte überlaufen müssen.
Wie man die Szene auch interpretieren möchte, aus beiden Situationen ergibt sich, dass glatt rot auf jeden Fall eine Fehlentscheidung ist. Dass der Schiedsrichter trotz VAR einen Platzverweis ausspricht, beweist nur mal wieder, dass eine zusätzliche mehrminütige, unfreiwillige Erholungspause für die Spieler beim Warten auf die Entscheidung aus Köln das Einzige ist, wofür der VAR gut ist,
1: Ohne den Schubser von Ginczek gibt es kein Handspiel. Und selbst wenn man das nicht als Foul wertet ergibt sich daraus
2. Es war keine eindeutige Torchance, da sich Söyüncü vor Ginczek befand und dieser ihn erstmal hätte überlaufen müssen.
Wie man die Szene auch interpretieren möchte, aus beiden Situationen ergibt sich, dass glatt rot auf jeden Fall eine Fehlentscheidung ist. Dass der Schiedsrichter trotz VAR einen Platzverweis ausspricht, beweist nur mal wieder, dass eine zusätzliche mehrminütige, unfreiwillige Erholungspause für die Spieler beim Warten auf die Entscheidung aus Köln das Einzige ist, wofür der VAR gut ist,
Rote Karte Freiburg - #69
29.10.2017 20:32
Sehr interessante Szene mit mehreren Punkten, die man einzeln entscheiden muss.
1. Hätte der Videoassistent einschreiten dürfen?
Schwierig. Ich möchte diese Frage gar nicht beantworten, da ich hier zwiegespalten bin. Richtig transparent ist die Sache mit dem Videoschiedsrichter nach wie vor nicht. Wann eingeschritten wird, ist den Fans, Spielern, Medien und Verantwortlichen wohl immer noch nicht so ganz klar.
2. Liegt ein Foulspiel von Ginczek vor?
MMn nicht. Das ist für mich ein ganz normaler Körpereinsatz und somit sollte das Spiel auch weiterlaufen.
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.
4. War es eine Vereitelung einer klaren Torchance?
Wenn man Punkt 2 mit Nein und Punkt 3 mit Ja beantwortet muss der SR den Freiburger vom Platz stellen. Er war letzter Mann und Ginczek wäre durch gewesen und alleine auf das Tor zugegangen, was natürlich eine klare Torchance gewesen wäre. Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Fazit: Unabhängig davon, ob der Videoassistent hätte einschreiten dürfen, hätte ich nach den TV-Bildern genauso entschieden.
1. Hätte der Videoassistent einschreiten dürfen?
Schwierig. Ich möchte diese Frage gar nicht beantworten, da ich hier zwiegespalten bin. Richtig transparent ist die Sache mit dem Videoschiedsrichter nach wie vor nicht. Wann eingeschritten wird, ist den Fans, Spielern, Medien und Verantwortlichen wohl immer noch nicht so ganz klar.
2. Liegt ein Foulspiel von Ginczek vor?
MMn nicht. Das ist für mich ein ganz normaler Körpereinsatz und somit sollte das Spiel auch weiterlaufen.
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.
4. War es eine Vereitelung einer klaren Torchance?
Wenn man Punkt 2 mit Nein und Punkt 3 mit Ja beantwortet muss der SR den Freiburger vom Platz stellen. Er war letzter Mann und Ginczek wäre durch gewesen und alleine auf das Tor zugegangen, was natürlich eine klare Torchance gewesen wäre. Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Fazit: Unabhängig davon, ob der Videoassistent hätte einschreiten dürfen, hätte ich nach den TV-Bildern genauso entschieden.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rote Karte Freiburg - #70
29.10.2017 20:34
Und selbst wenn...
man nach genauer Betrachtung und sehr viel gutem Willen für den DFB übereinkommt, dass es eine klare Torchance war, die vereitelt wurde, und man das mit Rot bestrafen darf, ist es niemals - und das ist tatsächlich eine absolute Aussage auf die ich mich für hier festlege - eine klare Fehlentscheidung, bei der der Videoschiedsrichter eingreifen sollte.
Von mir aus ist Rot und Freistoß richtig, klar war es einfach nicht, und das Eingreifen des Videoassistenten deshalb schlecht.
Von mir aus ist Rot und Freistoß richtig, klar war es einfach nicht, und das Eingreifen des Videoassistenten deshalb schlecht.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Rote Karte Freiburg - #71
29.10.2017 20:42
Veto
Zitat von hrub
Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Ganz klares Nein. Wenn man sich das Handspiel wegdenkt, ist der Freiburger immer noch in der besseren Position und damit ist es immer noch keine klare Torchance.
Rote Karte Freiburg - #72
29.10.2017 20:50
Energie Cottbus-FanZitat von hrub
Sehr interessante Szene mit mehreren Punkten, die man einzeln entscheiden muss.
1. Hätte der Videoassistent einschreiten dürfen?
Schwierig. Ich möchte diese Frage gar nicht beantworten, da ich hier zwiegespalten bin. Richtig transparent ist die Sache mit dem Videoschiedsrichter nach wie vor nicht. Wann eingeschritten wird, ist den Fans, Spielern, Medien und Verantwortlichen wohl immer noch nicht so ganz klar.
2. Liegt ein Foulspiel von Ginczek vor?
MMn nicht. Das ist für mich ein ganz normaler Körpereinsatz und somit sollte das Spiel auch weiterlaufen.
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.
4. War es eine Vereitelung einer klaren Torchance?
Wenn man Punkt 2 mit Nein und Punkt 3 mit Ja beantwortet muss der SR den Freiburger vom Platz stellen. Er war letzter Mann und Ginczek wäre durch gewesen und alleine auf das Tor zugegangen, was natürlich eine klare Torchance gewesen wäre. Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Fazit: Unabhängig davon, ob der Videoassistent hätte einschreiten dürfen, hätte ich nach den TV-Bildern genauso entschieden.
Ja, aber was macht die Hand des Stuttgarters zwischen der Brust des Freiburgers und dem Ball? Ich warte auf alle Fälle noch auf Bildmaterial.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Rote Karte Freiburg - #73
29.10.2017 21:14
Veto
Zitat von hrub
Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Das ist aber doch die klare Fehleinschätzung. Söyüncü ist einen halben Meter vor ihm, kriegt dann von hinten den Schubser. (Der ist für mich ursächlich für das Handspiel, zwar nicht direkt, aber bei dem Tempo den Arm gegen den Arm der dann gegen den Ball geht - da absicht zu unterstellen ist hart) - aber auch da ist er immer noch am Ball. Nicht Ginczek. Söyüncü ist ohne das Handspiel derjenige, der den Ball hat.
Denk dir das Handspiel weg - dann ist immer noch Söyüncü ballführend und daher ist es keine klare Torchance.
Rote Karte Freiburg - #74
29.10.2017 21:24
Wenn dem so wäre, ist der Freiburger selbst schuld. Wenn ich als letzter Mann ein strafbares Handspiel begehe, ist das halt Rot. Da gibt es nicht mal ein Ermessungsspielraum. Trotzdem teile ich Deine Meinung nicht. Denn wenn der Ball nicht mit der Hand gespielt wird, dann ist er frei bespielbar und Ginczek war klar der schnellere Mann. Somit ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass er alleine auf das Tor zugelaufen wäre. Selbst wenn man diese Meinung nicht teilt, ist Dein "ganz klares Nein" für mich in keiner Weise nachvollziehbar. Wie willst Du das denn ausschließen?Zitat von nordicZitat von hrub
Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Ganz klares Nein. Wenn man sich das Handspiel wegdenkt, ist der Freiburger immer noch in der besseren Position und damit ist es immer noch keine klare Torchance.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Rote Karte Freiburg - #75
29.10.2017 21:34
Veto
Zitat von hrub
Er war letzter Mann und Ginczek wäre durch gewesen und alleine auf das Tor zugegangen, was natürlich eine klare Torchance gewesen wäre. Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Fazit: Unabhängig davon, ob der Videoassistent hätte einschreiten dürfen, hätte ich nach den TV-Bildern genauso entschieden.
Wie wäre Ginczek frei durch gewesen? Dafür hätte der Freiburger nicht da sein dürfen gegen den er ja aufläuft. Ohne die Handbewegung wäre der Ball gegen den Freiburger Spieler geprallt. Es gab also gar keine Not den Ball mit du Hand zu spielen. Das ganze entsteht erst durch den Schubser... Wie man ja sieht man der Freiburger den Arm nicht mehr nach hinten weg bewegen, da Ginczek ihn nach vorne bewegt.
Rote Karte Freiburg - #76
29.10.2017 21:37
Veto
Zitat von hrubWenn dem so wäre, ist der Freiburger selbst schuld. Wenn ich als letzter Mann ein strafbares Handspiel begehe, ist das halt Rot. Da gibt es nicht mal ein Ermessungsspielraum. Trotzdem teile ich Deine Meinung nicht. Denn wenn der Ball nicht mit der Hand gespielt wird, dann ist er frei bespielbar und Ginczek war klar der schnellere Mann. Somit ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass er alleine auf das Tor zugelaufen wäre. Selbst wenn man diese Meinung nicht teilt, ist Dein "ganz klares Nein" für mich in keiner Weise nachvollziehbar. Wie willst Du das denn ausschließen?Zitat von nordicZitat von hrub
Man muss sich in dieser Szene das Handspiel wegdenken. Ginczek wäre dann an den Ball gekommen und das wurde ihm genommen.
Ganz klares Nein. Wenn man sich das Handspiel wegdenkt, ist der Freiburger immer noch in der besseren Position und damit ist es immer noch keine klare Torchance.
Er läuft gegen den Freiburger.... Ich kann ja auch nicht sagen wäre das Haus nicht dort gestanden, dann wäre ich nicht hinein gefahren und schneller zu Hause gewesen
Rote Karte Freiburg - #77
29.10.2017 21:49
Veto
Uiuiui, schwere Szene. Aber alles in Allem kann ich mich hier relativ schnell festlegen:
1. Rein subjektiv sehe ich wegen des Schubsers kein strafbares Handspiel.
a) --> Spiel weiterlaufen lassen.
b) --> Stürmerfoul - wobei ich das hier auch nicht pfeifen würde.
2. Interpretiert man das Handspiel als strafbares Handspiel, wird hier beim besten Willen keine klare Torchance vereitelt. Da bin ich bei Didi Hamann und Christian Streich.
--> Freistoß Stuttgart und gelbe Karte.
Beide Szenarien sind jedenfalls nicht mit der roten Karten zu bestrafen.
--> Fehlentscheidung
1. Rein subjektiv sehe ich wegen des Schubsers kein strafbares Handspiel.
a) --> Spiel weiterlaufen lassen.
b) --> Stürmerfoul - wobei ich das hier auch nicht pfeifen würde.
2. Interpretiert man das Handspiel als strafbares Handspiel, wird hier beim besten Willen keine klare Torchance vereitelt. Da bin ich bei Didi Hamann und Christian Streich.
--> Freistoß Stuttgart und gelbe Karte.
Beide Szenarien sind jedenfalls nicht mit der roten Karten zu bestrafen.
--> Fehlentscheidung
Rote Karte Freiburg - #78
Rote Karte Freiburg - #79
29.10.2017 22:09
Ich denke das bitterste an der Szene ist, dass das ganze in der 12. Minute beim Stand von 0:0 entschieden wurde und sich im Nachhinein herausstellt, dass der VAR falsch eingegriffen hat und selbst der SR nach Ansicht der Bilder eine falsche Entscheidung getroffen hat. Das hat das ganze Spiel beeinflusst, könnte auch noch die nächsten 2 Spiele von Freiburg beeinflussen weil nur noch 1 IV der neu kam und 2. Liga spielte fit ist - das ist für mich eigentlich das bitterste.
Rote Karte Freiburg - #80
29.10.2017 22:11
keine Fehlentscheidung
Veto
Das Handspiel von Söyüncü erfolgt absichtlich und der Schubser von Ginczek ist ein normaler Zweikampf. Daher finde ich die Rote Karte nicht als Fehlentscheidung.
Dennoch finde ich den Platzverweis als weit überzogen. Auch die Fans um mich herum hinter dem Freiburger Tor hatten zwar Freistoß gefordert, doch mit Rot hat keiner gerechnet und man fand diese Entscheidung auch nicht als korrekt.
Nachtrag: Wolf stellt richtig fest: Baumgartl hat vor einem Jahr gegen Hannover Rot gesehen für eine ähnlich Szene, die aber 20 m weiter weg war vorm Tor,
Dennoch finde ich den Platzverweis als weit überzogen. Auch die Fans um mich herum hinter dem Freiburger Tor hatten zwar Freistoß gefordert, doch mit Rot hat keiner gerechnet und man fand diese Entscheidung auch nicht als korrekt.
Nachtrag: Wolf stellt richtig fest: Baumgartl hat vor einem Jahr gegen Hannover Rot gesehen für eine ähnlich Szene, die aber 20 m weiter weg war vorm Tor,
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| Unkarnevalist | |
| gelöschter User | |
 |
Funkemariesche |
|
|
Chosenone76 |
 |
FCM |
 |
hardcoreclubfan |
 |
DonkeyShot |
|
|
Runner-King |
 |
agatonsax |
 |
LukasBayer04Fan |
|
|
rolli |
|
|
icram |
 |
marvinlitz |
|
|
Talahassie |
|
|
dasheavy |
|
|
kunzhein |
|
|
Dio |
|
|
etso |
|
|
webstoney |
|
|
malice |
|
|
Javi |
|
|
Gizblo72 |
|
|
Labernix |
|
|
Muggi |
|
|
Tareso |
 |
DJT07 |
|
|
jog |
|
|
viceman |
|
|
Halbert |
|
|
daradonn |
 |
Antarex |
|
|
bobbo |
|
|
Borussenfreund |
|
|
slape |
 |
54teltakt |
|
|
bertifux |
|
|
ede |
|
|
aspengler |
|
|
Sandmann |
|
|
LeonhardSGE |
 |
7892142 |
 |
Sanchyne |
|
|
Kai1907 |
 |
DocLee |
 |
pele |
 |
Exilkoala |
 |
Technics83 |
|
|
Basti87HH |
 |
Jb_Jannis |
|
|
Hangover1896 |
 |
stimmt schon |
|
|
stEvEdE |
|
|
sorcerer68 |
 |
terminamtor |
 |
harrisking |
 |
burak33 |
|
|
Waschkarte |
|
|
scffff |
|
|
Mütze82 |
|
|
LucasSCF |
|
|
DerMarkgräfler |
|
|
Ludd |
|
|
Myrdraal |
|
|
Nordfüchsle |
|
|
Robin95 |
|
|
Hall |
 |
Elia-Marc |
|
|
Siro |
|
|
Anakin9673 |
|
|
Ich157 |
|
|
leschmuh |
|
|
yannson |
|
|
Van Bel |
|
|
Kash |
 |
HannoverWolf |
 |
webman12 |
|
|
nordic |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
29.10.2017 18:00
Schiedsrichter
5,0
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
21
17
Siege (DFL)
7
8
Siege (WT)
8
8
Unentschieden (DFL)
5
5
Unentschieden (WT)
4
5
Niederlagen (DFL)
9
4
Niederlagen (WT)
9
4
Aufstellung
Zieler
Beck
Baumgartl
Pavard
Insúa
Ascacíbar
Burnic 85.
Akolo 73.
Özcan
Asano
Ginczek 67.
BeckBaumgartl
Pavard
Insúa
Ascacíbar Burnic 85.Akolo 73.
Özcan
Asano
Ginczek 67.
Schwolow
Koch
Schuster
Söyüncü
Stenzel
Frantz
Höfler
Günter
46. Niederlechner
75. Haberer
46. Terrazzino
Koch
Schuster
Söyüncü
Stenzel
Frantz
Höfler
Günter
46. Niederlechner
75. Haberer
46. Terrazzino
Terodde 67.
Ailton 73.
Grgic 85.
Ailton 73.
Grgic 85.
75. Petersen
46. Kent
46. Kath
46. Kent
46. Kath
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
0
Torschüsse gesamt
14
3
Ecken
6
0
Abseits
5
1
Fouls
13
12
Ballbesitz
64%
36%
zum Spiel
