Rote Karte Freiburg

Zitat von hrub
Sehr interessante Szene mit mehreren Punkten, die man einzeln entscheiden muss.
(...)
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.

Zitat von harrisking

Zitat von Spielbeobachter
Ich hab die Szene leider einmal nur kurz in der Pause gesehen. Abschließend bewerten mag ich sie noch nicht.

Was mich mal wieder umtreibt:

So wie ich das aber verstanden habe, hat der Schiedsrichter weiterlaufen lassen und dann hat der VAR eingegriffen. Trotzdem hat der Schiri es nochmal angeschaut. Richtig?

Unabhängig von der Szene mal wieder die VAR-Willkür. In manchen Szenen greifen sie nicht ein, weil keine klare Fehlentscheidung. Hier wurde dann wohl offensichtlich ein "Ahhhh, strittig aber nicht klar" übermittelt. Warum ist des dem VAR überlassen selbst zu entscheiden, ob er nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreift oder eben bei strittigen den Schiri selbst zum Bildschirm schickt? Das ist pure Willkür und ehrlich gesagt auch manipulationsanfällig, wenn das nicht glasklar geregelt ist. Der VAR hat bei komplett gleicher Bewertung einer Szene (keine klare Fehlentscheidung) zwei Möglichkeiten: Eingreifen oder die Schnauze halten.

Das Video anschauen durch den Schiri sollte mE auf Fälle beschränkt werden, wo der Schiri sich selbst meldet (und dass aber auch transparent gemacht werden). Also wegen mir gestern bei Orban. Foul, ja, habe ich so gewertet, aber ob auch Vereitelung einer Torchance, das möchte ich mir ansehen. Ähnlich wie wenn man nochmal den Linienrichter konsultiert hat.
 

Deinen letzten Absatz finde ich gut. Ich würde aber weiter gehen. Dieser Klare-Fehlentscheidung-Maxime fehlt jedwede Transparenz, und ich wüsste auch nicht, wie sich dabei Transparenz herstellen ließe. Auf jeden Fall muss künftig klar kommuniziert werden, wer den Videobeweis zur Anwendung bringt, der SR, weil er in seiner Entscheidung unsicher ist, oder der VAR. Ich meine aber, dass der VAR sich nicht nur bei klaren Fehlentscheidungen melden soll, sondern immer bei strittigen Szenen. Und dann sollte man den 4ten Offiziellen mit ins Boot nehmen, und die 3 SR treffen gemeinschaftlich eine Entscheidung. 

Zitat von d1pe
Im folgenden Fall sehe ich ein eindeutiges Handspiel.

Wenn man sich dieses wegdenkt, fällt der Ball dem Angreifer vor die Füße und er hat ein Eins-gegen-Eins mit dem Torwart.

Zitat von Hall
4. Keine Ursache, dass ich der Videoschiri überhaupt meldet = niemals eine "klare Fehlentscheidung.

Zitat von d1pe
Mir scheint es, dass einige den Begriff "klare Fehlentscheidung" fehlinterpretieren. Nur weil eine Szene diskussionswürdig ist, ist es nicht automatisch keine klare Fehlentscheidung. Wenn der VAR sich bei diskussionswürdigen Szenen trotzdem sicher ist, dass es nur eine mögliche Entscheidung für den Schiedsrichter gibt, dann ist die Fehlentscheidung aus seiner Sicht klar. Ob andere Beobachter dieser Szene verschiedene Entscheidungsmöglichkeiten sehen ändert nicht an der Tatsache, dass der VAR diese ausgeschlossen hat.

Im folgenden Fall sehe ich ein eindeutiges Handspiel. Wenn man sich dieses wegdenkt, fällt der Ball dem Angreifer vor die Füße und er hat ein Eins-gegen-Eins mit dem Torwart. Das wäre dann eine klare Torchance und folglich eine Rote Karte. Wenn der VAR den Körpereinsatz des Angreifers für nicht strafwürdig hält, gibt es nur noch die Entscheidung für Rot. Dies hat er so gesehen und folglich wurde der Verteidiger vom Platz gestellt.

Meiner Meinung nach war das Eingreifen des VAR berechtigt und die Entscheidung richtig.

Zitat von SetOnFire
Hier gibt es für mich keine großen Zweifel. Der Rempler ist handelsüblich und kein Foul. Der Freiburger spitzelt den Ball dann mit der Hand und seinen Fingern weg. Das ist dann zwingend ein Feldverweis.
Mit dem Foul hat der Spieler signalisiert "Ich komme fair nicht an den Ball" - entsprechend gilt die Anweisung die Hagi bereits dargelegt hat. Also ist Ginczek durch und erlangt seine Torchance -> DOGSO

Zitat von SetOnFire
Hier gibt es für mich keine großen Zweifel. Der Rempler ist handelsüblich und kein Foul. Der Freiburger spitzelt den Ball dann mit der Hand und seinen Fingern weg. Das ist dann zwingend ein Feldverweis.
Mit dem Foul hat der Spieler signalisiert "Ich komme fair nicht an den Ball" - entsprechend gilt die Anweisung die Hagi bereits dargelegt hat. Also ist Ginczek durch und erlangt seine Torchance -> DOGSO

Zitat von aspengler

Zitat von hrub
Sehr interessante Szene mit mehreren Punkten, die man einzeln entscheiden muss.
(...)
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.

In meinen Augen ist die Bewegung von Ginczek (samt Schieben mit dem Arm) in den Gegenspieler hinein ursächlich für die seltsame Handbewegung und damit die Ballberührung Söyüncüs.

Wie kann das Absicht des Freiburgers sein?

Zitat von SetOnFire
Hier gibt es für mich keine großen Zweifel. Der Rempler ist handelsüblich und kein Foul. Der Freiburger spitzelt den Ball dann mit der Hand und seinen Fingern weg. Das ist dann zwingend ein Feldverweis.
Mit dem Foul hat der Spieler signalisiert "Ich komme fair nicht an den Ball" - entsprechend gilt die Anweisung die Hagi bereits dargelegt hat. Also ist Ginczek durch und erlangt seine Torchance -> DOGSO

Zitat von rolli

Zitat von aspengler

Zitat von hrub
Sehr interessante Szene mit mehreren Punkten, die man einzeln entscheiden muss.
(...)
3. War das Handspiel vom Freiburger strafbar?
Klares Ja. Er geht mit einer aktiven Bewegung zum Ball und das ist natürlich strafbar.

In meinen Augen ist die Bewegung von Ginczek (samt Schieben mit dem Arm) in den Gegenspieler hinein ursächlich für die seltsame Handbewegung und damit die Ballberührung Söyüncüs.

Wie kann das Absicht des Freiburgers sein?

Ich hab mir die Szene mehrmals angeschaut und bin der Meinung, daß man dieses absichtliche Handspiel in den Bildern nicht zweifelsfrei sehen kann. Ich weiß nicht, ob Stieler noch andere Bilder hatte, aber in den bei Sky gezeigten Aufnahmen ist soviel Beeinflußung der Armfreiheit Soyuncus wahrnehmbar, daß ich ob der Sicherheit, mit der nach 50 Sekunden das Spiel unterbrochen und dann rot gezeigt wird, schon sehr erstaunt bin.

Edit: gelöscht, da hatte ich was falsch verstanden.