Schiedsrichterball: Im Prestigeduell

1. Ich glaube wir reden ein bisschen aneinander vorbei. Mir geht es ja in keinster Weise darum Pep für eine Entschuldigung vom Felde zu verweisen. Die Art und Weise ist die Sache die ich in dieser Situation nicht für angebracht halte. Handschlag und gut ist, aber dieses Eindringen in die Intime Zone finde ich eben unangebracht. Gegenüber eine Autoritätsperson empfinge ich das sogar als ein bisschen respektlos dessen Grenzen einfach nicht einzuhalten.
Dies zusätzlich zu dem Ausraster würde für mich eine Verbannung rechtfertigen oder zumindest doch eben eine Verfahren im Nachhinein (vorallem weil es eben nicht das erste mal war, dass er auffällt, weil er sich zu viel erlaubt (wenn auch nicht so viel wie andere vielleicht, aber eben doch auch zu viel))

2. Du hast mir doch mein Beispiel gegeben.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.tz.de/bilder/2010/11/15/1007139/267553205-juergen-klopp-stefan-trautmann-8ef.jpg&imgrefurl=http://www.tz.de/sport/fussball/schiri-assi-muetze-beruehrt-kloppmuss-teuer-bezahlen-1007139.html&h=675&w=1200&tbnid=JU8pKbPvG0ulwM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=160&usg=__xL9VAZKpS3ehEqR8DUO1bsXiM54=&docid=XKH6TMod83-ejM
Hier erhält Klopp im Nachhinein eine Strafe dafür, dass eine krasse Mimik gegenüber dem 4. Offiziellen auflegt und ihm dabei zu nahe kommt (berührt ihn mit schirmmütze). Guardiolas Blick war nicht weniger finster als Klopps und auch er geht anschließend zu nahe an den Offiziellen (berührt ihn wesentlich mehr als mit der schirmmütze). Auch wenn diese Berührungen in einem anderen Kontext stehen, so gehen doch beide dem 4. offiziellen einfach zu sehr auf die Pelle, mehr als es sich eben gehört.

3. Quelle:http://www.duden.de/rechtschreibung/Wiederholungstaeter
wiederholungtäter = "jemand, der eine strafbare Handlung bereits zum zweiten, zum wiederholten Male begangen hat"
Jetzt ist eben die Frage was eine "strafbare Handlung" ist. Wenn man, wie ich, das nicht respektieren einer intimen Zone als eine nicht unbedingt vorbildliche und verantwortungvolle Aktion ansieht, sehe ich hier (laut der Regel die zitiert habe) anlass dafür, es als eine solche "strafbare Handlung" anzusehen und es dann auch demententsprechend zu ahnden. Das soll jetzt aber nicht gleich heißen, dass jede Umarmung sofort mit Tribüne bestraft werden sollte. Aber es sollte angesprochen und auch zu einer Ermahnung führen. Und genau diese wäre bei mir in diesem Spiel der letzte Tropfen gewesen.

4. Sorry. Ich gebe zu, dass juristisch erst, nach einer vorhergegangenen Verurteilung wegen des gleichen Vergehens, von einem Wiederholungstäter gesprochen wird.
Wiederrum ist ja sehr gut zu belegen, dass Pep es getan hat. Also ist er nach der einfachen wörtlichen Redensart trotzdem ein Wiederholungstäter. Aber ja, juristisch nicht.

Zitat von Fan-100%
1. Ich glaube wir reden ein bisschen aneinander vorbei. Mir geht es ja in keinster Weise darum Pep für eine Entschuldigung vom Felde zu verweisen. Die Art und Weise ist die Sache die ich in dieser Situation nicht für angebracht halte. Handschlag und gut ist, aber dieses Eindringen in die Intime Zone finde ich eben unangebracht. Gegenüber eine Autoritätsperson empfinge ich das sogar als ein bisschen respektlos dessen Grenzen einfach nicht einzuhalten.
Dies zusätzlich zu dem Ausraster würde für mich eine Verbannung rechtfertigen oder zumindest doch eben eine Verfahren im Nachhinein (vorallem weil es eben nicht das erste mal war, dass er auffällt, weil er sich zu viel erlaubt (wenn auch nicht so viel wie andere vielleicht, aber eben doch auch zu viel))

Deine Meinung sei dir unbenommen. Der DFB sieht es anders.

Hier erhält Klopp im Nachhinein eine Strafe dafür, dass eine krasse Mimik gegenüber dem 4. Offiziellen auflegt und ihm dabei zu nahe kommt (berührt ihn mit schirmmütze). Guardiolas Blick war nicht weniger finster als Klopps und auch er geht anschließend zu nahe an den Offiziellen (berührt ihn wesentlich mehr als mit der schirmmütze). Auch wenn diese Berührungen in einem anderen Kontext stehen, so gehen doch beide dem 4. offiziellen einfach zu sehr auf die Pelle, mehr als es sich eben gehört.

Ich finds traurig, dass du das ernsthaft miteinander vergleichst.

4. Sorry. Ich gebe zu, dass juristisch erst, nach einer vorhergegangenen Verurteilung wegen des gleichen Vergehens, von einem Wiederholungstäter gesprochen wird.
Wiederrum ist ja sehr gut zu belegen, dass Pep es getan hat. Also ist er nach der einfachen wörtlichen Redensart trotzdem ein Wiederholungstäter. Aber ja, juristisch nicht.

Fussballerisch eben auch nicht und darum ist das Gerede vom "Wiederholungstäter Pep" einfach unangebracht.

Natürlich nicht. Deshalb hat Guardiola sich ja auch entschuldigt. Witzigerweise wollen Einige ihn ja genau dafür auch noch bestrafen.

Reicht eine Entschuldigung bei wiederholtem Fehlverhalten aus? Hätte der Kampl nur mal rechtzeitig den Schiri umarmt...

Ich glaube, er hatte da kein übermäßig großes Problem mit, sonst hätte er die Umarmung energisch verhindert.

Also doch gegen seinen Willen?

Ich hab nicht behauptet, dass meine Erfahrung aussagekräftiger ist. Ich hab nur gesagt, dass es  meine Meinung ist.

Hab ja schon wiederholt geschrieben, dass ich dir diese Meinung auch zugestehe, sie aber nicht als Diskussionsgrundlage hernehmen kann.

Zitat von nürnberg6921
[

Ich glaube, er hatte da kein übermäßig großes Problem mit, sonst hätte er die Umarmung energisch verhindert.

Also doch gegen seinen Willen?

Hoer ist die Ursache für das Ref Verhalten ohne Gegenwehr ja wohl anders gelagert.
Der Ref rechnet ja gar nicht mit einer Umarmung, insofern ist er überhaupt nicht in der Lage sich wie von antikas gefordert energisch zu widersetzen.

Zitat von nürnberg6921
Reicht eine Entschuldigung bei wiederholtem Fehlverhalten aus? Hätte der Kampl nur mal rechtzeitig den Schiri umarmt...

Jetzt kann ich dir nicht mehr folgen. Von welchem wiederholtem Fehlverhalten redest du denn jetzt?

Also doch gegen seinen Willen?

Ist das jetzt nicht schon zig mal durchgekaut worden?

Zitat von eagle59

Hoer ist die Ursache für das Ref Verhalten ohne Gegenwehr ja wohl anders gelagert.
Der Ref rechnet ja gar nicht mit einer Umarmung, insofern ist er überhaupt nicht in der Lage sich wie von antikas gefordert energisch zu widersetzen.

Genau.
Weil dieser 120-Kilo-Bär Guardiola den Mann einfach packt und ihn mit seinen Riesenpranken so umklammert, dass der sich nicht bewegen kann.


P.S.
Wenn du dich jetzt doch wieder an der Diskussion beteiligen willst, würd mich deine Meinung zu den Beiträgen von der Mazze und Hagi interessieren.

Zitat von antikas
Wenn du dich jetzt doch wieder an der Diskussion beteiligen willst, würd mich deine Meinung zu den Beiträgen von der Mazze und Hagi interessieren.

Keine Antwort ist bekanntlich auch eine Antwort...

Was soll den das Einfordern zu Meinungen Drittel?
So weit lass ich mich von Trollen nicht Treiben.

Wenn Hagi von mir dazu was lesen will, wird er das schreiben.

Was war denn von Mazze?
Die Bilder vom Spielfeld?
Die Frage zu dem Zeitpunkt war, ob es in Spanien üblich ist, dass der vierte Offizielle vom Trainer geherzt wird. Kommentar? Ziel verfehlt.

Ihr könnt gerne Eure Meinung haben. Ich habe meine eigene *wink*

Zitat von eagle59
Was soll den das Einfordern zu Meinungen Drittel?
So weit lass ich mich von Trollen nicht Treiben.

Also echt mal, egal was du von antikas hältst, aber du wirst hier wirklich ganz wenige finden, die so ein umfangreiches Fachwissen haben, wie er.
Da ist dein "Troll" Vorwurf aber mehr als unangebracht.
Du wärst nicht der erste hier, der bei genaueren, vorbehaltlosem Lesen verstehen wird, dass am "bösen antikas" viel weniger dran ist, als man selber glauben will.
Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber an Argumenten, seine Meinung zu stützen, hat es ihm noch nie gefehlt.

Weiterhin ist es auch etwas schleierhaft, weshalb du eine Meinungsabgabe auf Beispiele anderer User verweigerst, die genau das bestätigen, was dein Diskussionspartner kommuniziert.

Zitat von eagle59
Was soll den das Einfordern zu Meinungen Drittel?
So weit lass ich mich von Trollen nicht Treiben.

Bisschen dünnhäutig, was?
Schade, dass du das nötig hast.

Ihr könnt gerne Eure Meinung haben. Ich habe meine eigene *wink*

Die kannst du auch gern behalten
Tatsache ist, dass mittlerweile 3 Beispiele aus dem Profifussball aufgezeigt wurden, wo eine Umarmung des Schiedsrichters keinen Platzverweis nach sich zog.
Die Gegenseite kann kein Beispiel aufzeigen, wo das geschehen ist, beharrt aber auf ihrem Standpunkt, dass Guardiola auf die Tribüne gemusst hätte.
Großartig, wie hier mal wieder eine "Lex FCB" geschaffen werden soll.

Du hast keine Argumente, keine Beispiele, beharrst trotzdem auf deinem Standpunkt und wirst dann noch beleidigend.
Super Diskussionskultur. Applaus dafür.

Zitat von antikas

Tatsache ist, dass mittlerweile 3 Beispiele aus dem Profifussball aufgezeigt wurden, wo eine Umarmung des Schiedsrichters keinen Platzverweis nach sich zog.
Die Gegenseite kann kein Beispiel aufzeigen, wo das geschehen ist, beharrt aber auf ihrem Standpunkt, dass Guardiola auf die Tribüne gemusst hätte.
Großartig, wie hier mal wieder eine "Lex FCB" geschaffen werden soll.

Wobei ich mir aber auch ziemlich sicher bin, das Scholl schon einmal Gelb bekommen hatte, als er den Schiri eher freundschaftlich berührt hatte.

Zitat von kennet1000

Wobei ich mir aber auch ziemlich sicher bin, das Scholl schon einmal Gelb bekommen hatte, als er den Schiri eher freundschaftlich berührt hatte.

Ja, das war Fandel.
Aber hier wird ja Rot für Guardiola gefordert und das passt einfach nicht.

Zitat von antikas


Ja, das war Fandel.
Aber hier wird ja Rot für Guardiola gefordert und das passt einfach nicht.

Ah...der war's...danke...

Mein Bespiel zu Scholl dient auch nur dazu, dass es durchaus Szenen gibt/gab, wo die Berührung Konsequenzen hatte.
Letztendlich aber nicht die, die hier gefordert werden, schon gar nicht für den Trainer.

Das wir der Meinung sind, Guardiola sollte das wirklich endlich mal unterbinden, haben wir hier ja nun oft genug geäußert.

Zitat von antikas

Zitat von kennet1000

Wobei ich mir aber auch ziemlich sicher bin, das Scholl schon einmal Gelb bekommen hatte, als er den Schiri eher freundschaftlich berührt hatte.

Ja, das war Fandel.
Aber hier wird ja Rot für Guardiola gefordert und das passt einfach nicht.

es geht nicht um Rot sondern einen Verweis von der Bank.
Den gibt es ja svhon für das Verlassen der Choaching Zone.
Habe ich in Frankfurt schon erlebt.
Das sind andere Masstäbe als auf dem Feld

Zitat von eagle59
es geht nicht um Rot sondern einen Verweis von der Bank.

Also Spieler dürfen Schiedsrichter umarmen und kriegen nur Gelb, aber Trainer kriegen einen Innenraumverweis?

Den gibt es ja svhon für das Verlassen der Choaching Zone.
Habe ich in Frankfurt schon erlebt.

Echt? Welcher Trainer war das denn?
Eigentlich ist die Sache mit der Coaching Zone hier schon ein paar Mal durchdiskutiert worden. Gab eigentlich nie Sanktionen für den Trainer.

Das sind andere Masstäbe als auf dem Feld

Wo hast du das denn her?

Zitat von kennet1000

Zitat von eagle59
Was soll den das Einfordern zu Meinungen Drittel?
So weit lass ich mich von Trollen nicht Treiben.

Also echt mal, egal was du von antikas hältst, aber du wirst hier wirklich ganz wenige finden, die so ein umfangreiches Fachwissen haben, wie er.
Da ist dein "Troll" Vorwurf aber mehr als unangebracht.
Du wärst nicht der erste hier, der bei genaueren, vorbehaltlosem Lesen verstehen wird, dass am "bösen antikas" viel weniger dran ist, als man selber glauben will.
Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber an Argumenten, seine Meinung zu stützen, hat es ihm noch nie gefehlt.

Kann ja sein, mein Problem ist, das mir meine Meinung / Meinungsbildung nicht zugestanden wird, sondern sich seiner unterwerfen soll .
Das werde ich so nicht hinnehmen.

Mit dem todlabern ist es nicht so meines, das können andere deutlich besser. Damit haben sie trotz allem Sachverstand dennoch nicht immer Recht.
Und das Verhalten beim letzten Thema hat doch alle Trollkriterien erfüllt. Es geht hin und her wird sich nicht bewegt ung permanent gefordert, es bestätigen sogar aussenstehende meine Darstellung (dazu habe ich gar einige aufmunternde und bestätigende PNs bekommen...) und er beharrt auf seiner Wahrnehmung die ich übernehmen solle. Als ich dann das Thema für beendet erkläre kommt exakt das was passiert, wenn man einem Troll die Nahrung entzieht: Das finde ich jetzt echt scheisse
Sorry, ich gebe ihm gerne eine Chance, an MIR liegt das nicht, ich denke nur nicht, das er MEINE Meinung jemals tolerieren wird und darin liegt die Basis von gehenseitigem Verständnis.

Vielleicht macht das das Ganze etwas verständlicher.
Mit allen anderen, mit denen ich in den ersten Wochen in Kontakt war hat sich das alles recht schnell relativiert .
Bzgl Flatty habe ich durchaus auch gezeigt, das ich Fehler eingestehe und aufzuklären vermag. Da hätte ich auch schweigen können

Zitat von antikas

Zitat von eagle59
es geht nicht um Rot sondern einen Verweis von der Bank.

Also Spieler dürfen Schiedsrichter umarmen und kriegen nur Gelb, aber Trainer kriegen einen Innenraumverweis?

Den gibt es ja svhon für das Verlassen der Choaching Zone.
Habe ich in Frankfurt schon erlebt.

Echt? Welcher Trainer war das denn?
Eigentlich ist die Sache mit der Coaching Zone hier schon ein paar Mal durchdiskutiert worden. Gab eigentlich nie Sanktionen für den Trainer.

Das sind andere Masstäbe als auf dem Feld

Wo hast du das denn her?

Veh wurde explizit wegen verlassens der Coachingzone rausgeschmissen im letzten halben Jahr in Frankfurt. Gesagt hatte er damals zumindest gar nichts und diese Aussage von den Schiedsrichtern bekommen.

Andere Masstäbe als auf dem Feld?
Klar, der Trainer ist nie auf dem Feld, also wie sollen es die gleichen sein?
Ich erwarte auch bei einer harmlosen Grätsche des Trainers die rote Karte. Kannst du mir folgen? Das sind doch andere Masstäbe oder ?
Und das Kartensystem gilt doch nicht für den Trainer oder ist mir etwas entgangen?

Zitat von eagle59
Kann ja sein, mein Problem ist, das mir meine Meinung / Meinungsbildung nicht zugestanden wird, sondern sich seiner unterwerfen soll .

Du kannst deine Meinung total gern behalten. Du kannst sie nur weder vernünftig begründen, noch mit Beispielen belegen und das sollte dir zu denken geben.

Und das Verhalten beim letzten Thema hat doch alle Trollkriterien erfüllt. Es geht hin und her wird sich nicht bewegt ung permanent gefordert, es bestätigen sogar aussenstehende meine Darstellung (dazu habe ich gar einige aufmunternde und bestätigende PNs bekommen...) und er beharrt auf seiner Wahrnehmung die ich übernehmen solle. Als ich dann das Thema für beendet erkläre kommt exakt das was passiert, wenn man einem Troll die Nahrung entzieht: Das finde ich jetzt echt scheisse

Das ist auch echt mal ne miese Nummer. Wo kommen wir denn hin, wenn in einer Diskussion Sachen gefordert werden? So Beispiele oder Belege oder so gemeine Sachen.
Da hat der Diskussionspartner gefälligst den größten Blödsinn unkritisch hinzunehmen, sonst wird das noch anstrengend und man müsste sich mit dem eigenen Standpunkt objektiv auseinandersetzen.
Sorry, da hab ich wohl etwas viel von dir erwartet.

Zitat von eagle59

Veh wurde explizit wegen verlassens der Coachingzone rausgeschmissen im letzten halben Jahr in Frankfurt. Gesagt hatte er damals zumindest gar nichts und diese Aussage von den Schiedsrichtern bekommen.

Das ist schlicht nicht richtig. Veh ist aufs Feld gerannt und hat da gewütet und geschimpft.

Andere Masstäbe als auf dem Feld?
Klar, der Trainer ist nie auf dem Feld, also wie sollen es die gleichen sein?
Ich erwarte auch bei einer harmlosen Grätsche des Trainers die rote Karte. Kannst du mir folgen? Das sind doch andere Masstäbe oder ?
Und das Kartensystem gilt doch nicht für den Trainer oder ist mir etwas entgangen?

Es gibt im Stadioninnenraum keine anderen Verhaltensregeln für Trainer und Spieler.
Wenn ein Spieler für ein Verhalten nur Gelb bekommt, kann man den Trainer nicht für das gleiche "Vergehen" aus dem Innenraum werfen. Einleuchtend?

Zitat von antikasman müsste sich mit dem eigenen Standpunkt objektiv auseinandersetzen.

Extra für dich, es ist unmöglich sich objektiv mit etwas auseinanderzusetzen!
Das geht per Definition nicht. Jeder Mensch ist voreingenommen und aufgrund seiner Erziehung und Umgebung geprägt.

Wenn du diesen Anspruch hast, werde nicht nur ich sondern niemand hier dir jemals gerecht werden.

Danke für die Bestätigung.


Damit ist das für mich durch hier geht es schon wieder rein in die Nebenschauplätze wo jedes Wort umgedreht wird und vom eigentlichen weggeführt wird...

Ich lasse dir da auch gerne das letzte Wort.