Nachspielzeit berechtigt?

Das die Nachspiezeit hier auf der Seite so stark diskutiert wird, liegt ja in der Natur der Sache. Dafür ist die Seite da. Das das aber insgesamt so viel diskutiert wird, wäre bei einem Spiel ohne Beteiligung vom FC Bayern glaube ich, nicht so gewesen. Überall liest man wieder vom Bayern-Dusel usw.. Lustigerweise gibt es zu dieser Bayern-Dusel Theorie keine einzige Statistik. Im Gegenteil. Vor einigen Jahren wurde sie (allerdings glaube ich nur für die Dauer einer Spielzeit) widerlegt. Bei so vielen Menschen die Antipathien gegen den FCB hegen und beim Zugriff auf so umfangreiches statistisches Material schon verwunderlich. Scheint also eher eine gefühlte Wahrheit zu sein.

Wie hier schon in einem Beitrag geschrieben wurde, weiß auch ich nicht, wie genau die Nachspiezeit bemessen wird (also in der Praxis). Stoppt wirklich z.B. der vierte Offizielle längere Unterbrechungen, oder geschieht dies eher nach "Gefühl". Mag sein das sich die Nettospielzeit im Rahmen bewegt hat. Allerdings waren die Spielunterbrechungen bzw. Verzögerungen durch Zeitspiel gefühlt schon recht hoch. Slleine die Auswechslung von Ibisevic mit über einer Minute war schon sehr lang. Hierzu gab es doch sogar mal nen Vorschlag, wie Auswechslungen am Ende des Spiels handzuhaben sind, um genau solches Zeitspiel zu vermeiden.

Und bei den "Krämpfen" kann man im aktuellen Fall wohl wirklich davon ausgehen, dass diese ausschließlich (zumindest in diesem Umfang) der Zeitschinderei dienten. Bayern hat einen Kader mit recht hohem Durchschnittsalter und bereits unter der Woche gespielt. Trotzdem waren die Spieler fit genug um über die volle Distanz zu gehen. Sollten die Herthaner tatsächlich so platt gewesen sein, sollte man mal den Fitnesszustand beurteilen und sich fragen warum man nicht schon früher wechselt.

Die 96% dürften das Konfidenzintervall angeben.

Zitat von FCB2711

Zitat von Basti87HH

Zitat von Obazda

Zitat von Basti87HH
Pal Dardai hat im Interview eben vom Bayern-Bonus gesprochen und mit der Aussage hat er völlig Recht.
Ich bin ein Fan von längerer Nachspielzeit, da nochmal ordentlich Spannung am Ende ist. Aber mit welchem Recht gibt man 5 Minuten und spielt noch in der 96. Minute? 3 Minuten Nachspielzeit hätten völlig ausgereicht, nimmt man sich die Bundesliga als Maßstab.

Ich vermute einfach mal, du hast nicht das komplette Spiel gesehen, sondern nur die Zusammenfassung.  Und zumindest bei Sky wurden da Krämpfe, Zeitspiel und Auswechslungen in der Nachspielzeit nicht erwähnt. Wenn das so ist, warum beteiligt du dich an der Diskussion? Wenn du das Spiel aber komplett gesehen hast, fällt mir nicht mehr ein als Setz die Anti-Bayern-Brille ab oder die Brille, die du anscheinend brauchst, auf.

Es geht hier nicht um Auswechslungen in der Nachspielzeit, sondern um die angezeigte Zeit.
Was sollen Unterstellungen zur Anti-Bayern-Brille? Wenn Bayern fair gewinnt oder in diesen Fall Unentschieden spielt, akzeptiere ich es.
Wenn man mal meine Post genau lesen würde, wäre dieses Missverständnis nicht vorhanden:
Ich bin der Meinung, dass jeder Wettbewerb eine Linie haben sollte, grade was Nachspielzeit angeht. Es kann nicht angehen, dass manche Teams 5 Minuten wie in diesem Fall bekommen, andere wiederum nur 2-3 Minuten bei ähnlich vielen Unterbrechungen.

Warum mich hier soviele Bayern-Fans anpampen, verstehe ich nicht. Wenn man im Maßstab mit anderen Bundesligapartien 5 Minuten fair findet, finde ich das schon ein bisschen komisch. Lange Nachspielzeit von mir aus gerne. Der Fußball lebt von Spannung, aber Gleichberechtigung sollte schon gegeben sein.

Dann solltest du dich aber nicht in diesem Thread beschweren, sondern in den anderen, in denen es zu wenig Nachspielzeit gab.

Sonst lese ich bei jeder Szene - Common Sense ist und ausgerechnet bei der Nachspielzeit bei der Wechsel und anderes so gut wie nie nachgespielt werden, darf ich es noch nicht einmal seltsam finden. Klar die Regel ist so...

Zitat von Naynwehr

Zitat von hempizittau

Zitat von revolution0815

Zitat von waldi87

Zitat von Naynwehr
Ebenso werden Wechsel nicht in die Nachspielzeit eingerechnet, zumal hier viele User einen Unterschied zwischen Wechseln während der regulären Spielzeit und während der Nachspielzeit zu machen scheinen. Entweder alle oder keinen Wechsel Nachspielen lassen.
Einzig Verletzungspausen und Zeitspiel bei Einwürfen, Abstößen und Standarts werden zur Nachspielzeit gerechnet.

Warum stehen Wechsel dann als 1. Punkt in den Regeln? 
"3. Nachspielzeit
Der Schiedsrichter bestimmt in jeder Halbzeit die Nachspielzeit, um die Zeit zu kompensieren, die durch folgende Ereignisse verloren ging:
• Auswechslungen
• Untersuchung und/oder Abtransport von verletzten Spielern
• Zeitschinden
• Disziplinarmaßnahmen
• Trinkpausen oder Pausen aus sonstigen medizinischen Gründen, die gemäß Wettbewerbsbestimmungen zulässig sind oder
•  sämtliche sonstigen Gründe, einschließlich etwaiger Verzögerungen bei der Spielfortsetzung (z. B. beim Torjubel)"

grundsätzlich gehört eine auswechslung zum spiel und ist kein grund, nachspielen zu lassen. sonst müsste es in der regel ja immer nachspielzeit geben. die regel/anweisung, die du hier zitierst ist auch eindeutig: wenn beispielsweise eine auswechslung (wie auch ein torjubel) exorbitant lange dauert, d.h. es ging mehr zeit verloren, als nötig war, wird nachgespielt.

Die zitierst einen User, der die Regeln aufzeigt, und behauptest dann, dass Auswechslung kein Grund für Nachspielen ist. Liest du dir eigentlich durch, bevor du zitierst oder verstehst du es nicht?

Dann Zitiere ich hiermit die Erläuterung aus dem Regelwerk der FIFA. Das obige Zitat ist vom DFB 1:1 übernommen worden, dementsprechend kann man davon ausgehen, dass die Erläuterung auch für die Bundesliga gilt.

Viele Unterbrechungen sind für ein Spiel typisch (z. B. Einwürfe, Abstösse).
Nachgespielt werden darf diese Zeit nur, wenn es zu übermässigen Verzögerungen kommt.

http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_7_the_duration_of_the_match_de_47403.pdf 

Eine Auswechslung ist für ein Spiel typisch, dementsprechend kann man davon ausgehen, dass auch diese hier gemeint sind. Somit hat @revolution0815 hier vollkommen Recht mit seiner Aussage.

@Verruca (da du mir ebenfalls die Regeln zitiert hattest, hab ich dich hier auch nochmal verlinkt )

ihre aussage, nicht seiner.
aber das kannst du ja net wissen, ich bin weiblich ;-)

Zitat von m0ritzw
Hab noch was interessantes zur Nachspielzeit gefunden, in einem Artikel zu Regeländerungen zu Anfang dieser Saison.

"Nachspielzeit
In der Sommerpause gab es einen runden Tisch mit Managern, Trainern, Spielern und Schiedsrichtern. Dort wurde die Forderung laut, mit der Nachspielzeit etwas sensibler umzugehen. "Die Schiedsrichter, so eine Anregung von Spielern und Trainern, sollen genauer darauf achten, wenn in der Nachspielzeit noch einmal Zeit geschunden wird, durch überlange Auswechselvorgänge oder Vortäuschen von Verletzungen zum Beispiel. In solchen Fällen sollte die Nachspieltzeit noch verlängert werden", erklärt Fröhlich."

wunderbar. in fettschrift finde ich genau meine aussage wieder...
danke dir!

Zitat von Labernix
Hertha sollte froh sein, dass der Schiri nach dem hochverdienten Ausgleich abgepfiffen hat. Bei der Spielweise von Hertha hätten es auch 10 Minuten Nachspielzeit sein können und dann hätten wir noch gewonnen

echt jetzt? "bei der spielweise der hertha"...
also gerade du als bayern-fan solltest eigentlich sogar anderes gewohnt sein. ich beispielweise war gestern im stadion sehr erstaunt, über das aktive mitspielen der berliner. da haben etwa 13 der 17 gegner in der buli etwas ganz anderes gegen euch an den tag gelegt.

Ziemlich gleiches Spielchen bei RB gegen Gladbach gerade (auch wenn ich da Persönlich die 4 Minuten recht viel fand - die zwei Minuten Nach-Nach-Spielzeit waren absolut richtig).

Nach einen Tag Bedenkzeit ergibt sich für mich immer noch kein Grund für so eine Diskusion!

Verletzungsunterbrechungen. Auswechslungen. Zeitverzögerungen. Da kam ja einiges zusammen, dass dann durchaus auch mal zu 5 Minuten führen kann...
Der entscheidene Angriff begann kurz vor Ablauf der 5 Minute ( hier sollen Sr. den Angriff zuende spielen lassen). Dann kam das Foul gegen Comon. Auch hier darf der Sr. Nicht abpfeifen! ( schlißlich soll er ein Foul nicht belohnen)
Die ernsthafte frage: Wann hätte er abpfeifen sollen? Vor Ablauf der Zeit?

Zitat von Stesspela Seminaisär
Nach einen Tag Bedenkzeit ergibt sich für mich immer noch kein Grund für so eine Diskusion!

Verletzungsunterbrechungen. Auswechslungen. Zeitverzögerungen. Da kam ja einiges zusammen, dass dann durchaus auch mal zu 5 Minuten führen kann...
Der entscheidene Angriff begann kurz vor Ablauf der 5 Minute ( hier sollen Sr. den Angriff zuende spielen lassen). Dann kam das Foul gegen Comon. Auch hier darf der Sr. Nicht abpfeifen! ( schlißlich soll er ein Foul nicht belohnen)
Die ernsthafte frage: Wann hätte er abpfeifen sollen? Vor Ablauf der Zeit?

Sehe ich auch so. Das Foul kann er nicht belohnen. Würde ja dazu verleiten bei Ablauf der Nachspielzeit einen laufenden Angriff durch Foul zu stoppen und das Spielende zu erzwingen. Coman hätte, wäre er nicht gefoult worden, flanken können. Dabei wären 3 Szenarien möglich gewesen. 1. Hertha klärt zur Ecke, Schiri pfeifft dann evtl. ab und lässt nicht ausführen, da Angiff gestoppt (und zwar fair). 2. TW fängt den Ball ab oder Verteidiger klärt. Auch hier wäre der Angriff beendet und Abpfiff wahrscheinlich. 3. Bayern kommt zu einer Torchance.

Bei den ersten beiden Optionen wäre das Spiel wahrscheinlich abgepfiffen worden. Das er bei einer Unterbrechung des Angriffs durch Foul den fälligen Freistoß ausführen lässt ist wohl verständlich. Das Hertha so verteidigt und Robben ungedeckt lässt ist fahrlässig und dumm. 

Schade für die Hertha, Glück für die Bayern ...

... dass endlich mal wieder ein Schiedsrichtergespann die Möglichkeit einer angemessenen Nachspielzeit(verlängerung) nutzt.

Ich habe mir wirklich mal die Mühe gemacht und die Zeiten am Ende des Spiel gestoppt:

von den letzten 15 Minuten wurden nur 8 Minuten gespielt !
von den letzten 10 Minuten wurden nur 5:20 Minuten gespielt !!
von der Nachspielzeit 6:35 wurden nur 2:40 gespielt !!!!!

(alle Angaben nach besten Wissen und Gewissen und ohne Gewähr)


Mag sein das es in anderen Spielen normal ist, aber ich finde es schon extrem.



Die Verzögerungen wurden durch Krämpfe, Ball wegschlagen, Proteste etc. ausgelöst

Zitat von TripleX
Ziemlich gleiches Spielchen bei RB gegen Gladbach gerade (auch wenn ich da Persönlich die 4 Minuten recht viel fand - die zwei Minuten Nach-Nach-Spielzeit waren absolut richtig).

Da regt sich aber merkwürdigerweise niemand drüber auf.

Zitat von Antikas

Zitat von TripleX
Ziemlich gleiches Spielchen bei RB gegen Gladbach gerade (auch wenn ich da Persönlich die 4 Minuten recht viel fand - die zwei Minuten Nach-Nach-Spielzeit waren absolut richtig).

Da regt sich aber merkwürdigerweise niemand drüber auf.

Sagst du

https://www.facebook.com/159948144151218/photos/a.159970027482363.55202.159948144151218/1082291118583578/?type=3&theater

Zitat von DerMazze
5 Minuten waren wirklich das absolute Minimum nach den ganzen Krämpfen und dann gab es noch 2 Wechsel in der Nachspielzeit. Der Freistoß ist in der 90.+5 (plus Sekunden) gepfiffen worden und den muss er noch ausführen lassen!

Das ist nicht korrekt! Im DoPa wurde die Analyse des Spiels dargestellt. Die effektive Spielzeit entsprach dem absoluten Durchschnitt. Die 5 Min. waren, in Relation zu anderen Partien, nicht angebracht.
Es ist ja wunderschön, wenn die Spielzeit anstatt der üblichen 3 Min. auf  5 Min. verlängert wird .. aber nicht nur, wenn die Bayern 0:1 zurück liegen.
Wenn ein Schiri schon so eine völlig ungewöhnliche Nachspielzeit verhängt, dann muss er nach 5 Min. auch abpfeifen, egal ob Bayern Richtung Hertha-Tor stürmt oder nicht. Jedem Hobbysportler ist klar, dass die Bayern zu diesem Zeitpunkt IMMER angreifen. Mit diesem sinnlosen Argument kann man das Spiel dann auf unendlich verlängern.
Auch das Argument mit den Auswechslungen ist lächerlich. Die sind eingepreist! Es ist also völlig egal, ob diese während der regulären Spielzeit oder in der Nachspielzeit erfolgen.

Zitat von veron

Zitat von DerMazze
5 Minuten waren wirklich das absolute Minimum nach den ganzen Krämpfen und dann gab es noch 2 Wechsel in der Nachspielzeit. Der Freistoß ist in der 90.+5 (plus Sekunden) gepfiffen worden und den muss er noch ausführen lassen!

Das ist nicht korrekt! Im DoPa wurde die Analyse des Spiels dargestellt. Die effektive Spielzeit entsprach dem absoluten Durchschnitt. Die 5 Min. waren, in Relation zu anderen Partien, nicht angebracht

Was ist denn effektive Spielzeit genau? Ist die Zeit, in der der Torhüter den Ball in den Händen hält, zwischen Fangen und Abschlag, in der effektiven Spielzeit oder außerhalb? Wie genau ist diese effektive Spielzeit definiert?

Zitat von veron

Zitat von DerMazze
5 Minuten waren wirklich das absolute Minimum nach den ganzen Krämpfen und dann gab es noch 2 Wechsel in der Nachspielzeit. Der Freistoß ist in der 90.+5 (plus Sekunden) gepfiffen worden und den muss er noch ausführen lassen!

Das ist nicht korrekt! Im DoPa wurde die Analyse des Spiels dargestellt. Die effektive Spielzeit entsprach dem absoluten Durchschnitt. Die 5 Min. waren, in Relation zu anderen Partien, nicht angebracht.
Es ist ja wunderschön, wenn die Spielzeit anstatt der üblichen 3 Min. auf  5 Min. verlängert wird .. aber nicht nur, wenn die Bayern 0:1 zurück liegen.
Wenn ein Schiri schon so eine völlig ungewöhnliche Nachspielzeit verhängt, dann muss er nach 5 Min. auch abpfeifen, egal ob Bayern Richtung Hertha-Tor stürmt oder nicht. Jedem Hobbysportler ist klar, dass die Bayern zu diesem Zeitpunkt IMMER angreifen. Mit diesem sinnlosen Argument kann man das Spiel dann auf unendlich verlängern.
Auch das Argument mit den Auswechslungen ist lächerlich. Die sind eingepreist! Es ist also völlig egal, ob diese während der regulären Spielzeit oder in der Nachspielzeit erfolgen.

Schau dir doch einfach mal an, WO der Ball bei 95:00 war und dann überlege bitte noch einmal, ob man in der Situation abpfeift.
Und natürlich werden Auswechslungen in der Nachspielzeit extra nachgespielt, wenn man wie Ibisevic komplett auf Zeit spielt und sogar noch erst in den eigenen Strafraum läuft.

Zitat von Dio
Alles klar. Deiner Argumentation nach sollte Zeitspiel auch nicht nachgespielt werden, weil es ja nicht untypisch ist, dass die führende Mannschaft Zeit schindet?

Das kann man echt nur noch als absurd bezeichnen wie sich hier die Regeltexte zurechtgebogen werden.

Wie ist Zeitspiel in der Situation bitte mit Auswechslungen vergleichbar? Auswechslungen sind eine durch die Regeln gedeckte Unterbrechung und daher auch typisch. Zeitspiel wird von den Regeln aber in keinster Weise gedeckt und ist somit Nachzuspielen. Findet man dann übrigens unter dem Punkt "übermäßig lang" in meiner oben zitierten Erläuterung.

Zitat von Skjaldi
Was ist denn effektive Spielzeit genau? Ist die Zeit, in der der Torhüter den Ball in den Händen hält, zwischen Fangen und Abschlag, in der effektiven Spielzeit oder außerhalb? Wie genau ist diese effektive Spielzeit definiert?

Die effektive Spielzeit ist die Spielzeit, in der der Ball rollt bzw, im Spiel ist.
Wenn also in einem Spiel der Ball oft im Aus ist (Zeit zwischen Überqueren der Auslinie und Ausführen des Einwurfs/Abstoss), es viele Fouls/Abseitsentschiedungen gibt (Zeit zwischen Pfiff und Ausführen des Freistoßes), es viele Tore gibt (Zeit zwischen Tor und Anstoß) oder es viele Verletzungsunterbrechungen gibt; das alles verringert die effektive Spielzeit.
Wenn der Torhüter nach Ballkontrolle 30 Sekunden den Ball in der Hand hält, würde das als effektive Spielzeit zählen.
Es gibt also durchaus Faktoren unabhängig vom klassichen Zeitspiel, die die effektive Spielzeit erhöhen können.

In einer Arbeit der Uni Augsburg habe ich folgende Liste gefunden: Das Kategoriensystem der Unterbrechungen sah die Merkmalsstufen Einwurf, Freistoß, Eckball, Abstoß, Elfmeter, Anstoß, Verletzung, Auswechslung und Schiedsrichterball vor. Für jede Unterbrechung wurde der Beginn, das Ende, die Dauer, die Art, die Mannschaft, der Ort und der Spielstand anhand von Fernsehbildern erfasst.
 

Ich finde, dass man das Zeitspiel wirklich unterbinden muss im Sinne des Sports. Ich habe am Samstag teilweise sogar auf Konfernz geschalten, weil das Spiel so nicht mehr konsumierbar war. Ich denke, man müsste in der Bundesliga, wo das alles möglich ist, einfach vorhandene Regeln durchsetzen und evtl noch ein bisschen erweitern.
Mir fällt dazu ein.
1. Keine Auswechslungen nach der 80. Minute
2. Sechs - Sekunden Regel durchsetzen.
3. Abstösse nach 20 Sekunden auszuführen. (mit Balljungen kein Problem), ein ähnliches Maß ist bei Einwürfen denkbar.
4. Verletzte Spieler müssen eine Minute draußen bleiben (wenn sie wirklich verletzt sind, brauchen sie die auch)

Das sind klare Regeln und einfach zu sanktionieren. Das würde dem Spiel gut tun und würde die Nachspielzeit beschränken.

Das Hauptproblem sind nicht die angezeigten 5 Minuten hier. Die sind aus meiner Sicht durchaus OK. Das Problem ist eher, dass sonst passieren kann was will und es gibt 2 Minuten oder mit viel Glück mal drei.
Gerade wenn man nach England schaut was dort so nachgespielt wird sollte einem klar werden wie man das eigentlich handhaben sollte.
Paar Beispiele:
Arsenal dreht gegen Burnley in 90+3 und 90+8 ein Spiel mit zwei Elfmeter (war grad jetzt im Januar)
City wird 2012 durch zwei Tore in der Nachspielzeit erst Meister usw.

Von daher sollte man eher die 2 Standardminuten bei uns stark hinterfragen.