Rote für Jung gerechtfertigt?

An Hand dieses Bildes liegt der Gedanke nahe, dass es Jung vordergründig nicht darum ging, den Ball zu spielen, sondern nur darum Coman zu stoppen. Sicher ist hier der weitere Kontakt zum Bein/Fuß von Coman nur zur erahnen. Dies jedoch, in Verbindung mit dem Video, erscheint mir die rote Karte doch gerechtfertigt.

Zitat von treter

Zitat von Stolle
Ich muss ja nur entscheiden, ob der Schiedsrichter richtig entschieden hat. Ich finde die rote Karte zwar hart, jedoch vertretbar. Und da muss ich auch als Spieler "klüger" agieren.

Man soll so abstimmen wie man selbst als Schiedsrichter entschieden hätte. Das heißt nicht, dass man die Entscheidung des Schiedsrichters für falsch hält.

Ich stimme so ab wie es der Daumen sagt und da kann ich dann kein "Veto" einlegen.

Zitat von Labernix

Zitat von grisu
Ich lös es für euch auf:
1. :Klar von hinten.
2. keine Chance auf den Ball
3. nur die Füsse
Also nach Regeln klar rot.
Weitere Diskussion Zeitverschwendung.

Wenn man schon eine Diskussion für beendet erklärt, sollte man wenigstens richtige Argumente nennen. Von hinten? Nö. Trifft er ihn hart? Nö.

Wenn man hier auf Rot entscheidet, dann wegen der Intensität des Fouls. So wie er reingeht, nimmt er die Verletzung des Gegners billigend in Kauf. Daher rohes Spiel und damit Rot.

Danke, volle Zustimmung, mal abgesehen von der Verletzungsgefahr.
Es ist so hanebüchen hier was von "von hinten" zu erzählen, wenn der Spieler erkennbar an den Schienbeinen getroffen wird. Ich sehe auch keinen Knietreffer, die Bild hat sich da halt das spektakulärste Bild rausgesucht. Aber selbst wenn man das so sehen will, ist das immer noch ein klarer Treffer von der Seite. Ihr könnt hier nicht das Bild als Beweis für einen Knietreffer ranziehen und im gleichen Atemzug behaupten, dass das Bild einen Treffer "von hinten" verzerrt darstellt.
Auch die offene Sohle ist einfach absoluter Blödsinn. Die Stollen kannst du zählen, weil sie von der seitlichen Kamera eingefangen wurden. Coman hätte die sicher nicht zählen können. Die offene Sohle muss dem Gegenspieler gelten, nicht der Kamera, das ist genauso hanebüchen.
Letzter Mann kann man auch knicken. Nicht nur findet das Foulspiel an der Seitenlinie auf Höhe der Mittellinie statt, außerdem ist auch Diekmeier noch auf gleicher Höhe in der Mitte. Und der Junge kann es mit Coman in Sachen Tempo tatsächlich aufnehmen.
Wie Labernix schon sagt, kann man hier nur die Intensität des Fouls als Kriterium gelte lassen, alles andere ist einfach mit viel Spucke und Kaugummi zusammengeschustert. Und ja, es ist keine völlige Fehlentscheidung, deswegen verstehe ich auch, dass der VAR nicht eingegriffen hat. Aber der Schiri hat hier einfach maßlos überzogen, weil die Geschwindigkeit und Comans und die Bayern-Reaktion so spektakulär waren. Was ist dem am Ende passiert? Gar nichts! Und zwar nicht aus Glück, sondern weil hier eben keine Verletzungsgefahr gegeben war. Hätte höchsten sein können, dass Coman sich beim Abrollen was tut, aber das hätte genauso bei einem Schubser passieren können, für den hier niemand Rot gefordert hätte.
Die ganze Diskussion läuft doch, weil so viele Faktoren zusammen kommen. Er hätte ihn beinahe von hinten getroffen, beinahe mit der offenen Sohle, beinahe wäre er letzter Mann gewesen und beinahe hätte er ihn so getroffen, dass eine Verletzungsgefahr bestanden hätte. Das ergibt deswegen zusammen aber noch lange nicht rot.

Zitat von muratti72
Verstehst du das nicht???
Egal wie er ihn oder wo er ihn trifft, sobald ein Spieler ein Tackling mit offener Sohle und gestrecktem Bein macht im Zweikampf ist es zu ahnden. Ist dieses Tackling mit Fuß auf dem Rasen ist es minimum gelb, alles ab Knöchelhöhe ist rot.  

Gestrecktes Bein und offene Sohle sind Begriffe aus der Fußballersprache, in den Regeln kommen diese Begriffe überhaupt nicht vor. Und diese Begriffe wendet man fußballersprachlich nur an für Situationen, wo sowohl Streckung des Beines als auch die offene Sohle deutlich in den Mann gehen. Was Du dann noch zitierst mit Knöchelhöhe bezieht sich auf SR-Anweisungen zu Situationen, in denen eine offene Sohle den Gegner trifft - und zwar tatsächlich direkt die Sohle. Da gilt dann der Leitsatz, daß ein Treffer mit der Sohle oberhalb des Schuhrandes Rot nach sich ziehen sollte. Hier auf diese Szene ist das überhaupt nicht anwendbar. Das einzige, was man da, nach dem Referenzbild, noch anführen kann, was für Rot spricht, ist die Laufgeschwindigkeit und die damit verbundene Verletzungsgefahr. Dazu bräuchte man zur Beurteilung aber Bewegtbilder.

Zitat von Goni
Und zwar nicht aus Glück, sondern weil hier eben keine Verletzungsgefahr gegeben war. 

Comans im Training gemessener Höchstwert liegt bei über 34 km/h. Er ist Bayerns schnellster Spieler.
Selbst wenn er die gestern bei dem Foul nicht draufgehabt hat, so ist es doch abenteuerlich zu behaupten, es hätte keine Verletzungsgefahr bestanden.
 

Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Ich finde es ja interessant, wie manche meinen, das sei nur ein taktisches Fouls und damit lediglich gelb. Ein taktisches Foul wäre es u.a. gewesen, wenn er - wohl wissend, dass er eigentlich keine Chance auf den Ball hat - den Gegner zB am Trikot zieht. Hier aber grätscht er schräg von hinten ohne echte Chance auf den Ball in den sprintenden Gegner. Das kann man doch zu keiner Zeit wie ein einfaches Halten bewerten.

Es gibt doch bereits ein Video wo man sehr gut sieht, das Jung nur das Sprung gelenkt trifft.
Auf den Bild in der drecks Zeitung, sieht man darüber hinaus noch, das Jung erst zum Angriff ansetzt, als Coman schon vorbei gelaufen war. Es bestand also keine Chance mehr auf den Ball.
Egal wie man es dreht und wendet. Dass ist nach Definition ein grobes Foul und kann nur mit rot geahndet werden!
Dazu kommt noch das Detail, das Coman alleine durch gewesen wäre.
Hier (und auch bei Batra) noch von Gelb zu sprechen ist abenteuerlich!
Und Coman Schauspiel zu unterstellen übrigens noch mehr.

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Zitat von Antikas

Zitat von Goni
Und zwar nicht aus Glück, sondern weil hier eben keine Verletzungsgefahr gegeben war. 

Comans im Training gemessener Höchstwert liegt bei über 34 km/h. Er ist Bayerns schnellster Spieler.
Selbst wenn er die gestern bei dem Foul nicht draufgehabt hat, so ist es doch abenteuerlich zu behaupten, es hätte keine Verletzungsgefahr bestanden.
 

Wie ich schon sagte, hätte hier niemand über Rot gesprochen, wenn Coman geschubst oder angerempelt worde wäre, trotz der Geschwindigkeit. Das heißt die Geschwindigkeit kann nicht das einzig relevante Kriterium für eine Verletzungsgefahr sein.
Eine Verletzungsgefahr besteht ja abstrakt immer irgendwie, die Frage ist also ob die Art und Weise des Tacklings sie deutlich vergrößert. Das sehe ich hier nicht. Abgesehen von der Geschwindigkeit ist Jungs Tackling "sauber", zumindest so "sauber" wie es bei einem Foul eben sein kann.

Wer ein Musterbeispiel für die Graubereiche des Regelbuchs - oder anders gesagt, den Ermessensspielraum des Schiedsrichters - haben will, sollte immer wieder diese Szene heranziehen. Rot ist nicht falsch, aber gelb wäre auch nicht falsch gewesen.

Ich tendiere zu rot, weil ich bei solchen Grätschen von Hinten/von der Seite eine recht harte Regelauslegung befürworte. Gerade bei dem hohen Tempo in der Bundesliga werden solche Aktionen sehr schnell gesundheitsgefährdend. Allerdings ist das in dieser Szene nur eine leichte 60/40-Tendenz pro Rote Karte, genauso kann man guten Gewissens mit einer leichten 60/40-Tendenz pro Gelbe Karte argumentieren.

Zitat von Antikas

Zitat von Goni
Und zwar nicht aus Glück, sondern weil hier eben keine Verletzungsgefahr gegeben war. 

Comans im Training gemessener Höchstwert liegt bei über 34 km/h. Er ist Bayerns schnellster Spieler.
Selbst wenn er die gestern bei dem Foul nicht draufgehabt hat, so ist es doch abenteuerlich zu behaupten, es hätte keine Verletzungsgefahr bestanden.
 

Wenn das seine Endgeschwindigkeit wäre, dann wäre er eine lame duck. Die Zahl sagt nicht wirklich was aus. Es sollte hier jeder wissen, daß Coman über eine außergewöhnliche Beschleunigung und Schnelligkeit verfügt und seine Endgeschwindigkeit sollte deutlich über den von Dir genannten 34 km/h liegen. Welche Endgeschwindigkeit ein Spieler in einem Spiel erreicht, hängt sehr stark von seiner Position ab und von der Spielweise seiner Mannschaft. In konterstarken Mannschaften werden Sprints über längere Strecken gelaufen und dabei dann auch höhere Endgeschwindigkeiten erzielt, Außenverteidiger ziehen auch eher längere Sprints durch, so daß die regelmäßig auch bei den Endgeschwindigkeiten eher vorne liegen, als z. Bsp. ein Coman, der vor allem seine Schnelligkeitsvorteile auf kürzeren Strecken ausspielt und deshalb seine mögliche Endgeschwindigkeit gar nicht erreicht.

Zitat von Antikas
Comans im Training gemessener Höchstwert liegt bei über 34 km/h. Er ist Bayerns schnellster Spieler.
Selbst wenn er die gestern bei dem Foul nicht draufgehabt hat, so ist es doch abenteuerlich zu behaupten, es hätte keine Verletzungsgefahr bestanden.
 

Ich muss ja gestehen, dass ich mit der Formulierung "Verletzung billigend in Kauf nehmen" so meine Probleme hab. Theorethisch kann bei jedem Zweikampf eine schlimme Verletzung passieren (oder auch gar ohne Fremdeinwirkung siehe Chandler). Damit diese Klausel in meinen Augen greift muss das schon sehr offensichtlich sein,  dass der Gegenspieler bewusst eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt, beispielsweise bei Grätschen von vorne mit offener Sohle aufs Schienenbein.

Das sehe ich hier nur bedingt gegeben. Klar ist so ein Highspeed Zweikampf risikoreicher als manch anderer Kampf um den Ball aber ich sehe eben nicht die besondere Gefährdung, da Jung nicht auf Kniehöhe in Coman reinrauscht sondern ihn eben auf Höhe der Grasnabe trifft.

Zitat von Muggi

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Nur für mich zur Klarstellung: 
Den Treffer am Knöchel siehst Du auf Bild 3, richtig? 

Zitat von Hope

Zitat von Muggi

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Nur für mich zur Klarstellung: 
Den Treffer am Knöchel siehst Du auf Bild 3, richtig? 

Den Treffer am Spann sehe ich auf Bild 3, den Treffer am Knöchel vermute ich vom Bewegungsablauf zwischen den Bildern 2 und 3.
Hier von keiner Verletzungsgefahr zu sprechen und sie mit einem eventuellen Halten zu vergleichen ist schon sehr hanebüchen.
Hätte er ihn nur Gehalten, wäre eine Gelbe Karte ja vollkommen in Ordung ..... er hat ihn aber abgeräumt., nichts anders.
 

Zitat von Muggi

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Danke für die Bilder.
Man sieht sehr schön, wie Jung Coman NICHT am Knie trifft (Bild 1), wie sich Jungs Bein am Beginn des Tacklings VOR Coman befindet (Bild 1 & 2), wie die offene Sohle erkennbar NICHT dem Mann gilt (Bild 1 & 2), wie die Stollen Coman NICHT treffen (Bild 3 & das von den Stollen zerfetzte Gras auf Bild 4), wie der Treffer am Spann und damit deutlich UNTERHALB des Knöchels passiert (Bild 3) und wie Jung ausschließlich den Ball im Blick hat (Alle Bilder).

Zitat von Muggi

Zitat von Hope

Zitat von Muggi

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Nur für mich zur Klarstellung: 
Den Treffer am Knöchel siehst Du auf Bild 3, richtig? 

Den Treffer am Spann sehe ich auf Bild 3, den Treffer am Knöchel vermute ich vom Bewegungsablauf zwischen den Bildern 2 und 3.

Nur noch mal zur Klarstellung:
Deine obige Aussage, Jung würde Coman am Knöchel treffen, basiert also auf einer reinen Vermutung, irgendeinen Beleg für Deine Aussage gibt es nicht. Korrekt?

Ich hasse es, wenn freie Dichtkunst Tatsachen ersetzen sollen... 

Jung geht von seitlich hinten rein. Er war NICHT letzter Mann, es war also kein Notbremsen-Rot. Der Ball ist definitiv in Reichweite, er berührt ihn sogar nach dem Kontakt mit Coman noch, er hat hier lediglich seine eigene Geschwindigkeit etwas über- bzw die des Balles und Comans etwas unterschätzt.

Der Kontakt selbst kommt denn von vorne, es ist kein schlimmer Kontakt, sondern lediglich ein "Einhaken" des Fußes.
Das Ausrollen von Coman und auch die Behandlungspause danach kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Die 3. Rolle wirkt schon sehr künstlich, aber spätestens das langsame 4. Weiterrollen war dann kein "Ausrollen" mehr.
Ich dachte erst, er hat sich vielleicht beim Fallen verletzt, er hält sich aber letztendlich dann an der Kontaktstelle am Schienbein - und da fand mMn kein so schlimmer Kontakt statt, dass er sich wirklich dabei hätte verletzen können (von der normalen Verletzungsgefahr bei Fouls bzw. in dem Spiel mal abgesehen).

Ja, es war ein riskantes und hartes Einsteigen von Jung, aber ein brutales Foul sehe ich hier nicht - Gelb wäre ausreichend.

Das Regelwerk besagt ja auch, dass "wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die
Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt" er mit Gelb zu bestrafen ist. Denke das passt hier perfekt.

Zitat von Hope

Zitat von Muggi

Zitat von Hope

Zitat von Muggi

Zitat von MKsge92
Jung versucht hier zum Ball zu gehen. Er kommt zu Spät und trifft Coman (erst danach spielt er irgendwann noch den Ball). Der Treffer von Jung ist allerdings nicht sonderlich Hart. Er kommt mit dem Bein vor Comans Beine und Coman stürzt dann quasi darüber. Der Angriff kommt auch eher von seitlich hinten statt von ganz Hinten. Ich hätte es hier bei Dunkelgelb belassen da ich die Verletzungsgefahr hier nicht höher sehe als wenn Jung Coman umgestoßen hätte durch Halten zu Fall gebracht hätte.

Er kommt meit seinen Beinen eben nicht vor Coman, sondern trifft am Knöchel und Spann, zu allem Überfluß zieht er zur Sicherheit noch sein Bein hoch:

http://buzz.eurosport.de/action/glatt-rot-fuer-jung-richtige-entscheidung-29809/

Nur für mich zur Klarstellung: 
Den Treffer am Knöchel siehst Du auf Bild 3, richtig? 

Den Treffer am Spann sehe ich auf Bild 3, den Treffer am Knöchel vermute ich vom Bewegungsablauf zwischen den Bildern 2 und 3.

Nur noch mal zur Klarstellung:
Deine obige Aussage, Jung würde Coman am Knöchel treffen, basiert also auf einer reinen Vermutung, irgendeinen Beleg für Deine Aussage gibt es nicht. Korrekt?

Ich hasse es, wenn freie Dichtkunst Tatsachen ersetzen sollen... 

Es ist für mich keine Vermutung sondern eine Schlußfolgerung die ich aus dem Bewegungsablauf ziehe .... was dies allerdings mit freier Dichtkunst zu tun hat ist mir schleierhaft.