Home
Hummels Foul an Konoplyanka
Relevante Themen
Strittige Szene
38. Min.: Hummels Foul an Konoplyanka | von mazah
Vorschläge der Community
82. Min.: Abseits Lewandowski? | von waldi87
92. Min.: Foul an Goretzka | von GuidovH
94. Min.: Handelfmeter für Schalke | von DerEnglaender
Allgemeine Themen
Aufstellungen | von waldi87
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Schalke 04
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Hummels Foul an Konoplyanka - #81
10.09.2016 16:01
Bayer Leverkusen-Fan richtig entschieden
Zitat von ReCo88Zitat von rolli
Foul ist, wenn der SR pfeift.
Ok, dann lass uns doch die Diskussionsplattform hier dicht machen.
Oder ich poste nun in jeden Thread genau diesen Satz.
Ich hoffe dir fällt auf, wie unsinnig diese Aussage im Hinblick auf ein Diskussionsforum ist, das sich mit Fehlentscheidungen der Schiedsrichter befasst...........
Wieso verkürzt Du meine Aussage so sinnentstellend?
Zitat von ReCo88
Vorteil ist Schalke im Übrigen keiner entstanden, da der Pass nicht angekommen ist und von keinem Schalker in irgendeiner Form verwertet wurde.
Mach ich jetzt auch mal verkürzt: Gräfe mußte natürlich als Vorteil erwarten, daß Schalke aus der Situation ein Tor macht. Weil Schalke kein Tor draus gemacht hat, muß das natürlich ein Elfer gewesen sein.
Der Vorteil bemißt sich an der unmittelbaren Spielsituation und lag darin, daß Konoplyanka unbehindert paßen konnte.
Hummels Foul an Konoplyanka - #82
10.09.2016 16:02
1899 Hoffenheim-Fan Veto
Zitat von laxusZitat von Hagi01Zitat von laxusZitat von Hagi01Zitat von laxus
Also zunächst einmal. Hatte nicht ein KT Mitglied mal erklärt es gibt keine Lex Krug? Dreiundnicht, glaub ich.. ?
Dann galt diese Lex Krug auch für Torabschlüsse im Strafraum, wenn man ungehindert schießen konnte. Um das Problem, den Elfmeterpfiff vom Torerfolg abhängig zu machen, zu umgehen. Was ja au h eine absolut sinnvolle Auslegung an der Stelle ist.
Aber seit wann gilt das auch für Pässe?
Überall auf dem Feld würde diese Aktion angepfiffen werden, wenn kein Vorteil entsteht. Und hier gibt es keinen Vorteil für Schalke.
Für mich ein klares Foul und Elfmeter.
Die "Lex Krug" ist von einer Vorteilsanwendung zu unterscheiden. Bei der "Lex Krug" geht es darum, ob überhaupt ein Foul vorliegt. Beim Vorteil geht es darum, ob der weitere Spielverlauf ohne Pfiff nach Vorstellung des SR besser ist als der Frei-/Strafstoß. Wenn man in der Situation auf Vorteil entschieden hat, darf man den Elfmeter nicht mehr geben, da der Vorteil ja so eingetreten ist wie vom SR erwartet, nämlich dass in der Mitte der Stürmer zum Abschluss kommt. Dass er ihn dann nicht reinmacht, ist unerheblich. Davon abgesehen wäre es in der Situation mE unclever, auf Vorteil zu entscheiden: Bei Strafstößen sollen die SR nur bei vollkommen klaren Torchancen auf Vorteil entscheiden. Das muss eine deutlich bessere Torchance als ein Strafstoß sein. Infrage kommen eigentlich nur Situationen, in denen der Angreifer den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss.
Das ist mir zwar neu, dass es dabei nur um Foul, oder nicht Foul geht, aber das macht es doch einfach.
Hummels Foul Konoplyanka ziemlich eindeutig.
P.S Hab den Beitrag von Dreinundnicht noch gefunden
Ohne den Anspruch, das endgültig aufklären zu können:
Es gibt keine Lex Krug. Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt. Da wolle sofern der Einsatz nicht zu hart ist niemand einen Elfmeter sehen, weshalb die Schiedsrichter auch angehalten seinen keinen zu pfeifen. Das ist keine Krug'sche Erfindung - er hat das nur erklärt und daraufhin wurde das hier so genannt. Deswegen finde ich auch den Begriff unglücklich
Die "Lex Krug" ist ja eben als Einschränkung gedacht, wann ein Foul vorliegt. Deshalb ist es nicht so einfach und eindeutig
Kollege @Dreiundnicht hat sich ja nur an der Bezeichnung gestört. Ein Kritikpunkt, den ich in meinem anderen, längeren Beitrag auch geteilt habe (wenn auch aus anderen Gründen). Allerdings hat letztendlich ja der Begriff hier durchgesetzt, weshalb man ihn auch guten Gewissens verwenden kann - wenn man sich denn immer bewusst ist, dass es eben gerade keine "Lex", sondern lediglich eine Schablonenszene ist.
Es steht aber auch klar drin, dass er das in Bezug auf Kontakte nach dem Abschluss erklärt hat.
Hier gab es aber keinen Abschluss von Konoplyanka und die Flanke landete noch nicht mal bei einem Schalker.
Wo sollte also diese 'Lex Krug' hier Anwendung finden?
Wer hat denn den Ball am Ende geklärt? Der reingrätschende Hummels, der durch seine Grätsche seinen Gegenspieler eindeutig aus dem Spiel genommen hat. Er hat sich somit sogar noch einen Vorteil verschafft.
Hummels Foul an Konoplyanka - #83
10.09.2016 16:02
1. FC Nürnberg-Fan
Zitat von laxus
Es steht aber auch klar drin, dass er das in Bezug auf Kontakte nach dem Abschluss erklärt hat.
Hier gab es aber keinen Abschluss von Konoplyanka und die Flanke landete noch nicht mal bei einem Schalker.
Wo sollte also diese 'Lex Krug' hier Anwendung finden?
Das ist das, was ich mit "Schablonenszene" in Relation zu einer richtigen "Lex" (also einem Gesetz) gemeint habe. Die Schablonenszene ist hier tatsächlich ein Torschuss. Aber, wie im längeren Beispiel von mir schon dargestellt, ist das entsprechend übertragbar. Wie gesagt: Man darf nicht den Fehler machen und die "Lex Krug" als eine Regel im Sinne von "Wenn genau XY passiert, dann gibts keinen Elfmeter" verstehen, sondern als eine Beispielszene, in der es keinen Elfmeter gibt mit den entsprechenden Parametern als Begründung.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hummels Foul an Konoplyanka - #84
10.09.2016 16:04
Zitat von mazah
Wer hat denn den Ball am Ende geklärt? Der reingrätschende Hummels, der durch seine Grätsche seinen Gegenspieler eindeutig aus dem Spiel genommen hat. Er hat sich somit sogar noch einen Vorteil verschafft.
Die Logik erschließt sich mir nicht. Inwiefern hat sich Hummels durch die Grätsche einen Vorteil der Gestalt verschafft, dass er den Ball klären konnte?
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hummels Foul an Konoplyanka - #85
10.09.2016 16:10
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von mazah
Wer hat denn den Ball am Ende geklärt? Der reingrätschende Hummels, der durch seine Grätsche seinen Gegenspieler eindeutig aus dem Spiel genommen hat. Er hat sich somit sogar noch einen Vorteil verschafft.
Die Logik erschließt sich mir nicht. Inwiefern hat sich Hummels durch die Grätsche einen Vorteil der Gestalt verschafft, dass er den Ball klären konnte?
Weil z.B. Konoplyanka auch hätte hingehen können, wäre er nicht umgegrätscht worden. So war Hummels ohne direkten Gegenspieler
Hummels Foul an Konoplyanka - #86
10.09.2016 16:16
Bor. Dortmund-Fan Veto
Zitat von Hagi01Zitat von laxus
Es steht aber auch klar drin, dass er das in Bezug auf Kontakte nach dem Abschluss erklärt hat.
Hier gab es aber keinen Abschluss von Konoplyanka und die Flanke landete noch nicht mal bei einem Schalker.
Wo sollte also diese 'Lex Krug' hier Anwendung finden?
Das ist das, was ich mit "Schablonenszene" in Relation zu einer richtigen "Lex" (also einem Gesetz) gemeint habe. Die Schablonenszene ist hier tatsächlich ein Torschuss. Aber, wie im längeren Beispiel von mir schon dargestellt, ist das entsprechend übertragbar. Wie gesagt: Man darf nicht den Fehler machen und die "Lex Krug" als eine Regel im Sinne von "Wenn genau XY passiert, dann gibts keinen Elfmeter" verstehen, sondern als eine Beispielszene, in der es keinen Elfmeter gibt mit den entsprechenden Parametern als Begründung.
Und da ist mein Problem. MMn kann man das nicht einfach übertragen. Es ging damals explizit um Szenen nach dem Torabschluss.
Alle anderen Szenen, (wie hier der Pass/die Flanke) müssten mMn mit Vorteilsauslegung begründet werden.
Aber gut. Danke für die Erklärung
Hummels Foul an Konoplyanka - #87
10.09.2016 17:48
Schwierig zu beurteilen
richtig entschieden
Zitat von waldi87
Ist für mich vergleichbar mit dieser Szene.
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-bayern/23/10473?page=1&spieltag=24&saisonId=205
Damals war ich für Elfmeter, also bin ich hier auch für Elfmeter.
Zunächst einmal finde ich, dass es bei den beiden Szenen schon einige relevante Unterschiede gibt. Riberys Flanke wird direkt geklärt und das Spiel ging mit einer Ecke für Bayern weiter, wodurch diese ihren Vorteil behalten haben. In der vorliegende Szene finden erst noch zwei Zweikämpfe statt und am Ende kann Hummels, der zuvor gefoult hat, den Ball klären. Deshalb könnte man argumentieren, dass wenn Hummels an den Ball kommt, hätte Konoplyanka auch eingreifen können. Die Frage lässt sich mMn aber nur sehr spekulativ beantworten und sollte deshalb die Entscheidung nicht beeinflussen.
Für mich stellt sich hier eher die Frage, ob Schalke durch das Foul einen Nachteil hatte? Da die Flanke ungehindert in die Mitte gelangt, wo ein Blauer zum Abschluss kommt, ist für mich kein Nachteil ersichtlich, der zwingend einen Elfmeter bedingt.
Hummels Foul an Konoplyanka - #88
10.09.2016 18:38
Veto
Zitat von Acrome
Für mich stellt sich hier eher die Frage, ob Schalke durch das Foul einen Nachteil hatte? Da die Flanke ungehindert in die Mitte gelangt, wo ein Blauer zum Abschluss kommt, ist für mich kein Nachteil ersichtlich, der zwingend einen Elfmeter bedingt.
Ist es kein offensichtlicher Nachteil, dass Konoplyanka aus dem Spiel genommen wird und sein Gegenspieler dadurch wenige Sekunden später den Ball klären kann?
Hummels Foul an Konoplyanka - #89
10.09.2016 18:55
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von mazah
Wer hat denn den Ball am Ende geklärt? Der reingrätschende Hummels, der durch seine Grätsche seinen Gegenspieler eindeutig aus dem Spiel genommen hat. Er hat sich somit sogar noch einen Vorteil verschafft.
Die Logik erschließt sich mir nicht. Inwiefern hat sich Hummels durch die Grätsche einen Vorteil der Gestalt verschafft, dass er den Ball klären konnte?
Der Spieler den er hätte decken müssen(und der vll. genauso hätte eingreifen können) lag am Boden?
Für mich ist die Lex Krug klar für Szenen gedacht, in denen die Szene vor dem Foul in einer Form abgeschloßen wird, die das Spiel unterbricht.
Also zB ein Torschuß/Pass, der ins Aus geht oder vom Torwart aufgenommen wird. Würde ein Spieler aufs Tor schießen und könnte aufgrund des Fouls einen Abpraller nicht ins leere Tor schieben würde ja wohl kaum jemand mit Lex Krug argumentieren.
Genauso passt mir hier die Lex Krug überhaupt nicht, da die Szene weiter geht und sogar der foulende Spieler Sekunden nach dem Foul am Ball ist.
Hummels Foul an Konoplyanka - #90
10.09.2016 18:58
Veto
Zitat von AcromeZitat von waldi87
Ist für mich vergleichbar mit dieser Szene.
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-bayern/23/10473?page=1&spieltag=24&saisonId=205
Damals war ich für Elfmeter, also bin ich hier auch für Elfmeter.
Zunächst einmal finde ich, dass es bei den beiden Szenen schon einige relevante Unterschiede gibt. Riberys Flanke wird direkt geklärt und das Spiel ging mit einer Ecke für Bayern weiter, wodurch diese ihren Vorteil behalten haben. In der vorliegende Szene finden erst noch zwei Zweikämpfe statt und am Ende kann Hummels, der zuvor gefoult hat, den Ball klären. Deshalb könnte man argumentieren, dass wenn Hummels an den Ball kommt, hätte Konoplyanka auch eingreifen können. Die Frage lässt sich mMn aber nur sehr spekulativ beantworten und sollte deshalb die Entscheidung nicht beeinflussen.
Für mich stellt sich hier eher die Frage, ob Schalke durch das Foul einen Nachteil hatte? Da die Flanke ungehindert in die Mitte gelangt, wo ein Blauer zum Abschluss kommt, ist für mich kein Nachteil ersichtlich, der zwingend einen Elfmeter bedingt.
Es kam kein Blauer zum Abschluss, der Ball landete bei Neuer/einem Bayern Verteidiger. Erst von diesem Sprang er Richtung Huntelaar, der dann ein bisschen gestochert hat. Hier von einem Vorteil oder zumindest keinem Nachteil zu sprechen ist komisch, aus meiner Sicht. Im Mittelfeld wird auch abgepfiffen, wenn der noch schnell gespielte Pass des Gefoulten nicht sein Ziel erreicht (es somit keinen Vorteil gibt), wieso dann nicht im Elfmeterraum?
Hummels Foul an Konoplyanka - #91
10.09.2016 19:21
richtig entschieden
Bei unserer Regelschulung für Trainer vor der Saison war glaube ich einer der ersten Sätze des Herrn vom Schiedsrichter Lehrstab: "Bitte fragen Sie bei keiner der Regeln nach dem Warum. Das ist weder Ihre noch unsere Aufgabe." und genauso sehe ich es hier auch. Ich finde die Lex Krug nicht ganz glücklich und wirklich schwierig, aber man muss sie halt anwenden ohne sie jedesmal zu hinterfragen.
Auf der einen Seite möchte auch ich keine Elfmeter für Szenen die ganz normal zu Ende gespielt werden, auf der anderen Seite stelle ich mir schon die Frage, ob der ein oder andere Torschuss nicht vielleicht zielgerichteter wäre, wenn der Stürmer nicht schon wüsste, dass er nach dem Torabschluss wahrscheinlich getroffen wird. Nur damit müssen sich Leute beschäftigen die sich um die Regelauslegung kümmern und den Schiedsrichtern durch Beispielszenen vorgeben, wie sie pfeifen sollen. Wir hier sind aber nicht diese Leute, sondern wir sollten abstimmen, wie wir es als Schiedsrichter auf dem Platz entschieden hätten, wenn wir die Regeln und deren Auslegung perfekt beachten würden.
Von daher für mich hier: Kein Elfmeter
Auf der einen Seite möchte auch ich keine Elfmeter für Szenen die ganz normal zu Ende gespielt werden, auf der anderen Seite stelle ich mir schon die Frage, ob der ein oder andere Torschuss nicht vielleicht zielgerichteter wäre, wenn der Stürmer nicht schon wüsste, dass er nach dem Torabschluss wahrscheinlich getroffen wird. Nur damit müssen sich Leute beschäftigen die sich um die Regelauslegung kümmern und den Schiedsrichtern durch Beispielszenen vorgeben, wie sie pfeifen sollen. Wir hier sind aber nicht diese Leute, sondern wir sollten abstimmen, wie wir es als Schiedsrichter auf dem Platz entschieden hätten, wenn wir die Regeln und deren Auslegung perfekt beachten würden.
Von daher für mich hier: Kein Elfmeter
Hummels Foul an Konoplyanka - #92
10.09.2016 19:23
Veto
Zitat von Tareso
Bei unserer Regelschulung für Trainer vor der Saison war glaube ich einer der ersten Sätze des Herrn vom Schiedsrichter Lehrstab: "Bitte fragen Sie bei keiner der Regeln nach dem Warum. Das ist weder Ihre noch unsere Aufgabe." und genauso sehe ich es hier auch. Ich finde die Lex Krug nicht ganz glücklich und wirklich schwierig, aber man muss sie halt anwenden ohne sie jedesmal zu hinterfragen.
Auf der einen Seite möchte auch ich keine Elfmeter für Szenen die ganz normal zu Ende gespielt werden, auf der anderen Seite stelle ich mir schon die Frage, ob der ein oder andere Torschuss nicht vielleicht zielgerichteter wäre, wenn der Stürmer nicht schon wüsste, dass er nach dem Torabschluss wahrscheinlich getroffen wird. Nur damit müssen sich Leute beschäftigen die sich um die Regelauslegung kümmern und den Schiedsrichtern durch Beispielszenen vorgeben, wie sie pfeifen sollen. Wir hier sind aber nicht diese Leute, sondern wir sollten abstimmen, wie wir es als Schiedsrichter auf dem Platz entschieden hätten, wenn wir die Regeln und deren Auslegung perfekt beachten würden.
Von daher für mich hier: Kein Elfmeter
Aber die Lex Krug ist überhaupt nicht für Szenen gedacht, in denen das Spiel danach weiter geht
Hummels Foul an Konoplyanka - #93
10.09.2016 20:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von NeonZitat von Tareso
Bei unserer Regelschulung für Trainer vor der Saison war glaube ich einer der ersten Sätze des Herrn vom Schiedsrichter Lehrstab: "Bitte fragen Sie bei keiner der Regeln nach dem Warum. Das ist weder Ihre noch unsere Aufgabe." und genauso sehe ich es hier auch. Ich finde die Lex Krug nicht ganz glücklich und wirklich schwierig, aber man muss sie halt anwenden ohne sie jedesmal zu hinterfragen.
Auf der einen Seite möchte auch ich keine Elfmeter für Szenen die ganz normal zu Ende gespielt werden, auf der anderen Seite stelle ich mir schon die Frage, ob der ein oder andere Torschuss nicht vielleicht zielgerichteter wäre, wenn der Stürmer nicht schon wüsste, dass er nach dem Torabschluss wahrscheinlich getroffen wird. Nur damit müssen sich Leute beschäftigen die sich um die Regelauslegung kümmern und den Schiedsrichtern durch Beispielszenen vorgeben, wie sie pfeifen sollen. Wir hier sind aber nicht diese Leute, sondern wir sollten abstimmen, wie wir es als Schiedsrichter auf dem Platz entschieden hätten, wenn wir die Regeln und deren Auslegung perfekt beachten würden.
Von daher für mich hier: Kein Elfmeter
Aber die Lex Krug ist überhaupt nicht für Szenen gedacht, in denen das Spiel danach weiter geht
Und das weißt du woher? Bzw, wie kommst du überhaupt darauf? Oder ist das nur so eien Vermutung?
Hummels Foul an Konoplyanka - #94
10.09.2016 20:34
Veto
Zitat von FCB2711Zitat von NeonZitat von Tareso
Bei unserer Regelschulung für Trainer vor der Saison war glaube ich einer der ersten Sätze des Herrn vom Schiedsrichter Lehrstab: "Bitte fragen Sie bei keiner der Regeln nach dem Warum. Das ist weder Ihre noch unsere Aufgabe." und genauso sehe ich es hier auch. Ich finde die Lex Krug nicht ganz glücklich und wirklich schwierig, aber man muss sie halt anwenden ohne sie jedesmal zu hinterfragen.
Auf der einen Seite möchte auch ich keine Elfmeter für Szenen die ganz normal zu Ende gespielt werden, auf der anderen Seite stelle ich mir schon die Frage, ob der ein oder andere Torschuss nicht vielleicht zielgerichteter wäre, wenn der Stürmer nicht schon wüsste, dass er nach dem Torabschluss wahrscheinlich getroffen wird. Nur damit müssen sich Leute beschäftigen die sich um die Regelauslegung kümmern und den Schiedsrichtern durch Beispielszenen vorgeben, wie sie pfeifen sollen. Wir hier sind aber nicht diese Leute, sondern wir sollten abstimmen, wie wir es als Schiedsrichter auf dem Platz entschieden hätten, wenn wir die Regeln und deren Auslegung perfekt beachten würden.
Von daher für mich hier: Kein Elfmeter
Aber die Lex Krug ist überhaupt nicht für Szenen gedacht, in denen das Spiel danach weiter geht
Und das weißt du woher? Bzw, wie kommst du überhaupt darauf? Oder ist das nur so eien Vermutung?
Von dem bisher immer verwendeten Wording zur Lex Krug? Du darfst natürliche gerne die offizielle Version mal verlinken, das würde helfen
Hummels Foul an Konoplyanka - #95
10.09.2016 20:40
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Neon
Von dem bisher immer verwendeten Wording zur Lex Krug? Du darfst natürliche gerne die offizielle Version mal verlinken, das würde helfen
Hast du denn eins dieser "Wordings" mal parat?
Mir wäre dieses Ausschlusskriterium auch neu.
Hummels Foul an Konoplyanka - #96
10.09.2016 20:42
@Antikas
Veto
Zitat von AntikasZitat von Neon
Von dem bisher immer verwendeten Wording zur Lex Krug? Du darfst natürliche gerne die offizielle Version mal verlinken, das würde helfen
Hast du denn eins dieser "Wordings" mal parat?
Mir wäre dieses Ausschlusskriterium auch neu.
"Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt." Bitte
Hummels Foul an Konoplyanka - #97
10.09.2016 20:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von NeonZitat von AntikasZitat von Neon
Von dem bisher immer verwendeten Wording zur Lex Krug? Du darfst natürliche gerne die offizielle Version mal verlinken, das würde helfen
Hast du denn eins dieser "Wordings" mal parat?
Mir wäre dieses Ausschlusskriterium auch neu.
"Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt." Bitte
Abschluss = Schuss/Flanke. Nicht das Ende der Szene. Ich sehe auch nicht, was das damit zu tun haben soll, ob die Szene weitergeht oder nicht. Denn er kann schlecht den Pass abwarten und dann später den Elfmeter geben, nur weil aus der Situation kein Tor geworden ist.
Hummels Foul an Konoplyanka - #98
10.09.2016 20:49
Veto
Zitat von FCB2711Zitat von NeonZitat von AntikasZitat von Neon
Von dem bisher immer verwendeten Wording zur Lex Krug? Du darfst natürliche gerne die offizielle Version mal verlinken, das würde helfen
Hast du denn eins dieser "Wordings" mal parat?
Mir wäre dieses Ausschlusskriterium auch neu.
"Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt." Bitte
Abschluss = Schuss/Flanke. Nicht das Ende der Szene. Ich sehe auch nicht, was das damit zu tun haben soll, ob die Szene weitergeht oder nicht. Denn er kann schlecht den Pass abwarten und dann später den Elfmeter geben, nur weil aus der Situation kein Tor geworden ist.
Hmm der foulende Spieler klärt den Ball während der Gefoulte aus gleicher Position nicht eingreifen kann, da er am Boden liegt aufgrund des Fouls..also exakt gleiche Szene wie wenn das Spiel nach dem Abschluß unterbrochen ist.
Aber go ahead, zeig mir doch die Stelle, wo die Lex Krug auch für Szenen gilt, in denen der Ball nicht aufs Tor geschoßen wird und die Szene danach beendet ist.
Hummels Foul an Konoplyanka - #99
10.09.2016 20:51
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Neon
"Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt." Bitte
Der Satz ist bekannt, aber der sagt doch gar nicht, dass die Szene nicht mehr weitergehen darf.
Hummels Foul an Konoplyanka - #100
10.09.2016 20:55
@Antikas
Veto
Zitat von AntikasZitat von Neon
"Es gab eine Regelschulung mit Herrn Krug für einige von der wt, wo er explizit Szenen angesprochen hat, bei denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt mit dem Gegner kommt." Bitte
Der Satz ist bekannt, aber der sagt doch gar nicht, dass die Szene nicht mehr weitergehen darf.
Die Schablonenszene ist ein Torschuß mit Foul nach dem Abschluß bei dem der Ball am Tor vorbei geht.
Wie man das auf eine Szene in der das Spiel nicht unterbrochen wird und der foulende Spieler sogar noch in der Nachfolgeszene den Ball spielt übertragen will seh ich absolut nicht. Aber vll. hast du dafür ja eine Quelle, die besagt, dass die Szene auch für solche Situationen gedacht ist
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
09.09.2016 20:30
Schiedsrichter
3,6
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
38
36
Siege (DFL)
8
23
Siege (WT)
7
23
Unentschieden (DFL)
10
7
Unentschieden (WT)
11
7
Niederlagen (DFL)
20
6
Niederlagen (WT)
20
6
Aufstellung
Fährmann
Höwedes
Naldo
Nastasic
Baba
Stambouli 86.
Bentaleb
Konoplyanka 55.
Goretzka
Choupo-Moting
Huntelaar 67.
HöwedesNaldo
Nastasic
BabaStambouli 86.
Bentaleb
Konoplyanka 55.
Goretzka
Choupo-Moting
Huntelaar 67.
Neuer
Lahm
Javi Martinez
Hummels
Alaba
Alcántara
61. Alonso
71. Sanches
Müller
Lewandowski
61. Ribéry
Lahm
Javi Martinez
Hummels
Alaba
Alcántara
61. Alonso
71. Sanches
Müller
Lewandowski
61. Ribéry
Kolasinac 86.
Embolo 55.
Meyer 67.
Embolo 55.
Meyer 67.
61. Vidal
71. Kimmich
61. Douglas Costa
71. Kimmich
61. Douglas Costa
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
3
Torschüsse gesamt
5
10
Ecken
2
7
Abseits
3
2
Fouls
13
10
Ballbesitz
41%
59%
zum Spiel
