Hummels Foul an Konoplyanka

Ich empfinde  das Einsteigen von Hummels nicht als "leicht". Eine Grätsche von hinten ist ein härteres Einsteigen.
Für mich ein ziemlich klarer Elfer

Zitat von drake86tg

Zitat von ReCo88
Ein gespielter Pass ist kein Vorteil, ein ankommender Pass ist ein Vorteil.
Im Mittelfeld wird abgewartet, ob sich aus dem Foul und dem vielleicht noch gespielten Pass ein Vorteil ergibt, d.h. die Mannschaft des Gefoulten den Ball erhält und sinnvoll weiterspielen kann.

Hier kann der Pass in die Mitte gespielt werden, wird aber direkt von Alaba geklärt. Das ist kein Vorteil und hätte im Mittelfeld zu einem Pfiff geführt. Entsprechend muss es meines Erachtens auch hier gepfiffen werden.

Nur das der Pass auch nicht angekommen wäre wenn Hummels vorbeigrätscht oder Ihn einfach nich trifft.
Die Grätsche von Hummels hat schlichtweg keinen weiteren Einfluss auf den Verlauf der Szene. Zumal Alaba dan Ball klärt und nicht Hummels wie einige hier im Thread auch erwähnt hatten. Wenn man einigen hier glauben schenken darf dann wird der Verlauf dieser Szene eben doch von der sogenannten "Lex Krug" gedeckt und dann wäre die Entscheidung hier nicht zu pfeiffen korrekt.

Den Sinn dieser "Lex Krug" ziehe auch in Zweifel. Es kann nicht sein dass man einen Spieler abräumen darf und das damit entschuldigt wird dass der gefoulte seine Aktion ja abschließen konnte. Mindestens die eventuell entsprechende Karte für das Vergehen sollte gegeben werden. Hier in diesem Fall dann gegebenenfalls Gelb-Rot für Hummels wenn man das Einsteigen als gelbwürdig erachtet. Für mich ist es das allerdings nicht.

Du sagst, dass es egal wäre ob Hummels vorbei gegrätscht wäre oder nicht, da die Flanke ja kommt - und genau da ist das Foul; Hummels trifft nur den Gegenspieler und in jedem anderen Bereich des Spielfeldes würde das gepfiffen werden. Demnach müsste es hier auch gepfiffen werden. 
Nur weil der Ball geflankt wurde hat kein Spieler den Freifahrtschein ihn danach umzugrätschen.

Und danach klärt Hummels den Ball übrigens nachdem ganzen hin und her. 

Unabhängig von dieser Situation:
Nach wie vor ist es einfach dämlich dass solche und ähnliche Situationen im Mittelfeld abgepfiffen werden (und teilweise viel versprechende Konter/Vorteilssituationen zurück gepfiffen).
Und sobald es in den Strafraum geht wird das dann nicht mehr geahndet - Foul ist Foul egal wo und Foul im Strafraum ist Elfmeter.
 

Zitat von ElZurdo

Zitat von drake86tg

Zitat von ReCo88
Ein gespielter Pass ist kein Vorteil, ein ankommender Pass ist ein Vorteil.
Im Mittelfeld wird abgewartet, ob sich aus dem Foul und dem vielleicht noch gespielten Pass ein Vorteil ergibt, d.h. die Mannschaft des Gefoulten den Ball erhält und sinnvoll weiterspielen kann.

Hier kann der Pass in die Mitte gespielt werden, wird aber direkt von Alaba geklärt. Das ist kein Vorteil und hätte im Mittelfeld zu einem Pfiff geführt. Entsprechend muss es meines Erachtens auch hier gepfiffen werden.

Nur das der Pass auch nicht angekommen wäre wenn Hummels vorbeigrätscht oder Ihn einfach nich trifft.
Die Grätsche von Hummels hat schlichtweg keinen weiteren Einfluss auf den Verlauf der Szene. Zumal Alaba dan Ball klärt und nicht Hummels wie einige hier im Thread auch erwähnt hatten. Wenn man einigen hier glauben schenken darf dann wird der Verlauf dieser Szene eben doch von der sogenannten "Lex Krug" gedeckt und dann wäre die Entscheidung hier nicht zu pfeiffen korrekt.

Den Sinn dieser "Lex Krug" ziehe auch in Zweifel. Es kann nicht sein dass man einen Spieler abräumen darf und das damit entschuldigt wird dass der gefoulte seine Aktion ja abschließen konnte. Mindestens die eventuell entsprechende Karte für das Vergehen sollte gegeben werden. Hier in diesem Fall dann gegebenenfalls Gelb-Rot für Hummels wenn man das Einsteigen als gelbwürdig erachtet. Für mich ist es das allerdings nicht.

Du sagst, dass es egal wäre ob Hummels vorbei gegrätscht wäre oder nicht, da die Flanke ja kommt - und genau da ist das Foul; Hummels trifft nur den Gegenspieler und in jedem anderen Bereich des Spielfeldes würde das gepfiffen werden. Demnach müsste es hier auch gepfiffen werden. 
Nur weil der Ball geflankt wurde hat kein Spieler den Freifahrtschein ihn danach umzugrätschen.

Und danach klärt Hummels den Ball übrigens nachdem ganzen hin und her. 

Unabhängig von dieser Situation:
Nach wie vor ist es einfach dämlich dass solche und ähnliche Situationen im Mittelfeld abgepfiffen werden (und teilweise viel versprechende Konter/Vorteilssituationen zurück gepfiffen).
Und sobald es in den Strafraum geht wird das dann nicht mehr geahndet - Foul ist Foul egal wo und Foul im Strafraum ist Elfmeter.
 

Kann ich nur zustimmen

Zitat von ReCo88
Ein gespielter Pass ist kein Vorteil, ein ankommender Pass ist ein Vorteil.
Im Mittelfeld wird abgewartet, ob sich aus dem Foul und dem vielleicht noch gespielten Pass ein Vorteil ergibt, d.h. die Mannschaft des Gefoulten den Ball erhält und sinnvoll weiterspielen kann.

Hier kann der Pass in die Mitte gespielt werden, wird aber direkt von Alaba geklärt. Das ist kein Vorteil und hätte im Mittelfeld zu einem Pfiff geführt. Entsprechend muss es meines Erachtens auch hier gepfiffen werden.

Zu der stärke des Fouls: Hummels trifft ihm klar im Lauf seitlich/hinten in die Beine. Jetzt das Foul hier herunter zu spielen hilft halt auch nicht. Er hat gefoult, das wäre überall auf dem Feld gepfiffen worden. Und Grätschen von der Seite oder Hinten werden auch gerne mal mit Karten bestraft. Besonders wenn es um Situationen geht, wo doch schon eine gewisse Gefahr für die Verteidigende Mannschaft herrscht. Im normaler Geschwindigkeit sieht das Foul auch nicht so harmlos aus, wie du es hier gerne hinstellen möchtest.
 

Wenn's um den Elfer geht, argumentierst Du, daß die Situation ungefährlich war:
"hier kann der Paß in die Mitte gespielt werden, wird aber von Alaba direkt geklärt." (Was übrigens nicht korrekt ist, weil Huntelaar eine Abschlußchance hat, weil Alaba die gefährliche Hereingabe eben nicht klären kann.) Wenn es um Gelb geht mit Konsequenz Platzverweis Hummels dann spielt auf einmal die Gefährlichkeit der Situation doch eine Rolle:  "Besonders wenn es um Situationen geht, wo doch schon eine gewisse Gefahr für die Verteidigende Mannschaft herrscht."

Versuch doch mal, Dir vorzustellen, wie so eine Szene beim Straßenfußball ohne SR bewertet würde. Wir wären da nie auf die Idee gekommen, dann noch einen Elfer zu fordern oder zu geben, sondern hätten weitergespielt, weil wir das als unangemessen empfunden hätten. Es geht bei so etwas auch um den Geist des Spiels, um das Gefühl, was abseits von irgendwelchen Regeln als fair empfunden wird. Bei uns hat das immer funktioniert. Übrigens sehe ich die Tatsache, daß nicht mal Konoplyanka ein Foul reklamiert hat, genau in diesem Zusammenhang.

Natürlich kann man die Szene so beurteilen, daß es nach den Regeln einen Elfer hätte geben können. Sogar eine Gelbe für Hummels kann man mit den Regeln in Einklang bringen. Aber man kann sie eben mit Fug und Recht auch so beurteilen, daß weder Hummels Einsteigen gelbwürdig war noch ein Elfer zu geben ist. Und Gräfe wie sogar komischerweise die Schalker Spieler haben sie so beurteilt.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MKsge92
@Hagi01

Mal ein Danke für das ausdauernde Wiederholen der "Lex Krug"

Steht in keinem Regelbuch, weil sie den Regeln nicht entspricht. Braucht auch sonst kein Mensch.

Wie gesagt, ist auch nicht der erste Unsinn vom Krug. Seine eigenen Handregeln hat er ja auch schon erfunden...

Such mal bitte "Ball gespielt" als Rechtfertigung für Grätschen in den Regeln. Gerade bei Regel 12 steht viel nicht in den Regeln, sondern ist eine Art "Gewohnheitsrecht".

Zum Handspiel muss ich Krug, den ich eigentlich auch nicht sonderlich mag, in Schutz nehmen: Das ist nicht auf seinen Mist gewachsen, sondern kam von der UEFA, genauer von Pierluigi Collina. Fandel und Krug haben im Gegenteil sogar einen maßgeblichen Anteil, dass man sich in Deutschland wieder an den Geist der Handregel hält und gerade nicht die Aufweitung auf fahrlässiges Handspiel, die die UEFA proklamiert, mitmacht.

Zitat von ElZurdo

Du sagst, dass es egal wäre ob Hummels vorbei gegrätscht wäre oder nicht, da die Flanke ja kommt - und genau da ist das Foul; Hummels trifft nur den Gegenspieler und in jedem anderen Bereich des Spielfeldes würde das gepfiffen werden. Demnach müsste es hier auch gepfiffen werden. 
Nur weil der Ball geflankt wurde hat kein Spieler den Freifahrtschein ihn danach umzugrätschen.

Und danach klärt Hummels den Ball übrigens nachdem ganzen hin und her. 

Unabhängig von dieser Situation:
Nach wie vor ist es einfach dämlich dass solche und ähnliche Situationen im Mittelfeld abgepfiffen werden (und teilweise viel versprechende Konter/Vorteilssituationen zurück gepfiffen).
Und sobald es in den Strafraum geht wird das dann nicht mehr geahndet - Foul ist Foul egal wo und Foul im Strafraum ist Elfmeter.
 

Also erstens sorgt Alaba dafür dass Huntelaar den Ball nicht sauber abschließen kann. Hummels klärt das ganze dann ganz am Ende das hätte er aber auch wenn er den Spieler bei der Grätsche nicht trifft also hat er sich durch die Grätsche keinen unfairen Vorteil verschafft.

Der Schalker kann die Flanke aber ungestört spielen und dies is offenbar von "Lex Krug gedeckt" also kein Elfmeter.

Ich möchte dich auch bitten mir nichts in den Mund zu legen. Ich habe doch auch angemerkt dass man Spielern keinen Freifahrtschein mit Vermerk auf eine abgeschlossene Aktion geben sollte aber die Anweisung in Form der sogenannten "Lex Krug" gibt es eben scheinbar nunmal. Für mich persönlich ist so eine Grätsche aber halt einfach nicht gelbwürdig also kann für mich auch keine persönliche Bestrafung unabhängig von dem für mich zurecht nicht gegebenen Elfmeter erfolgen.

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MKsge92
@Hagi01

Mal ein Danke für das ausdauernde Wiederholen der "Lex Krug"

Steht in keinem Regelbuch, weil sie den Regeln nicht entspricht. Braucht auch sonst kein Mensch.

Wie gesagt, ist auch nicht der erste Unsinn vom Krug. Seine eigenen Handregeln hat er ja auch schon erfunden...

Such mal bitte "Ball gespielt" als Rechtfertigung für Grätschen in den Regeln. Gerade bei Regel 12 steht viel nicht in den Regeln, sondern ist eine Art "Gewohnheitsrecht".

Zum Handspiel muss ich Krug, den ich eigentlich auch nicht sonderlich mag, in Schutz nehmen: Das ist nicht auf seinen Mist gewachsen, sondern kam von der UEFA, genauer von Pierluigi Collina. Fandel und Krug haben im Gegenteil sogar einen maßgeblichen Anteil, dass man sich in Deutschland wieder an den Geist der Handregel hält und gerade nicht die Aufweitung auf fahrlässiges Handspiel, die die UEFA proklamiert, mitmacht.

ich muss zugeben, habe nicht ales zu 100% gelesen, aber was ich hier besonders in den Bewegten bilderne sehe:

Hummels Köpft den Ball aus dem Strafraum, weil ist ja umbehindert, da er ja den gegner "ich weis ned sooooooooo hart" abgeräumt hat und diese liegt ja noch am Boden, daher, hmm Lex Krug nihct alzu inteligent wenn man diese "Schablone" ansetzt, oder was meinst du?

Zitat von syntex00
Ich empfinde  das Einsteigen von Hummels nicht als "leicht". Eine Grätsche von hinten ist ein härteres Einsteigen.
Für mich ein ziemlich klarer Elfer

Laß doch mal die Kirche im Dorf. Hummels versucht nicht, den Ball wegzugrätschen, sondern den Paß in die Mitte zu blocken. Und dabei rutscht er in Konoplyanka und bringt ihn damit nach beider Aktion zu Fall. Das ist was anderes als eine Grätsche von hinten in den Mann rein. Solche Szenen gibt es, gerade bei Pässen von der Grundlinie in den Fünfer, bei denen der Angreifer meist sogar selbst zu Fall kommt, weil solche Aktionen mit viel Tempo ausgeführt werden, relativ oft. Und da wird wirklich in den seltensten Fällen gepfiffen.

Zitat von wasabi[wolf]

ich muss zugeben, habe nicht ales zu 100% gelesen, aber was ich hier besonders in den Bewegten bilderne sehe:

Hummels Köpft den Ball aus dem Strafraum, weil ist ja umbehindert, da er ja den gegner "ich weis ned sooooooooo hart" abgeräumt hat und diese liegt ja noch am Boden, daher, hmm Lex Krug nihct alzu inteligent wenn man diese "Schablone" ansetzt, oder was meinst du?

Ist es nicht typisch, daß ich mir, wenn ich im Vollsprint den Ball von der Grundlinie in den Fünfer gebe, erstmal liegen bleib als Stürmer und mir anschaue, ob meine Aktion erfolgreich war?

Zitat von rolli

Zitat von syntex00
Ich empfinde  das Einsteigen von Hummels nicht als "leicht". Eine Grätsche von hinten ist ein härteres Einsteigen.
Für mich ein ziemlich klarer Elfer

Laß doch mal die Kirche im Dorf. Hummels versucht nicht, den Ball wegzugrätschen, sondern den Paß in die Mitte zu blocken. Und dabei rutscht er in Konoplyanka und bringt ihn damit nach beider Aktion zu Fall. Das ist was anderes als eine Grätsche von hinten in den Mann rein. Solche Szenen gibt es, gerade bei Pässen von der Grundlinie in den Fünfer, bei denen der Angreifer meist sogar selbst zu Fall kommt, weil solche Aktionen mit viel Tempo ausgeführt werden, relativ oft. Und da wird wirklich in den seltensten Fällen gepfiffen.

Es ist völlig irrelevant, weswegen er von hinten grätscht, Fakt ist er macht es, das ist einfach gefährliches Spiel.
Zu "Lex Krug": So viel ich gelesen habe bezieht sich diese Regel auf Fouls nach einem Torabschluss, somit hat die hier gar nichts zu suchen.

Zitat von syntex00

Zitat von rolli

Zitat von syntex00
Ich empfinde  das Einsteigen von Hummels nicht als "leicht". Eine Grätsche von hinten ist ein härteres Einsteigen.
Für mich ein ziemlich klarer Elfer

Laß doch mal die Kirche im Dorf. Hummels versucht nicht, den Ball wegzugrätschen, sondern den Paß in die Mitte zu blocken. Und dabei rutscht er in Konoplyanka und bringt ihn damit nach beider Aktion zu Fall. Das ist was anderes als eine Grätsche von hinten in den Mann rein. Solche Szenen gibt es, gerade bei Pässen von der Grundlinie in den Fünfer, bei denen der Angreifer meist sogar selbst zu Fall kommt, weil solche Aktionen mit viel Tempo ausgeführt werden, relativ oft. Und da wird wirklich in den seltensten Fällen gepfiffen.

Es ist völlig irrelevant, weswegen er von hinten grätscht, Fakt ist er macht es, das ist einfach gefährliches Spiel.
Zu "Lex Krug": So viel ich gelesen habe bezieht sich diese Regel auf Fouls nach einem Torabschluss, somit hat die hier gar nichts zu suchen.

Torschuss oder Flanke/Pass. Auf beide Sitautionen trifft das zu. Darüber hinaus habe ich keine Ahnung, was diese Grätsche mit gefährlichem Spiel zu tun haben soll.

Zumindest teilweise auf dem richtigen Weg. Die Regel unterscheidet bei Vergehen nicht zwischen Teilen des Platzes, auch wenn uns das manche hier als Lex Krug verkaufen wollen. Verbotenes Spiel ist verbotenes Spiel, egal wo auf dem Platz und egal ob der Ball im Spiel ist oder nicht. Ein Vergehen wird in der Regel nur schwerer bestraft, wenn es nicht im Zweikampf passiert "Nachtreten ohne Ball". Eine so genannte Lex Krug als "Regel" kann und darf es gar nicht geben, da der DFB sonst ein auf die Mütze bekommen würde. So etwas geht höchstens in Nordkorea. Wenn dort Kim sagt, wenn der Ball weg ist, bitte umtreten, dann ist dies natürlich durch die dortige Doktrin gedeckt, hier Gott sei Dank nicht...

Diese Grätsche nicht gelbwürdig? Höedes hat für eine fiktive Berührung Riberys vorher Gelb gesehen. Wenn man das mit der Strafraumsituation vergleicht, war das für Hummels fast Rot.

Der Kicker hat es schön formuliert:
"Letztlich ist es ein "Kann-Elfmeter", den in der Praxis aber kaum ein Schiedsrichter pfeifen würde."

Zitat von Futzigarhammer
Diese Grätsche nicht gelbwürdig? Höedes hat für eine fiktive Berührung Riberys vorher Gelb gesehen. Wenn man das mit der Strafraumsituation vergleicht, war das für Hummels fast Rot.

Die Gelbe gegen Höwedes war aber wegen taktischen Fouls. Da ist nur die Vereitelung eines aussichtsreichen Angriffs relevant, die Härte des Fouls aber vollkommen egal (außer natürlich, aus der Härte ergibt sich eine Rote Karte). Davon abgesehen war die Gelbe Karte gegen Höwedes erst danach.

Zitat von syntex00

Zitat von rolli

Zitat von syntex00
Ich empfinde  das Einsteigen von Hummels nicht als "leicht". Eine Grätsche von hinten ist ein härteres Einsteigen.
Für mich ein ziemlich klarer Elfer

Laß doch mal die Kirche im Dorf. Hummels versucht nicht, den Ball wegzugrätschen, sondern den Paß in die Mitte zu blocken. Und dabei rutscht er in Konoplyanka und bringt ihn damit nach beider Aktion zu Fall. Das ist was anderes als eine Grätsche von hinten in den Mann rein. Solche Szenen gibt es, gerade bei Pässen von der Grundlinie in den Fünfer, bei denen der Angreifer meist sogar selbst zu Fall kommt, weil solche Aktionen mit viel Tempo ausgeführt werden, relativ oft. Und da wird wirklich in den seltensten Fällen gepfiffen.

Es ist völlig irrelevant, weswegen er von hinten grätscht, Fakt ist er macht es, das ist einfach gefährliches Spiel.
Zu "Lex Krug": So viel ich gelesen habe bezieht sich diese Regel auf Fouls nach einem Torabschluss, somit hat die hier gar nichts zu suchen.

Ein langes Bein, um eine Flanke zu blocken, ist kein Grätschen von hinten. Und Hummels räumt Konoplyanka nicht mit einer Grätsche ab, sondern er rutscht hinten in ihn rein. Hat überhaupt nichts zu tun mit der Grätsche von hinten, die Rot nach sich ziehen soll.

Auch wenn der Schalker den Ball noch ungehindert spielen konnte. Hummels ging meines Erachtens mit voller Absicht rein und hätte auch ohne vorherigen Ballabschuss nur das Bein getroffen. Daher: klarer Elfer. Und... hatte Hummels nicht vorher schon Gelb?

Zitat von Hagi01
Such mal bitte "Ball gespielt" als Rechtfertigung für Grätschen in den Regeln. Gerade bei Regel 12 steht viel nicht in den Regeln, sondern ist eine Art "Gewohnheitsrecht".

Wer den Ball beim Tackling spielt, stellt dem Gegner kein Bein. Dafür brauche ich kein "Gewohnheitsrecht". Zum Teil geht es in der Tat um Auslegung, hier sind Hinweise der Schiedsrichter hilfreich. Fouls nicht als Fouls zu pfeifen wie bei der von Euch als "Lex Krug" bezeichneten "Regel", die ihr auch nur aus Erzählungen weitergebt und von Krug selbst erfunden wurde, sind aber gegen die Fußballregeln und haben nichts mit Auslegung zu tun. Daher finde ich es mehr als bedenklich, dass irgend ein mündliches Gewäsch von Krug hier dazu führt, dass Votings gegen (!) die Fußballregeln gefällt werden.

Zitat von Hagi01
Zum Handspiel muss ich Krug, den ich eigentlich auch nicht sonderlich mag, in Schutz nehmen: Das ist nicht auf seinen Mist gewachsen, sondern kam von der UEFA, genauer von Pierluigi Collina. Fandel und Krug haben im Gegenteil sogar einen maßgeblichen Anteil, dass man sich in Deutschland wieder an den Geist der Handregel hält und gerade nicht die Aufweitung auf fahrlässiges Handspiel, die die UEFA proklamiert, mitmacht.

Naja, dazu gibt es verschiedene Ansichten. Der Artikel aus der Zeit vom letzten Jahr zeigt ziemlich deutlich, wie willkürlich Krug und Fandel da vorgehen. Die dämliche Körperfläche ist eine deutsche Erfindung.

http://www.zeit.de/sport/2015-01/fandel-krug-schiedsrichter-fuehrung-dfb

Eigene schwachsinnige Regeln, wie die "Lex Krug" führen dazu, dass Deutschlands Schiedsrichter immer schlechter werden und zu Recht international immer weniger Berücksichtigung finden.
 

Zitat von muratti72

Weder Elfmeter noch gelbe Karte!
Die Passsituation war abgeschlossen und das evtl. Foul kam wenn überhaupt erst danach! Gelb gibt es nur bei groben Foulspiel und das war es mit Sicherheit nicht! 

Das war ganz klar grobes Foulspiel, Grätsche von hinten, da kann man sogar über glatt rot nachdenken, gelb-rot muss es mindestens geben. Und natürlich klarer Elfer.

Zitat von wayne70

Zitat von muratti72

Weder Elfmeter noch gelbe Karte!
Die Passsituation war abgeschlossen und das evtl. Foul kam wenn überhaupt erst danach! Gelb gibt es nur bei groben Foulspiel und das war es mit Sicherheit nicht! 

Das war ganz klar grobes Foulspiel, Grätsche von hinten, da kann man sogar über glatt rot nachdenken, gelb-rot muss es mindestens geben. Und natürlich klarer Elfer.

Rot halte ich für arg übertrieben. Von hinten war das auch nicht. Gelb ist da schon angemessen.
Ich weiß nicht, wie da die genaue Regelauslegung ist, aber es ist auf jeden Fall ein Foul von Hummels, unabhängig davon, dass der Ball schon gespielt ist. Eher unglaublich, wie krass er da rein geht.
Meiner Meinung nach sollte man solche Kontakte nach der Ballabgabe schon anders bewerten, aber hier ist der Fall klar.