Hummels Foul an Konoplyanka

Zitat von Neon


 Aber vll. hast du dafür ja eine Quelle, die besagt, dass die Szene auch für solche Situationen gedacht ist

Zitat von FCB2711
Es ist doch gänzlich egal, wie die Szene weitergeht. Die Lex Krug befasst sich mit der Zeitraum von Flanke/Schuss bs zum "Foul". Alles andere ist doch irrelevant für die Betrachtung.
Ich verstehe nicht, warum jetzt auf der Theorie herumgeritten werden soll, dass Kono evtl unter Umständen an den Ball hätte kommen können und dass Hummels ursächlich dafür sei, dass er eben nicht an den Ball kam. Wie andere schon geschrieben haben, geht es hier nicht um die Betrachtung einer Vorteilsauslegung, also kann der Ausgang der Szene doch gar keine Rolle für die Anwendung der Lex Krug spielen.

Zitat von ReCo88
...
Es kam kein Blauer zum Abschluss, der Ball landete bei Neuer/einem Bayern Verteidiger. Erst von diesem Sprang er Richtung Huntelaar, der dann ein bisschen gestochert hat. Hier von einem Vorteil oder zumindest keinem Nachteil zu sprechen ist komisch, aus meiner Sicht. Im Mittelfeld wird auch abgepfiffen, wenn der noch schnell gespielte Pass des Gefoulten nicht sein Ziel erreicht (es somit keinen Vorteil gibt), wieso dann nicht im Elfmeterraum?

Zitat von FCB2711
Es ist doch gänzlich egal, wie die Szene weitergeht. Die Lex Krug befasst sich mit dem Zeitraum von Flanke/Schuss bis zum "Foul". Alles andere ist doch irrelevant für die Betrachtung.
Ich verstehe nicht, warum jetzt auf der Theorie herumgeritten werden soll, dass Kono evtl unter Umständen an den Ball hätte kommen können und dass Hummels ursächlich dafür sei, dass er eben nicht an den Ball kam. Wie andere schon geschrieben haben, geht es hier nicht um die Betrachtung einer Vorteilsauslegung, also kann der Ausgang der Szene doch gar keine Rolle für die Anwendung der Lex Krug spielen.

Zitat von Benrush
Hat der Schiedsrichter irgendwas dazu gesagt, warum er so entschieden hat? Selbst wenn er sich wahrscheinlich nicht auf die Lex Krug beziehen wird, muss er ja auf irgendeiner Basis entschieden haben (oder er hat es nicht gesehen, kann natürlich auch sein).

 

Zitat von FCB2711
Es ist doch gänzlich egal, wie die Szene weitergeht. Die Lex Krug befasst sich mit dem Zeitraum von Flanke/Schuss bis zum "Foul". Alles andere ist doch irrelevant für die Betrachtung.
Ich verstehe nicht, warum jetzt auf der Theorie herumgeritten werden soll, dass Kono evtl unter Umständen an den Ball hätte kommen können und dass Hummels ursächlich dafür sei, dass er eben nicht an den Ball kam. Wie andere schon geschrieben haben, geht es hier nicht um die Betrachtung einer Vorteilsauslegung, also kann der Ausgang der Szene doch gar keine Rolle für die Anwendung der Lex Krug spielen.

Zitat von MKsge92
@Hagi01

Mal ein Danke für das ausdauernde Wiederholen der "Lex Krug"

Zitat von rolli

Zitat von ReCo88
...
Es kam kein Blauer zum Abschluss, der Ball landete bei Neuer/einem Bayern Verteidiger. Erst von diesem Sprang er Richtung Huntelaar, der dann ein bisschen gestochert hat. Hier von einem Vorteil oder zumindest keinem Nachteil zu sprechen ist komisch, aus meiner Sicht. Im Mittelfeld wird auch abgepfiffen, wenn der noch schnell gespielte Pass des Gefoulten nicht sein Ziel erreicht (es somit keinen Vorteil gibt), wieso dann nicht im Elfmeterraum?

Überhaupt nicht zu vergleichen mit einem Vorteil im Mittelfeld. Da spielt man den Ball nicht auf Verdacht dahin, wo der Mitspieler lauern könnte, sondern in den Fuß oder den Laufweg des Mitspielers.

Die Flanke von Konoplyanka kam so gefährlich, daß Alaba ihn nicht sauber klären konnte und Huntelaar eine Abschlußchance hatte, die er versemmelt hat. Wieso soll das kein Vorteil für Schalke gewesen sein? Nur weil aus der gefährlichen Situation kein Tor resultierte?

Zitat von Acrome

Zitat von rolli

Zitat von ReCo88
...
Es kam kein Blauer zum Abschluss, der Ball landete bei Neuer/einem Bayern Verteidiger. Erst von diesem Sprang er Richtung Huntelaar, der dann ein bisschen gestochert hat. Hier von einem Vorteil oder zumindest keinem Nachteil zu sprechen ist komisch, aus meiner Sicht. Im Mittelfeld wird auch abgepfiffen, wenn der noch schnell gespielte Pass des Gefoulten nicht sein Ziel erreicht (es somit keinen Vorteil gibt), wieso dann nicht im Elfmeterraum?

Überhaupt nicht zu vergleichen mit einem Vorteil im Mittelfeld. Da spielt man den Ball nicht auf Verdacht dahin, wo der Mitspieler lauern könnte, sondern in den Fuß oder den Laufweg des Mitspielers.

Die Flanke von Konoplyanka kam so gefährlich, daß Alaba ihn nicht sauber klären konnte und Huntelaar eine Abschlußchance hatte, die er versemmelt hat. Wieso soll das kein Vorteil für Schalke gewesen sein? Nur weil aus der gefährlichen Situation kein Tor resultierte?

Dem kann ich mich nur anschließen. Huntelaar kommt hier zum Torabschluss, dadurch ist der Vorteil gegeben. Bei einem Foul im Mittelfeld wird ja auch nicht nachträglich gepfiffen, nur weil die Mannschaft kein Tor gemacht hat. Pfeift man hier Elfmeter, gibt man mMn Schalke eine größere Chance auf ein Tor, als sie durch die Szene überhaupt herausgespielt haben. Ohne das Foul wäre der Pass ja nicht anders in den Strafraum gekommen.

Zitat von ReCo88
Ein gespielter Pass ist kein Vorteil, ein ankommender Pass ist ein Vorteil.
Im Mittelfeld wird abgewartet, ob sich aus dem Foul und dem vielleicht noch gespielten Pass ein Vorteil ergibt, d.h. die Mannschaft des Gefoulten den Ball erhält und sinnvoll weiterspielen kann.

Hier kann der Pass in die Mitte gespielt werden, wird aber direkt von Alaba geklärt. Das ist kein Vorteil und hätte im Mittelfeld zu einem Pfiff geführt. Entsprechend muss es meines Erachtens auch hier gepfiffen werden.